北斗六星网

标题: 质疑梁老的迷惑行为 [打印本页]

作者: 徐公孰 时间: 2023-8-16 07:50
标题: 质疑梁老的迷惑行为
本帖最后由徐公孰于 2023-8-16 07:54 编辑

就问誰能不疑惑？

就问誰不想求证？

梁老竟然是六星排名第八的美女
梁老之美，竟然才排第八

请读此图先

[attach]778865[/attach]

作者: 鱼小溅 时间: 2023-8-16 07:51

这个必须质疑！

花钱了吧？～

作者: 湘女妃儿 时间: 2023-8-16 07:55
笑晕这都被你发现了。

作者: 湘女妃儿 时间: 2023-8-16 07:57
必须质疑到底是不是裙钗？哈哈哈

作者: 湘女妃儿 时间: 2023-8-16 08:15
哈哈欢迎在段子帖子里群殴老梁。

作者: 杨逍逍 时间: 2023-8-16 08:51

原来如此！怪不得每每想削她的时候，会很自然的从内心涌出一丝丝不忍。。。。

作者: 不靠谱的酸菜鱼 时间: 2023-8-16 09:27
哈哈哈～

作者: 不靠谱的酸菜鱼 时间: 2023-8-16 09:28
这个质疑有理有据～

作者: 牛鲜花儿 时间: 2023-8-16 09:30

抢了我的位置

作者: 按倒就亲 时间: 2023-8-16 11:43
我一直没反对过质疑，只是反对他逼人自证清白的逻辑。
我也不反对他为了整人的动机，那不重要。我惟一反对的就是举证责任。

作者: 徐公孰 时间: 2023-8-16 12:08

按倒就亲发表于 2023-8-16 11:43
我一直没反对过质疑，只是反对他逼人自证清白的逻辑。
我也不反对他为了整人的动机，那不重要。我惟一反对 ...

“谁主张谁举证”不完全是你的这种理解，你的理解太不完整。

民法里“谁主张谁举证”分两种情况：

1，谁主张自己应得某种利益，那么谁就要提供过硬的证据链。

2，诉讼双方里，甲提供出自己的主张，如果乙有充分的理由不同意甲的主张，那么甲需要继续补充更多令人信服的证据，此时，乙不需要提供证据。

行政法里“谁主张谁举证”需要倒置。一个老百姓依法去申请对行政部门某些事情的知情权，此时，显然是行政部门提供，而不是“谁主张谁举证”。

学术领域里的“谁主张谁举证”比较有意思，双方互相提供证据。阿狸说“刍狗”是草扎的狗，我不同意。于是，他也出示证据，我也出示证据。

准确来说，“谁主张谁举证”你理解得太狭隘。你此处的理解还有一个硬伤，不说了。

欢迎光临北斗六星网 (http://154.85.43.82/)