北斗六星网
标题: 有一种嘲笑，叫井蛙嘲笑他自己 [打印本页]
作者: 公理力 时间: 2023-12-9 09:53
标题: 有一种嘲笑，叫井蛙嘲笑他自己
本帖最后由 公理力 于 2023-12-9 11:04 编辑
南天牧云在其口气大到不知自己姓啥的帖子中呓语：“我只负责嘲笑。”
嗯，听上去不错！那就来瞧瞧，他是不是在对着镜子嘲笑。
公某几天前写过一帖《井蛙型人格的珍贵标本有哪几只？》，主角儿当然非他莫属。鉴于其进入公某视野起，就义无反顾地把无知无畏、不断自抽、穿插“撒谎精”（其本人用语）脚本演绎得淋漓致尽，文中馈赠其大嘴井蛙一只的评语，堪称精当，无需放屁，你。
最令人称奇，又忍俊不禁的是，这几日，即使手忙嘴乱，词不达意，这只井蛙仍犹如领受无上使命一般，正在不遗余力地背书、自证公某给他的评语呢！不信？那就端出几个实例。
1】牧云呓语：【你见过哪个学者在论文中用病菌这么不专业的俗语？】
病菌在与无害细菌区分的语境中，是指有害的致病性细菌，此乃专业术语。
而在概括性表述语境中，病菌还可以是病毒和致病性细菌的简称、合称，亦非俗语。
他有这不堪到奶奶家的认知，凭其井蛙无知无畏身份，到也不稀奇。他甚至能没有基本概念到把一篇科普+科技史性质的文字说成“文摘”！你没读过美国的“读者文摘”，也没读过中国的《读者》或《青年文摘》吗？你即是出了校门从不读文字——只看黄色影像，就有理由不知道“文”是如何“摘”出来的？你的小学毕业纸也是买来的吗？
2】为了掩饰连理论假说与实验研究都分不清的蠢言，此蛙自信满满地抄来一大段文献。不幸，却成了大型翻车事故现场：其中多达4个基本事实与他自己驴唇不对马嘴的狡辩谎言完全对不上，包括胡说“这类研究只有俄罗斯科学家才能做”，而事实是，那些成果都是法国国家科学研究中心科学家完成的！
被他自己抄来的文献左右开弓连续4次打脸，竟然还能硬撑着呱噪，这才是口气大到天的井蛙本色出演。
3】不听首版一再规劝，坚持用公某的系列文名称玩黄口小儿幼齿戏码，乃其不堪人设的自然流露，无需理会。进而竟不地道、没规矩到截取我半句话，断章取义，混淆视听，就只能是犯贱找抽了。
主帖原文是：“与来自细胞核的染色体DNA决定下一代的绝大部分性状特征不同，线粒体DNA只影响下一代的身高和眼睛的颜色。”
在比较性状特征（不涉其它）的正常遗传差异（不包括基因突变）这个特定语境中，“与A决定……不同，B只影响……”这个句式含义是明确的：后半句用“影响”替代“决定”，已经意味着另有决定性因素！加“只”字，仅仅强调存在显著差异而已！并非否认非性状特征方面的其它影响。
即使某因素真的“只影响”下一代某些个性状，与某因素“决定”下一代的某些性状也不是一回事。来自母亲的“线粒体DNA只影响下一代的”某些性状，并不意味着排除来自父亲的其它影响！
此大嘴蛙断章取义后半句误导、蒙骗小白兔们，不只是论辩缺德问题，更暴露其理解力和逻辑思维一团糟。
造个他能看懂的句子：
与螃蟹知道自己错了有时会闭嘴默认不同，牧云蛙只会咧大嘴呱噪，自取其辱。
按他自己的愚蠢逻辑，这句话的意思是：牧云蛙除了自取欺辱，就啥都不会了！！
必须承认，没错，他不限于没规矩到缺德，不会正常论辩，不会认错，不会自省，这都是事实，问题是，他也不会吃饭、睡觉吗？！回帖中还有个启蒙他的例子。
假如我引用某人的说法：饮食只影响人的身体健康而已。
按他不堪的逻辑，就变成影响健康的因素只有饮食！！
有人只强调饮食对健康有影响，也并没有否认其它因素的意思！例如：睡眠、锻炼、劳逸结合、生活规律、精神压力、婚姻、家庭、保健、环境因素、空气质量、遗传等因素，都没有排除。
更进一步，即使列出这些，仍不意味着穷尽了全部因素，那是不可能的。社交活动，甚至包括性生活，都可能影响健康，还有一些未知因素呢。
说牧云蛙理解力太丢人现眼，只是大嘴井蛙一只，绝非夸张，乃足够客观的事实陈述。
4】在回帖中牧云者自诩：【我（包括XXX）：1、很少犯错；2、不会犯低级错误；3、犯错后会大方承认。】
此大嘴蛙犯错之多，且主要犯低级错误的事实摆在那儿，无需再赘言。
问题是“犯错后会大方承认”在哪儿呢？牧云蛙，滚粗来，谢罪天下。 {:4_134:}
不客气地讲，这位井蛙也就当个碎片化信息低级搬运工的能耐，远不具备对大论题进行体系化论述的本事，其科学素养、理解力、思辨力都太嫩。典型的无知者无畏标本一只。
至于呓语什么“我只负责嘲笑”，他只能负责嘲笑他自己罢了。
OVER
作者: 湘女妃儿 时间: 2023-12-9 10:02
围观！
不敢评论！
作者: 湘女妃儿 时间: 2023-12-9 10:03
问个好
公兄周末愉快！
作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-9 10:04
啰嗦而又狂燥
你的语言表达能力给你添了不少乱
作者: 公理力 时间: 2023-12-9 10:09
妃儿周末好，有日子没见你上来了 
作者: 公理力 时间: 2023-12-9 10:10
嗯，你围观就好。
作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-9 10:13
病菌只是个口语泛称，不是专业概念，指“某类可致病的细菌”，这是特征陈述而不是定义，所以病菌没有属概念，某些细菌量少的时候是益生菌，量大了就是病菌，所以病菌不是一个严格定义的概念
作者: 公理力 时间: 2023-12-9 10:13
夏虫不可语冰！
不摆出具体事实能服人？还有小白兔们呢！
作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-9 10:15
公理力 发表于 2023-12-9 10:13
夏虫不可语冰！
不摆出具体事实能服人？还有小白兔们呢！
唱歌时的公教授是最聪明的公教授
作者: 公理力 时间: 2023-12-9 10:15
在专业语境，特别是科普文献中，病菌这个词都没有问题。
作者: 公理力 时间: 2023-12-9 10:17
懒得跟你磨牙，不说话的不主流最聪明
作者: 东方安澜- 时间: 2023-12-9 10:18
本帖最后由 东方安澜- 于 2023-12-9 10:29 编辑
你表述的"与…相比，线粒体DNA只影响下一代的身高和眼睛的颜色"
南天牧云表述的"…因为线粒体影响寿命"，
线粒体只影响寿命么？肯定不是。
如果你表达的是错的，南天牧云反驳你的说法，肯定也是错的。
作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-9 10:18
公理力 发表于 2023-12-9 10:15
在专业语境，特别是科普文献中，病菌这个词都没有问题。
对民科来说，确实是这样
作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-9 10:20
公理力 发表于 2023-12-9 10:17
懒得跟你磨牙，不说话的不主流最聪明
你比高隐聪明一点
作者: 春水秋霜伊人 时间: 2023-12-9 10:24
我也算是横加一句，公兄一“地上讲理”’的和一个“天上牧云”的，斗什么气呀。
作者: 公理力 时间: 2023-12-9 10:25
不是斗气，下雨天打孩子而已
作者: 春水秋霜伊人 时间: 2023-12-9 10:27
这话讲的有意思。
作者: 公理力 时间: 2023-12-9 10:37
基因科学目前还不成熟，很多新的说法不断出现，有些过一段又被否定了。
我那个主题，除了具体讨论广义劳动、间接遗传（假遗传）、演化与进化的方向（后面两篇）等概念，其余只能是择其大端，弄个很简略的综述。
对于线粒体DNA这种高度专业化的研究进展，不可能去花费篇幅兼顾——也没啥意义。
南天牧云去百度一些碎片化说法，这是没任何技术含量的东西，谁都可以垂手可得的东东。
作者: 公理力 时间: 2023-12-9 10:41
与民科有啥关系？你该去看看东方安澜列出的那一串“病菌”应用实例
作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-9 10:43
公理力 发表于 2023-12-9 10:41
与民科有啥关系？你该去看看东方安澜列出的那一串“病菌”应用实例
你愿意转引你就转引，免得回头你又说是他写的
作者: 金豆豆 时间: 2023-12-9 10:59
病菌还可以是病毒和致病性细菌的简称、合称，亦非俗语。
————
我不站立场哈！你们继续争论……
我挑这句话出来发个言:这句话可能是存在的，至于是老百姓说的，还是医生为了给老百姓通俗讲解的，但绝不是生物学专用语。生物学专用语的分类是非常严谨的，细菌就是细菌，属于具有细胞结构的原核生物，不管它是不是致病菌，都不该跟没有细胞结构的病毒混为一谈。你们既然争论的是专业领域，就不应该脱离这个领域来说话。。。。
作者: 知音 时间: 2023-12-9 11:01
下雨天打孩子，急头白脸
作者: 金豆豆 时间: 2023-12-9 11:01
哪个科普文献?文献名字，作者，出版社，以及这个句子出现的页面截图。。。
作者: 投入 时间: 2023-12-9 11:04
哈哈哈
作者: 投入 时间: 2023-12-9 11:05
公教授、很是幽默了一回！哈哈哈
作者: 公理力 时间: 2023-12-9 11:06
本帖最后由 公理力 于 2023-12-9 11:25 编辑
好言好语打孩子有用吗？那无异于放纵
作者: 湘女妃儿 时间: 2023-12-9 11:08
公理力 发表于 2023-12-9 10:09
妃儿周末好，有日子没见你上来了
谢谢问候，
时刻惦记着你们。
论坛好玩而已 心态要平和啊。
作者: 公理力 时间: 2023-12-9 11:23
先给你百度百科上的：
定义
病菌是能使人或其他生物生病的致病微生物。病菌是机体致病的微小生物，其形体微小，它们通过多种途径进入人体，并在人体内繁殖，感染人体。
病菌是引起人类疾病的细菌 和病毒,统称为病原菌或致病菌(pathogenic bacterium)。
这是中科院原网站上的文章：
[attach]797455[/attach]
作者: 公理力 时间: 2023-12-9 11:28
东方安澜在哪个帖子后也列出过一串“病毒”实例，其中就有科普视频。
作者: 金豆豆 时间: 2023-12-9 11:28
百度百科不值得信任。这个中科院的原文件，能截图不？1.只看见一个标题，不太能说明问题。2.这个网站的发文，能算正式科普论文不？
作者: 金豆豆 时间: 2023-12-9 11:30
@东方安澜 ，你来。关于病菌是细菌和病毒说辞的专业知识视频在哪里？
作者: 公理力 时间: 2023-12-9 11:36
本帖最后由 公理力 于 2023-12-9 11:42 编辑
再给你个更权威的“病菌”出处：世界卫生组织网站文章
[attach]797472[/attach]
作者：
Marc Sprenger 博士
世卫组织
抗微生物药物耐药性秘书处主任
这个够权威了吧？
作者: 南天牧云 时间: 2023-12-9 11:41
乱七八糟的，写的什么玩意儿
作者: 公理力 时间: 2023-12-9 11:43
你，低头认罪吧
作者: 金豆豆 时间: 2023-12-9 11:44
不是不可以有“病菌”。是对于把病毒归类于细菌，有点不能理解而已。你这个只能说明有病菌——致病细菌的说法，与病毒无关吧？
作者: 公理力 时间: 2023-12-9 11:46
以其人之道而已
作者: 南天牧云 时间: 2023-12-9 11:46
这是通俗翻译的问题。你的认知范围只限于网上信息，专业论文长什么样你没见过吧
作者: 公理力 时间: 2023-12-9 11:51
没有人会把病毒归类到细菌！两者的区别是很清楚的。
“病菌”在某些语境中，可以是病毒和细菌的统称、合称，简称。我主帖应该是说清了的。
正如：“法规”是法律和规定、规则、条例等的统称、合称，简称。
作者: 公理力 时间: 2023-12-9 11:53
大胆妄言！那是WHO的官网，有多种文字版本，那都是各国最正规的翻译。
作者: 南天牧云 时间: 2023-12-9 11:54
你如果能给出线粒体影响身高眼睛颜色的文献，我就认错，给不出，就是你胡咧咧，你应该向大家认错道歉。。
因为你口口声声说是科普，小白们如果上当受骗了，出去和朋友讲这个“遗传知识”，造成不良后果怎么办？所以你必须端正态度，不要再胡搅蛮缠了，这样下去，就是缺德，懂了吗
作者: 公理力 时间: 2023-12-9 11:59
哈哈哈哈~，你还真是不遗余力地来自证你就是井蛙一只！
我的论文，有参加国际会议的，有获全国专业会议优秀论文奖的。
作者: 公理力 时间: 2023-12-9 12:00
本帖最后由 公理力 于 2023-12-9 12:03 编辑
你自己去百度，看看有没有这种说法，不就结了？
我才不会惯你这臭毛病，理屈词穷了，就找各种借口，耍无赖。
作者: 南天牧云 时间: 2023-12-9 12:02
泼皮无赖，呵呵
作者: 南天牧云 时间: 2023-12-9 12:04
就你？呵呵，还是先把文字写通顺再说吧
作者: 公理力 时间: 2023-12-9 12:04
无赖是你自己，没法狡辩了，就找借口。
作者: 金豆豆 时间: 2023-12-9 12:05
专业人说专业话。你这之前，包括这个帖子，不是专业领域么？怎么推给“某些语境”?
作者: 公理力 时间: 2023-12-9 12:07
还他么井蛙大嘴口气呢，你已经体无完肤了，知道不？
作者: 公理力 时间: 2023-12-9 12:08
WHO，还不够专业语境吗？
中科院也足够了吧？
作者: 南天牧云 时间: 2023-12-9 12:15
就一点啊，你承不承认你说的线粒体遗传。。是自己胡说的吧？这关系到对他人造成影响，不去认真纠正就是人品问题
作者: 公理力 时间: 2023-12-9 12:25
早就说过，你这是典型的小人之心。你以为别人都像你一样，随口胡说八道？
这个系列，但凡是表达个人观点，特别是与文献不一致的，一定会区分清楚。而凡是涉及生物遗传方面的基础知识和研究成果，都会保持其原意。
作者: 南天牧云 时间: 2023-12-9 12:38
引用资料来源呢？如果被观点质疑，你推说是引用，必须要给出资料出处，这也是起码的学术规范。
如果你在这种情况下还给不出资料来源，只能判定是你自己的编造。
其实我对你最为不齿的是，打着科普名义传播自己胡编乱造的所谓知识，误导大众。被纠错后还百般抵赖，这确实是个人品问题。
作者: 南天牧云 时间: 2023-12-9 12:40
为了维护自己的虚荣心，不惜牺牲他人的利益
作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-9 12:40
公教授的民科野狐禅，不可细观但可亵玩
作者: 南天牧云 时间: 2023-12-9 12:47
是的。所以对他的文章我多是扫一眼，不会去认真对待的。大致会随便挑一两个错嘲笑一下，，除非他不老实，纠缠不清，才会再读一读，结果就会发现漏洞百出，惨不忍睹。。。
作者: 投入 时间: 2023-12-9 13:02
修正下，
不惜扭曲自己。呵呵
作者: 公理力 时间: 2023-12-9 13:14
我说得还不够明白吗？你这种小人之心的臭毛病，我是不会惯你的。
如果我引用的说法是错的，你为啥拿不出相反的证据？这不是很简单的道理吗？
作者: 公理力 时间: 2023-12-9 13:22
【结果就会发现漏洞百出，】你有脸提“漏洞百出”就是自抽，主帖列出你一堆谎言、蠢言，你已经体无完肤，却一条也反驳不了！{:4_134:}
咧着你的井蛙大嘴，呱噪的却都是一惯性的空话。哪怕拿出一条真凭实据来，都算你能耐。为啥啥都拿不出？
作者: 南天牧云 时间: 2023-12-9 13:33
哈哈，好吧，我放过你了。。
记得下次换个你擅长的话题
作者: 知音 时间: 2023-12-9 13:35
南天牧云 发表于 2023-12-9 13:33
哈哈，好吧，我放过你了。。
记得下次换个你擅长的话题
换个话题，说说文字漂变
作者: 南天牧云 时间: 2023-12-9 13:38
哈哈，你太坏了
作者: 东方安澜- 时间: 2023-12-9 13:53
南天牧云 发表于 2023-12-9 13:38
哈哈，你太坏了
哈，你文字漂变系列呢？整啊
作者: 东方安澜- 时间: 2023-12-9 14:00
本帖最后由 东方安澜- 于 2023-12-9 14:02 编辑
南天牧云 发表于 2023-12-9 13:33
哈哈，好吧，我放过你了。。
记得下次换个你擅长的话题
公里力说，线粒体基因，(与…比)既影响下一代的身高，也影响眼睛的颜色。
你的观点是，(某种情况下?)影响身高，不影响眼睛
对吧？
你赞成公里力的影响身高，不赞成影响眼睛，
赞成他的一半。
对吧？
作者: 知音 时间: 2023-12-9 14:08
东方安澜- 发表于 2023-12-9 13:53
哈，你文字漂变系列呢？整啊
啊，牧云真有文字漂变系列呀？巧了巧了，公教授也有啊……
作者: 东方安澜- 时间: 2023-12-9 14:13
知音 发表于 2023-12-9 14:08
啊，牧云真有文字漂变系列呀？巧了巧了，公教授也有啊……
是啊，他自己说要整个文字漂变系列，我也在期盼啊
作者: 南天牧云 时间: 2023-12-9 14:46
我什么时候说过这种话了？
别跟你师父公理力一样整天胡说八道
作者: 知音 时间: 2023-12-9 14:50
原文是“只”，不是“也”
我不站队，就看热闹
作者: 东方安澜- 时间: 2023-12-9 18:39
南天牧云 发表于 2023-12-9 14:46
我什么时候说过这种话了？
别跟你师父公理力一样整天胡说八道
没看见我那是问号么？
你瞎么？这对应你后边那句话的，哈
作者: 东方安澜- 时间: 2023-12-9 18:49
本帖最后由 东方安澜- 于 2023-12-9 19:08 编辑
知音 发表于 2023-12-9 14:50
原文是“只”，不是“也”
我不站队，就看热闹
与轮胎在汽车上的作用相比，轮胎挂在船的船边只是防撞作用，
虽然我也用了"只"，但是就不能理解为所有场合轮胎只是防撞作用。
所以要看语境，
我是这么理解的，
作者: 东方安澜- 时间: 2023-12-9 19:03
南天牧云 发表于 2023-12-9 14:46
我什么时候说过这种话了？
别跟你师父公理力一样整天胡说八道
另，自从你质疑公里力不能用"病菌"这个词，你就败了！
医学中"患者"这个属于专业词汇不?
作者: 南天牧云 时间: 2023-12-9 19:21
本帖最后由 南天牧云 于 2023-12-9 19:31 编辑
与轮胎在汽车上的作用相比，轮胎挂在船的船边只是防撞作用，
-------
你师父相当于说：与轮胎在汽车上的作用相比，轮胎挂在船的船边只是装饰作用
这和语句没关系，是事实陈述错误！懂了吗？
你一再纠缠不清，我不明白，是真的蠢呢还是真的坏，，这么简单的问题还要没完没了地狡辩，你到底要维护什么？
作者: 东方安澜- 时间: 2023-12-9 19:30
本帖最后由 东方安澜- 于 2023-12-9 19:36 编辑
南天牧云 发表于 2023-12-9 19:21
与轮胎在汽车上的作用相比，轮胎挂在船的船边只是防撞作用，
-------
你师父 ...
那些没用的啰嗦话，你能少点么？
轮胎挂在船的船边只是装饰作用?你这么理解也行。
但是，你怎么证明的啊？你一口一个你是这方面的专业专业，我觉得你只想用砖家这名头打败他呗？但是，又出现个问题，怎么证明你是专家？
还得拿出说服人的东西吧？别说拿出人家也不懂这句话啊，没说服力。
作者: 南天牧云 时间: 2023-12-9 19:32
滚吧
作者: 东方安澜- 时间: 2023-12-9 19:38
南天牧云 发表于 2023-12-9 19:32
滚吧
我没说啥与贴子无关吧？就完犊子了？
"砖家"哈!
作者: 东方安澜- 时间: 2023-12-9 19:46
本帖最后由 东方安澜- 于 2023-12-9 19:47 编辑
南天牧云 发表于 2023-12-9 19:21
与轮胎在汽车上的作用相比，轮胎挂在船的船边只是防撞作用，
-------
你师父 ...
你质疑观点也好，辩论结论也罢，是不是得你拿出证据?
你一口一个让人家拿出证据。真够奇葩的!也不是人家质疑你，需要拿证据。你法官啊？
这就是我怀疑你可能并不是很专业。专业靠近倒是有可能。
作者: 知音 时间: 2023-12-9 19:50
到最后，还是语文问题…
作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-9 19:56
知音 发表于 2023-12-9 19:50
到最后，还是语文问题…
看看我地板的回复
作者: 东方安澜- 时间: 2023-12-9 19:57
知音 发表于 2023-12-9 19:50
到最后，还是语文问题…
是啊，我也这么想的。南天牧云都说了，要写个语言漂变给公里力上课呢！
你判断的逻辑非常棒!哈
作者: 知音 时间: 2023-12-9 19:58
一样的意思，我说的比你说的好听吧
作者: 知音 时间: 2023-12-9 19:59
公理力有自己的语言漂变系列，已经发了好几篇了。
作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-9 20:00
知音 发表于 2023-12-9 19:58
一样的意思，我说的比你说的好听吧
嗯哪，你比较委婉，公教授听了就很受用，以为“语文的问题”是大家的问题，甚至是语文这门课程的问题
作者: 东方安澜- 时间: 2023-12-9 20:02
本帖最后由 东方安澜- 于 2023-12-9 20:03 编辑
知音 发表于 2023-12-9 19:59
公理力有自己的语言漂变系列，已经发了好几篇了。
南天牧云说是公里力的语文问题。所以他要写个语言漂变给人家上课。
那就谈语文问题啊！
你看，我跟南天牧云谈语文问题时，他又变了，又不是语文问题了。
哈哈
作者: 南天牧云 时间: 2023-12-9 20:10
尽管公教授的语文水平很烂，但这次还真不是语言问题，线粒体DNA不能决定身高眼睛颜色这些遗传性状。我在他那个帖子里已经解释过了。这是个错误认识，公教授推说是引用别人的结论，这也不可能，因为遗传学领域根本就没有这个结论。
我批评他的主要原因是他打着科普旗号宣传伪知识，会误导像你这样的小白，甚至会导致不良后果。
比如你回家跟警察说：咱孩子的身高眼睛和你没关系，是线粒体DNA的遗传。。
说不定警察会把你胖揍一顿，然后满世界去找这个姓线叫立体的混蛋
作者: 知音 时间: 2023-12-9 20:11
东方安澜- 发表于 2023-12-9 20:02
南天牧云说是公里力的语文问题。所以他要写个语言漂变给人家上课。
那就谈语文问题啊！
南天牧云没说公理力是语文问题，不主流说公理力是语文问题，我说你们争来争去是语文问题，实际上是不是语文问题这也是一个语文问题
诶嘛
作者: 知音 时间: 2023-12-9 20:15
南天牧云 发表于 2023-12-9 20:10
尽管公教授的语文水平很烂，但这次还真不是语言问题，线粒体DNA不能决定身高眼睛颜色这些遗传性状。我在 ...
线粒体DNA不能决定身高眼睛颜色这些遗传性状。
—————
这个是原则问题。
我以为你们在争论的是———-线粒体是不是只影响身高和眼睛颜色，你指出了还影响寿命，公理力说他没说不影响别的，只是跟啥啥比只影响啥啥—
作者: 南天牧云 时间: 2023-12-9 20:16
你还没滚啊，我什么时候用过语言飘变这个不伦不类的词的？还有，我什么时候说过自己是专家的？
张口就胡咧咧，真是有其师必有其徒啊
作者: 知音 时间: 2023-12-9 20:16
南天牧云 发表于 2023-12-9 20:10
尽管公教授的语文水平很烂，但这次还真不是语言问题，线粒体DNA不能决定身高眼睛颜色这些遗传性状。我在 ...
不能决定不等于不影响吧？
你是不是偷换概念了？说！
作者: 知音 时间: 2023-12-9 20:18
南天牧云 发表于 2023-12-9 20:16
你还没滚啊，我什么时候用过语言飘变这个不伦不类的词的？还有，我什么时候说过自己是专家的？
张口就胡 ...
看84楼
作者: 南天牧云 时间: 2023-12-9 20:18
线粒体影响寿命这个结论是有根据的，但学界没有影响身高眼睛颜色的结论
作者: 东方安澜- 时间: 2023-12-9 20:23
南天牧云 发表于 2023-12-9 20:16
你还没滚啊，我什么时候用过语言飘变这个不伦不类的词的？还有，我什么时候说过自己是专家的？
张口就胡 ...
你个瞎货！我什么时候说过"语言飘变"了?
作者: 公理力 时间: 2023-12-9 20:23
还大嘴口气！你唯一有资格做的是谢罪天下，特别是向被你蒙蔽、误导的小白兔们谢罪！{:4_134:}
作者: 公理力 时间: 2023-12-9 20:26
就他，你这等同于让他出洋相
作者: 东方安澜- 时间: 2023-12-9 20:28
南天牧云 发表于 2023-12-9 20:10
尽管公教授的语文水平很烂，但这次还真不是语言问题，线粒体DNA不能决定身高眼睛颜色这些遗传性状。我在 ...
你这回贴最后就是误导的实证啊，现场给你现抓一个。
你不是说，男性也有线粒体基因么？
又自抽了？哈哈
作者: 知音 时间: 2023-12-9 20:29
公理力 发表于 2023-12-9 20:26
就他，你这等同于让他出洋相
线粒体不影响身高和眼睛颜色你承认了吗？
作者: 知音 时间: 2023-12-9 20:29
完了，二打一
作者: 公理力 时间: 2023-12-9 20:29
他比你说得更惨，他连女性线粒体基因影响下一代身高都不承认！
作者: 知音 时间: 2023-12-9 20:30
不主流学精了
作者: 公理力 时间: 2023-12-9 20:32
嗯，这个例子也很说明问题
作者: 知音 时间: 2023-12-9 20:34
东方安澜- 发表于 2023-12-9 20:28
你这回贴最后就是误导的实证啊，现场给你现抓一个。
你不是说，男性也有线粒体基因么？
男性当然有线粒体基因了……
我现学现卖都比你们强，看我的：
在受精过程中，母亲的卵细胞中含有线粒体，精子中的线粒体会生成更多的氧自由基，从而导致线粒体DNA突变。受精胚胎会检测到异常线粒体的突变，并将其排除和破坏，故精子中的线粒体会在受精过程中丢失，受精卵只保留来源于卵子的线粒体。因此，线粒体遗传只能通过母亲传递给子代。无论子代是男性还是女性，都会继承母亲的线粒体DNA，此时可导致线粒体遗传呈现出母系遗传的特点。
作者: 公理力 时间: 2023-12-9 20:35
谁说我承认了？线粒体影响身高和眼睛颜色这个说法，来自基因科学研究者的结论，我只是原意引用。
作者: 南天牧云 时间: 2023-12-9 20:36
关于人类身高眼睛颜色的遗传因素很复杂，但遗传学领域没有线粒体会造成该类遗传性状的说法。
就说肤色头发颜色眼睛颜色吧，基本由基因重组决定的（实际会更复杂些），遵循孟德尔定律。
基因重组的意思是X和Y的结合，而线粒体不参与这个过程，线粒体由母系直接传给后代。这个过程不影响以上说的那些性状。
遗传学在分子生物学快速发展过程中，陆续有不少新的发现，比如表观遗传，这个和基因组或X与Y的重组也没有关系。所以我在这方面不会轻易下结论。但有一点我可以肯定，公教授的说法没有文献记载，肯定是他胡编乱造的。
| 欢迎光临 北斗六星网 (http://154.85.43.82/) |
Powered by Discuz! X3.1 |