北斗六星网
标题: 【人的创造】外一篇 诘问科学问题的“小黄文” [打印本页]
作者: 公理力 时间: 2023-12-16 10:59
标题: 【人的创造】外一篇 诘问科学问题的“小黄文”
本帖最后由 公理力 于 2023-12-16 23:34 编辑
【人的创造】外一篇 关于诘问科学问题的“小黄文”
文：公理力
有一则科学笑话，不妨命名为“处女的获得性遗传”！
话说，前苏联生物学伪科学家李森科是获得性遗传的绝对支持者，且反对达尔文进化论。
某次科学会议上，他在大谈获得性遗传时,有人问他：“获得性遗传是真的吗？”
李森科:“当然。”
某人：“那如果我们把一个奶牛种群的耳朵割掉，再把它们后代的耳朵也割掉。那么总有一天，我们会得到刚出生就没有耳朵的奶牛吗？”
李森科沉思了一下：“恩，是这样的。”
某人：“那么，请问您，怎么解释处女呢？ ”
这则逸闻真假莫辨，讽刺李森科不懂进化论无疑。但最后关于处女的诘问，不是玩笑，但也并非一个有说服力的科学证伪。为啥这么说？
首先，汉语“处女膜”这个术语不准确，具有误导性。
如中国传统文化中，一对新人圆房后，要见红才算女性守住了贞节。这种观念到今天也依然不同程度地存在。而据专业调查研究，第一次出血的比例只有一半左右。除了封建观念问题，“膜”这个术语也有责任，已有人提出更名建议。
在韩国，两年前所见的《标准国语大辞典》等辞书，就修改了相关条目。“处女膜”注释为“阴道口褶皱”。
在台湾，去年所见的《重编国语辞典修订本》《国语辞典简编本》对“处女膜”扩充解释是：“也称为‘阴道前膜’、‘阴道瓣’”。 而国内网络文献中，也已经可以看到“阴道瓣”这个说法。
重点是，在维基“处女膜”的定义后，有一个不可忽视的说法：“也有书籍/教科书说是一片退化的肌肉，并非‘膜’”。而学界亦普遍认同，处女膜并不具有特定的解剖或生理功能。
基于这一认识，从进化论的视角审视，处女膜既然属于多余的无用组织，合理的推论是，它理应处于退化过程中！
只是作为软组织，学界无从了解远古时代原始女性处女膜的情况，也就无法直接证实这个推论而已。
而从当代人处女膜形态各异——有30余种（包括缺失该膜者），以及第一次不见红者高达50%等事实判断，该膜处于退化中是最合理的解释。只是由于可观察年代太短，这种退化无法识别。很少出现的处女膜缺失者，反而不是异常，而是该膜退化更快一些。
据文献，处女膜还是人类之外10种左右雌性动物，如黑猩猩、非洲象、海豹、马等也共有的组织。但尚未解开的谜团是：只有人类和马在性成熟期后，还保留着处女膜。
公某个人观点，一个可能的解释是，人类是一个只有约400万年历史的年轻物种，尚未有足够时间进化到让成熟女性处女膜消失的阶段。或许再过400万年，那时的女性就完全不会再有处女膜的烦恼！
基于此，开头那个令李森科出丑的处女笑话也就没啥说服力。何况，让女孩变成女人，也仅仅导致处女膜出现裂口而已，这比公某之前分析过的威斯曼切除23代小鼠尾巴的不靠谱实验更缺乏学术说服力。
一种多少可以类比的例证是人类割礼。天主教、伊斯兰教，尤以犹太教最为严格，男孩出生不久就应施行割礼，即割去阴茎包皮。据说，这一教规在古代山洞壁画和古埃及坟墓中已有反映。
而女性割礼在非洲一些部落中普遍存在。割礼于四岁至八岁间进行，另有说法是来例假后，作为成人礼的一部分。割礼一般是割除部分外阴（阴蒂和部分阴唇），亦有残忍到割除全部加缝合的部落。其目的是阻断性快感，确保女孩在结婚前是处女，婚后对丈夫忠贞。据说，这一陋习始于古埃及法老时代。联合国相关国际组织一直在呼呼、敦促各国政府禁止这一陋习，但至今仍未能完全禁绝，即使有官方明确禁止，有些部落仍在偷偷施行。
从进化论的角度看，割礼似乎雷同于魏斯曼切除试验鼠尾巴实验。那么，既然历史久远，为何没有反映在遗传中呢？这不也是否定获得性遗传的证据吗？
首先，所谓的历史“久远”，对于进化论而言，几千年也不过是短暂一刻。与魏斯曼实验同样缺陷，不能说明任何问题。
而另一个重要原因是，割礼所损伤的部位属非主要组织或其外露一小部分，其功能性损害很有限，或没有损害。
或许有人还想到中国旧时代女性缠足问题，与割礼完全同理，不能说明任何问题，不赘。
作者: 公理力 时间: 2023-12-16 11:00
这个话题，不便纳入【人的创造】系列的一部分，所以称之为“外一篇”。
作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-16 11:04
你“人的创造”系列多次使用过的“间接遗传”概念，就是处女情结的人编的谎言
作者: 遥望江南 时间: 2023-12-16 11:05
估计是热贴啊
作者: 公理力 时间: 2023-12-16 11:10
“间接遗传”是为了与真正的达尔文遗传区别，特别是为了与容易混淆的拉马克获得性遗传相区别，才使用的概括性表述。
“间接遗传”涵盖各种后天习得的技能，看上去犹如遗传一般，却不是真正的遗传。
作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-16 11:12
本帖最后由 绝对不主流 于 2023-12-16 11:16 编辑
公理力 发表于 2023-12-16 11:10
“间接遗传”是为了与真正的达尔文遗传区别，特别是为了与容易混淆的拉马克获得性遗传相区别，才使用的概 ...
我知道，你并没有使用“间接遗传”的本来定义，就像你没使用“漂变”的本来定义
在分析哲学里，这么做属于没有沟通价值的私人语言，语文里叫辞不达意，逻辑学里叫范畴混乱
民科的通病
作者: 公理力 时间: 2023-12-16 11:12
除非对其中的某些个说法有争议
作者: 知音 时间: 2023-12-16 11:30
友情蓉老师闪亮登场
作者: 知音 时间: 2023-12-16 11:30
@金豆豆 非你莫属
作者: 金豆豆 时间: 2023-12-16 11:32
咋啦咋啦？我喘口气，先。。。
作者: 花若叶 时间: 2023-12-16 11:33
是的，金大豆子刚备过课，搬小板凳儿来听
作者: 春水秋霜伊人 时间: 2023-12-16 11:34
还是说，这是@金豆豆 专家的专业。
作者: 金豆豆 时间: 2023-12-16 11:38
瞄了一眼。艾玛，这话题适合全部男性ID，女扮男装和男扮女装的除外。哪里是适合我聊的?表情:捂脸，捂脸，没眼看啊。。。。
作者: 金豆豆 时间: 2023-12-16 11:39
我有这么废寝忘食啊？感动中国了，都。。。。
作者: 花若叶 时间: 2023-12-16 11:42
金大豆儿老师，处女膜是一块肌肉，骨骼，还是毛发指甲？
问题是公教授研究些什么鬼？
作者: 金豆豆 时间: 2023-12-16 11:44
给你汇报一下:本人，性别，女，如假包换，专业，生物学。这就是知音想拖我蹚浑水的缘由。可是我又忙呀，又担心没体力跟公教授持久拉力赛啊，又害怕我参与进去把公教授气跑了呀，又害怕公教授忽然不高兴要骂我吖……艾玛，肿么办，肿么办？脱粉的前兆感觉。。。
作者: 春水秋霜伊人 时间: 2023-12-16 11:48
实话说，豆豆我理解，差不多同频。
公教授，我还知之甚少，不敢随便发言。我只能跟豆豆、跟知音。
作者: 金豆豆 时间: 2023-12-16 11:49
建议他换成眉毛或者胡须来讨论。。。好好一个文理兼修，各领域涉及的全才教授，都跟毛泽西和你你们这些五颜六色的学污了。。。
作者: 金豆豆 时间: 2023-12-16 11:51
那，你还是稍微收敛点儿。公教授翻脸骂人也很凶哒。。。。给你推荐江南，花叶子这几个，性子跟我和知音差不多的感觉。。。
作者: 春水秋霜伊人 时间: 2023-12-16 11:58
谢谢指点。
作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-16 12:06
花若叶 发表于 2023-12-16 11:42
金大豆儿老师，处女膜是一块肌肉，骨骼，还是毛发指甲？
问题是公教授研究些什么鬼？
阿弥陀佛，结缔结缔，般若结缔，般若生结缔，菩提萨婆诃
作者: 公理力 时间: 2023-12-16 12:07
说啥呢，有这么封建的生物老师吗？你前不久还在说给学生讲生殖系统的事嘛。
再说，你确定没说反，这话题不是应该女性谈更有优势吗？
作者: 公理力 时间: 2023-12-16 12:16
呵呵，不至于吧。我信服有理据的话，无论是谁说的。
反之，对无理的话，无论谁说的，都不会客气，也是真的。
作者: 公理力 时间: 2023-12-16 12:19
我研究科学，真正的科学。要想不迷失，信公某才是保障。
作者: 花若叶 时间: 2023-12-16 12:20
公教授，我觉得你平时研究的东西中有点比较俗的气息，估计跟你平时接触的媒体有关，说老实话，就算看看抖音啥的，也不至于。
作者: 公理力 时间: 2023-12-16 12:20
唉~~，找了一箩筐的理由
作者: 春水秋霜伊人 时间: 2023-12-16 12:23
好的。喜欢这句话。
作者: 公理力 时间: 2023-12-16 12:27
要接地气，就不能不俗点。都是不食人间烟火的阳春白雪，谁会在意，是不是这个理儿？
作者: 公理力 时间: 2023-12-16 12:28
作者: 春水秋霜伊人 时间: 2023-12-16 12:30
谢谢。
作者: 知音 时间: 2023-12-16 12:39
这不是自证“获得性遗传”理论是不成立的吗？
作者: 知音 时间: 2023-12-16 12:41
豆豆老师是生物学老师，可能会了解一些人体结构，所以@她来讲讲，并无二意
作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-16 12:42
知音 发表于 2023-12-16 12:39
这不是自证“获得性遗传”理论是不成立的吗？
公教授发的帖子不讲究逻辑自洽
作者: 春水秋霜伊人 时间: 2023-12-16 12:43
就是啊。专业范围到底不一样。
作者: 知音 时间: 2023-12-16 12:44
结论：获得性遗传、间接遗传，都是不可能的！
@公理力 是不是？
作者: 公理力 时间: 2023-12-16 12:57
这个现象与威斯曼实验存在同样的缺陷，根本不能用来证明拉马克获得性遗传理论的真伪。
作者: 公理力 时间: 2023-12-16 12:59
你除了没有任何依据的说谎、造谣的能耐，还会啥？？
作者: 公理力 时间: 2023-12-16 13:04
到目前为之，不但不能否认获得性遗传，【人的创造-7】讲的表观遗传学，甚至已经提供了获得性遗传的少部分证据。
至于间接遗传，是指后天习得性质的传承，一直都是存在的。只是并非真的遗传。
作者: 公理力 时间: 2023-12-17 06:57
本帖最后由 公理力 于 2023-12-17 07:17 编辑
呵呵，昨天没注意到，金豆豆老师被封建思想逼迫出另一个挺好的问题：“建议他换成眉毛或者胡须来讨论！”
这的确是进化论应该回答的问题：人类躯体上的毛发只残存细微绒毛了，为何个别部位体毛却保留了下来？尤其是在面部、颈部、额头都已变得光溜溜的情况下，为何两条细细的眉毛和男性的胡须得以顽固幸存？
眉毛的作用，一般认为具有保护眼睛的功用。眉毛边缘弯曲的形状和眉尖所指的方向，可以确保汗水、雨水等沿着脸的两旁和鼻子上流过，而不会流入眼睛里。稍微突出的眉弓也仍然有类似功能。另外，眉毛、眉弓也为眼睛一起遮蔽阳光、一些微小细屑等落入眼睛中。眉毛也提供了一个更加敏感的感官来感觉在眼睛周围的一些东西，如小昆虫等。
至于什么眉毛丰富人类面部表情、美观等，就不那么靠谱了。至少，这是非必要功能。
作者: 公理力 时间: 2023-12-17 07:16
最大的难题是男人的胡须！
头发可以保护头部，腋毛减少胳膊和皮肤的摩擦。但胡须对于人体没啥明显作用。据说，达尔文至死都没搞清这个问题，成为其最大遗憾之一。
查阅了网上的文献，但除了第二性征，竟然没有找到任何生物功能方面可信的说法！
所有认知都是社会性的观念。诸如男子气概、帅气与否，异性吸引力等。多少值得一提的说法罗列如下。
——胡须这个第二性征是同性之间由于竞争产生的，第二性征的作用就是快速分辨性别和生殖能力。不管男人的胡子现在有多少种意义，它的初衷就一个——我有很多雄性激素。胡须能直观反映雄性荷尔蒙浓度，这代表“统治力”。更激情，更睿智，更有野心。
——胡子应该是保护作用。想想看，在狩猎的时候，在灌木丛中快速穿行，有些小树枝或长草叶如果划到柔软脖子了，容易受伤感染，而胡子能起到一定的保护作用。
——想想雄性狮子脖子边上为什么长一圈长毛？男人的胡子曾今的作用是为了更好的打斗和保护自己，而随着人类社会徒手打斗越来越少，胡子的作用逐渐减弱。
——从胡子形状、呼吸气流可明显看出，胡子的作用是吸附有害物质，防止吸入，对呼出气体阻碍很小。
——我猜是还没退化掉。原始人可能用来御寒吧
——BBC一篇专文：但通过我们对胡须和声音的研究表明，胡须的进化极有可能是来帮助男人提升他们在同类中的地位，至少在一定程度上如此。有证据显示，胡须的进化正是帮助男性进行竞争。在男性比例远高于女性比例时，求偶时有胡须的男性就显得更为时尚。
——英国调查18到44岁女性的一项结果显示，女性认为留短须的男性强悍、成熟、积极、跋扈、帅气，无论是一夜情，或是结婚，均是最佳浪漫伴侣。
阿拉伯谚语中有一个好玩儿说法：一个没有胡子的男人等于一只没有尾巴的猫。
最搞笑的是，美国最高法院甚至裁定：准许律师筛选陪审员时，否决蓄八字胡的。为此，美国八字胡学会（American Mustache Institute，简称AMI）主张重拾七十年代蓄胡子的风尚，营造一个接纳与理解小胡子的环境。AMI主席珀卢特（Perlut）发出呼吁，动员小胡子们团结起来，抗议美国社会文化歧视八字胡。
作者: 金豆豆 时间: 2023-12-17 07:32
你没有搞懂我的意思。不是封建不封建的事儿。是半开玩笑的另一个正经方向。
作者: 金豆豆 时间: 2023-12-17 07:35
知道你的意思，这点默契还是有的。只是我暂时没有介入话题的感觉。哈！或许是公理力不能给我“对手”的亢奋和刺激感。。。。
作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-17 07:41
公理力 发表于 2023-12-16 12:57
这个现象与威斯曼实验存在同样的缺陷，根本不能用来证明拉马克获得性遗传理论的真伪。
现象竟然还能存在缺陷？
文盲可真是无知无畏
作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-17 07:44
公理力 发表于 2023-12-16 12:59
你除了没有任何依据的说谎、造谣的能耐，还会啥？？
这是因为你压根啥也听不懂
作者: 金豆豆 时间: 2023-12-17 08:17
我昨天是想说，鼻毛和阴毛的。发出去之前，临时修改为眉毛和胡须。如果我不修改的话，还存在“封建”话题么？所以我不是不能接受你说处女膜话题，是觉得这个话题一般人切入不了。比如你那个50%的数据从哪里来的？你又让我们这些读者如何去验证?
作者: 湘女妃儿 时间: 2023-12-17 08:20
公理力 发表于 2023-12-17 06:57
呵呵，昨天没注意到，金豆豆老师被封建思想逼迫出另一个挺好的问题：“建议他换成眉毛或者胡须来讨论！”
...
我只知道头发和皮肤会遗传。
我们家的孩子基本上都是黄头发，包括外嫁的女子所生的孩子。都是黄头发白皮肤。
作者: 公理力 时间: 2023-12-17 08:59
把现象（处女膜诘问）当成证据用，谁告诉你不能存在缺陷？？？
那个现象不能证明获得性遗传真伪，就是因为是有缺陷的证据。
你这是来证明你的理解能力不及格！
作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-17 09:04
公理力 发表于 2023-12-17 08:59
把现象（处女膜诘问）当成证据用，谁告诉你不能存在缺 ...
诘问不是现象
辞不达意的老文盲
作者: 公理力 时间: 2023-12-17 09:05
你啥证据都拿不出，只有表演臭嘴喷粪的能耐
作者: 公理力 时间: 2023-12-17 09:09
那个处女膜诘问是指女孩变女人现象
继续展览你的理解力可怜到惨不忍睹！
作者: 公理力 时间: 2023-12-17 09:13
所以，我才来了个大段回复嘛，是一个好话题。
但是，这个是“正经方向”，暗指那个不是，不还是封建吗
作者: 公理力 时间: 2023-12-17 09:15
本帖最后由 公理力 于 2023-12-17 09:17 编辑
“封建”就是给你“对手”的亢奋和刺激感的大帽子，竟然还嫌不够？
让我想想，再给你扣顶啥足够刺激的帽子
作者: 金豆豆 时间: 2023-12-17 09:16
你又误解我用的“正经”这个词了。。。
作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-17 09:17
公理力 发表于 2023-12-17 09:09
那个处女膜诘问是指女孩变女人现象
继续展览你的理解力可怜到惨不忍睹！
“诘问现象”叫归因，不再是现象层面的陈述
你呀，不懂的东西太多了
作者: 公理力 时间: 2023-12-17 09:18
你不是嫌刺激不够嘛
作者: 金豆豆 时间: 2023-12-17 09:19
不够。我自个儿再积攒一下吧。看看能不能振作精神拍拍你。说好不许翻脸，不许离家出走哈！不然呢，我宁愿啥都不做。。。
作者: 公理力 时间: 2023-12-17 09:19
先打自己一个耳光：归因就不能有缺陷啦？？？
作者: 金豆豆 时间: 2023-12-17 09:20
哈哈！被你笑得不要不要的。。。。
作者: 公理力 时间: 2023-12-17 09:22
本帖最后由 公理力 于 2023-12-17 09:29 编辑
好吧，这个算是摘掉了封建的帽子。
不过，鼻毛和阴毛反而没啥好多说的，三两句就说清楚了，基本没啥异议。
关于50%左右的说法，不止一个来源，至少百度百科关于这个问题的不止一个视频中也说过。
作者: 公理力 时间: 2023-12-17 09:32
昨天就提醒你，哪需要这么多顾虑啊，有不同观点，直接亮出就是了。
作者: 公理力 时间: 2023-12-17 09:33
我可没别的意思哦
作者: 公理力 时间: 2023-12-17 09:40
嗯，肤色和头发颜色都会遗传，受父母双方基因影响
作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-17 09:41
公理力 发表于 2023-12-17 09:19
先打自己一个耳光：归因就不能有缺陷啦？？？
归因有缺陷叫错误归因谬误，那可不是处女膜现象有缺陷，现象也叫现实，遵循凡是现实的都是合乎理性的，也叫存在即合理，如果存在都有缺陷，人类的知识体系就崩溃了，因为知识本质是对现象的经验归纳，现象是人类展开推理的前提，前提都有缺陷就没有可靠结论
说你啥也不懂，你还又臭又硬的
作者: 公理力 时间: 2023-12-17 09:57
还东扯西拉啥？前面给你说得不够清楚吗？
没人说这个现象是缺陷，而是指质疑者拿这个现象当成证据用，就是一个有缺陷的证据了。
就这么一句话，你翻来覆去地扯，想证明啥？
唯一能证明的是：你前面三次质疑，都是你的理解错误。
作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-17 10:08
公理力 发表于 2023-12-17 09:57
还东扯西拉啥？前面给你说得不够清楚吗？
没人说这个现象是缺陷，而是指质疑者拿这个现象当成证据用， ...
没人说这个现象是缺陷？
“这个现象与威斯曼实验存在同样的缺陷，根本不能用来证明拉马克获得性遗传理论的真伪。”，说“这个现象存在缺陷”的就是你，你骑驴找什么驴？
说你辞不达意，你怎么好意思厚着脸皮反驳
作者: 公理力 时间: 2023-12-17 10:18
本帖最后由 公理力 于 2023-12-17 10:20 编辑
1】那就别扯别的，后半句是啥意思？“根本不能用来证明拉马克获得性遗传理论真伪”
不就是指把那个现象当成证据吗？这点你能否认吗？
2】当成证据，那就是一个有缺陷的证据！
你竟然说出现象不会有缺陷的蠢话！这只是证明你自己没看不明白，理解力不行！
作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-17 10:22
本帖最后由 绝对不主流 于 2023-12-17 10:27 编辑
公理力 发表于 2023-12-17 10:18
1】先别说别的，后半句是啥意思？“根本不能用来证明拉马克获得性遗传理论真伪”
不就是指把那个现象当成 ...
别打滚，老民科，某现象能不能证明什么，和某现象有缺陷不是一回事，后者是常识性错误，不管你想用现象证明什么以及能不能成功，现象都没有缺陷，比如“现在是早上八点半”，你就算上班迟到被扣工资了，也不能说“现在是八点半这个现象有缺陷”
作者: 螃蟹 时间: 2023-12-17 10:27
按丽丽的“获得性遗传”理论，荡妇的女儿不淫荡，色鬼的儿子不好色，这事就不科学。丽丽显然是支持“老子英雄儿好汉，老子狗熊儿混蛋”这种血统论的。：）
作者: 公理力 时间: 2023-12-17 10:45
给你说几遍了？
那句话压根儿就不是说现象本身有缺陷，而是把那个现象当成证据，就是一个有缺陷的证据。
你他么杠精又狡辩回去了！
作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-17 10:48
公理力 发表于 2023-12-17 10:45
给你说几遍了？
那句话压根儿就不是说现象本身有缺陷，而是把那个现象当成证据，就是一个有缺陷的证据。 ...
那我说你辞不达意，你顶什么嘴？丢人没够么？
作者: 公理力 时间: 2023-12-17 10:51
你这货也是没看清【人的创造-7】就胡咧咧。
帖中说得很明白，目前的遗传学尚不足以证实或证伪拉马克理论。
你举出的这类说法，也根本不是表观遗传学目前能够回答的问题。
作者: 公理力 时间: 2023-12-17 10:52
你他么理解力太差，丢人现眼，那是你自己的问题。
作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-17 10:54
本帖最后由 绝对不主流 于 2023-12-17 10:56 编辑
公理力 发表于 2023-12-17 10:52
你他么理解力太差，丢人现眼，那是你自己的问题。
你这倒打一耙的功夫是获得性遗传的结果？
如果是，你是不是可以算一个没有缺陷的现象？
作者: 公理力 时间: 2023-12-17 10:59
你是直接遗传！
为啥别人都不会误解？
为啥就你理解不了那不是指现象本身，而是在当成证据的意义上才是缺陷？
你的理解力太差，能怪别人？
作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-17 11:06
公理力 发表于 2023-12-17 10:59
你是直接遗传！
为啥别人都不会误解？
不要试图去证明文盲不止你一个
缺陷不是现象所能有的属性特征，现象可以是奇怪的，可以是匪夷所思的，但不会是有缺陷的，你在陈述的时候意识不到这一点，这是你思维能力不足的表现，所以才会辞不达意
作者: 螃蟹 时间: 2023-12-17 11:10
公理力 发表于 2023-12-17 10:51
你这货也是没看清【人的创造-7】就胡咧咧。
帖中说得很明白，目前的遗传学尚不足以证实或证伪拉马克理论 ...
也就你这呆子觉得拉马克的“用进废退”理论没被证伪吧，因为无论多少次试验说明获得性遗传不存在，你都可以嚷嚷代际演化的时间不够长。尽管逻辑上后天习得性状如果可遗传，在第一代中就应该表现出来……
当然，“贵村东的黄大仙到底灵不灵”这个问题的确还没被证伪……但也没人把这当做一个值得讨论的问题了。
作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-17 11:16
本帖最后由 绝对不主流 于 2023-12-17 11:19 编辑
再教你这民科一点，“处女膜现象是获得性遗传的一个反例”而不是“用处女膜现象证明获得性遗传不成立是有缺陷的”，只要有一个反例就可以成功证明获得性遗传不会是规律，也就是说即使有一些事例表明存在获得性遗传现象，也不能把获得性遗传称之为规律，只能算偶发现象
这就是知音困惑于你公理力大谈获得性遗传却又提处女膜问题的原因，你知道这例子根本支持不了自己的观点，提它干嘛？没头苍蝇一样
作者: 公理力 时间: 2023-12-17 11:30
【缺陷不是现象所能有的属性特征，】
没人说现象本身是缺陷！你这杠精一再重复同一句蠢话！
作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-17 11:33
公理力 发表于 2023-12-17 11:30
【缺陷不是现象所能有的属性特征，】
没人说现象本身是缺陷！你这杠精一再重复同一句蠢话！
你自己说了啥自己都不知道？
老文盲辞不达意连自己都整懵圈了
作者: 公理力 时间: 2023-12-17 11:35
你知道表观遗传学取得的成果吗？估计你这不学无术之徒看了也看不懂！
人家已经在部分证实获得性遗传在多个特定案例中的成立。而你还在呓语证伪。好好读书去！
作者: 公理力 时间: 2023-12-17 11:37
你他么不要老脸的杠精，永远改不了的恶习，理屈词穷了，就耍无赖，无数次地重复！
作者: 公理力 时间: 2023-12-17 11:38
滚！不要老脸的玩意儿
作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-17 11:44
本帖最后由 绝对不主流 于 2023-12-17 11:49 编辑
公理力 发表于 2023-12-17 11:35
你知道表观遗传学取得的成果吗？估计你这不学无术之徒看了也看不懂！
人家已经在部分证实获得性遗传在 ...
你找出再多的白天鹅也不能成功证明“所有的天鹅都是白的”
但只要有一只黑天鹅就可以推翻“所有的天鹅都是白的”
这就是反例所具有的否定逻辑效力
你楼文的处女膜现象就是“获得性遗传”的黑天鹅事件
从哲学角度说“试图归纳出一个规律性结论是徒劳的”，人类以约定的方式来解决这样的问题，共同认可方式，在没有发现黑天鹅之前，先约定“所有的天鹅都是白的”，而获得性遗传并没有达成这种约定，因为有黑天鹅现象，所以只是拉马克主义者们在以偏概全
作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-17 11:45
公理力 发表于 2023-12-17 11:38
滚！不要老脸的玩意儿
没脸没皮的熊蛋包
作者: 公理力 时间: 2023-12-17 11:48
你这种垃圾不配讨论问题
作者: 公理力 时间: 2023-12-17 11:49
滚，不要老脸的玩意儿
作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-17 11:50
公理力 发表于 2023-12-17 11:48
你这种垃圾不配讨论问题
我早说了，你的“学术”只适合发伪关天
作者: 螃蟹 时间: 2023-12-17 12:12
本帖最后由 螃蟹 于 2023-12-17 12:14 编辑
公理力 发表于 2023-12-17 11:35
你知道表观遗传学取得的成果吗？估计你这不学无术之徒看了也看不懂！
人家已经在部分证实获得性遗传在 ...
哪个小脚师娘教你表观遗传学是讲获得性遗传？呵呵。表观遗传学的研究范畴为：在“非DNA序列变化”情况下，遗传信息通过某些机制或途径传递给子代。说的是基因组相关功能改变而不涉及核苷酸序列变化。
表观遗传学是20世纪80年代，在研究与经典的孟德尔遗传学遗传法则不相符的许多生命现象过程中逐步发展起来的。这和19世纪初的啥拉马克用进废退有个毛线关系？时间上差近200年呢。
基因组功能改变不涉及核苷酸序列变化是在说后天习得的性状可以遗传么？霍霍。真是笑死人了。
无论是自然学科，还是社科问题都不能对着概念玩望中文生义，望文生义就是不学无术的表现……
作者: 公理力 时间: 2023-12-17 12:18
你只是看到了一鳞半爪，表观遗传学的领域当然不限于获得性遗传这一个方面。
你就一典型的瞎子摸象，还自以为掌握了宇宙真理呢！你就一笑话。
作者: 螃蟹 时间: 2023-12-17 12:31
本帖最后由 螃蟹 于 2023-12-17 12:36 编辑
表观遗传学涉及的古典生物起源问题是“先成说”与“后成说（渐生说）”——生物体是一开始就先发育好了（先成），后来只是逐步变大；还是由单一细胞逐渐扩增繁殖而来（后成）。
表观遗传学的出现雄辩支持了后者。证明真核生命是由一个受精卵分化出各种不同类型的细胞，包括神经细胞、肌肉细胞、上皮细胞、血管内皮细胞等，并通过抑制其他细胞和激活相关基因而进行持续的细胞分裂……
显然，这和拉马克的用尽废退木有一毛钱关系。呵呵。
作者: 公理力 时间: 2023-12-17 12:35
你知道的这点，都是无数研究课题中的个别例子！
再说一遍，你的瞎子摸象呓语，只是个笑话。{:4_134:}
作者: 螃蟹 时间: 2023-12-17 12:39
公理力 发表于 2023-12-17 12:35
你知道的这点，都是无数研究课题中的个别例子！
再说一遍，你的瞎子摸象呓语，只是个笑话。
...
你个呆子的细胞分裂是后天习得的？哈哈。
作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-17 12:39
螃蟹 发表于 2023-12-17 12:31
表观遗传学涉及的生物起源古典问题是“先成说”与“后成说（渐生说）”——生物体是一开始就先发育好了（先 ...
表观遗传说的是后天性状遗传，是非DNA遗传的应激遗传现象，和拉马克用进废退的差异只是后者强调自然环境，而表观遗传是人为干预的，本质都是非DNA遗传现象
作者: 公理力 时间: 2023-12-17 12:43
你能不说这种丢人现眼的蠢话吗？没有起码的理解力？还是无知无畏？
作者: 螃蟹 时间: 2023-12-17 12:46
丽丽，你分裂一个我瞧瞧……
作者: 公理力 时间: 2023-12-17 12:49
连基本概念都没有，就瞎咧咧。不过，当小丑你螃蟹还是有潜力的 {:4_134:}
| 欢迎光临 北斗六星网 (http://154.85.43.82/) |
Powered by Discuz! X3.1 |