北斗六星网

标题: 我为嘛不怎么参与公理力的话题? [打印本页]

作者: 金豆豆 时间: 2023-12-18 07:02
标题: 我为嘛不怎么参与公理力的话题?
本帖最后由金豆豆于 2023-12-18 08:01 编辑

　　如题。我为嘛不怎么参与公理力话题?

　　1.太啰嗦。

　　1句话能说清楚的，非要铺排成10句。多出来的9句，是用来踱方步，凹造型，咬文嚼字，显摆渊博的。

　　读都喘气，而况驳?太耗了，就!

　　2.太迷信。

　　不拿度娘说话，就以权威炫技。

　　百度，是能信，或说能全信的么？

　　至于权威，《百草纲目》权威不？它提及的“乌鸦反哺”，谁信谁脑子进水了。

　　3.不专业。

　　生物学专业话题，不用生物学术语，用其他的。让人瞠目结舌。

　　譬如，乱用“病菌”一词，被质疑的时候，其诠释为病毒和致病细菌——一个民间说辞，或者说，医学专业的词，怎么套用到生物学范畴的？

　　专业的事儿，让专业人干。不严谨、乱套用，咋想的？

　　4.逻辑差。

　　太明显了，就。被逮住了，还钻牛角尖，强词夺理。简直没眼看。

　　连知音都说，是语文的事儿。

　　逻辑错漏百出，不为他人理解，靠自己强辩补充，想想都头疼了，要怎么交流?

　　5.其他。

　　比如获得性遗传例证，说人“割尾巴”实验不对，他来个“绑尾巴”。就没有其他例子?这个……太搞了，老鸹笑猪黑的既视感。

　　再如，处女膜的话题。这个50%的数据，他照搬的。问题来了:咋统计出来的？

　　每个女娃出生，就检查记录下来?或者跟女人打探，“侬有么”，跟男人调查，“侬夫人有么”?

　　我如果说，女人不晓得的居多，你信不信？我如果说，男人埋头苦干，哪里顾得看，你信不信？所以我若把数据改成，60%或80%，你信不信？反正我信了，哈！

　　综上。

　　另，公理力说，他的遗传系列是早写好了的。

　　但，能够跟探讨高度吻合，且下一篇恰好补足上一篇漏洞，甚至是他人提及的漏洞，真的很天才。连南天牧云这么天真烂漫的，都觉得借用了他的思维，你想想呢？我感觉旧文是真的，根据讨论有所增补，也是有可能的，是不？

　　就人类遗传，我说几句，给知音普及一下:

　　一、变异普遍存在:1.核内的遗传物质。2.其他的遗传物质。

　　二、自然选择:1.环境的“适者生存，不适者淘汰”。2.种群内部的“性选择”:占生存优势的基因，更能传递下去。

　　三、获得性遗传的本质拷:环境所导致的性状，有少部分可以遗传，绝大部分不可以。能遗传的性状，估计是触及到遗传物质层面，才会固定下来的了。参见太空育种。

　　四、打住。

作者: 公理力 时间: 2023-12-18 08:08
本帖最后由公理力于 2023-12-18 08:24 编辑

1】关于“病菌”这个概念，你一提出异议，我就贴出了中科院网、世界卫生组织网站上使用“病菌”文章的截图。
你的意思是这些组织的专业性不如你的感觉权威？

2】关于迷信百度，也不是事实。之前7篇文献来源基本都是外网。除了最后新写的“外一篇”，因为只是解读一个科学笑话，才用了百度百科上的文字或专业医生讲座视频中的说法。你质疑50%这个数据，我也已经告诉你，百度百科上就不止一个来源提到这项研究者通过问卷调查获得的统计数据。你不去核实，那是你的事。
3】你竟然怀疑不是早就写好的。如果你较真的话，我如果提供了外网截图和天涯早就保存的首页截图，你愿意道歉不？

4】你主帖所有其它问题，能否引述我原文，或者起码说明具体内容是啥？
笼统的口号式指责，或凭感觉的吐槽，你让我怎么回答？

作者: 螃蟹 时间: 2023-12-18 08:19
嗯，丽丽确实太啰嗦了。嘴硬，还死脑瓜。
啰嗦，固执又暴躁……
估计都没人领他出去玩，太不让人放心了。：）

作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-18 08:23
（申明一句，绝无歧视女性含义，不带把的比带把的敢作敢当者，绝对罄竹难书。）
———这就是公教授的语文水平

作者: 金豆豆 时间: 2023-12-18 08:24
本帖最后由金豆豆于 2023-12-18 08:49 编辑

中科院网、世界卫生组织网站上使用“病菌”文章的截图
——
1.只给了一个标题截图。能看出来在怎样的语境下用的不？
2.这几个所谓的专业是生物学，乃至“遗传学”专业不？
3.这个网站有没有“文责自负”规定?有没有合理的审核通过?又是不是只有专业的学术论文才有资格发布?

你都语焉不详，不是么？

作者: 螃蟹 时间: 2023-12-18 08:25
本帖最后由螃蟹于 2023-12-18 08:28 编辑

逻辑差这个点也比较准。

不专业么……其实问题不大，大家都不是生物或遗传学专业的。知识上迷信权威问题也不大。论坛上的一般性讨论还涉及不到创新或推翻权威结论这个层面。

还可增加一个缺乏常识。

作者: 公理力 时间: 2023-12-18 08:25
本帖最后由公理力于 2023-12-18 08:26 编辑

绝对不主流发表于 2023-12-18 08:23
（申明一句，绝无歧视女性含义，不带把的比带把的敢作敢当者，绝对罄竹难书。）
———这就是公教授的语文 ...

跟牧云一个水平，“罄竹难书”是反话都看不出！

你咋不同时指责“绝对”呢？这事儿能绝对吗？{:4_134:}

作者: 金豆豆 时间: 2023-12-18 08:29
你质疑50%这个数据，我也已经告诉你，百度百科上就不止一个来源提到这项研究者通过问卷调查获得的统计数据。你不去核实，那是你的事。
————
你真能推责。我说的，难道不是普遍认知和常识?还需要怎么核实情况？无非是找一堆人抽样调查出来的——我不能质疑这个调查范围和数据结论吗？照你这个说法，我去艾滋病村落晃悠一圈，指证全世界都感染了或将感染艾滋病，我去缺典的村落走一圈，指证大家伙都得了大脖子病或即将得大脖子病？
你不能举更有说服力的例证么？

作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-18 08:29

公理力发表于 2023-12-18 08:25
跟牧云一个水平，“罄竹难书”是反话都看不出！

你咋不同时指责“绝对”呢？这事儿能绝对吗？{:4_134: ...

只是你自己以为你在说反话

作者: 金豆豆 时间: 2023-12-18 08:33
至于笼统的感觉，那就是你的文字特点啊！眉毛胡子一把抓，自个儿都撒沙子似的，让人家把你的沙子挨个儿捡起来，咋想的？

我这个可不是吐槽哦，就是全面开花式炮轰，兼以个别定点狙击。。。。

作者: 金豆豆 时间: 2023-12-18 08:37

螃蟹发表于 2023-12-18 08:25
逻辑差这个点也比较准。

不专业么……其实问题不大，大家都不是生物或遗传学专业的。知识上迷信权威问题 ...

我是生物学专业啊！看得我尴尬症犯了又犯。。。

作者: 金豆豆 时间: 2023-12-18 08:38

绝对不主流发表于 2023-12-18 08:23
（申明一句，绝无歧视女性含义，不带把的比带把的敢作敢当者，绝对罄竹难书。）
———这就是公教授的语文 ...

啥意思？公理力说的那句话?完全读不懂呢。。。

作者: 金豆豆 时间: 2023-12-18 08:39

公理力发表于 2023-12-18 08:25
跟牧云一个水平，“罄竹难书”是反话都看不出！

你咋不同时指责“绝对”呢？这事儿能绝对吗？{:4_134: ...

你，……好让人无语啊！

作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-18 08:43

金豆豆发表于 2023-12-18 08:38
啥意思？公理力说的那句话?完全读不懂呢。。。

“可问题是，你牧云是带把的男人吗？（申明一句，绝无歧视女性含义，不带把的比带把的敢作敢当者，绝对罄竹难书。）”
———-这是完整原话，在公教授拍牧云的帖子里

作者: 知音 时间: 2023-12-18 08:45

快意江湖之-：老公，看剑

作者: 金豆豆 时间: 2023-12-18 08:47

绝对不主流发表于 2023-12-18 08:43
“可问题是，你牧云是带把的男人吗？（申明一句，绝无歧视女性含义，不带把的比带把的敢作敢当者，绝对罄 ...

没怎么看，瞄了一眼，就掩面而走。感觉他的砖文比遗传文更不堪忍睹。。。

作者: 金豆豆 时间: 2023-12-18 08:48

知音发表于 2023-12-18 08:45
快意江湖之-：老公，看剑

嫑学着耍嘴皮子。首版姐你就说，我的是不是比他的清爽，利落。。。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-18 08:49

金豆豆发表于 2023-12-18 08:47
没怎么看，瞄了一眼，就掩面而走。感觉他的砖文比遗传文更不堪忍睹。。。

一个辞不达意到罄竹难书程度的教授

作者: 知音 时间: 2023-12-18 08:51

金豆豆发表于 2023-12-18 08:48
嫑学着耍嘴皮子。首版姐你就说，我的是不是比他的清爽，利落。。。

我不敢说，怕他让我指出来你具体哪里比他清爽、利落

[attach]799114[/attach]

作者: 金豆豆 时间: 2023-12-18 08:52

知音发表于 2023-12-18 08:51
我不敢说，怕他让我指出来你具体哪里比他清爽、利落

好……吧。为了你不被刁难，我就姑且谅解你了。。。

作者: 金豆豆 时间: 2023-12-18 08:53

绝对不主流发表于 2023-12-18 08:49
一个辞不达意到罄竹难书程度的教授

还是上岸的砖文好看。好期待有人跟他对决哇。。。。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-18 08:59

金豆豆发表于 2023-12-18 08:53
还是上岸的砖文好看。好期待有人跟他对决哇。。。。

南天牧云敲多少遍退堂鼓了
不是我在东方安澜的帖子里拦了你一下，没准你现在的处境和南天牧云一样尴尬

作者: 知音 时间: 2023-12-18 09:01

绝对不主流发表于 2023-12-18 08:59
南天牧云敲多少遍退堂鼓了
不是我在东方安澜的帖子里拦了你一下，没准你现在的处境和南天牧云一样尴尬

我错过了什么吗？

作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-18 09:02

知音发表于 2023-12-18 09:01
我错过了什么吗？

你没错过什么，你在那帖里还“征求他大舅哥意见”了

作者: 螃蟹 时间: 2023-12-18 09:03
本帖最后由螃蟹于 2023-12-18 09:06 编辑

绝对不主流发表于 2023-12-18 08:43
“可问题是，你牧云是带把的男人吗？（申明一句，绝无歧视女性含义，不带把的比带把的敢作敢当者，绝对罄 ...

应该是这样：

丽丽骨子里其实是个沙文大猪蹄，所以呢，认定“不带把的比带把的敢作敢当”这种，绝对是祸事，所谓牝鸡司晨天下大乱嘛，所以，下意识就用了“罄竹难书”。

你看，他也是在用女人敢作敢当这件事来刺激对方的雄性意识，丽丽很可能患有强烈滴雄性焦虑。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-12-18 09:05

绝对不主流发表于 2023-12-18 08:49
一个辞不达意到罄竹难书程度的教授

照照你自己镜子，小丑玩意。
“血战到底不是价值观而是方法论。
民主自由不是褒义而是中性词。
公平正义不是道德范畴而是真理范畴。
杀人放火不是道德问题而是法律问题。
普世价值存在，普遍人性却不存在。
认为普遍人性存在只是信念，认为不存在普遍人性的就不是信念，而是事实。”
这么多金句啊？这就是你文盲小丑的语文和思维水平！

作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-18 09:05

螃蟹发表于 2023-12-18 09:03
应该是这样：

丽丽骨子里其实是个沙文大猪蹄，所以呢，认定“不带把的比带把的敢作敢当”这种事，绝对 ...

但他又说了那是反话
你的意思是，他并不诚实？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-12-18 09:07
26楼提供的文盲小丑的一系列金句，敢问楼主金老师看懂哪句了？
敢问知音老师看懂哪句了？

作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-18 09:07

战斗鸡发表于 2023-12-18 09:05
照照你自己镜子，小丑玩意。
血战到底不是价值观而是方法论。
民主自由不是褒义而是中性词。

你把我这些句子裱起来吧
权当你这辈子是活不明白了的例证

作者: 战斗鸡 时间: 2023-12-18 09:09

绝对不主流发表于 2023-12-18 09:07
你把我这些句子裱起来吧
权当你这辈子是活不明白了的例证

脸皮真够厚的。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-18 09:15
本帖最后由绝对不主流于 2023-12-18 09:41 编辑

战斗鸡发表于 2023-12-18 09:09
脸皮真够厚的。

我说的话你听不懂的应该多到了罄竹难书的程度（公教授来学学母语，这是一句“罄竹难书”的双关语）
比如“价值观是主观判断”，“道德是自律，法律是他律”等等
你大概只听懂了我告诉你“狮子是猫科动物”，因为你没有再犯过这个错误

作者: 战斗鸡 时间: 2023-12-18 09:16

绝对不主流发表于 2023-12-18 09:15
我说的话你听不懂的应该多到了罄竹难书的程度
比如“价值观是主观判断”，“道德是自律，法律是他律”等 ...

高标道德才是自律的，底线道德则是他律懂吗？
不过，你这段跟你26楼的金句有毛线关系呢？

作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-18 09:18
本帖最后由绝对不主流于 2023-12-18 09:22 编辑

战斗鸡发表于 2023-12-18 09:16
高标道德才是自律的，底线道德则是他律懂吗？
不过，你这段跟你26楼的金句有毛线关系呢？

这段话和你26楼算并列关系，附送的
另外，当人们说“底线道德”时，一般指法律，因为每个人的道德底线是不同的

作者: 知音 时间: 2023-12-18 09:21

战斗鸡发表于 2023-12-18 09:07
26楼提供的文盲小丑的一系列金句，敢问楼主金老师看懂哪句了？
敢问知音老师看懂哪句了？

你这楼歪的，
拍不主流还需要蹭公理力的热度吗？
单开一贴多好

作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-18 09:24

知音发表于 2023-12-18 09:21
你这楼歪的，
拍不主流还需要蹭公理力的热度吗？
单开一贴多好

他开过多少次帖了，但从来也想不明白为什么没人搭他的下茬儿

作者: 金豆豆 时间: 2023-12-18 09:24

战斗鸡发表于 2023-12-18 09:07
26楼提供的文盲小丑的一系列金句，敢问楼主金老师看懂哪句了？
敢问知音老师看懂哪句了？

你俩的口水游戏嫑扯我。我不习惯混战或者被绑上战场的感觉。除非你想一对一，再喊我一声，谢谢！

作者: 螃蟹 时间: 2023-12-18 09:24
不主流，价值观是主观判断，这句有问题。道德是自律，法律是他律这句问题更大。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-12-18 09:25

知音发表于 2023-12-18 09:21
你这楼歪的，
拍不主流还需要蹭公理力的热度吗？
单开一贴多好

干嘛要看单帖抬举他/
我现在就喜欢没事戳戳不主流这文盲小丑的脊梁骨。打一枪就跑，很轻松惬意呢。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-18 09:26

螃蟹发表于 2023-12-18 09:24
不主流，价值观是主观判断，这句有问题。道德是自律，法律是他律这句问题更大。

我在举这两个例子的时候，其实就是针对你
我并不满足于只有高隐听不懂

作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-18 09:36

战斗鸡发表于 2023-12-18 09:25
干嘛要看单帖抬举他/
我现在就喜欢没事戳戳不主流这文盲小丑的脊梁骨。打一枪就跑，很轻松惬意呢。

癞蛤蟆跳脚背战术

作者: 螃蟹 时间: 2023-12-18 09:39

绝对不主流发表于 2023-12-18 09:26
我在举这两个例子的时候，其实就是针对你
我并不满足于只有高隐听不懂

你认为知识是主观的，还是客观的？

作者: 知音 时间: 2023-12-18 09:50

螃蟹发表于 2023-12-18 09:39
你认为知识是主观的，还是客观的？

知识是客观的，
运用知识解决问题是主观的

作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-18 09:54

螃蟹发表于 2023-12-18 09:39
你认为知识是主观的，还是客观的？

主体性哲学回答的就是这个问题，消解了本体论层面的主客观之分，人类对世界的所有认知都是主观的，所以主观与客观只在语法中有真实含义
“我看见常威在打来福”，客观陈述
“我猜一定是常威打了来福”，主观陈述
你脑子里只有点马哲知识，实在论者，你的主客观之分是马哲的真理符合论，“符合事实的陈述就是客观”，如果告诉你这个世界就是虚幻的，你的认知体系就崩溃了

作者: 投入 时间: 2023-12-18 10:04

绝对不主流发表于 2023-12-18 09:54
主体性哲学回答的就是这个问题，消解了本体论层面的主客观之分，人类对世界的所有认知都是主观的，所以主 ...

又开始、半桶水、瞎jb晃。呵呵

作者: 投入 时间: 2023-12-18 10:08
存在就是被感知。

人用五官感知、人用显微镜感知、人用电子显微镜感知。

存在就是被感知。--此存在，对人而言。---主宰者而言。

客观存在，跟谁感知，有屁关系？

不能因为，只能显微镜看见微生物，就微生物的存在是虚拟的。--是你个巫医、无知而已。哈哈哈

作者: 螃蟹 时间: 2023-12-18 10:08
本帖最后由螃蟹于 2023-12-18 16:06 编辑

只要你弄明白知识是主观的，还是客观的，【价值观是主观判断】这句问题在何处也就明白差不多了……

【道德是自律】这里，你如果知道有两种道德，一种是风俗习惯形成的传统道德律——moral，另一种是伦理，“我该怎么办”—— ethic，也就有了答案。

ethic可以说是一种自律，因为那是你经过理性思考得出的；但诸如忠诚，孝顺，贞洁，勇敢这类传统道德律都不是自我立法，而是风俗习惯，是在你出生前，社会中就普遍存在并承认的道德规范，这些显然是他律。

法律同样存在“事实上存在的法条”和“作为立法者参与制定的法条”。前者才是他律，后者是自律……

作者: 投入 时间: 2023-12-18 10:10

战斗鸡发表于 2023-12-18 09:25
干嘛要看单帖抬举他/
我现在就喜欢没事戳戳不主流这文盲小丑的脊梁骨。打一枪就跑，很轻松惬意呢。

哈哈哈，就是的。

踹他一脚，让他自己慢慢咂摸。哈哈哈

作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-18 10:12

投入发表于 2023-12-18 10:04
又开始、半桶水、瞎jb晃。呵呵

你也是马粪纸上的蛆，你们没学过关于主客观的正确知识

作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-18 10:21

螃蟹发表于 2023-12-18 10:08
只要你弄明白知识是主观的，还是客观的，【价值观是主观判断】这句问题在何处也就明白差不多了……

【道 ...

“人类的所有认知都是主观的”，包括知识，能理解不？
人类是意识的主体，世界表现为人类所以为的样子
价值是人的主观判断，狗肉的食用价值对你来说不存在，对我来说值几十块钱一斤，对吧？而价值观是价值的主观排序，狗肉要是卖五六百一斤，我宁肯吃帝王蟹，然后再装逼“吃狗肉的人天良丧尽”

作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-18 10:32
本帖最后由绝对不主流于 2023-12-18 10:35 编辑

投入发表于 2023-12-18 10:08
存在就是被感知。

人用五官感知、人用显微镜感知、人用电子显微镜感知。

量子物理学告诉人类，并没有客观存在，世界是被观察的结果
“不存在没有观察者的被观察物”，重言永真，世界是被观察物，主客观一体，心物一体

作者: 投入 时间: 2023-12-18 10:36

绝对不主流发表于 2023-12-18 10:32
量子物理学告诉人类，并没有客观存在，世界是被观察的结果
“不存在没有观察者的被观察物”，重言永真， ...

量子物理学告诉人类，并没有客观存在，世界是被观察的结果
----------------------
半桶水，

你就眼睁睁看着、汽车把你撞飞吧。哈哈哈

作者: 投入 时间: 2023-12-18 10:38

绝对不主流发表于 2023-12-18 10:32
量子物理学告诉人类，并没有客观存在，世界是被观察的结果
“不存在没有观察者的被观察物”，重言永真， ...

“不存在没有观察者的被观察物”，重言永真，世界是被观察物，主客观一体，心物一体
------------------
你最多改变人家轨迹而已。-----这才是、星球大战、原力真相。----懂？

作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-18 10:42

投入发表于 2023-12-18 10:36
量子物理学告诉人类，并没有客观存在，世界是被观察的结果
----------------------
半桶水，

可怜的阅读理解力，我的观点不是“无物存在”而是“不存在没有观察者的存在”
其实就是“存在就是被感知”的另一种说法

作者: 公理力 时间: 2023-12-18 10:45

金豆豆发表于 2023-12-18 08:24
中科院网、世界卫生组织网站上使用“病菌”文章的截图
——
1.只给了一个标题截图。能看出来在怎样的语境 ...

还犟嘴呢！

[attach]799174[/attach]

1.能看出来在怎样的语境下用的不？
——网页截图都给你了，你一个学生物的辨别不出来是啥语境？
2.这几个所谓的专业是生物学，乃至“遗传学”专业不？
——作者是生物专业博士，不比你专业？还是不比你权威？
3.这个网站有没有“文责自负”规定?有没有合理的审核通过?又是不是只有专业的学术论文才有资格发布?
——截图赫然在目，世界卫生组织的官网，你不觉得你的问题太外行了吗？

作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-18 10:46

投入发表于 2023-12-18 10:38
“不存在没有观察者的被观察物”，重言永真，世界是被观察物，主客观一体，心物一体
------------------ ...

我前面的说法不涉及意识能动性问题，仅将人类定位于安安静静的观察者而不是上蹿下跳的绝地武士

作者: 投入 时间: 2023-12-18 10:46

绝对不主流发表于 2023-12-18 10:42
可怜的阅读理解力，我的观点不是“无物存在”而是“不存在没有观察者的存在”
其实就是“存在就是被感知 ...

存在就是被感知。--做人要有选择，--对你这样的半桶水，最好、熟视无睹。哈哈哈

作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-18 10:48

投入发表于 2023-12-18 10:46
存在就是被感知。--做人要有选择，--对你这样的半桶水，最好、熟视无睹。哈哈哈

你为什么表现得行为逻辑混乱呢？智商问题？

作者: 投入 时间: 2023-12-18 10:50

绝对不主流发表于 2023-12-18 10:48
你为什么表现得行为逻辑混乱呢？智商问题？

这不废话嘛。

燕雀能懂鸿鹄？----哈哈哈

作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-18 10:52

投入发表于 2023-12-18 10:50
这不废话嘛。

燕雀能懂鸿鹄？----哈哈哈

高隐一样的口水鸡
除了会吹牛逼一无是处

作者: 投入 时间: 2023-12-18 10:53
高尔基散文《鹰之歌》
----百度百科

读过没、见过没？-----去找老高、@战斗鸡，给你讲解吧。----哈哈哈

作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-18 10:54

公理力发表于 2023-12-18 10:45
还犟嘴呢！

你最好看一下作者原文，看看是不是蹩脚的中文翻译把细菌翻译成了病菌

作者: 公理力 时间: 2023-12-18 10:59

金豆豆发表于 2023-12-18 08:29
你质疑50%这个数据，我也已经告诉你，百度百科上就不止一个来源提到这项研究者通过问卷调查获得的统计数据 ...

【这个50%的数据，他照搬的。问题来了:咋统计出来的？
　　每个女娃出生，就检查记录下来?或者跟女人打探，“侬有么”，跟男人调查，“侬夫人有么”?
　　我如果说，女人不晓得的居多，你信不信？我如果说，男人埋头苦干，哪里顾得看，你信不信？所以我若把数据改成，60%或80%，你信不信？反正我信了，哈！】

你说咋统计出来的？数理统计是一个成熟学科，抽样调查方法有专门的规范。
你还好意思不信人家的说法，你连来源都没核实，你否认的依据是啥？？
看看你主帖这些说辞，你哪像一个生物老师的样子？整个一个科盲的胡搅蛮缠。

作者: 公理力 时间: 2023-12-18 11:04

绝对不主流发表于 2023-12-18 10:54
你最好看一下作者原文，看看是不是蹩脚的中文翻译把细菌翻译成了病菌

WHO是国际卫生领域最权威的机构，那篇文章同时有六种语言的译文。

任何语种都会找权威专家把关。一个外行或半吊子想质疑代表国家水平的翻译，这只能是笑话！

作者: 公理力 时间: 2023-12-18 11:11

金豆豆发表于 2023-12-18 08:37
我是生物学专业啊！看得我尴尬症犯了又犯。。。

你的整个帖子没有指出我8篇系列文中任何一个错误或漏洞！这让我十分意外。
而你全盘否定的所有借口都与生物专业没一毛钱关系，全是空口无凭的口号、泼污和四六不靠的外行问题。

整个帖子完全反映不出一位生物专业老师的素养。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-18 11:11

公理力发表于 2023-12-18 11:04
WHO是国际卫生领域最权威的机构，那篇文章同时有六种语言的译文。

任何语种都会找权威专家把关。一个 ...

你这种文盲还是教授呢
世卫组织官网雇了个蹩脚的中文翻译，以为germ翻译成细菌病菌都行，也正常

作者: 公理力 时间: 2023-12-18 11:19

绝对不主流发表于 2023-12-18 11:11
你这种文盲还是教授呢
世卫组织官网雇了个蹩脚的中文翻译，以为germ翻译成细菌病菌都行，也正常

中国有WHO专门代表，这类专业机构更不缺一流的专业翻译和把关的权威专家。
你他么又来展览你可怜的井蛙认知。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-18 11:21

公理力发表于 2023-12-18 11:19
中国有WHO专门代表，这类专业机构更不缺一流的专业翻译和把关的权威专家。
你他么又来展览你可怜的井蛙 ...

估计他们请了一个你这种教授，丢人没够专业权威人士

作者: 战斗鸡 时间: 2023-12-18 12:12

绝对不主流发表于 2023-12-18 10:32
量子物理学告诉人类，并没有客观存在，世界是被观察的结果
“不存在没有观察者的被观察物”，重言永真， ...

　　只见其一不见其二的低档货，人家现在说的就是观察者眼里的客观性懂吗？你以为客观性一定是指脱离人主观意识和认知的外部世界的独立自在性？？明明自己就是个从小被你所谓马粪喂饱长大的马粪蛆，还尼玛有脸倒打一耙？

　　早就教导过你一切都是相对的，但是相对中依然有绝对性。除了宗教上帝、玉皇佛祖这些神灵，所谓的绝对从来都是相对中的绝对。只不过你蠢，不能理解罢了。三角形内角恒等百八十度，绝对吗？不绝对吗？蠢货！

　　同样的道理，客观除了马粪纸教你的那种独立自在于人的主观意识之外，还有一种理解恰恰就是主观认知内部的趋同性或者叫传递性懂吗？传递性这个词是我自己提出来的，意思跟趋同性差不多意思，都表示不以个别观察者意志而转移的客观性懂吗？我相信你再，也不至于不承认屎不臭，花不香。这就是不以你个人意志而转移的传递性，也即我们所谓的客观性懂吗？？

作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-18 12:16

战斗鸡发表于 2023-12-18 12:12
　　只见其一不见其二的低档货，人家现在说的就是观察者眼里的客观性懂吗？你以为客观性一定是指脱离人主 ...

观察者只涉及意识主体性，不存在“客观的观察”，不存在不带偏见的观察
你真正能理解和运用的只有马哲，差不多就相当于白痴

作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-18 12:32
本帖最后由绝对不主流于 2023-12-18 12:33 编辑

你的世界观是愚蠢的唯物一元实在论，你的认识论是“绝对就是相对于相对的绝对”这种辩证法搅屎棍，所以你眼里的世界是个对与错的世界，你的思维方式是非黑即白的
然而这个世界是可能的世界，偶然的世界，概率的世界
量子力学彻底消解了实在论，杨振宁的宇称不守恒实验则消解了科学层面的因果律，连科学里都没有真理，人类的自然科学知识只是一套主观的公理体系

作者: 花若叶 时间: 2023-12-18 12:40
你们是不是都退休了，精力这么旺盛

作者: 战斗鸡 时间: 2023-12-18 12:53

绝对不主流发表于 2023-12-18 12:16
观察者只涉及意识主体性，不存在“客观的观察”，不存在不带偏见的观察
你真正能理解和运用的只有马哲， ...

脑残，懂我前面给你指出的什么叫传递性吗？这种传递性就是主观世界中的客观性，就是不带偏见的观察懂吗？
若真如你这脑残所说，完全不存在不带偏见的观察，试问哪一个科学定理能被发现？哪一项科技成果能被发明？

作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-18 12:56
本帖最后由绝对不主流于 2023-12-18 13:01 编辑

战斗鸡发表于 2023-12-18 12:53
脑残，懂我前面给你指出的什么叫传递性吗？这种传递性就是主观世界中的客观性，就是不带偏见的观察懂吗？ ...

你这是小鹦鹉的认知，你以为经你嘴一传递，别人的主观认知就变客观了
教教你个老文盲，那不叫什么传递性，而是共有知识转变为公共知识的过程，而人类的所有认知都是主观的，变成公共知识也还是主观的，大家全都相信上帝，上帝也不是客观的

作者: 南天牧云 时间: 2023-12-18 14:52
考虑到公理力的精神状况，还是不要过度刺激他为好

欢迎光临北斗六星网 (http://154.85.43.82/)