北斗六星网
标题: 罕见空难拷问人性 谁会是拒绝食人肉者？ [打印本页]
作者: 公理力 时间: 2023-12-18 11:49
标题: 罕见空难拷问人性 谁会是拒绝食人肉者？
本帖最后由 公理力 于 2023-12-18 13:28 编辑
[attach]799208[/attach]
罕见空难拷问人性 谁会是拒绝食人肉者？
文：公理力
N年前，包括凤凰视频等网媒，曾转载一部纪录片《安第斯山空难求生记》（上、下集）。16位幸存者靠吃遇难同伴尸体苦撑72天后获救。这一不可思议的真实故事、罕见悲剧，除了带给人们深深的震撼，亦足以触发人们的思绪，直面人性中一些基本问题，进行深及灵魂的思考和探讨。
（一）空难求生故事梗概
1972年10月13日，乌拉圭空军571号班机，搭载40名橄榄球队员和亲属及5名机组人员，从乌拉圭蒙得维的亚飞往智利圣地亚哥参加比赛。不幸，在安第斯山脉遇上乱流，飞机偏离航线，机腹撞山发生空难。机尾被撞掉，机身沿着覆盖厚厚积雪的山坡高速下滑。万幸的是，未再遭严重碰撞，失去尾部的飞机在一处山谷失速后自行停止。机上总计45人中，12人当场死亡，5人在两天内伤重而亡。其余幸存者则满怀希望，等待救援队的到来。史称安第斯空难。
事发后，乌拉圭、智利和阿根廷三国的空中搜救力量参与失踪飞机搜寻。但由于飞机是白色的，融入冰雪背景中，在空中完全看不到，搜救工作持续10天后终止。
失事地点位于海拔4～5千米、常年积雪的高山峻岭之间，距离山下最近的道路也有400千米之遥。夜间气温极低，幸存者们却只有单薄的衣物。而飞机残骸和行李中，除了一点巧克力、几个沙丁鱼罐头和几瓶酒，没有任何其它食物。更糟的是，很多幸存者还程度不同地受了伤。维持生存的条件极为恶劣。为了取暖，他们烧掉了飞机上能找到的所有纸张，包括面值7500美元的纸钞。
一周后，幸存者们面临两难选择：持续低温和饥饿已经让他们的身体濒临崩溃边缘。要想活命，就必须补充热量和蛋白质。而在雪山深处，他们唯一能找到的“食物”，就是遇难者的尸体！幸存者们在面临死亡的极端条件下，求生的本能占了上风，他们克服一切清规戒律和心理抗拒，开始以死者尸体充饥维持生命。他们还郑重立下一个约定：“如果我死了，请吃掉我的尸体。”
10天后，他们从收音机中获悉，救援搜索行动已经停止！这对他们是另一个沉重打击。有几位同伴因失温或伤病而陆续死去。更不幸的是，在18天后一场突如其来的雪崩中，又有8人被夺去生命。最后还剩下16名幸存者。
22岁的南多·帕拉多坠机时头部遭重创，陷入昏迷，同伴们以为他活不了。3天后他竟然醒了过来。之后，正因为他的行动，最终让幸存者们获救。在雪山中靠死者尸体果腹度过了艰难的两个月后，南多终于说服队友罗伯托·坎尼萨和他一起挑战一项“自杀式”任务——走出雪山寻求帮助！两人备足"人肉干粮"和用机身保温材料制成的“睡袋”，离开失事飞机和同伴，徒步走上求生之路。在难以想象的极端艰难情况下，他们以惊人的毅力，将耐力发挥至极限，翻越一座又一座雪山峻岭，步行长达10天，最终遇到路人。在坠机空难发生第72天后（12月22日），16位幸存者终于被智利空军救援直升机救出。
当这些不可思议的生还者面对记者提问的时候，有一个问题是他们不愿启齿的：你们没有食物，靠什么生存？尽管当时他们拒绝回答这个问题，并且生还者们已有约定，将这件事情作为一个秘密永远保持沉默。但最终，真相还是被媒体泄露出来，有个别媒体在报道中甚至称他们是“食人族”！但也有一种说法，当地媒体还是有良心的。为了不给这些幸存者带来困扰，媒体对此事全都禁声。而生还者中的不少人，一直背负着沉重的心理包袱。
20年后，这场传奇般的惨烈空难被好莱坞拍成了电影《求生》。2006年，南多出版了他的回忆录《安第斯奇迹》，首次向世人披露了空难幸存者在绝境中72天的可怕经历。之后，与南多一起冒险翻山越岭求生的罗伯特，也出版了回忆录，书里对他们当时绝望、无助的心情进行了详尽描述。
（二）七个值得深思和探讨的问题
1】一个有效的组织和一位合格的领导者对一个集体意味着什么？一个群体，如果没有组织，便失去集体最重要的正面意义。甚至，没有组织的群体规模越大，导致的资源匮乏和引发的矛盾会愈加严重。由于空难突然降临导致的恐慌、太多同伴的死去、幸存者的伤痛、饥寒交迫的严酷环境，等等，一系列可怕的混乱因素干扰，让29位幸存者这个特殊群体，从一开始就没能意识到建立临时组织这个主意及其必要性。这一点或许应该加以理解和宽容。何况，事后诸葛亮也并不那么有说服力。但从现代预案思维出发，从总结经验教训的视角审视，探讨这个罕见案例当时更合理的选择，并非没有意义。不妨设想这个问题：回头去看，29位幸存者们当时还有什么更可取、更有效的自救方法吗？
大难发生初步稳定下来后，最有价值的事情，应该第一时间就召集所有幸存者选出一位领导者，以及一个决策小组，以便形成一个有效的领导、决策与行动组织。幸存者们都来自同一个橄榄球队，要做到这一点应该并不难。第一个提出吃遇难者尸体的南多·帕拉多，有头脑，心理强大，遇事冷静，意志顽强，显然具备一位领导者的基本素质。但南多昏迷了3天才醒来，这个集体似乎始终没能意识到建立临时组织的重要性，事实上，也没能形成一种有效的组织机制——他们仅仅在履行一种所有人参与的松散民主方式，难免缺乏领导力、决策能动性和组织力量。
之后，幸存者们的第一要务应该是向搜救飞机发出有效求救信号。空难发生的最初几天，是搜救行动最密集的时候，也是遇难者被发现的最佳机会！虽然幸存者们也曾用行李箱中找到的几支唇膏，尝试在飞机顶部写下“SOS”，终因口红数量太少，而不得不放弃。但他们本来可以有更好选择。例如，可以利用行李箱、飞机座椅等任何可取得的深色物品，在雪地上摆出一个足够大的“SOS”或“S”符号。甚至在必要时，还可燃烧能够形成浓烟的物品，来引起搜救飞机的注意。
而在错过10天搜救期后，他们既然已经意识到，等待搜救已经没有任何希望，领导者与决策小组的明智选择是，尽早做出决定：分组四处探寻走出雪山寻求帮助的最合理途径。在经过短距离尝试和调查之后，在做好充分物质准备的情况下，选出身体强壮者，进一步实施小分队分批走出雪山求救行动。这样，他们或许就有可能发现，往东方向仅29千米的山下，就有一家小旅店！而南多实际上确实曾尝试过近距离的徒步行动，并发现了机尾。但他与罗伯特在空难后两个月才开始走上自救之路，显然有些太迟。假如他们早就建立起有效的领导机制，应该不难认识到，拖延行动的理由几乎是不存在的。或许他们在事发后两周或更早就能够采取同样行动了！而那时，他们的身体状况应该比两个月后的虚弱不堪好很多，成功的可能性也更大。因雪崩遇难的那8位，甚至也有生还的机会。
2】这个空难自救案例引发的一个焦点问题是：在极端状况下，能不能吃掉死去同伴的尸体求生？是该选择维持心中的戒律与道德底线，还是选择保命？这样的问题，恐怕很难有一致的观点。我不清楚会有多少版友认同：那些生还者的选择应该是无可指责的。那么，接下来，更值得的讨论、更具挑战性的问题是：我们每个人，假如遭遇类似的极端处境，也可能成为食人肉者吗？你的回答是什么？
3】这个案例给我们的最大启示是什么？这个罕见的传奇事件，特别是南多和罗伯特的冒死远征行动，给人们的启示应该不少。诸如，无论处境多么残酷，希望多么渺茫，不到生命的最后一刻，人们都没理由向命运低头。正如南多所说：“就算我要死了，也要搏一把，再去死！”“只要我还活着，还有呼吸，就会继续前行的。”而他们在没有退路的极端情势下，所展现出来的巨大精神力量，又该如何衡量？什么才是一个男人的勇敢？什么样的困难是不能克服的？人身体和精神的极限究竟在哪里？对这些问题的思考，显然不是没有意义的。
4】社会人是情感动物，又是理性动物。两者何者更重要？大多数人都有体会，家庭、亲人具有莫大意义，特别是在危难之时。亲情与责任，同为人类文明的果实，更是人类道德的体现。而在濒临绝境时，这些因素又成为人类最可靠、最强大的精神支柱！这对一个男人，尤为重要。或许这也是文明、道德给予我们的最有意义的回报之一。南多和罗伯特都曾特别强调，他们之所以接受吃人肉活下去的选择，之所以冒死坚持尝试走出去，驱动力就是想再见到自己的父亲、母亲和家人！而南多成为这一行动的发起者和坚守者，还有一个非同小可的因素。随着时间的推移，可食用的尸体愈来愈少。总有一天，他会面临一个艰难选择：他母亲和妹妹的尸体也得贡献出来！这是他绝对不愿面对的一幕！用机上材料制作了保暖睡袋的卡利托斯特别提到，两位冒死远征者临别时，南多告诉同伴们：如果你们需要用到我母亲和妹妹的遗体，那就用吧。在那种两难处境中，这又充分体现了他维护同伴生存之难能的理性情怀！在事情过去30多年后，南多深情地总结说：“对于我，在这个世界上最重要的事情就是爱，对家人的爱支撑我们活了下来！”
5】什么是激发人“无限”潜能的最大动力？类似的问题，曾经是上世纪中期法国著名记者马尔罗采访多位世界领袖时经常提出的一个问题。他认为，最接近真理的回答来自法国前总统戴高乐，他的回答只有两个字：恐惧！令人惊奇的是，在地狱边缘走了一回的南多，在敞开心扉讲述那段经历时不止一次强调：我当时之所以没有放弃，那并不是什么勇敢，不是什么毅力，而是恐惧！面临死亡没有退路的恐惧。
6】人的最终底线究竟是什么？守法似乎是现代文明社会人们的基本共识和底线。但这个底线恐怕是有条件的。在一种种要么生、要么死的两难处境中，这样的底线还有意义吗？宽容无疑也是文明的要素。而维持群体生存才是天然第一要务！这个理由似乎足够强大。但是，在个体与生俱来的本能目标和动机面前，是否可以容许人的最终底线降低到动物的档次呢？
1843年，英国曾发生一起走得更远的案例。海难中3名水手和一位服务生逃到一只小木船上，在大海中长久漂泊。后因极度缺乏食物，那位服务生被杀，成了3位水手求生的“食物”。他们历尽艰险获救回到英国后，最终被高等法院以谋杀罪判处死刑（一人除外），经国王赦免，判决减为6个月监禁。人们对被告的同情心方得安抚。但该案引发的争论并未停止。据说，该案至今还是哈佛法学院课堂讨论的经典案例。英国功利主义哲学家边沁的一个基本理论是：一种行为如有助于增进幸福，即为正确。而英国一位法官也曾说过：根据自我生存这一重要的普遍原则，杀人也可以是正当的！但公某更赞成法庭的有罪判决。理由是，一旦对这种案子判决无罪，很有可能带来恶劣后遗症——有可能引发以求生为借口的各种谋杀行径。即使在极端处境中，也不能宽容以杀害活人为代价的求生行为，这应该是人之所以为人的一条底线。
7】文明的本质是什么？在我看来，文明不在于个体行为任何时候都符合规范，甚至不意味着任何时候都不能打破底线！文明最深层的核心要义，首先在于维持族群的生存与繁衍，以创造更加美好的未来！历史上曾有个别民族，老年人到了一定年龄就必须自行了结，甚至是活埋！台湾一档探险性节目曾披露，在南半球某个原始部落，至今的习俗依然是，老人必须离开族群独自“等待”最后时刻的到来。这类看似残忍的习俗，其根本的出发点何在？应该正是为了在严苛的生存环境中保障整个族群的生存与繁衍。其本质并不比现代文明社会的某些手段，如残酷的战争等，更残忍！
那么，英国水手的案例，为何又不能宣判无罪呢？一个浅显的理由是，3位水手的求生，以任何标准衡量，都不涉及族群生存意义，仅限于小团体的最大利益。而就整个英国社会法治与秩序的维护而言，更大团体的利益也不可能成为合适的理由。假如这3人属于某个少数族群的最后生存者，从维护族群根本利益的原则出发，免于法律的惩处就合理了。至于该空难案例中，16位幸存者靠食用遇难同伴尸体求生，则性质不同，不存在严重犯罪问题。假如他们吃完所有遗体，也开始杀死同伴求生，则意味着严重犯罪，那样，也将受到法律的惩罚。
最后，虽然对上述诸多问题的深入思考，很难给出明确答案，但有一点可以肯定：安第斯空难食尸求生传奇是一个值得肯定的正能量故事，尤其是一个值得深入探讨的发人深省的案例！
[attach]799207[/attach]
作者: 公理力 时间: 2023-12-18 11:50
这是回答螃蟹咋不吃人肉问题的。
现在要反问螃蟹一句：在这种情况下，你吃不吃人肉？{:4_134:}
作者: 知音 时间: 2023-12-18 12:01
看文之前，先说说标题，是不是多了一个“者”字？
作者: 战斗鸡 时间: 2023-12-18 12:01
老掉牙的话题，还当新发现的大陆哪？足可见你哲学思辨的水平，门儿都没入。
作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-18 12:04
这次支持公教授，拷问道德家们的人性普遍法则
作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-18 12:08
知音 发表于 2023-12-18 12:01
看文之前，先说说标题，是不是多了一个“者”字？
如果想去掉者，就要先去掉是
作者: 公理力 时间: 2023-12-18 12:10
前面还有个“是”，就需要“者”，当然口语中也可以用“的”：罕见空难拷问人性 谁会是拒绝食人肉的？
作者: 战斗鸡 时间: 2023-12-18 12:13
讨论这个话题，还不如直接讨论张巡吃活人守城。吃尸体能说明啥？搞笑！
作者: 公理力 时间: 2023-12-18 12:13
你这是哪儿跟哪儿，沙发楼已经告诉你，这是拷问螃蟹呢？
作者: 知音 时间: 2023-12-18 12:16
公理力 发表于 2023-12-18 12:10
前面还有个“是”，就需要“者”，当然口语中也可以用“的”：罕见空难拷问人性 谁会是拒绝食人肉的？
公式拐弯，
谁会拒绝食人肉？
作者: 公理力 时间: 2023-12-18 12:21
估计你是考虑的另一个问题：谁会拒绝食人肉？
这个问题的重点变成询问“拒绝食人肉”这个事情。
而：谁会是拒绝食人肉者？询问的重点是何人。
作者: 知音 时间: 2023-12-18 12:22
绝对不主流 发表于 2023-12-18 12:08
如果想去掉者，就要先去掉是
我居然没看见前面那个是字
作者: 公理力 时间: 2023-12-18 12:26
那种明显属于愚昧没人性，有啥好讨论的？你会支持吃活人？
而这个空难例子极其特殊，它基本不存在违法问题，提供了拷问人性的一个绝妙实例。
作者: 公理力 时间: 2023-12-18 12:28
虽然11楼的时间比你10楼晚了几分钟，我说没看到10楼就预计你会问这个问题，你信不？
作者: 刘庄主 时间: 2023-12-18 12:30
看过那个电影。
真理就是：道德不能阻碍人活下去。
作者: 知音 时间: 2023-12-18 12:31
公理力 发表于 2023-12-18 12:28
虽然11楼的时间比你10楼晚了几分钟，我说没看到10楼就预计你会问这个问题，你信不？
是我看帖不细，没看到那个是字
哈哈，不耽误正题，继续…
作者: 湘女妃儿 时间: 2023-12-18 12:32
人在极端环境下为了生存，这应该能被理解。
作者: 小城又倾杯 时间: 2023-12-18 12:34
这么长的帖子，竟然看完了
作者: 公理力 时间: 2023-12-18 12:35
是啊，很多事情都是有前提的。某些看似先进的观念、道德尤其如此。
作者: 公理力 时间: 2023-12-18 12:36
辛苦您了 
作者: 公理力 时间: 2023-12-18 12:38
嗯，这就是具体情况具体分析，行为很大程度上受现实环境制约。
作者: 战斗鸡 时间: 2023-12-18 12:51
没看见那个文盲说这个话题支持你吗？
他以为你跟他一样愚昧到会觉得指责吃活人肉守城是道德家的大棒。
作者: 战斗鸡 时间: 2023-12-18 12:53
马粪教徒恰恰才是否认普遍人性的那一拨最愚蠢的家伙。你就是其中之一。
作者: 知音 时间: 2023-12-18 12:55
我好像看过这个电影，
当时印象是飞机段成两截，尾部一半滑到雪里幸存了，但是救援队看不见他们……
作者: 金豆豆 时间: 2023-12-18 12:59
佩服佩服。我就看了标题，思考了一下人生。顺便浏览了一下内容。。。。那个啥，顺带问问:能不能精炼成三五句话?
作者: 公理力 时间: 2023-12-18 12:59
还是应该听他自己怎么说，诛心我是不赞成的
作者: 战斗鸡 时间: 2023-12-18 13:01
他早就愚蠢地说过不止一次了。
作者: 公理力 时间: 2023-12-18 13:04
绝对不能，你以为是看小人书吗？
这个帖子不止是谈这场空难，这部分甚至不是重点，后面的7个问题才是发这个帖子的原因，其中也谈到了其它案例。是一个可以有不同观点的话题。并非吃不吃人肉那么简单。
作者: 公理力 时间: 2023-12-18 13:07
电影属于艺术创作，在多大程度上是真实的，不好说。
作者: 公理力 时间: 2023-12-18 13:08
你就是你们之前的争论？
作者: 金豆豆 时间: 2023-12-18 13:09
那，等我忙会儿再来看。。。
作者: 知音 时间: 2023-12-18 13:10
7个问题，并没有有效论证“谁会是拒绝食人肉者”这个问题
只能说这些人里不存在拒绝食人肉者，说明不了再换一拨人也不存在拒绝食人肉者。
作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-18 13:14
战斗鸡 发表于 2023-12-18 12:53
马粪教徒恰恰才是否认普遍人性的那一拨最愚蠢的家伙。你就是其中之一。
不要放屁瞅别人，马粪纸上的蛆有一套阶级斗争版的普遍人性理论，每个阶级有每个阶级的普遍人性
作者: 公理力 时间: 2023-12-18 13:15
本帖最后由 公理力 于 2023-12-18 13:17 编辑
作为一种开放讨论，就不可能去论证“谁会拒绝”这类问题，那岂不变成替所有人回答问题？那7个问题，无非是提供讨论的几个思路，也可以理解为靶子。
另外，也确实不能轻易下结论，不会有人拒绝，螃蟹就可能是拒绝者
作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-18 13:21
轮到高隐支支吾吾言不及义了
作者: 螃蟹 时间: 2023-12-18 13:54
坚决不吃。你应该明白，无论你怎么想努力的活下去，也注定是会死的。
你，为啥就是不肯死呢？
作者: 螃蟹 时间: 2023-12-18 13:54
死就可以了呀……
作者: 螃蟹 时间: 2023-12-18 14:00
本帖最后由 螃蟹 于 2023-12-18 14:38 编辑
你这个案例讲的是尸体，还差一些，那么，假如是活人呢？为了活命，活人你肯不肯杀了吃肉？或者再进一步，家人可不可以杀了吃肉？
生存的确是重要的，但绝不是最重要的。因为你不论怎么努力的去活，也注定会死，不仅你会死，你认识的人都会死，你的种族——人类，也注定会灭亡。其实你努力的活下去，从某种角度看，是一种徒劳。如果你的存在没有任何价值的话。
作者: 螃蟹 时间: 2023-12-18 14:02
还有，今天的人吃狗肉，主要是嘴巴馋，并不是啥为了生存，和几十年前不一样，也不是肉食短缺。
作者: 知音 时间: 2023-12-18 14:02
那16个人后来是活了，没死呀
作者: 知音 时间: 2023-12-18 14:03
，对！
不能拿绝地求生的案例，还给今天的嘴馋着借口。
作者: 螃蟹 时间: 2023-12-18 14:04
但他们最后也是会死的，他们只是为了生存，放弃了自己的原则。
相信他们平常是不吃人肉的……
作者: 小城又倾杯 时间: 2023-12-18 14:21
金豆豆 发表于 2023-12-18 12:59
佩服佩服。我就看了标题，思考了一下人生。顺便浏览了一下内容。。。。那个啥，顺带问问:能不能精炼成三 ...
哈哈，这是知道螃蟹不食狗肉，拷问他是不是可以食人肉呢，用案例扒螃蟹道德外衣的
作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-18 14:22
“相信他们平常是不吃人肉的”
哈哈哈，螃蟹脑子短路的时候有点小萌蠢
作者: 金豆豆 时间: 2023-12-18 14:24
最后一句，简直了。乐不可支啊！螃蟹，你……太有才了，就~~~
作者: 金豆豆 时间: 2023-12-18 14:24
嗯啦，我正好打开，准备从头到尾看一下——公理力的帖子读起来很耗时耗精力~~~
作者: 知音 时间: 2023-12-18 14:25
并没有达到说服螃蟹的效果
作者: 金豆豆 时间: 2023-12-18 14:27
幸存者们在面临死亡的极端条件下，求生的本能占了上风，他们克服一切清规戒律和心理抗拒，开始以死者尸体充饥维持生命。他们还郑重立下一个约定：“如果我死了，请吃掉我的尸体。”
============
极端情况下，我觉得很容易理解。没沦落到扑杀同伴来吃，就已经是最大的善良了。
作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-18 14:27
知音 发表于 2023-12-18 14:25
并没有达到说服螃蟹的效果
螃蟹的观点是“不饿就别吃，就算饿也别吃，反正早晚要死干脆先饿死”
作者: 螃蟹 时间: 2023-12-18 14:28
本帖最后由 螃蟹 于 2023-12-18 14:31 编辑
这个还可以展开说说，古人饥荒吃人的时候，为啥要“易子而食”？
按某些呆子的想法，这也太虚伪了，总之是吃孩子的肉，换着吃不也是吃么……
但易子而食相比直接吃自己孩子，就代表着人性，代表着文明。
家里仅剩下的那条小鱼，在我深山寻找自我期间，在家活活饿死了。
本来我以为它早就死了，也没当回事，玩得还挺开心的……
回来后一进家门，下意识看了眼鱼缸，发现它居然活着，但沉在缸底，只剩下奄奄一息，
敲了两下鱼缸（喂食信号），它拼命向水面游了几下，然后又沉了。
换水，加氧，投食，我折腾到半夜，怕它吃不到还用手伸到水下把鱼食推到它嘴边……
小鱼第二天还是死了，把我难过坏了，陷入深深的愧疚和自责之中。
假如我回来时，它已经死了，我应该就不会这么难过，但现在就完全不同了。
结果本来是一样的，都是鱼死亡，为啥感受会有如此巨大的差异呢？
这就是人性，这就是文明。看懂了没？
作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-18 14:32
螃蟹 发表于 2023-12-18 14:28
这个还可以展开说说，古人饥荒吃人的时候，为啥要“易子而食”？
按某些呆子的想法，这也太虚伪了， ...
鱼几个月不喂食也饿不死
易子而食就比吃自己儿子文明了？真是你的道德认知里写满了“吃人”两个字
作者: 小城又倾杯 时间: 2023-12-18 14:32
知音 发表于 2023-12-18 14:25
并没有达到说服螃蟹的效果
螃蟹显然不会服气，人固有一死嘛，假如吃了人肉，还没得到救援，苟且偷生那几天，还存在什么意义哈，如果非说意义，大概就是，求生是生物界唯一的本能反应。螃蟹宁死不吃，可以说明一点，螃蟹已经进化到高级的文明社会，而不是吃人的社会
作者: 螃蟹 时间: 2023-12-18 14:33
本帖最后由 螃蟹 于 2023-12-18 14:35 编辑
错了，螃蟹的观点是：有些时候，为了捍卫心中的原则，可以选择死亡。
作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-18 14:35
螃蟹 发表于 2023-12-18 14:33
错了，螃蟹的观点是：有些时候，为了原则，可以选择死亡。
就是说这帖子问的“有谁会拒绝吃人肉”，你选择主动当人肉
作者: 金豆豆 时间: 2023-12-18 14:37
关于领头羊、组织者这个事情，真的可遇而不可求。所以第一个问题，没有标准答案，只能：自求多福。。。
我记得小学时代，曾被老师带出去游山，在一个暗黑废旧的隧道里，几个行动迟缓的，跟老师的大部队（有手电筒的）拉开了距离，吓得抱成一团哭泣，幸好我是被闺蜜拖累留下的，算唯一胆子大的，能强撑起精神恶狠狠骂人，让她们不许哭，不许原地不动，命令她们手牵手跟在我身后，慢慢摸索着走了出去。
作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-18 14:39
金豆豆 发表于 2023-12-18 14:37
关于领头羊、组织者这个事情，真的可遇而不可求。所以第一个问题，没有标准答案，只能：自求多福。。。
...
你小学时就暴露出了当教导主任的天赋
作者: 金豆豆 时间: 2023-12-18 14:39
我们每个人，假如遭遇类似的极端处境，也可能成为食人肉者吗？你的回答是什么？
=======
这个问题，对我来说，没有迟疑。我选择被人吃，或者吃人。我不觉得这样，就道德沦丧了什么的，而是极端情况下的无奈之举~~~
作者: 金豆豆 时间: 2023-12-18 14:41
即使在极端处境中，也不能宽容以杀害活人为代价的求生行为，这应该是人之所以为人的一条底线。
=========
支持这个。确实。人之所以为人，就应该制定基本的底线。否则，跟兽类有何区别？
作者: 金豆豆 时间: 2023-12-18 14:42
历史上曾有个别民族，老年人到了一定年龄就必须自行了结，甚至是活埋！
======
我好像在抖音短视频还是影视剧里看见过这类场景？真是悲凉、悲哀，且压抑~~~
作者: 金豆豆 时间: 2023-12-18 14:43
假如这3人属于某个少数族群的最后生存者，从维护族群根本利益的原则出发，免于法律的惩处就合理了。
=======
这个……我不赞同。
作者: 螃蟹 时间: 2023-12-18 14:44
主要是我为了偷懒，把小鱼换到了一个不带滤水器的圆柱形玻璃瓶子里，不是从前的水草缸了。这瓶子里除了一刻水培的绿萝外，就只有几个石头，也没有啥水草，水也有两个月没换了，再加上前一条刚死没多久……老哥一个，孤独，又没吃的，水质又不好，这段上海气温又降得很低，总总原因加到一起，就悲剧了。我可怜的小鱼，真是作孽呀。
作者: 小城又倾杯 时间: 2023-12-18 14:45
假如螃蟹误食了狗肉，等螃蟹把狗肉吃进肚子里，这时有人再告诉他刚才吃下去的是狗肉，看螃蟹的表情反应，那就比较可观了，到时候可以预测螃蟹误食狗肉后的三种反应……
作者: 金豆豆 时间: 2023-12-18 14:47
也不是。就是本能反应。知道任何人都靠不住了，必须靠自己，嗯，还需要在力所能及的范围内，被别人倚靠。我记得是小学4年级的时候，那个隧道现在倒是又利用起来了，是一辆旅游列车的专用隧道。每次我从那里经过都感慨万千，觉得人真是不逼到绝路不成长——我在想，设若没有我，她们哭够了，会不会有另一个站出来，带着大家走出去？答案是：可能性很大，真的很大~~~
作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-18 14:48
《少年派的奇幻漂流》，就是楼文里的案例改编的
派讲了两个故事，你愿意相信哪个
作者: 金豆豆 时间: 2023-12-18 14:49
完全不同的语境。你这是刁难人家八只脚脚的~~~~
作者: 螃蟹 时间: 2023-12-18 14:50
按主贴设置的困境，不吃人肉就会死亡。
吃人和被吃之间，我也宁可让对方吃……
张三的原则是为了生存可以吃人肉，李四的原则是为了生存也不吃人肉，如果李四最后在生存考验面前，选择了接受张三的原则，李四就是失败者。假如张三吃了人肉之后，终生活在自我道德谴责之中，那么张三就是失败者。李四的肉，一样体现其道德光辉。
作者: 诗意天涯 时间: 2023-12-18 14:50
马斯洛生命需求层次理论可以回答
作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-18 14:54
螃蟹 发表于 2023-12-18 14:50
按主贴设置的困境，不吃人肉就会死亡。
吃人和被吃之间，我也宁可让对方吃……
少年派：“饥饿会把人彻底改变，即使你想得再好也没用”
人性经不起考验，少扯点人性的蛋，少许道德的愿
作者: 南天牧云 时间: 2023-12-18 14:58
马斯洛说的自我价值的实现需求，得脱去马甲才能实现，懂吗
作者: 螃蟹 时间: 2023-12-18 15:02
本帖最后由 螃蟹 于 2023-12-18 15:07 编辑
本人从前吃过狗肉，学生时代，我们学校附近有个小店，老板姓狗，小店也卖狗肉，还有其他炒菜。他家门口总是挂着一条鲜血淋漓的狗尸体，本人常去他家吃饭，如果看挂着的狗牙口不错，还会用钳子拔下一颗犬齿，拿回寝室浸泡消毒，抛光打孔，那时候，本人脖子上挂着一条自己收集材料，亲手制做的用动物牙齿和碎银块串起来的项链。
对于狗肉，我只是选择不吃，很多东西我都会选择不吃，但这和回民或伊斯兰教信徒不吃猪肉不同，没有那么教条，对狗肉本身也没有那么敏感……
作者: 螃蟹 时间: 2023-12-18 15:05
本帖最后由 螃蟹 于 2023-12-18 15:44 编辑
并不是所有人都会受他律控制，成为他律的奴隶。道德虚无，其实就是物化人性。本人只是在自然科学范畴内，接受人其实是一种动物，可以把人当成一个物来看，就像物理学那样。但在人文学科范畴，我是不会接受社达主张，把人当作他律下之物的。
作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-18 15:08
螃蟹 发表于 2023-12-18 15:02
本人从前吃过狗肉，学生时代，我们学校附近有个小店，老板姓狗，小店也卖狗肉，还有其他炒菜。他家门口总 ...
你不是满族人么？
满族有不吃狗肉的传统文化
姓狗姓猪，很稀少，没遇到过，只记得日本有个犬养毅
作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-18 15:10
螃蟹 发表于 2023-12-18 15:05
并不是所有人都会受他律控制，成为他律的奴隶。道德虚无，其实就是物化人性。
法治社会，所谓“不受他律控制”叫逍遥法外，没被抓到而已
作者: 螃蟹 时间: 2023-12-18 15:23
本帖最后由 螃蟹 于 2023-12-18 15:58 编辑
应该有吧，但本人选择不吃狗肉和民族文化或信仰没有关系，我对啥民族国家属性也不以为然。我是作为现代人选择不吃狗肉的，因为现代社会，肉食来源太多了。物质极大丰富，人民为所欲为。我为啥要选择一个在大多数人眼里（也包括我自己）主要功能是工作或陪伴的动物来吃呢？吃着心里不舒服，也没觉得多好吃。
不仅是狗肉不会吃，一些野生动物我也不会吃，其他稀奇古怪的东西，我也同样不会轻易尝试。
无论据说多么高级，昂贵或稀有……
再说，不论按联合国粮农组织禽畜分类，还是中国农业部禽畜分类，狗都不是食材，而是工作和陪伴动物。在中国，狗肉的屠宰和销售也都是非法的，大型超市里没有狗肉，食品安全没保障，我为啥要吃呢？
作者: 诗意天涯 时间: 2023-12-18 15:26
听不懂
作者: 知音 时间: 2023-12-18 15:28
赞成！
虽然我不拒绝吃狗肉，但是我支持你不吃狗肉。
作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-18 15:29
本帖最后由 绝对不主流 于 2023-12-18 15:32 编辑
螃蟹 发表于 2023-12-18 15:23
应该有吧，但本人选择不吃狗肉和民族文化或信仰没有关系，我对啥民族国家属性也不以为然。我是作为现代人 ...
就是伪小资的崇洋媚外，文艺青年的矫情
“那么可爱的小兔兔，你们怎么忍心吃掉它”，嗲死人不偿命
作者: 知音 时间: 2023-12-18 15:30
洁身自好，有啥不好，支持螃蟹
作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-18 15:32
知音 发表于 2023-12-18 15:30
洁身自好，有啥不好，支持螃蟹
那我支持他戒饭，反正他认为早晚都会死
作者: 螃蟹 时间: 2023-12-18 15:35
你觉得康德讲自律是在宣扬逍遥法外咯，呵呵。
作者: 金豆豆 时间: 2023-12-18 15:36
如果大家都死光了，就剩你一个人还活着，且不吃人肉就活不下去，你吃不吃？？？
作者: 金豆豆 时间: 2023-12-18 15:37
哈哈O(∩_∩)O。笑S。你为嘛总是欺负螃蟹~~~~
作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-18 15:37
螃蟹 发表于 2023-12-18 15:35
你觉得康德讲自律是在宣扬逍遥法外咯，呵呵。
这是因为你不懂啥是自律和他律
白混了那么多年关天
作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-18 15:39
金豆豆 发表于 2023-12-18 15:37
哈哈O(∩_∩)O。笑S。你为嘛总是欺负螃蟹~~~~
我可没欺负他
他只是在为自己的愚蠢言论负责，承担该有的嘲讽
作者: 螃蟹 时间: 2023-12-18 15:46
君子慎独。
作者: 小城又倾杯 时间: 2023-12-18 15:46
绝对不主流 发表于 2023-12-18 15:37
这是因为你不懂啥是自律和他律
白混了那么多年关天
自律和他律，倒过来念不就行了，自律是律己，他律是律他，这不就清楚了嘛
作者: 螃蟹 时间: 2023-12-18 15:47
讽刺是奴隶的语言。
作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-18 15:49
小城又倾杯 发表于 2023-12-18 15:46
自律和他律，倒过来念不就行了，自律是律己，他律是律他，这不就清楚了嘛
你试试能不能让螃蟹听明白
作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-18 15:49
螃蟹 发表于 2023-12-18 15:47
讽刺是奴隶的语言。
那你应该是个大奴隶主，受过太多嘲讽
作者: 螃蟹 时间: 2023-12-18 15:52
本帖最后由 螃蟹 于 2023-12-18 15:54 编辑
他律，是他者之律，外在的规则；自律，是自我之律，自治，自我立法，按自己设定的原则行事。所以，自律即康德式的自由，康德是绝对自由主义者。律己仅是自律的一个方面，律之来源是更重要的一个方面。
作者: 小城又倾杯 时间: 2023-12-18 16:33
螃蟹 发表于 2023-12-18 15:52
他律，是他者之律，外在的规则；自律，是自我之律，自治，自我立法，按自己设定的原则行事。所以，自律即 ...
现在道德家泛滥成灾的原因，就是把自律当他律，正如螃蟹不吃狗肉是自律，却不能强加在别人头上，只有自己认识到，不吃狗肉是一种自律。自律的来源是道德规范，他律的来源是法律，不能把道德规范当法律来使用一样
作者: 金豆豆 时间: 2023-12-18 16:34
你好可爱。哈！
作者: 小城又倾杯 时间: 2023-12-18 16:41
有一句评价的话叫:这样做不违法，但是不道德。这句话很是诛人心，前半句说了，后半句没必要说，只要不违法，道德自立，别人说不着
作者: 蓝山 时间: 2023-12-18 16:50
当你不吃别人就会被别人吃的时候，那种恐惧会压到一切
作者: 螃蟹 时间: 2023-12-18 17:01
小城又倾杯 发表于 2023-12-18 16:33
现在道德家泛滥成灾的原因，就是把自律当他律，正如螃蟹不吃狗肉是自律，却不能强加在别人头上，只有自己 ...
按你的这种说法，就不存在社会公德。
作者: 螃蟹 时间: 2023-12-18 17:06
蓝山 发表于 2023-12-18 16:50
当你不吃别人就会被别人吃的时候，那种恐惧会压到一切
这个逻辑不存在，你完全可以把要吃你的家伙杀掉，但并不吃对方的肉，选择把自己饿死。：）
作者: 战斗鸡 时间: 2023-12-18 17:08
他这是把吃人活下来当作不可抗的自然规律了。
作者: 螃蟹 时间: 2023-12-18 17:14
本帖最后由 螃蟹 于 2023-12-18 17:16 编辑
战斗鸡 发表于 2023-12-18 17:08
他这是把吃人活下来当作不可抗的自然规律了。
否定了人的自主，自治，否定了人的自我立法。认为每个人都是他律下的奴才，被规律支配之物。其实是一种社达主张。
作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-18 17:23
螃蟹 发表于 2023-12-18 17:06
这个逻辑不存在，你完全可以把要吃你的家伙杀掉，但并不吃对方的肉，选择把自己饿死。：）
你还真不如老老实实让对方吃了，好歹还能活下来一个
“饿死事小，失节事大”，你真是新时代的道德婊
作者: 金豆豆 时间: 2023-12-18 17:27
我郑重其事说一句：我笑归笑，但，还是理解你。哪个谁说的，人生节制为最美。你若真的能将节制做到极致，做到天人合一的地步，也是很难得的境界了。
| 欢迎光临 北斗六星网 (http://154.85.43.82/) |
Powered by Discuz! X3.1 |