北斗六星网

标题: 道德和法律常识 [打印本页]

作者: 残月关山 时间: 2024-1-11 21:29
标题: 道德和法律常识
道德和法律都是协调人际及团体关系的准则。
法律是底线，必须强制执行。
道德的标准高，只能提倡，量力而行。
如果强制推行道德标准，容易产生这些后果：
1.道德标准对于有些人太高做不到，导致非主观违反道德。
2.双重标准，利用道德为自己捞好处，并把道德当做侵害他人的工具。
3.强制推行道德而触到了法律底线。
几个例子：
要求青少年每天做一件好人好事；
公交车上强迫年轻人让座并打人；
利用网络人肉不捐款者，并侵犯其隐私。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-11 21:39
本帖最后由战斗鸡于 2024-1-11 21:43 编辑

人家石勇那个帖子，把抗震救灾的捐助作为一种道德底线意义上的契约伦理。你不同意人家观点而思考的这点常识，压根没抓到点子上。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-11 21:40
跟花若叶一样，看帖子都是一目十行、一知半解然后就匆匆发表意见。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-11 21:41
认真读帖，深刻理解，深思熟虑之后再发表见解吧。否则又难免于混乱不堪的口水战

作者: 知音 时间: 2024-1-11 21:41

战斗鸡发表于 2024-1-11 21:40
跟花若叶一样，看帖子都是一目十行、一知半解然后就匆匆发表意见。

花若叶躺枪

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-11 21:44
仔细看完人家论述后，很可能你会转变自己看法，觉得还有那么点道理。

作者: 残月关山 时间: 2024-1-11 21:46

战斗鸡发表于 2024-1-11 21:40
跟花若叶一样，看帖子都是一目十行、一知半解然后就匆匆发表意见。

“说实话，我本来就没打算要讨论这个帖子。即使要讨论，我都没认真读完这个帖子，这种话题太深刻也太累人了。”
这是你在你主帖下38楼的原话。
你自己都不认真读完，还说别人一目十行、一知半解，是不是双标？
帖子是你贴出来的，应该先认真读懂，深刻领会再提出问题大家讨论。
我这个帖子不针对你还没读完的帖子，只是理顺一下思路，便于记忆。

作者: 残月关山 时间: 2024-1-11 21:47

知音发表于 2024-1-11 21:41
花若叶躺枪

是他俩之间的争执，我觉得花总还靠谱些。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-11 21:47
关键是公民是否有以捐款等形式救助灾民的义务？
石勇的答案是有，并给出了自己论证的理由。
他的理由，我就看了个开头，目前我至少还没看出破绽来。　　
要在这个关键的焦点上找出破绽，才叫抓住了问题的核心。而不是你主帖这种泛泛而谈的所谓常识。这些大道理不需要你特别来讲，人家石勇也没这么菜，连这些常识都不懂。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-11 21:49

残月关山发表于 2024-1-11 21:46
“说实话，我本来就没打算要讨论这个帖子。即使要讨论，我都没认真读完这个帖子，这种话题太深刻也太累人 ...

我自己都没认真读完，所以暂时没打算在整体上对该文发表观点，而就一些个别的观点表示赞同。

作者: 残月关山 时间: 2024-1-11 21:50

战斗鸡发表于 2024-1-11 21:47
关键是公民是否有以捐款等形式救助灾民的义务？
石勇的答案是有，并给出了自己论证的理由。
他的理由，我 ...

花总也说了，这个义务与私有财产受法律保护向抵触，你觉得应该违法吗？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-11 21:51
你发表这个主帖，潜意识里无非原作者石勇和我这个转贴者，连这么简单的常识都不懂罢了。
太想当然也太小瞧人家石勇了。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-11 21:52
人家石勇现在可是媒体上小有名气的专栏作者了。你们真是太把自己当盘菜了，以为人家不懂这种人尽皆知的常识

作者: 残月关山 时间: 2024-1-11 21:57

战斗鸡发表于 2024-1-11 21:51
你发表这个主帖，潜意识里无非原作者石勇和我这个转贴者，连这么简单的常识都不懂罢了。
太想当然也太小瞧 ...

潜意识都被你意识啦，哈哈哈哈……
强加于人也是诡辩的一种套路。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-11 21:58

残月关山发表于 2024-1-11 21:50
花总也说了，这个义务与私有财产受法律保护向抵触，你觉得应该违法吗？

我不是说了吗？石勇的论证我只看了个开头，目前还没法表示意见。花大妈的意思我当然懂，但你要知道，我那边也说了，价值往往是相互冲突的。即便自然义务，也要以个人风险承受能力为界限。一旦超出这个界限，就不成其为自然义务。
反过来同样道理，私有财产也要以应尽的自然义务和契约伦理为条件。这个时候，私有财产就需要经受底线道德拷问了。

作者: 残月关山 时间: 2024-1-11 21:58

战斗鸡发表于 2024-1-11 21:52
人家石勇现在可是媒体上小有名气的专栏作者了。你们真是太把自己当盘菜了，以为人家不懂这种人尽皆知的常识

你的神不是我们的神，不要用针对异教徒的眼光看人。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-11 21:59

残月关山发表于 2024-1-11 21:57
潜意识都被你意识啦，哈哈哈哈……
强加于人也是诡辩的一种套路。

那你说说，你发这个帖子想干什么？这种大家都心知肚明的事，就不用多说了吧？

作者: 残月关山 时间: 2024-1-11 21:59

战斗鸡发表于 2024-1-11 21:58
我不是说了吗？石勇的论证我只看了个开头，目前还没法表示意见。花大妈的意思我当然懂，但你要知道，我那 ...

先接受更底线的法律拷问再说。

作者: 残月关山 时间: 2024-1-11 22:00

战斗鸡发表于 2024-1-11 21:59
那你说说，你发这个帖子想干什么？这种大家都心知肚明的事，就不用多说了吧？

你又强加给大家了。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-11 22:00

残月关山发表于 2024-1-11 21:58
你的神不是我们的神，不要用针对异教徒的眼光看人。

不是神不神的问题，而是专业资格。不要以为人家连主帖这种常识都不懂。能贴这么个主帖出来，只能说明你自以为是。

作者: 残月关山 时间: 2024-1-11 22:02

战斗鸡发表于 2024-1-11 22:00
不是神不神的问题，而是专业资格。不要以为人家连主帖这种常识都不懂。能贴这么个主帖出来，只能说明你自 ...

你不同意我的帖子，但想用你的帖子反驳，可惜自己还没吃透。怎么办，就让我去吃透？哈哈哈哈……

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-11 22:02

残月关山发表于 2024-1-11 21:59
先接受更底线的法律拷问再说。

除了法律底线，还有道德底线。比如两岁的小悦悦事件。在美国，见死不救就是一种罪。在中国，目前还没有这个罪名的立法，见死不救不违犯法律底线，但明晃晃违背道德底线。这个时候你倒来说说，你该接受法律底线的拷问呢？还是该接受道德底线的拷问？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-11 22:04

残月关山发表于 2024-1-11 22:02
你不同意我的帖子，但想用你的帖子反驳，可惜自己还没吃透。怎么办，就让我去吃透？哈哈哈哈……

我现在反驳你，根本不需要去看石勇的帖子，而是仅就你目前这些发言，我便可反驳。毕竟这些反驳，还未涉及到石勇帖子的核心。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-11 22:05

残月关山发表于 2024-1-11 22:00
你又强加给大家了。

这种口水没有意义。你自己心里清楚就行。多说无益

作者: 残月关山 时间: 2024-1-11 22:07

战斗鸡发表于 2024-1-11 22:02
除了法律底线，还有道德底线。比如两岁的小悦悦事件。在美国，见死不救就是一种罪。在中国，目前还没有这 ...

“在美国，见死不救就是一种罪。”——你把法律条文拿出来。
“在中国，目前还没有这个罪名的立法，见死不救不违犯法律底线”——中国法律是有的。
自然人的生命权、身体权、健康权受到侵害或者处于其他危难情形的，负有法定救助义务的组织或者个人应当及时施救。有救助义务的情况下，见死不救就要受到法律规制。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-11 22:10

残月关山发表于 2024-1-11 22:07
“在美国，见死不救就是一种罪。”——你把法律条文拿出来。
“在中国，目前还没有这个罪名 ...

美国有一款《救援责任法》（Duty To Rescue）。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-11 22:11
见死不救在中国和美国，是不是一种罪，本身对于这里的讨论不重要。重要的是，面对不违犯法律底线却违反道德底线的行为，你该接受什么拷问？

作者: 残月关山 时间: 2024-1-11 22:17

战斗鸡发表于 2024-1-11 22:10
美国有一款《救援责任法》（Duty To Rescue）。

里面哪条哪款是你说的？
就说最近的吧，夏威夷毛伊岛的穷人财产被烧光，救援了吗？四个月过去了，岛民还在颠沛流离。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-11 22:20

残月关山发表于 2024-1-11 22:17
里面哪条哪款是你说的？
就说最近的吧，夏威夷毛伊岛的穷人财产被烧光，救援了吗？四个月过去了，岛民还 ...

扯远了。你只需知道有这个法律就够了。

作者: 残月关山 时间: 2024-1-11 22:22

战斗鸡发表于 2024-1-11 22:20
扯远了。你只需知道有这个法律就够了。

为什么一讲实际做法就躲了？那道德法律只是为了让人知道的？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-11 22:30

残月关山发表于 2024-1-11 22:22
为什么一讲实际做法就躲了？那道德法律只是为了让人知道的？

这跟躲不躲有什么关系？辩论核心问题最见不得东拉西扯不知道吗？那是事关参与者思维逻辑清晰不清晰的问题。

作者: 投入 时间: 2024-1-11 22:42

残月关山发表于 2024-1-11 21:58
你的神不是我们的神，不要用针对异教徒的眼光看人。

赞！

作者: 投入 时间: 2024-1-11 22:44

残月关山发表于 2024-1-11 22:17
里面哪条哪款是你说的？
就说最近的吧，夏威夷毛伊岛的穷人财产被烧光，救援了吗？四个月过去了，岛民还 ...

不要联系现实。--联系了，就会发现：

简中媒体、没一个、可以相信。----by @螃蟹，哈哈哈

作者: 投入 时间: 2024-1-11 22:44
大体，我是赞同的。呵呵

作者: 残月关山 时间: 2024-1-12 00:16

战斗鸡发表于 2024-1-11 22:30
这跟躲不躲有什么关系？辩论核心问题最见不得东拉西扯不知道吗？那是事关参与者思维逻辑清晰不清晰的问 ...

就不用再抹灰了，这是公共论坛，是非大家都能看得见。
道德法律如果不用在社会生活中，那就只是起到虚伪宣传作用了。

作者: 残月关山 时间: 2024-1-12 00:17

投入发表于 2024-1-11 22:44
大体，我是赞同的。呵呵

你的心脏在正中。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-12 08:20

残月关山发表于 2024-1-12 00:16
就不用再抹灰了，这是公共论坛，是非大家都能看得见。
道德法律如果不用在社会生活中，那就只是起到虚伪 ...

又是个头脑混乱、思维发散却极度自以为是的家伙。
你就直接看着我眼睛回答：一个人不违犯法律底线，却逾越了道德底线，是不是需要接受灵魂的拷问？
这跟你上面说的这些有什么关系？根本就不影响你对这个问题的回答。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-12 08:31
本帖最后由战斗鸡于 2024-1-12 08:49 编辑

　　一边在我帖子里口口声声只有中华文明最完美最讲道德，西方文明骨子里充满了唯利是图、自私自利的铜臭味。

　　然后一边自己这个主帖恰恰全盘接受西方法律道德思想传统。平时口口声声最讲道德的中国文明，此刻面对抗震救灾捐助这种应尽的契约伦理的义务，反而偏偏跟自己鄙视的西方文明一样，拔一毛不肯利天下了？

　　所以你们这种人平时一副故作高深、道貌岸然的样子，真的一点经不起这种理论思辨的分析解剖。一分析一解剖，逻辑混乱、精神分裂还境界底下的原形，立马暴露于光天化日之下。

这就是当今某些中国传统文人的真实写照。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-12 08:39
连社会契约论都闻所未闻，连契约伦理都同样闻所未闻，竟然问得出跟谁订约这种令人啼笑皆非的问题，平时还真好意思对西方文明一脸的不屑和鄙夷。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-12 08:45
你们眼里最讲文明道德的礼仪之邦，两千多年来的道德不恰恰就是鲁迅所谓吃人的道德么？不恰恰充满了主帖所谓的种种高标道德甚至伪道德的灌输推广，如公而忘私、舍己救人、先天下忧乐而忧乐等等等等？
怎么还好意思整天吹嘘自己最讲道德，鄙视西方文明不讲道德啊？

作者: 残月关山 时间: 2024-1-12 08:48

战斗鸡发表于 2024-1-12 08:39
连社会契约论都闻所未闻，连契约伦理都同样闻所未闻，竟然问得出跟谁订约这种令人啼笑皆非的问题，平时还真 ...

我本来跟你说有误会，是想放过你了，没想到你还闹到这里来。
可笑又鸟战斗鸡
妄谈道德和法律
无奈主子不给力
冷看凶火烧毛伊
原来你是伪善嘀
真滑天下之大稽
不能救民于死地
那些理论是个屁

作者: 有期啊 时间: 2024-1-12 08:49

战斗鸡发表于 2024-1-11 22:02
除了法律底线，还有道德底线。比如两岁的小悦悦事件。在美国，见死不救就是一种罪。在中国，目前还没有这 ...

我觉得你遇到劲敌了。

作者: 知音 时间: 2024-1-12 08:50
道德的标准高，只能提倡，量力而行。
======
这个没错

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-12 08:50

残月关山发表于 2024-1-12 08:48
我本来跟你说有误会，是想放过你了，没想到你还闹到这里来。
可笑又鸟战斗鸡
妄谈道德和法律

哟哟，这么多口水不放过我啊？

作者: 有期啊 时间: 2024-1-12 08:50

残月关山发表于 2024-1-12 00:16
就不用再抹灰了，这是公共论坛，是非大家都能看得见。
道德法律如果不用在社会生活中，那就只是起到虚伪 ...

战斗鸡就是嘴硬。人不坏，他不怕人反驳他

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-12 08:51

有期啊发表于 2024-1-12 08:49
我觉得你遇到劲敌了。

这个帖子从第一页开始，尤其第二页，全部都是我驳得他毫无还手之力。还劲敌呢。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-12 08:52

有期啊发表于 2024-1-12 08:50
战斗鸡就是嘴硬。人不坏，他不怕人反驳他

瞎起哄啥？先把整个辩论过程看明白了再说。

作者: 残月关山 时间: 2024-1-12 08:52

有期啊发表于 2024-1-12 08:50
战斗鸡就是嘴硬。人不坏，他不怕人反驳他

我已经做了总结，继续跳梁随他去。公共场合谁都看得见，人心一杆秤。

作者: 有期啊 时间: 2024-1-12 08:53

残月关山发表于 2024-1-12 08:52
我已经做了总结，继续跳梁随他去。公共场合谁都看得见，人心一杆秤。

老丑躺枪

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-12 08:54
本帖最后由战斗鸡于 2024-1-12 08:56 编辑

残月关山发表于 2024-1-12 08:48
我本来跟你说有误会，是想放过你了，没想到你还闹到这里来。
可笑又鸟战斗鸡
妄谈道德和法律

不能救民于死地
那些理论是个屁
------------------------
一个地震捐助的自然义务你都拔一毛不肯利天下，还有脸嚷嚷救民于死地的道德高调？你这不正在狠狠砸自己主帖的牌子么？真是混乱得可笑之极！

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-12 08:56
对你们这种伪君子，真的一点都不能客气，坚决扒光。

作者: 知音 时间: 2024-1-12 08:56

残月关山发表于 2024-1-12 08:48
我本来跟你说有误会，是想放过你了，没想到你还闹到这里来。
可笑又鸟战斗鸡
妄谈道德和法律

契约伦理最典型的例子就是人们对居住人文环境的选择

古代有孟母三迁
外国人买房先选择无犯罪记录的社区
中国人则把自己居住的小区围的严严实实的生怕外人进来

以上种种，归根结底是为了跟“契约伦理”的人群在一起

作者: 残月关山 时间: 2024-1-12 09:06
本帖最后由残月关山于 2024-1-12 09:07 编辑

战斗鸡发表于 2024-1-12 08:56
对你们这种伪君子，真的一点都不能客气，坚决扒光。

你不敢说毛伊岛我来说
号称全美最先进的火灾报警系统集体静默
救火水源被富人占用
漫天大火中穷人自生自灭
总统被记者问到火灾时说“无可奉告”
尘埃落定后救援队来了，工作是在死过人的地方画××，然后数××。这个工作艰苦而危险，一不留神就可能有冤魂跳出来……
任何道德在冤魂面前都不堪一击！！

作者: 残月关山 时间: 2024-1-12 09:11

知音发表于 2024-1-12 08:56
契约伦理最典型的例子就是人们对居住人文环境的选择

古代有孟母三迁

所谓契约，是《南京条约》、《北京条约》、《马关条约》、《辛丑条约》……吗？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-12 09:13

残月关山发表于 2024-1-12 09:06
你不敢说毛伊岛我来说
号称全美最先进的火灾报警系统集体静默
救火水源被富人占用

一副不可救药的样子！
都跟你说了，事情一码归一码，不是本案的理当另案专论懂吗？
你这种思维水平，还是省省吧。好好把我转来的主帖读懂领会了再说，然后看看自己跟人家的差距何止十万八千里。你那些老古董书读再多又有何用？只会越读越混乱，越读越固执！

作者: 残月关山 时间: 2024-1-12 09:17

战斗鸡发表于 2024-1-12 09:13
一副不可救药的样子！
都跟你说了，事情一码归一码，不是本案的理当另案专论懂吗？
你这种思维水平，还 ...

把你的道德跟毛伊岛民说说，但愿你能全须全尾的回来。

作者: 知音 时间: 2024-1-12 09:17

残月关山发表于 2024-1-12 09:11
所谓契约，是《南京条约》、《北京条约》、《马关条约》、《辛丑条约》……吗？

契约伦理，比如不随地吐痰

作者: 知音 时间: 2024-1-12 09:24

残月关山发表于 2024-1-12 09:17
把你的道德跟毛伊岛民说说，但愿你能全须全尾的回来。

高局转的石勇的原文，有这样一段：

“什么情况下可以免除这一自然义务，罗尔斯有一个界定，那就是行为者牺牲或冒险。”

毛伊岛火灾也一样，有可能是救灾成本太高而放弃。
当然，这跟人道主义有冲突，这里不做深层的辩论。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-12 09:27

残月关山发表于 2024-1-12 09:17
把你的道德跟毛伊岛民说说，但愿你能全须全尾的回来。

人家知音比你高明多了。你这种水平，在巾帼面前真叫丢须眉的脸

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-12 09:28
现在你就剩口水了。继续。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-12 09:30
也就 @有期啊这种脑子不清不楚的童靴会当你根葱。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-12 09:31

残月关山发表于 2024-1-12 09:11
所谓契约，是《南京条约》、《北京条约》、《马关条约》、《辛丑条约》……吗？

比不主流还无知无畏。

作者: 知音 时间: 2024-1-12 09:31

战斗鸡发表于 2024-1-12 09:27
人家知音比你高明多了。你这种水平，在巾帼面前真叫丢须眉的脸

你这是激将法呀

不主流要是回来，和关山一起，二打一，够你受的。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-12 09:33

知音发表于 2024-1-12 09:31
你这是激将法呀

不主流要是回来，和关山一起，二打一，够你受的。

这俩水平，给我塞牙缝都不够。

作者: 投入 时间: 2024-1-12 09:36

残月关山发表于 2024-1-12 00:17
你的心脏在正中。

哈哈哈

作者: 投入 时间: 2024-1-12 09:38

残月关山发表于 2024-1-12 08:48
我本来跟你说有误会，是想放过你了，没想到你还闹到这里来。
可笑又鸟战斗鸡
妄谈道德和法律

不能救民于死地
那些理论是个屁
-----------------------
哈哈哈

谬矣、谬矣，

商鞅治国，非士之过，秦皇之好也。哈哈哈

作者: 投入 时间: 2024-1-12 09:38

有期啊发表于 2024-1-12 08:50
战斗鸡就是嘴硬。人不坏，他不怕人反驳他

哈哈哈，赞！

作者: 投入 时间: 2024-1-12 09:39

有期啊发表于 2024-1-12 08:53
老丑躺枪

哈哈哈

作者: 投入 时间: 2024-1-12 09:40

知音发表于 2024-1-12 08:56
契约伦理最典型的例子就是人们对居住人文环境的选择

古代有孟母三迁

以上种种，归根结底是为了跟“契约伦理”的人群在一起
-----------------
赞！大赞！

作者: 有期啊 时间: 2024-1-12 09:53

战斗鸡发表于 2024-1-12 09:30
也就 @有期啊这种脑子不清不楚的童靴会当你根葱。

你个250老圈我。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-12 10:00
楼主被我驳得只剩口水了，你不是250，赶紧帮帮他吧/

作者: 残月关山 时间: 2024-1-12 10:23

知音发表于 2024-1-12 09:17
契约伦理，比如不随地吐痰

就拿选择犯罪率低的社区来说，在美国重在选择，中国重在防范（把自己居住的小区围的严严实实的），这都不是问题的根本，根本在于哪边犯罪率高。

作者: 残月关山 时间: 2024-1-12 10:27

知音发表于 2024-1-12 09:31
你这是激将法呀

不主流要是回来，和关山一起，二打一，够你受的。

“人家知音比你高明多了。你这种水平，在巾帼面前真叫丢须眉的脸”
你也认为毛伊岛烧得活该，死得活该，有道德法律遮羞就够了？

作者: 残月关山 时间: 2024-1-12 10:30

知音发表于 2024-1-12 09:24
高局转的石勇的原文，有这样一段：

“什么情况下可以免除这一自然义务，罗尔斯有一个界定，那就是 ...

任何国家政府和国家专业团体对于本国灾害救援以及灾后重建，都有无限责任。这是政府合法性的天然标准。

作者: 投入 时间: 2024-1-12 10:33

残月关山发表于 2024-1-12 10:27
“人家知音比你高明多了。你这种水平，在巾帼面前真叫丢须眉的脸”
你也认为毛伊岛烧得活该 ...

有道德法律遮羞就够了？
-------------------
我给你讲个事情吧。----美国，消防队、消防车，开到，失火的住宅前，就是不救火，看着房屋烧。

为什么？
消防队，是私营的。--或者是、本市出钱的。--美国的city，基本就是咱们的镇。---国内一般说的、洛杉矶市，其实，是一个大郡，county，这种级别的。---@公理力，

所以，屋主不买保险，消防队、不管。

然后，就有大火前，消防队和屋主，签城下之盟、补办保险的。----哈哈哈

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-12 10:35

残月关山发表于 2024-1-12 10:30
任何国家政府和国家专业团体对于本国灾害救援以及灾后重建，都有无限责任。这是政府合法性的天然标准。

人家帖子自始至终在讨论公民的道德义务而不是正府的责任。政府的法律责任人家说了不在其讨论范围，需要另外开帖子。能听明白么？这脑子，真是愁人。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-12 10:35
人家石勇是左派，反美不知道比你反得有多狠知道吗？

作者: 投入 时间: 2024-1-12 10:36
有火不救看热闹，不交钱就不救火，

https://www.bilibili.com/video/BV1ue411c7Xe

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-12 10:37

投入发表于 2024-1-12 10:36
有火不救看热闹，不交钱就不救火，

https://www.bilibili.com/video/BV1ue411c7Xe

先不说这简中媒体可信度。就算如此，这跟我们自己当年的一尸两命案有何区别？

作者: 残月关山 时间: 2024-1-12 10:38

投入发表于 2024-1-12 10:33
有道德法律遮羞就够了？
-------------------
我给你讲个事情吧。----美国，消防队、消防车，开到，失 ...

把人命关天的机构包给私人，就是国家看待平民的态度。

作者: 投入 时间: 2024-1-12 10:39
解说、头几句。---消防费、75美元、交没交？--没交，不管你，管邻居。

作者: 残月关山 时间: 2024-1-12 10:40

战斗鸡发表于 2024-1-12 10:35
人家帖子自始至终在讨论公民的道德义务而不是正府的责任。政府的法律责任人家说了不在其讨论范围，需要另 ...

人家不讨论，你也漠视生命吗？
你早就道德沦丧了，回复你我都觉得肮脏！！

作者: 投入 时间: 2024-1-12 10:41

残月关山发表于 2024-1-12 10:38
把人命关天的机构包给私人，就是国家看待平民的态度。

消防费，年、75美元。---开车保险，多少钱？

疫情大检测，---关系户、张核子、发大财。
结果，---遂宁护士、集体跳楼？呵呵

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-12 10:44

残月关山发表于 2024-1-12 10:40
人家不讨论，你也漠视生命吗？
你早就道德沦丧了，回复你我都觉得肮脏！！

你这是脑子有病了。你要是在法庭上也这样把不相干的事情拉扯进来，还咆哮公堂的话，早被法官赶出去了。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-12 10:45

残月关山发表于 2024-1-12 10:38
把人命关天的机构包给私人，就是国家看待平民的态度。

现在老百姓有病要急救，人命关天的时候，医院会怎么着？

作者: 投入 时间: 2024-1-12 10:51
民房失火，消防员赶来救火后，大妈小心翼翼地问 “多少钱” 听到不收费后，大妈彻底绷不住

https://www.bilibili.com/video/BV1JD4y1M7gk

欢迎光临北斗六星网 (http://154.85.43.82/)