北斗六星网

标题: 回花大妈并狠狠砸一砸残月关山这个伪君子 [打印本页]

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-12 13:29
标题: 回花大妈并狠狠砸一砸残月关山这个伪君子
　　先说本帖背景事件：

　　石勇发在天涯《从“道德绑架”到道德虚无主义》一文的意思很清楚，概括起来就是一个社会共同体中，公民们除了种种明显可见的法律和道德义务之外，还有两项最基本的隐形的道德规范：自然义务和基于契约伦理的义务。石勇进而论证抗震救灾中捐款义务，体现的是共同体内公民之间的契约伦理。因此富人们拔一毛以利于天下而不为的做法，的确需要理性讨论反思。这是对底线道德的守护而不是道德绑架。反过来把指责一个人不尽道德义务说成是侵犯到他的自由，概念不清逻辑混乱不说，本质上正是一种道德虚无主义，跟伪道德一样都是瓦解道德文明根基的推手。

　　花大妈当即表示反对，说“不赞同捐款是道德义务。”理由很简单，私有财产神圣不可侵犯。

　　应该说花大妈首先切中了石勇帖子的核心。那就是：公民到底有没有遵循救助灾民的那种契约伦理意义上的基本义务？

　　石勇的答案是有，并给出了自己虽嫌单薄但尚属合理的论证。花大妈明确回答“否”。思路明确清晰。

　　但私有产权的理由会让花大妈面临一个严峻的问题：私有产权和契约伦理间的价值冲突。一方面，即便自然义务，也要以个人风险承受能力为界限。一旦超出这个界限，就不成其为自然义务。另一方面，私有财产也要以应尽的自然义务和契约伦理为约束。抗震救灾这种特定情境之下，私有财产中对个人影响微不足道的那一小部分，就要经受底线道德拷问了。否则的话，那么花大妈的主张，跟“拔一毛以利天下而不为”又有多大区别呢？这正是石勇原文引发的令人深思的问题。

　　有意思的是，花大妈原本一直是比较正统的中国文人的道德素质，并时常自诩而以为荣耀，如今却一下变成平生一贯反对的极端利己主义者了。这真让人有风水轮流转的感叹了。

　　而相比之下，另一位残月关山同学的回应，则让人啼笑皆非。

　　关山同学一篇《道德和法律常识》，洋洋自得，自以为驳倒了人家石勇的帖子。殊不知这些所谓的常识，人家帖子早就已经提及。这位关山同学跟花大妈一样，一目十行、一知半解地匆匆浏览之后，就自以为啥都看懂了想明白了，自以为人家石勇混洗了法律和道德的界限。这一方面说明压根没弄懂人家说什么，另一方面也足见其人骄狂傲慢，门缝里瞧人，意思无非怎么连如此简单的常识都不懂罢了。这真是太把自己当盘菜了。实际上关同学如此泛泛而谈法律道德常识，这样的反驳根本就抓不住要害，根本就没有正面回答，地震捐助究竟是不是公民应尽的底线道德义务？

跟所有思维不清又自以为是的半吊子们一样，这位关山同学果然不出所料，又一次老调重弹法无禁止即可行的原则。问题是，人家石勇和我早就说得再清楚不过了，法律合法不等于道德合理。你现在要做的是给出否认抗震救灾这种契约伦理义务的道德理由，而不是拿法律来做挡箭牌。后者是明晃晃的范畴错误你知道吗？再举个例子，在美国见死不救是一种罪（《救援责任法》（Duty To Rescue））；而在中国，当年两岁小悦悦遇难事件中那些路人，就算不违犯你所谓的法律底线，那你倒来说说，该不该接受道德底线的拷问？

　　接下来这位关山同学的表演，可谓十足的伪君子本性大爆发。此君一边在我帖子里口口声声只有中华文明最完美最讲道德，西方文明骨子里充满了唯利是图、自私自利的铜臭味；然后一边在自己法律道德常识的主帖里，接受的恰恰全盘都是西方法律和道德思想的那一套。关同学忘了或者不知道的是，自己眼里最讲文明道德的礼仪之邦，两千多年来的道德其实恰恰就是鲁迅所谓吃人的道德，恰恰充满了他自己主帖所反对的那种种高标道德甚至伪道德如公而忘私、舍己救人、先天下忧乐而忧乐等等。而作为平时口口声声最讲道德的中国人的关同学，此刻一旦面对地震捐助这种道德义务时，反而偏偏跟自己鄙视的西方文明一样，怎么都不肯拔一毛不肯以利天下了？？

　　整个讨论过程当中，这位关同学连西方社会契约论都闻所未闻，连契约伦理都同样闻所未闻，竟然问得出“跟谁订约”这种令人啼笑皆非的问题。无知无畏到了如此地步，平时怎么还好意思对西方文明一脸的鄙夷和不屑？

　　一边讥笑“不能救民于死地，那些理论（指西方契约伦理学说）是个屁“，一边却连个地震捐助的自然义务你都不肯拔根毫毛，还有脸嚷嚷救民于死地的道德高调？你这不正在狠狠砸烂自己救苦救难的大道德家招牌么？真是混乱可笑到了极点！

　　所以你们这种人平时一副故作高深、道貌岸然的样子，真的一点经不起这种理论思辨的分析解剖。一分析一解剖，逻辑混乱、精神分裂还境界底下的原形，立马暴露于光天化日之下。

　　这，就是当今某些中国传统文人的真实写照，他们正是十足的伪君子。

作者: 春水秋霜伊人 时间: 2024-1-12 14:03
其实六星网友，都是“不主流”。朋友切记，大江大河的浩浩汤汤，都是主流方向。
所以我是多余一句，饶舌一句，我你都是支流旁流回旋浮渣。

作者: 刘庄主 时间: 2024-1-12 14:04
鸡拔了几毛？
鸡是公民吗？鸡有义务吗？鸡拔几根小的会伤鸡吗？

哎哟哟，鸡好伪呦。

作者: 左手之方向 时间: 2024-1-12 14:13
不能因为一粒关老师一棒子打翻全部文人
~~

作者: 金豆豆 时间: 2024-1-12 14:27
我最关心的是:你和关山之间，在“石勇”前有过交集吗？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-12 16:04

春水秋霜伊人发表于 2024-1-12 14:03
其实六星网友，都是“不主流”。朋友切记，大江大河的浩浩汤汤，都是主流方向。
所以我是多余一句，饶舌一 ...

林老有话不妨直说。

作者: 鱼小溅 时间: 2024-1-12 16:11

一毛何以利天下，孟子之说就是个荒谬的文字游戏。

作者: 春水秋霜伊人 时间: 2024-1-12 16:19

战斗鸡发表于 2024-1-12 16:04
林老有话不妨直说。

说了哇。就是这个意思。
主流，就是主流。
我们支流、末流，也就流着，长流着——就是幸福。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-12 16:23

鱼小溅发表于 2024-1-12 16:11
一毛何以利天下，孟子之说就是个荒谬的文字游戏。

文艺修辞说法，强化语气呗。

作者: 知音 时间: 2024-1-12 16:24

把人给砸哪儿去了？还我！

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-12 20:19

知音发表于 2024-1-12 16:24
把人给砸哪儿去了？还我！

不管我事。
擂台比武，潜规则都视同签下生死文书。拍死也好，拍得精神失常怀疑人生也好，概不负责。

作者: 花若叶 时间: 2024-1-12 20:29
й±з

ΣУУмù飬棬

вΣ乫αá

作者: 花若叶 时间: 2024-1-12 20:29
本帖最后由花若叶于 2024-1-12 20:30 编辑

有意思的是，花大妈原本一直是比较正统的中国文人的道德素质，并时常自诩而以为荣耀，如今却一下变成平生一贯反对的极端利己主义者了。这真让人有风水轮流转的感叹了。

说说这段，我希望自己高尚，但不要求别人高尚，我觉得人家正经赚来的钱贡献了税金提供了就业机会，已经尽了相当的道德义务，就算家里有几吨大团结发霉了，怎么用也是自己的事情，我们无权干涉，无权要求人捐助谁，这个不用讲哲学讲法律和道德，但凡是个思维健全的人都认可，能接受。

石勇用似是而非的伪道德义务瞄准别人的私有财产，势必导致更大的道德危机，即财产充公变得正当，共产共妻有了倚仗，苟同这种伪哲学理论的，只有强盗、流氓和仇富的窝囊废，战斗鸡，你不应该。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-12 20:51
本帖最后由战斗鸡于 2024-1-12 20:53 编辑

花若叶发表于 2024-1-12 20:29
有意思的是，花大妈原本一直是比较正统的中国文人的道德素质，并时常自诩而以为荣耀，如今却一下变成平生一 ...

你可以说“希望自己高尚，但不要求别人高尚”。可问题是你还没明白，符合底线道德要求的不是高尚，而仅仅是基本良知。
你坚持不主张逼捐，不能说没有道理。但这只是问题的一个方面。另一方面对于富人来说，即便他们有不捐的自由，即便我们逼捐为人不齿，但他们自己本身，道德上、良心上，难道真的就此能心安理得么？
如果把你上述演说放在一个濒死的、如果你不拔出对你来说微不足道的一毛去救助，很快就会死去的人，你还能说得如此慷慨激昂么？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-12 21:10
花大妈，不要忘记我们一直在说的自然义务和契约义务这个前提条件下的捐助。不要无意识中悄悄转换掉这个条件。

作者: 知音 时间: 2024-1-12 21:21

战斗鸡发表于 2024-1-12 20:51
你可以说“希望自己高尚，但不要求别人高尚”。可问题是你还没明白，符合底线道德要求的不是高尚，而仅 ...

富人也有富人的困难，可能有一大堆银行贷款要还呢

作者: 花若叶 时间: 2024-1-12 21:25
本帖最后由花若叶于 2024-1-12 21:26 编辑

战斗鸡发表于 2024-1-12 20:51
你可以说“希望自己高尚，但不要求别人高尚”。可问题是你还没明白，符合底线道德要求的不是高尚，而仅 ...

我欣赏的正统的中国文人的道德素质，本身是高于一般道德水准的要求，即高尚。希望自己高尚，不要求别人高尚，是接你话说的打个比方。

首先要明确一点，捐款是高尚的。逼捐其实是逼人高尚——这是我不能接受的。我欣赏文人的道德素质，不欣赏利己主义，但对于人支配自己正当合法收入不捐款这种利己主义，我百分之百支持。

拔一毛解救濒死状态，跟捐款赈灾是两个概念，偷换概念的是战斗鸡您老人家啊，说话咋这么费劲。

作者: 花若叶 时间: 2024-1-12 21:29

知音发表于 2024-1-12 21:21
富人也有富人的困难，可能有一大堆银行贷款要还呢

这个头上插天使翅膀的道德婊是不管的。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-12 21:31

知音发表于 2024-1-12 21:21
富人也有富人的困难，可能有一大堆银行贷款要还呢

所以说考虑到问题的复杂性和私有产权的神圣性，我跟石勇的观点并不是简单赞成对富人逼捐，而是探讨富人自身面对自然义务和契约义务时，是否也应该有灵魂深处的拷问？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-12 21:32

花若叶发表于 2024-1-12 21:29
这个头上插天使翅膀的道德婊是不管的。

又忘了微不足道的一毛。石勇的帖子开始就说了，超出能力的免责情况。

作者: 花若叶 时间: 2024-1-12 21:39

战斗鸡发表于 2024-1-12 21:32
又忘了微不足道的一毛。石勇的帖子开始就说了，超出能力的免责情况。

啥叫微不足道的一毛？为啥让王石捐，要捐你自己捐，你那些酒钱首先要捐出来，没超出你能力。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-12 21:39
本帖最后由战斗鸡于 2024-1-12 21:41 编辑

花若叶发表于 2024-1-12 21:25
我欣赏的正统的中国文人的道德素质，本身是高于一般道德水准的要求，即高尚。希望自己高尚，不要求别人高 ...

用濒死状态这种极端情况，只是为了更便于你理解我所说的自然义务的紧迫性。地震受灾群众虽说谈不上濒死这么极端，但生存的艰难程度无疑是巨大的。拔一毛都不肯去救助，这是一种原罪。至少我个人不会为自己辩护，不会反唇相讥人家是道德大棒。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-12 21:40

花若叶发表于 2024-1-12 21:39
啥叫微不足道的一毛？为啥让王石捐，要捐你自己捐，你那些酒钱首先要捐出来，没超出你能力。

我是我，王石是王石。我捐不捐，这是另一个问题，可另案讨论。

作者: 花若叶 时间: 2024-1-12 21:43

战斗鸡发表于 2024-1-12 21:39
用濒死状态这种极端情况，只是为了更便于你理解我所说的自然义务的紧迫性。地震受灾群众虽说谈不上濒死这 ...

地震赈灾不是濒死状态，又责任的是掌管全局的人，他们不出钱，大家该怎么骂就怎么骂。个人的私有财产，干卿底事，要捐你自己捐，少说别人，少钻这些不符合人性的理论黑洞。

作者: 花若叶 时间: 2024-1-12 21:44

战斗鸡发表于 2024-1-12 21:40
我是我，王石是王石。我捐不捐，这是另一个问题，可另案讨论。

日本地震了，日本人民嗷嗷待哺需要你的捐款，快捐两瓶牛栏山。

作者: 花若叶 时间: 2024-1-12 21:44
巴勒斯坦人水深火热，生命危险，战斗鸡怎么不上前线救人？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-12 21:46

花若叶发表于 2024-1-12 21:43
地震赈灾不是濒死状态，又责任的是掌管全局的人，他们不出钱，大家该怎么骂就怎么骂。个人的私有财产，干 ...

我没逼人捐，我就提醒下，心安理得吗？道德圆满无缺吗？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-12 21:47

花若叶发表于 2024-1-12 21:44
巴勒斯坦人水深火热，生命危险，战斗鸡怎么不上前线救人？

没看到那么多人道主义援助？要人人都你这么想，试问还有谁能得到救助？

作者: 花若叶 时间: 2024-1-12 21:56

战斗鸡发表于 2024-1-12 21:47
没看到那么多人道主义援助？要人人都你这么想，试问还有谁能得到救助？

你怎么不捐，道德义务、契约论理啊，大哥。
那些人道主义援助是高尚的人自发捐的，你虽然不高尚，起码尽点义务呢？
不然你的理论除了过过嘴瘾，还有什么力量。

用承担道德义务捐助日本地震、巴勒斯坦的行为回击我，铿锵有力，做口水鸡太容易了。
当然我不愿意逼人做高尚的事情，这只是辩论的方法，牛栏山该喝就喝。
世界上总有一个角落缺一瓶酒钱，可我们的世界少了一瓶酒，同样少了一缕光明。

用我的光明温暖你，如是我所愿，皆大欢喜。
逼我献温暖，跟逼良为娼没什么区别！

作者: 投入 时间: 2024-1-12 22:01
@战斗鸡，太迂腐。

对外面的野女人，善解人意。
对自家的大美女，却、冷若冰霜。

现在，
又跟潜在、大金主、对着干。---你还想不想、当选第三等级代表啦？哈哈哈

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-12 22:02

花若叶发表于 2024-1-12 21:56
你怎么不捐，道德义务、契约论理啊，大哥。
那些人道主义援助是高尚的人自发捐的，你虽然不高尚，起码尽 ...

你说这一大通的，我一句话就打发掉你：我捐了，怎么样？人道主义救助不是高尚而是良知，是义务。

作者: 新月如眉 时间: 2024-1-12 22:05
高局，好久不见～可还好～

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-12 22:05

投入发表于 2024-1-12 22:01
@战斗鸡，太迂腐。

对外面的野女人，善解人意。

嗯嗯，花若叶这厮一定家里富得流油。你看他急了。哈哈。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-12 22:06

新月如眉发表于 2024-1-12 22:05
高局，好久不见～可还好～

谢谢，你也好。

作者: 新月如眉 时间: 2024-1-12 22:11

战斗鸡发表于 2024-1-12 22:06
谢谢，你也好。

嗯，我挺好

～走了，不耽误你们讨论了～

作者: 投入 时间: 2024-1-12 22:13

战斗鸡发表于 2024-1-12 22:05
嗯嗯，花若叶这厮一定家里富得流油。你看他急了。哈哈。

他都高呼、私有财产神圣不可侵犯了。--新贵。----哈哈哈

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-12 22:43
我再重说一遍：石勇什么想法我不管；我自己而言，并不是要支持对富人逼捐，也不打算对这个问题作出明确的结论，而是把问题留给每个富人自己去回答去思考。

作者: 投入 时间: 2024-1-12 22:51

战斗鸡发表于 2024-1-12 22:43
我再重说一遍：石勇什么想法我不管；我自己而言，并不是要支持对富人逼捐，也不打算对这个问题作出明确的结 ...

而是把问题留给每个富人自己去回答去思考。
--------------
赞!

欢迎光临北斗六星网 (http://154.85.43.82/)