北斗六星网

标题: 以小徐教授为例,说一个普遍性的错误认知 [打印本页]

作者: 战斗鸡    时间: 2024-1-13 11:41
标题: 以小徐教授为例,说一个普遍性的错误认知
       茶舍小徐教授,为了开导本战鸡,不惜开帖《以高隐为例,说几个普遍性的错误认知》,苦口婆心分析了几个错误,为简明起见,取其一例如下:

  ”高隐言必称逻辑。

  亚里士多德形式逻辑固然重要,却不是最重要,更不是唯一重要。

  高隐片面强调逻辑重要性,这是很多人的一个普遍性错误认知。“

  读罢我的第一反应是,恰恰是徐教授自己,跟其他很多人一样(最典型的莫如童天一),恰恰自己就在犯一个普遍性的认知错误。

  徐教授这番话,我打个比方,套用她原话的格式,然后还给她:

  ”眼睛固然重要,却不是最重要,更不是唯一重要。毕竟眼睛不是万能的,还有眼睛所不可替代的耳朵、鼻子、嘴巴不是?

  所以片面强调眼睛重要性,这是很多人的一个普遍性错误认知。“

  通过以上这个比方,徐教授等人的见识有多偏执和肤浅,是不是非常一目了然了?

  再进一步申论。当人家说眼睛如何重要的时候,教授你却口口声声眼睛不是唯一重要,更不是万能的。

  你自己说说,这都哪跟哪啊?

  现在你我这样对话,本身就在逻辑当中。没有逻辑,你我甚至正常表达自己家思维内容都不可能。

  当然,我言外之意,没进一步讲出来,可能教授等人确实没能想到更深一层。

  我意思,教授所谓逻辑不是万能的,逻辑也不是唯一重要的。这些都是正确的废话。

  大道理谁都懂。不是教授你讲得不对,而是你讲这些话的场合不对。为了便于说清楚道理,我就姑且把我们平时创作和交谈等各项内容,简单二分为两种情况:需要逻辑和不需要逻辑的情况。在需要讲逻辑的地方,你说这些话非但文不对题,还适用范畴错误,明显思维混乱。

  你要指出我的是,在哪些不能用逻辑来衡量判断的地方,我错用了逻辑。而不是明明在需要用逻辑来解释的地方,你总是思维混乱地叨叨逻辑不是万能的。

  你上次被我指出的肉董桥的一文,就很明显把”逻辑不是万能的“这种想法无限扩大化,以为一切领域都不一定需要讲逻辑。这就大错特错了。

  要知道,我上次已经在你帖子里提醒过:当你和无蕊指出,董桥所谓夫子不见得视富贵如浮云的推理不合逻辑,这个时候你们俩运用的恰恰就是逻辑。而自相矛盾的是,你在整个帖子后半部竟然大家发挥,什么逻辑并不唯一重要,什么写散文一用到逻辑就必然虚妄等等,整一派的胡言。都已经告诉你了,不是逻辑本身不能在散文中运用,你自己那帖子本身不就是逻辑力量的产物?分明是,董桥这个逻辑没给推理好。

  可笑的是老梁还对你大加赞赏。论思维的混乱,有时候你们俩倒是一个战壕里的。

  你还拿什么上帝掷色子来举例。这也是知一而不知二。要知道微观世界即便是随机的,但宏观世界不是,描述微观世界的量子力学理论,也不是一个个字像掷色子似的,给甩出来的。能理解我的话吗?

  道理说得这么清楚,再听不进听不懂,神仙也救不了你们。
作者: 懂爱签名    时间: 2024-1-13 11:59
哈哈
作者: 战斗鸡    时间: 2024-1-13 17:28
公平起见,特将徐教授原帖转发黄金一份,并高亮加精。
http://www.bdlxbbs.cn/forum.php? ... &extra=page%3D1
作者: 战斗鸡    时间: 2024-1-13 17:33
结尾首尾呼应,补一句:
眼睛不是万能的,没有眼睛是万万不能的。
逻辑不是万能的,没有逻辑也是万万不能的。
正如当年坊间巷里那句名言:民主不是万能的,没有民主却是万万不能的。
多么浅显、睿智的道理啊。




欢迎光临 北斗六星网 (http://154.85.43.82/) Powered by Discuz! X3.1