北斗六星网

标题: 徐教授：以高隐为例，说几个普遍性的错误认知（转） [打印本页]

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-13 17:26
标题: 徐教授：以高隐为例，说几个普遍性的错误认知（转）
1

高隐言必称逻辑。

亚里士多德形式逻辑固然重要，却不是最重要，更不是唯一重要。

高隐片面强调逻辑重要性，这是很多人的一个普遍性错误认知。

2

自由不处于至高无上的地位。

按照霍布斯与洛克西方近代政治学奠基之经典，逻辑上在自由之先的，另有基石

3

个人也不是最优先的存在

整个西方传统，城邦优先于个人。这是西方文明史的传统。

当今的例子，“美国优先”，也不说“美国人优先”。

很多人理解偏失，以为什么人·权高于主权。

……

基于西方文化传统，这三个地方給高隐之流很多人理解反了。在错误的反面的基础上讲逻辑，只能得出反面结论。

万幸的是高隐之流的逻辑也不通

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-13 17:27
公平起见，特将徐教授原帖转发黄金一份，并高亮加精。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-13 18:48
才发现刚才高亮没成功。补一下。

作者: 懂爱签名 时间: 2024-1-13 19:33
谢谢高版加精。。。好像是我写的

作者: 春水秋霜伊人 时间: 2024-1-14 10:09

懂爱签名发表于 2024-1-13 19:33
谢谢高版加精。。。好像是我写的

我说“人没有真理”——当然人也没有“真逻辑”。变通，“日新日日新”是一定的。
但万物、万生又是有逻辑的，从结构、晶格到系统、网络，怎么会没有逻辑。既然在宇宙程序里，馄饨都是过程，所以逻辑也是。
正好讲逻辑的人兜售逻辑的人，常常都是作死了逻辑，做小了逻辑，上货架的。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-14 10:49
本帖最后由战斗鸡于 2024-1-14 10:53 编辑

　　自由不处于至高无上的地位。

　　按照霍布斯与洛克西方近代政治学奠基之经典，逻辑上在自由之先的，另有基石

　　-------------------------------

　　看这样子，徐教授似乎并不了解西方自由主义源远流长的思想传统，也不了解贡斯当论述的古代人的自由和现代人自由的差别在哪里。

　　从教授平时的哲学功底来看，应该不会知道霍布斯实际上有一大半屁股是坐落在自由主义阵营的。

　　教授也提到了洛克，却不知生命、财产和自由这三项要素共同构成的“洛克文明底线”，恰恰是不能让渡给政府的终极价值。由此，洛克当然还有卢梭等先贤的人民主权学说，早已在理论和实践上完成了整个西方乃至东方世界大部现代国家职能和性质的转型：由原先的神权或王权统治型主权，变为由人民授权的服务型主权。这就让教授所谓“逻辑上在自由之先的，另有基石”云云，一下显得不知所云和胡扯八道。

　　前两天正好提到当年地震义捐话题。我相信教授身上的两面性，一旦遇上风口浪尖，比如要她拔一毛以利天下的时候，立马就会暴露无遗。一方面，教授应该早就接受“私有财产神圣不可侵犯”这种西方外来邪路上的理念，而且估计还深入骨髓坚信不疑。另一方面，她可以一转身就告诉你，即便包括她私有产权在内的自由，都“不处于至高无上的地位。”

　　很显然，深受应试教育洗脑的小徐教授，肯定理解不了康德“人是目的而非手段”的意义。因此理所当然可以推论，教授压根不懂现代政治哲学关于自由与秩序关系的一个基本常识：自由是目的，秩序才是随目的而不断调整变革自身，并以维护自由为宗旨的手段。

　　教授以前虽然课堂上天天学习马克思列宁主义哲学思想，生产力决定生产关系、经济基础决定上层建筑，以及资本主义必然灭亡这些口号，想必肯定倒背如流。唯独偏偏不知道的或者没被启蒙过的，就是马克思的另一个直接从费尔巴哈那里抄来据为己有的命题：人是人的最高本质。

　　马克思这一命题，实际上恰恰封杀了教授所谓”逻辑上在自由之先的“某种价值排序，比如教授最喜欢的国家、民族、集体、革命这些崇高无比的大词。

结论：教授之流离现代文明意识还有相当遥远的一段距离。

欢迎光临北斗六星网 (http://154.85.43.82/)