北斗六星网

标题: 不主流来，自己分析下自己这段发言逻辑混乱在哪 [打印本页]

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-28 20:44
标题: 不主流来，自己分析下自己这段发言逻辑混乱在哪
”你不知道把民主当成价值追求意味着什么，价值要参与排序以形成偏好，统一的价值排序是用砖制剃除某些偏好才能形成，那是奴役。“

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-28 20:45
有兴趣的不妨一起发表看法。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-28 20:47
我也不想骂你，就觉得这段话很有嚼头。

作者: 知音 时间: 2024-1-28 20:47

三缺一

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-28 20:47
@徐公孰行吗？我看玄。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-28 20:48

知音发表于 2024-1-28 20:47
三缺一

不主流一直不敢搭话，心虚了可能。

作者: 知音 时间: 2024-1-28 20:48
论金替补

作者: 知音 时间: 2024-1-28 20:48

战斗鸡发表于 2024-1-28 20:48
不主流一直不敢搭话，心虚了可能。

那有啥不敢的
可能去WC了呢

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-28 20:51

知音发表于 2024-1-28 20:48
那有啥不敢的
可能去WC了呢

他这话意思，跟他十几年前嘲笑天涯一个叫”T生“的观点一样，逻辑上完全都是自我反驳的。如今他无非是在嘲笑他自己而已。只不过他的愚蠢他自己不知道罢了。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-28 20:53
论见识、逻辑以及分析理解力，不主流真的差太远了。除了点碎片知识和小聪明小机智。其他乏善可陈。

作者: 知音 时间: 2024-1-28 21:58

战斗鸡发表于 2024-1-28 20:53
论见识、逻辑以及分析理解力，不主流真的差太远了。除了点碎片知识和小聪明小机智。其他乏善可陈。

没来呀

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-28 21:59

知音发表于 2024-1-28 21:58
没来呀

他一定会来吐口水的。

作者: 神马东锡 时间: 2024-1-28 22:19
这话毛病在哪里，高局指点一下。
我觉得挺对呀。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-28 22:19

知音发表于 2024-1-28 21:58
没来呀

也许他去百度资料去了，结果一看，全都是打他脸的。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-28 22:34
我在想，你这辈子能看懂我几句话
当初你还以被我称为道德家为荣，后来知道那不是好话，箅一个

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-28 22:40

绝对不主流发表于 2024-1-28 22:34
我在想，你这辈子能看懂我几句话
当初你还以被我称为道德家为荣，后来知道那不是好话，箅一个

呵呵，还是那句话，我非但能看懂专家级的论文，也能看得懂你说的任何一句蠢话，要不然我也不会定性它们就是蠢话了。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-28 22:41

神马东锡发表于 2024-1-28 22:19
这话毛病在哪里，高局指点一下。
我觉得挺对呀。

老梁？指点不敢，你这是要逼我帮着他分析啊。
容我思考整理下先。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-28 22:43

战斗鸡发表于 2024-1-28 22:40
呵呵，还是那句话，我非但能看懂专家级的论文，也能看得懂你说的任何一句蠢话，要不然我也不会定性它们就 ...

如果你能知道你如何愚蠢，情况就不一样了

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-28 22:45

战斗鸡发表于 2024-1-28 22:41
老梁？指点不敢，你这是要逼我帮着他分析啊。
容我思考整理下先。

你发帖从来不先动动脑子么？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-28 22:48

神马东锡发表于 2024-1-28 22:19
这话毛病在哪里，高局指点一下。
我觉得挺对呀。

首先，民主是普世价值，也是福山所谓”历史的终结“的社会政治形态。所以不主流反问”把民主当成价值追求意味着什么“，并在之前自己主帖中直接说成是通往奴役之路，这分明是一知半解概念不清。
其次，追求民主价值，跟价值排序并不矛盾，非但不矛盾，而且还只有在民主的价值理念及其制度的前提下，公民才有价值排序的权利和可能。民主是元价值，而且也正因为民主本身意味着多元化、多样化的权利，各种不同价值排序才有可能。所以不主流这话还是概念不清、逻辑混乱。

再次，先看不主流原话“统一的价值排序是用砖制剃除某些偏好才能形成，那是奴役。“
继上面连续逻辑不清后，不主流这里又展开了新一层的自我反驳。如果民主不能在多元价值排序之前首先统一为普遍的价值标准和相关制度，否则就是走向了民主的反面----奴役。既然如此，那就意味着民主价值不能独霸天下，民主需容得下砖制的价值排序。而一旦民主本身必须同时兼容反民主，也就是说，民主一旦被取消多元价值排序的基础地位，岂不意味着砖制就此名正言顺理所当然了起来？民主本身意味着价值多元，而价值多元照他意思又必须兼容砖制兼容反价值多元的排序。逻辑思维混乱到这等地步，就跟团乱麻似的，这都哪跟哪了啊？

写得有点绕啊，不过没办法，这问题本身确实有点绕。得多思考多分析，才会有清晰的逻辑。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-28 22:49

战斗鸡发表于 2024-1-28 22:48
首先，民主是普世价值，也是福山所谓”历史的终结“的社会政治形态。所以不主流反问”把民主当成价值追求 ...

非黑即白的智障

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-28 22:51

绝对不主流发表于 2024-1-28 22:49
非黑即白的智障

呵呵，我就知道你这个逻辑盲会来吐口水的。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-28 22:52
逻辑盲口水货，你尽管喷。我睡大觉去了哈。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-28 23:10
本帖最后由绝对不主流于 2024-1-28 23:11 编辑

战斗鸡发表于 2024-1-28 22:51
呵呵，我就知道你这个逻辑盲会来吐口水的。

“如果民主不能在多元价值排序之前首先统一为普遍的价值标准和相关制度，否则就是走向了民主的反面----奴役”
不提你这个“否则”用得逻辑混乱，你这也是非黑即白甚至是邪恶的思想，不统一民主思想，就要走向奴役，你的民主不再包容不同的观点

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-28 23:49

绝对不主流发表于 2024-1-28 23:10
“如果民主不能在多元价值排序之前首先统一为普遍的价值标准和相关制度，否则就是走向了民主的反面----奴 ...

这个否则，是对你原话的概括。别自己说出来的话这会自己都觉得不堪入目，就不敢承认了啊。
再说民主。按照你那混乱不堪的逻辑，民主若是必须兼容反民主的价值和制度，岂不等于消解了民主本身？消解了民主本身，才真正走向你所谓的奴役之路懂吗？民主如今早已深入人心而成为普世价值，这就是约翰格雷所说的道德价值的统一性。这种价值的统一性很自然而然扩展到政治领域明白吗？这就是现代文明社会的普遍共识。你自己看看如今即便最邪恶的国家，有几个不扯上民主做大旗而敢于公开宣传反民主自由和人.权的？一个民主的价值多元的社会，难道会任由反多元的砖制主义、恐怖主义、军国主义或者法西斯极端民族主义来侵蚀自己的政治根基？这就是美国和北约为什么支持乌克兰抗战的决心坚如磐石，也是以色列为什么清除哈马斯恐怖主义的决心坚如磐石的原因能明白吗？

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-29 00:07

战斗鸡发表于 2024-1-28 23:49
这个否则，是对你原话的概括。别自己说出来的话这会自己都觉得不堪入目，就不敢承认了啊。
再说民主。按 ...

你呀，压根就没有民主理念
民主的一个根本目的，就是要让各族群各种想法都有表达的权利，多元化多样化的妥协与包容，打着民主旗号统一思想，邪恶的民粹

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-29 00:33

绝对不主流发表于 2024-1-29 00:07
你呀，压根就没有民主理念
民主的一个根本目的，就是要让各族群各种想法都有表达的权利，多元化多样化的 ...

没人跟你谈个体的价值观。别来混淆视听。作为个体，思想和信仰当然是自由的，不可能也没要求统一。
我们这里谈论的是任何一个国家，一个政治社会的价值排序，如果自我标榜民主却又按你所说必须兼容反自由反民主，那么你要求的民主和自由很快就会因自我否定而崩溃。

作者: 卖真方子的 时间: 2024-1-29 08:21
本帖最后由卖真方子的于 2024-1-29 08:29 编辑

绝对不主流的发言：
“你不知道把民主当成价值追求意味着什么，价值要参与排序以形成偏好，统一的价值排序是用砖制剃除某些偏好才能形成，那是奴役。“

————————————————————————————————————————————————
绝对不主流这段话的问题出在哪里呢？

我举个最简单的例子来说明：宇宙大爆炸。

众所周知，我们现在这个宇宙的物理定律与物理常数，是宇宙大爆炸之前的“奇点”爆炸了之后，才产生并且恒定的。

也就是说，如果你把民主制度比作是宇宙大爆炸发生之后，这个现存宇宙的物理定律与物理常数。那么，你现在需要追求的，就是如何使得这个“奇点”发生爆炸，也就是民主制度形成的事件的发生。也就是说，你需要首先有民主制度存在，才有可能存在后面的绝对不主流所宣称的“民主制度对于各种不同价值观念的包容”。

老高说的“民主是元价值，民主既是价值也是制度。“，这句话应该说是没错的。
在宇宙大爆炸的“奇点“发生之前，如果我们身处专/制社会之下，我们就需要把”民主“当作价值与制度同时来进行追求，民主当然是“奇点”爆炸之前所需要追求的价值与制度。

绝对不主流所反对的“统一的价值排序是用砖制剃除某些偏好才能形成，那是奴役”这句话，那是民主制度建立之后，也就是“奇点”发生爆炸之后，民主制度建立之后的事情。
与老高所追求的“奇点”发生爆炸这件事情，是两件事。

个人浅见，写的仓促，没有详细整理，仅供参考。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-29 08:33

卖真方子的发表于 2024-1-29 08:21
绝对不主流的发言：
“你不知道把民主当成价值追求意味着什么，价值要参与排序以形成偏好，统一的价值排序 ...

“追求民主的过程是暴力的专政的，民主实现后才能展现妥协与包容”，这是你想说的，对吧？
不要期望通过不正义的手段去实现正义的目标，别幻想用暴力专政去实现民主，宋美龄“那是他们还没尝过权力的滋味”

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-29 08:37

战斗鸡发表于 2024-1-29 00:33
没人跟你谈个体的价值观。别来混淆视听。作为个体，思想和信仰当然是自由的，不可能也没要求统一。
我们 ...

“一个国家一个社会的价值排序”，国家社会做为意识主体，指的是什么？领导的讲话还是村夫们的怒吼？

作者: 平常人家平常心 时间: 2024-1-29 08:43
本帖最后由平常人家平常心于 2024-1-29 08:48 编辑

战斗鸡发表于 2024-1-28 22:48
首先，民主是普世价值，也是福山所谓”历史的终结“的社会政治形态。所以不主流反问”把民主当成价值追求 ...

民主是多数人对少数人的砖制
我能这样理解嘛？
例：民主国家对一重大事件，通过民主的方式形成决策后，指令职能部门就动员起来，用砖制的形式贯彻下去，这能否侧面响应不主流的表述

作者: 卖真方子的 时间: 2024-1-29 08:45

绝对不主流发表于 2024-1-29 08:33
“追求民主的过程是暴力的专政的，民主实现后才能展现妥协与包容”，这是你想说的，对吧？
不要期望通过 ...

“追求民主的过程是暴力的专政的，民主实现后才能展现妥协与包容”，这是你想说的，对吧？，
不要期望通过不正义的手段去实现正义的目标，别幻想用暴力专政去实现民主，宋美龄“那是他们还没尝过权力的滋味”

——————————————————————————————————

我可没有说“追求民主的过程是暴力的是专政的”。

你可以假设存在上帝他老人家，这个白胡子老头，站在在世界的最高处，悲悯而冷静的看着这个地球上的事情的发生：

（1）美国独立战争，发生了暴力革命。
（2）小海岛的民主产生，只有轻度暴力，没有发生暴力革命。蒋家主动与被动的还权于岛民了。

这个世界那么复杂，不主流是否能不能不那么一根筋来思考问题？

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-29 08:52
本帖最后由绝对不主流于 2024-1-29 08:55 编辑

卖真方子的发表于 2024-1-29 08:45
“追求民主的过程是暴力的专政的，民主实现后才能展现妥协与包容”，这是你想说的，对吧？，
不要期望通 ...

我不习惯你这种装上帝(●.●)思维方式，尤其是那种没什么社会学常识的上帝
美国独立战争是为了贸易权而战，打跑了英王，将军们都认为华盛顿该当国王，只是华盛顿自己不想干
是你讲了要用不包容异见的方式去实现一个包容异见的民主，别扯台湾，他们是通过包容异见（开放党禁报禁）实现的包容社会

作者: 卖真方子的 时间: 2024-1-29 08:57

绝对不主流发表于 2024-1-29 08:52
我不习惯你这种装上帝(●.●)思维方式，尤其是那种没什么社会学常识的上帝
美国独立战争是为了贸易权而战 ...

在宇宙大爆炸的”奇点“没有发生爆炸以前，任何未来的可能性都是存在的。

美国独立战争，它可能爆炸出一个专/制的华盛顿领导之下的美国封建帝国，它也可能爆炸出一个维护个人/权利的”自由美国“。

事实上，历史上真实发生的事件，就是美国独立战争，产生了一个”自由美国“。这是已经存在的历史，无法更改的历史。

你在时间线上，往前倒推”奇点“爆炸会产生多种可能性中的哪种，是没有意义的。

另外，从美国独立战争建国前100年的北美大陆的思想启蒙来看，华盛顿也不太可能当美国皇帝，即便你认为你所说的那件事情是真实存在的。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-29 08:59

平常人家平常心发表于 2024-1-29 08:43
民主是多数人对少数人的砖制
我能这样理解嘛？
例：民主国家对一重大事件，通过民主的方式形成决策后， ...

多数人对少数人的砖制，这叫民粹

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-29 09:02

卖真方子的发表于 2024-1-29 08:57
在宇宙大爆炸的”奇点“没有发生爆炸以前，任何未来的可能性都是存在的。

美国独立战争，它可能爆炸出 ...

搞武装革命的多了，只有华盛顿是伟人，剩下的全是卡斯特罗波尔布特
所以你最好能理解什么是“还没有尝过权力的滋味”

作者: 卖真方子的 时间: 2024-1-29 09:04
我来问不主流一个问题：

假设不主流身处蒋经国统治前期的小海岛，如果按照不主流你所说的，“民主仅仅是一种制度而不是一种价值”。

那么请问不主流：如果民主不是一种价值，你还在蒋经国统治下的小海岛里面，追求什么民主制度？直接躺平蒋家专/制之下，不就行了吗？

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-29 09:11

卖真方子的发表于 2024-1-29 09:04
我来问不主流一个问题：

假设不主流身处蒋经国统治前期的小海岛，如果按照不主流你所说的，“民主仅仅是 ...

我说我们在生产过程中应该用游标卡尺而不是皮尺测量零件，我们在社会实践中应用用民主方式而不是砖制方式治理国家
你觉得你会误以为游标卡尺是价值么？
但你误以为民主是价值，这是缺乏工具理性的表现，只有点感性思维

作者: 卖真方子的 时间: 2024-1-29 09:16

绝对不主流发表于 2024-1-29 09:11
我说我们在生产过程中应该用游标卡尺而不是皮尺测量零件，我们在社会实践中应用用民主方式而不是砖制方式 ...

我说我们在生产过程中应该用游标卡尺而不是皮尺测量零件，我们在社会实践中应用用民主方式而不是砖制方式治理国家
你觉得你会误以为游标卡尺是价值么？
但你误以为民主是价值，这是缺乏工具理性的表现，只有点感性思维

——————————————————————————————————————

如果不主流你身处蒋经国统治前期之下的小海岛，同时你认为“民主不是价值”。
那么，请问，既然民主不是价值，也就是说民主与价值无关，也就是民主没有价值性。
那么，你还追求民主制度的建立干什么？

那么，只能得出结论：

不主流你是不追求民主制度的建立的。你本身就是专/制制度的维护者。

这个解释，是通顺的。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-29 09:20

卖真方子的发表于 2024-1-29 09:16
我说我们在生产过程中应该用游标卡尺而不是皮尺测量零件，我们在社会实践中应用用民主方式而不是砖制方式 ...

你说一下你怎么建设民主的，让大家都开开眼

作者: 卖真方子的 时间: 2024-1-29 09:21

绝对不主流发表于 2024-1-29 09:20
你说一下你怎么建设民主的，让大家都开开眼

你不会又开始催动你的胡搅蛮缠神功了吧？

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-29 09:22

卖真方子的发表于 2024-1-29 09:21
你不会又开始催动你的胡搅蛮缠神功了吧？

你直接回答问题，当你说自己追求民主的时候，你指的什么？

作者: 卖真方子的 时间: 2024-1-29 09:27

绝对不主流发表于 2024-1-29 09:22
你直接回答问题，当你说自己追求民主的时候，你指的什么？

你直接回答问题，当你说“民主”二字的时候，你指的是什么？

作者: 平常人家平常心 时间: 2024-1-29 09:34
这个民主，我个人的理解：
这个民主，涉及到个人，就是人拳，就是通过民主的方式，确保与维护让公民具备参与正治生活及社会生活的正当权利

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-29 09:45
本帖最后由绝对不主流于 2024-1-29 09:47 编辑

卖真方子的发表于 2024-1-29 09:27
你直接回答问题，当你说“民主”二字的时候，你指的是什么？

一种政治体制，制度工具
该你回答，当你追求民主的时候，你指的什么？和亲情友情爱情放一起看心情的玩意儿？

作者: 金豆豆 时间: 2024-1-29 09:47
我好像能理解不主流表达的意思和逻辑？等我先旁观一下，先。看你们讨论到哪里了~~~~

作者: 投入 时间: 2024-1-29 10:00

金豆豆发表于 2024-1-29 09:47
我好像能理解不主流表达的意思和逻辑？等我先旁观一下，先。看你们讨论到哪里了~~~~

@绝对不主流

快来、快来！---@金豆豆，理解你诶。----哈哈哈

作者: 投入 时间: 2024-1-29 10:01

平常人家平常心发表于 2024-1-29 09:34
这个民主，我个人的理解：
这个民主，涉及到个人，就是人拳，就是通过民主的方式，确保与维护让公民具备参 ...

就是人拳
------------
嗨，这个字儿好。---试了几个，仁权、人之权，都不如你这个。----哈哈哈

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-29 10:01

投入发表于 2024-1-29 10:00
@绝对不主流

知道了，你跪安吧
小心这种通风报信的工作累死你

作者: 卖真方子的 时间: 2024-1-29 10:01

绝对不主流发表于 2024-1-29 09:45
一种政治体制，制度工具
该你回答，当你追求民主的时候，你指的什么？和亲情友情爱情放一起看心情的玩意 ...

（民主是）一种政治体制，制度工具
该你回答，当你追求民主的时候，你指的什么？和亲情友情爱情放一起看心情的玩意儿？

——————————————————————————

（1）既然不主流认为“（民主是）一种政治体制，制度工具，（民主不是价值）”
那么，我理所当然可以认为，可以逻辑推理出：假如不主流生活在蒋经国统治前期下的小海岛，不主流是个不追求民主制度建立的人。

（2）我真方子从来没有说过“追求民主”四个字，你不能捏造我没有说过的话。
我仅仅是站在上帝视角的角度，逻辑推理出绝对不主流你这个人，是一个“假如生活在专/制制度之下，从你的立场上看，你没有追求民主制度的建立。”
仅此而已。

另注：你把帖子放在下面，假如你还想回帖的话。我有点事情。

作者: 投入 时间: 2024-1-29 10:02
@金豆豆，

劳驾，从语文角度、给拆解拆解，咱说的对不？---人拳。哈哈哈

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-29 10:06

卖真方子的发表于 2024-1-29 10:01
（民主是）一种政治体制，制度工具
该你回答，当你追求民主的时候，你指的什么？和亲情友情爱情放一起看 ...

你是因为把民主视为价值，才导致了“追不追求民主”的蠢问题
对制度工具应该问“懂不懂，会不会用，有没有机会用”，用追求向往字眼，那是把民主当礼拜天过了

作者: 卖真方子的 时间: 2024-1-29 10:10

绝对不主流发表于 2024-1-29 10:06
你是因为把民主视为价值，才导致了“追不追求民主”的蠢问题
对制度工具应该问“懂不懂，会不会用，有没 ...

你是因为把民主视为价值，才导致了“追不追求民主”的蠢问题

——————————————————————

“追求民主”这顶帽子，是你不主流强行扣在我真方子头上的啊。呵呵。
我一直以来扮演的，都是那个白胡子老头的双眼的角色啊。
也就是“上帝视角”。

我其实挺好奇的，不主流你那么喜欢玩耍“非自然语言”，到最后会不会把你自己给扰晕了？

作者: 金豆豆 时间: 2024-1-29 10:12

投入发表于 2024-1-29 10:00
@绝对不主流

我说，我好像能理解他表达的意思和逻辑。这句话能被你解读出来什么？是我在支持不主流还是站了不主流的立场？

作者: 金豆豆 时间: 2024-1-29 10:14

投入发表于 2024-1-29 10:02
@金豆豆，

劳驾，从语文角度、给拆解拆解，咱说的对不？---人拳。哈哈哈

拆解“人拳”？你咋想的。不是每个人都配享太庙，同理，不是每个词，都值得拆解~~~

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-29 10:15

卖真方子的发表于 2024-1-29 10:10
你是因为把民主视为价值，才导致了“追不追求民主”的蠢问题

——————————————————— ...

是你在强调“绝对不主流不追求民主”，对我来说，民主是治理国家的工具，科学是认识自然的工具，让文盲去追求民主和科学，我需要的是学习和运用

作者: 卖真方子的 时间: 2024-1-29 10:17

绝对不主流发表于 2024-1-29 10:15
是你在强调“绝对不主流不追求民主”，对我来说，民主是治理国家的工具，科学是认识自然的工具，让文盲去 ...

对我来说，民主是治理国家的工具，科学是认识自然的工具，让文盲去追求民主和科学，我需要的是学习和运用

——————————————————————————————————
你与文盲的地位是一样的，因为文盲与你一样，都不拥有“民主”；所以你也运用不了“民主”

作者: 小城又倾杯 时间: 2024-1-29 10:18
敏珠自由是个小姑娘，天天看你掀小姑娘的裙摆，就觉得你是流氓，打了鸡血的流氓，真想踹你两脚

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-29 10:19
本帖最后由绝对不主流于 2024-1-29 10:23 编辑

卖真方子的发表于 2024-1-29 10:17
对我来说，民主是治理国家的工具，科学是认识自然的工具，让文盲去追求民主和科学，我需要的是学习和运用 ...

你和屎一样，因为都不拥有民主
这就是你的逻辑思维

虽然我和文盲都不享有民主，但我知道民主是制度工具，工具是形而下的方法，而文盲却以为民主是形而上的价值

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-29 10:28
必须用辩证法才能整出“民主既是方法也是价值”这种脑残观点，范畴被混淆了
所以社会主义阵营才有“社会主义既是方法也是价值”说法，而西方国家并不说“资本主义既是方法也是价值”，因为他们没有反智的领袖

作者: 螃蟹 时间: 2024-1-29 10:36
本帖最后由螃蟹于 2024-1-29 11:02 编辑

不主流不知道民主是自主，而是迷信某小脚师娘嚷嚷的：民主是多数决。民主如果是自主，那么，每个人的价值排序当然自己定，价值多元；民主如果是多数的意见来决定并代替少数人的看法，当然就是所谓通往奴役之路，啥多数人暴政咯……

原因大概是不主流分不清公域和私域，不知道只有公共议题才需要投票表决，他和哪个婆姨结婚这类私事，是不需要大家投票决定的。

杞人因无知而忧天。：）

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-29 10:41

螃蟹发表于 2024-1-29 10:36
不主流不知道民主是自主，而是迷信某小脚师娘嚷嚷的：民主是多数决。

民主如果是自主，那么，每个人的价 ...

又扯到你这辈子也整不明白的自律他律道德法律话题了
法律是自律还是他律？
道德是自律还是他律？
然后我们再来分析你嘴里的“自主”是道德层面还是法律层面，争取掏出部分你脑子里的屎

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-29 10:43

螃蟹发表于 2024-1-29 10:36
不主流不知道民主是自主，而是迷信某小脚师娘嚷嚷的：民主是多数决。民主如果是自主，那么，每个人的价值排 ...

你说实话，你其实知道自己正在捏造我的观点，对不对？

作者: 投入 时间: 2024-1-29 10:47

螃蟹发表于 2024-1-29 10:36
不主流不知道民主是自主，而是迷信某小脚师娘嚷嚷的：民主是多数决。民主如果是自主，那么，每个人的价值排 ...

不主流不知道民主是自主，而是迷信某小脚师娘嚷嚷的：民主是多数决。
民主如果是自主，那么，每个人的价值排序当然自己定，价值多元；
民主如果是多数的意见来决定，代替少数人的看法，当然就是所谓通往奴役之路，啥多数人暴政咯……

原因大概是不主流分不清公域和私域，
不知道只有公共议题才需要投票表决，他和哪个婆姨结婚这类私事，是不需要大家投票决定的。
--------------
哈哈哈、赞！高赞！多赞！

1赞、区分。
2赞、成因拆解。

总之，
这@不主流啊，---脑仁儿太小、jj太细。--以后得当初中生、对待。哈哈哈

作者: 平常人家平常心 时间: 2024-1-29 10:49
我是伪明珠，伪自由者，半勺水都不到
真要我搞清这些东东
头发白一半
脑子中风
我选择做头混吃等死挨宰的圈里猪
什么样的价值、民主我都接受

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-29 10:50

投入发表于 2024-1-29 10:47
不主流不知道民主是自主，而是迷信某小脚师娘嚷嚷的：民主是多数决。
民主如果是自主，那么，每个人的价 ...

你控制不住自己的扩约肌了

作者: 螃蟹 时间: 2024-1-29 10:53
本帖最后由螃蟹于 2024-1-29 11:01 编辑

绝对不主流发表于 2024-1-29 10:41
又扯到你这辈子也整不明白的自律他律道德法律话题了
法律是自律还是他律？
道德是自律还是他律？

“民主是自主”的具体含义是：所谓民主，就是每个人都有权决定和自己有关的事……

那么，某人所在之国，之省，之市县，之村镇的一切公共事务，自然就和此人有关，他自然也有和自己有关那一部分公共事务的决定权。

所以，该村镇，该市县，该省，该国的议会里，就应该有能代表该人利益立场和观点的代理人——议会议员。

地方或全国议会议员需公民区域直选。

所以，该村镇，该市县，该省，该国的行政官，也应该经该人同意——即通过该人参与的选举程序选举出来。

作者: 投入 时间: 2024-1-29 10:56
本帖最后由投入于 2024-1-29 10:57 编辑

螃蟹发表于 2024-1-29 10:53
民主是自主的具体含义是：所谓民主，就是每个人都有权决定和自己有关的事……

那么，某人所在之国， ...

层次分明、脉络清晰、一目了然。

---大赞！

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-29 10:59
民主是自主的具体含义是：所谓民主，就是每个人都有权决定和自己有关的事……
———-
这只是你个人的无政府主义思想，和民主无关
权力不能私有，这才是一条宪政原则

作者: 螃蟹 时间: 2024-1-29 11:36
本帖最后由螃蟹于 2024-1-29 11:38 编辑

绝对不主流发表于 2024-1-29 10:59
民主是自主的具体含义是：所谓民主，就是每个人都有权决定和自己有关的事……
———-
这只是你个人的无政 ...

自主权，是权力还是权利？
这个你想明白了，困扰你的问题全部迎刃而解。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-29 11:38

螃蟹发表于 2024-1-29 11:36
自主权，是权力还是权利？

你自己先想想，有没有一种做决策的权利

作者: 螃蟹 时间: 2024-1-29 11:46

绝对不主流发表于 2024-1-29 10:43
你说实话，你其实知道自己正在捏造我的观点，对不对？

推断和分析，不然很难理解你的思路。

作者: 螃蟹 时间: 2024-1-29 11:49
本帖最后由螃蟹于 2024-1-29 11:59 编辑

绝对不主流发表于 2024-1-29 11:38
你自己先想想，有没有一种做决策的权利

有呀，和本人有关的事，本人决策和自己有关的部分，这毫无疑问就是right；当然，对本人的组织细胞肢体器官来说也毫无疑问是power。

是否为right，这是对其它自主体而言；是否为power，是对自主体内部而言。这就是为啥主权既是right，也是power，既适用于国家，也适用于个人的原因。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-29 11:50

螃蟹发表于 2024-1-29 11:46
推断和分析，不然很难理解你的思路。

我前面都说过多数人对少数人的砖制不是民主是民粹，你为什么还要假装自己推断分析出我支持多数人对少数人砖制和简单多数决？

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-29 11:58

螃蟹发表于 2024-1-29 11:49
有呀，和本人有关的事，本人决策。这毫无疑问就是right；当然，对本人的组织细胞肢体器官来说也毫无疑 ...

你看，你区分不了权力和权利，导致你整天胡言乱语
与你本人有关的情况分两种，只与你自己有关，不存在谁决定的问题，比如你在家里要不要拉屎，与他人无关，你爱拉不拉；与你自己有关同时涉及公域，此时决定权是一种公权力，比如你想在大街上拉屎，有公权力对此做了否定决定，不准你在大街上拉屎

作者: 再折长亭柳 时间: 2024-1-29 11:59

争论这些没意思，不如聊聊电磨。

作者: 螃蟹 时间: 2024-1-29 12:03

绝对不主流发表于 2024-1-29 11:58
你看，你区分不了权力和权利，导致你整天胡言乱语
与你本人有关的情况分两种，只与你自己有关，不存在谁 ...

禁止大街上拉屎的公权是咋来的？

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-29 12:10

螃蟹发表于 2024-1-29 12:03
禁止大街上拉屎的公权是咋来的？

不是减少每个人拉屎量筹集来的
公民让渡一部分财产所有权利，形成了社会公权力，这是学术说法
其实就是公民凑钱雇人从事公域事务管理和服务工作

作者: 螃蟹 时间: 2024-1-29 12:17

绝对不主流发表于 2024-1-29 12:10
不是减少每个人拉屎量筹集来的
公民让渡一部分财产所有权利，形成了社会公权力，这是学术说法
其实就是公 ...

一个个来，你说国家主权是权力还是权利？

作者: 螃蟹 时间: 2024-1-29 12:19
在啥地方卡壳，就是啥地方被洗脑了。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-29 12:25

螃蟹发表于 2024-1-29 12:17
一个个来，你说国家主权是权力还是权利？

主权是公权力的最高形式，是公权力的国际地位体现，一个与国格有关的概念
我其实很讨厌你明明是求教却假装自己在考我的德性，对你自己真诚一点好不好？

作者: 螃蟹 时间: 2024-1-29 12:30

绝对不主流发表于 2024-1-29 12:25
主权是公权力的最高形式，是公权力的国际地位体现，一个与国格有关的概念
我其实很讨厌你明明是求教却假 ...

主权在国际法里是权利的主体，也就是right的主体。
张三国对李四国，谈个毛线公权力power呀？呵呵。

作者: 螃蟹 时间: 2024-1-29 12:31
你的人民没人格，你有个毛国格，你那个国格是个屁吧。呵呵。

作者: 花若叶 时间: 2024-1-29 12:31
题目简直就是痴心妄想，不主流这种永远正确的怎么会分析自己的胡乱？捍卫粗话如你都死不认错，对不？

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-29 12:34

螃蟹发表于 2024-1-29 12:30
主权在国际法里是权利的主体，也就是right的主体。
张三国对李四国，谈个毛线公权力power呀？呵呵。

国家是主权的主体，这是正常的人话
主权就不是主体概念，咋给权利当主体？
别学整天瞎捅咕词的徐教授

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-29 12:36

螃蟹发表于 2024-1-29 12:30
主权在国际法里是权利的主体，也就是right的主体。
张三国对李四国，谈个毛线公权力power呀？呵呵。

你是不是以为揍你才叫power?
对外建立外交关系，这是公权力

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-29 12:40

螃蟹发表于 2024-1-29 12:31
你的人民没人格，你有个毛国格，你那个国格是个屁吧。呵呵。

你压根社会学不入门
大秦王朝百姓被奴役，但国家对外挺牛逼，只允许番邦小国来朝拜，不允许他们和秦建平等外交关系
不要以为自己的人格是国格的组成部分，阿Q，你不姓赵

作者: 螃蟹 时间: 2024-1-29 13:07
本帖最后由螃蟹于 2024-1-29 14:03 编辑

绝对不主流发表于 2024-1-29 12:36
你是不是以为揍你才叫power?
对外建立外交关系，这是公权力

被承认的才是权力，不被承认的叫暴力。流氓把你打了一顿，不说明他对你拥有啥权力……

外交是签约关系，这时，国家间是平等的，你和谁讲公权呀？呵呵。国家在国际法中是权利义务主体，法盲。

对内才能谈啥公权力，而公权如果指治权的话，那也是公民个体让渡了个体的自治之权，共同体才有的公共治理权。个体的自治权就是权力。懂了没？

作者: 螃蟹 时间: 2024-1-29 13:13
本帖最后由螃蟹于 2024-1-29 13:16 编辑

绝对不主流发表于 2024-1-29 12:40
你压根社会学不入门
大秦王朝百姓被奴役，但国家对外挺牛逼，只允许番邦小国来朝拜，不允许他们和秦建平 ...

秦朝不是现代国家，不存在啥国格问题，也就是说，没什么国格，只有君主个人尊严……

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-29 13:16
本帖最后由绝对不主流于 2024-1-29 13:18 编辑

螃蟹发表于 2024-1-29 13:07
被承认的才是权力，不被承认的叫暴力。流氓把你打了一顿，不说明他对你拥有啥权力……

外交是签约关 ...

少重复你这些文盲见解了
法律效力来源于国家暴力机器的强制性，不来自你的认同
流氓抢你钱不叫执法而是违法

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-29 13:16

螃蟹发表于 2024-1-29 13:13
秦朝不是现代国家，不存在啥国格问题，也就是说，没什么国格，只有君主个人尊严。

你不懂的东西太多了

作者: 螃蟹 时间: 2024-1-29 13:23

绝对不主流发表于 2024-1-29 13:16
少重复你这些文盲见解了
法律效力来源于国家暴力机器的强制性，不来自你的认同

歹徒抢了你皮夹子，并且把你强暴了，够暴力，也的确是强制，但那不叫法律效力，叫暴力效力。你不能说歹徒依法抢劫并强暴了你。呵呵。

作为一枚弱者，你可以拿暴力机器的鸡巴装硬，但不要扯法律的蛋蛋，法盲。

作者: 螃蟹 时间: 2024-1-29 13:24

绝对不主流发表于 2024-1-29 13:16
你不懂的东西太多了

你脑子里只有一点马粪纸……

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-29 13:25

螃蟹发表于 2024-1-29 13:23
歹徒抢了你皮夹子，并且把你强暴了，够暴力，也的确是强制，但那不叫法律效力，叫暴力效力。你不能说歹 ...

歹徒用暴力抢你是违法
国家用暴力收拾你叫执法，不管你认不认同
能听懂不？

作者: 螃蟹 时间: 2024-1-29 13:27

绝对不主流发表于 2024-1-29 13:25
歹徒用暴力抢你是违法
国家用暴力收拾你叫执法，不管你认不认同
能听懂不？

所以说你被洗脑了呀，一到“国家”这个非实体观念这里就卡壳。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-29 13:33

螃蟹发表于 2024-1-29 13:27
所以说你被洗脑了呀，一到“国家”这个非实体观念这里就卡壳。

看不出来你到底弄懂了什么
法律的强制效率来源于国家暴力机器，军队、警察
中国的法律没人征求过你任何意见，你也必遵守
我不知道你怎么陷入的自己不认同法律就无效的心理，人猿泰山的认知水平

作者: 螃蟹 时间: 2024-1-29 13:33
国家采用暴力手段对待公民个体都没问题，也合法的话，那么，公民依据啥起诉国家，并获得国家赔偿呢？呵呵。不主流，你和哪个歪嘴师娘学的社会学呀？

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-29 13:35
估计你和高隐一样，只会从对错角度理解和看待社会现象
就是蠢

作者: 螃蟹 时间: 2024-1-29 13:35

绝对不主流发表于 2024-1-29 13:33
看不出来你到底弄懂了什么
法律的强制效率来源于国家暴力机器，军队、警察
中国的法律没人征求过你任何意 ...

谁说本人必须遵守？没经过本人同意的任何法律，法规本人都没遵守之义务。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-29 13:36

螃蟹发表于 2024-1-29 13:33
国家采用暴力手段对待公民个体都没问题，也合法的话，那么，公民依据啥起诉国家，并获得国家赔偿呢？呵呵。 ...

因为法律是制度工具程序，违反程序去执法也是违法行为

欢迎光临北斗六星网 (http://154.85.43.82/)