北斗六星网

标题: 再评周枫的自由论 [打印本页]

作者: 徐公孰 时间: 2024-2-1 08:33
标题: 再评周枫的自由论

周枫2006年的那篇文章，简单地梳理攸关自由主义的几种主要争论，因为表面上井井有条，或许能忽悠一些人，却不能掩盖其错误。

周枫在北大论这些事情，比不上人民大学。中国早在2004年把个人的权利这个西方概念研究的透透的。2018年又吃透罗马法。联系起来看周枫2006年的文，可知没有什么突出，除了错误扎眼。

第一个是方法论的错误。通篇用逻辑思维来讨论自由主义的种种议题，得出二律背反结论，很雄辩，却也很荒唐。自由，不是能够通过亚里士多德逻辑所推演的，需要置于一定的历史情景中呈现。自然状态，纯粹理性，无知之幕，交互对话，这四种情景是西方学术为探讨自由而设置的形而上情景，或者说是历史的提炼。在种种情景中，可以有逻辑，却不能唯逻辑论。这是周文大错。

第二个错误，混淆概念。显然，周文混淆自由主义与自由至上主义。二者根本上不同，却把二者拽在一起，结果只能是二律背反。

削繁就简，回归事情本身，在我眼里，就这么简单。

作者: 徐公孰 时间: 2024-2-1 08:52

谈纯理论，很多人脑子不够。

结合实际情况谈谈吧。比如高隐，自从转贴周文，忽然强调自由主义的道德基础。然而他实际上怎么做的呢？

看看他支棱的黄金大裤衩版吧，当时置顶的论坛规则里白纸黑字写清楚，允许谩骂。而高隐自己也口口声声坚称：骂人是一种权利。。。。。这是反道德的。

一个反道德的人坚决支持自由主义的道德基础论，是酒没醒呢还是酒不够啊，这不能用逻辑来推理

作者: 论金 时间: 2024-2-1 08:52
第二点有点准确。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-2-1 09:03

论金发表于 2024-2-1 08:52
第二点有点准确。

也只有你这庸才把不值一驳的东西看作准确。

作者: 徐公孰 时间: 2024-2-1 09:09

论金发表于 2024-2-1 08:52
第二点有点准确。

所以说，参与那种混淆是非的讨论，多看一眼那种讨论，都可能是不大尊重自己~~

作者: 战斗鸡 时间: 2024-2-1 09:11
骂人是一种权利。。。。。这是反道德的
----------------------
脑子整天一团浆糊，还偏偏自我感觉这么好。难怪命中注定到哪都是众矢之的。
去翻翻博大精深的汉语词典，然后看看老祖宗留下多少精彩的骂人词语？
沐猴而冠是什么意思？蚍蜉撼树是什么意思？跳梁小丑又是什么意思？这些骂人不是权利？不是言论和思想自由？是反道德的？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-2-1 09:12
就这种水平，还批驳周枫呢？周枫也是你能批得动的？真是笑话，呵呵，噗嗤。

作者: 论金 时间: 2024-2-1 09:15

战斗鸡发表于 2024-2-1 09:03
也只有你这庸才把不值一驳的东西看作准确。

王婆口水鸡，你从贴那篇文章到现在，没发表过任何相关的看法。

作者: 论金 时间: 2024-2-1 09:16

战斗鸡发表于 2024-2-1 09:12
就这种水平，还批驳周枫呢？周枫也是你能批得动的？真是笑话，呵呵，噗嗤。

巨婴。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-2-1 09:16

论金发表于 2024-2-1 09:15
王婆口水鸡，你从贴那篇文章到现在，没发表过任何相关的看法。

我是让你们学习照镜子的，我需要发表什么看法？我发表的看法分散在各处，还少吗？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-2-1 09:17

论金发表于 2024-2-1 09:16
巨婴。

口水货！

作者: 徐公孰 时间: 2024-2-1 09:17

战斗鸡发表于 2024-2-1 09:11
骂人是一种权利。。。。。这是反道德的
----------------------
脑子整天一团浆糊，还偏偏自我感觉这么好 ...

张口就犯轴，还犯错误：

第一：我没有说古人不骂人的

第二，骂人是出于一种道德评价，而道德评价≠权利。有些人出于道德感或道德反感而脱口骂人，骂人之后或许会反悔会羞愧，也许会义无反顾，却不会认为骂人是权利。

不骂人是道德，骂人是缺德。缺德就是缺德，仍然是道德范畴，不可能划归权利定义域。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-2-1 09:19
道德评价≠权利？你能再搞笑点吗？

作者: 论金 时间: 2024-2-1 09:21

战斗鸡发表于 2024-2-1 09:17
口水货！

你的读后感:写得真好，真好啊，感觉如果我有那么多材料，我也能写出这样的文章。

作者: 徐公孰 时间: 2024-2-1 09:23

战斗鸡发表于 2024-2-1 09:19
道德评价≠权利？你能再搞笑点吗？

道德评价，是道德范畴

人有作出各种道德评价的权利，但是，道德评价是道德领域的事情，不能与权利概念相混淆。

就像你可以坚持说1+14=17，你有这个权利坚持这种说法。但是，1+14=17，这是数学，而不是权利。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-2-1 09:25
“道德评价≠权利”
“人有作出各种道德评价的权利”
----------------------------------
你自己看看你的表达能力，在说些什么。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-2-1 09:26
论金，16楼是不是很准确啊？你偶像的重要讲话。噗嗤

作者: 徐公孰 时间: 2024-2-1 09:28

战斗鸡发表于 2024-2-1 09:25
“道德评价≠权利”
“人有作出各种道德评价的权利”
----------------------------------

你分辨不出其中的细微之处，这是你分辨能力不足

不要反过头来怨我表达能力不够。

当然，我愿意承认是我表达能力不足，以此逃避各种夹缠不清。

……对不起，我没说清

作者: 论金 时间: 2024-2-1 09:31

战斗鸡发表于 2024-2-1 09:16
我是让你们学习照镜子的，我需要发表什么看法？我发表的看法分散在各处，还少吗？

到处骂人是你读那篇文章的读后感是吧？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-2-1 09:41

论金发表于 2024-2-1 09:31
到处骂人是你读那篇文章的读后感是吧？

你骂人还少吗？你们这种混蛋不该骂吗？

作者: 有期啊 时间: 2024-2-1 11:43

战斗鸡发表于 2024-2-1 09:03
也只有你这庸才把不值一驳的东西看作准确。

你干不过论金，理论衰退的厉害

欢迎光临北斗六星网 (http://154.85.43.82/)