北斗六星网

标题: 不服大理寺花法官葫芦僧乱判葫芦案 [打印本页]

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-18 15:50
标题: 不服大理寺花法官葫芦僧乱判葫芦案
　本人涉事帖子《让人说话，天塌不下来------答东方安澜同学》，因开篇戏称东方安澜为小太监，遭对方大理寺投诉后，法官认为投诉成立，判本人全坛禁言三天。
　　
　　本人对此表示不服。理由如下：
　　
　　1、本人唯一涉案的词语，就“小太监”这三字。再结合帖全文语境，通篇都是在就事论事说道理，毫无任何额外的人身攻击，连攻击的动机都不存在。身为长期在线的花大法官应该跟很多其他网友一样，深知本人平时与东方安澜因观点冲突，语言上互相打斗后调侃，调侃后打斗，几乎是常态。延申到此次纠纷，“小太监”这一词的运用，首先从一个“小”字，一眼直观即可明显感受到跟以往无任何区别的调侃甚至昵称的意思，既谈不上恶意，更谈不上侮辱。因此投诉方单纯以“小太监”这一词语为由对本人进行投诉，是孤立地，有意割裂全文正常语境的故意夸大、无限上纲上线，甚至本身就是怀着整人的目的进行恶搞。而花若叶身为法官，对本案纠纷来龙去脉和具体细节，不作深察就草率定案。
　　
　　2、众所周知，“太监”历来有两种含义。一种是肉身的太监。这个在古代曾经是事实，而在现代社会的今天，早已不复存在。
　　
　　因此根据这一点，再对照版规第六条“对利用身体器官、性别优势及涉及家人恶骂、恶意诅咒（包话用汉字、谐音、英文、字母等），视情予以禁言”，很明显可以看出，既然肉身的太监早已绝迹，又何来如今利用身体器官对东方安澜进行恶骂和诅咒呢？如果当事的对方，确实有某种生理上的忌讳。这时候被告依然在明知实情的情况下，故意用身体器官去羞辱、刺激、恶骂对方，才真正够得上对版规的触犯。而就我当事帖子而言，法官完全无视其本身仅仅就事论事，毫无任何恶意侮辱攻击目的可作相关旁证的实际情况，单凭孤立的一个“太监”词语，就认定本人恶意辱骂诅咒原告，显然是牵强附会而难以成立的。
　　
　　太监的第二种含义是精神意义上的。这一点著名作家王朔以他著名的相关文字，早就明确告诉我们，那是专门指精神上自我阉割，缺乏现代公民自由独立的意识，蔑视民主政治，蔑视个人价值和权利的群体。
　　
　　因此这样意义上的太监指称，显然是一种文化人格意义的批判，跟人身攻击尤其生理上的侮辱诅咒，根本无关。结合本人当事原帖，更可引为佐证。作为熟悉六星生态的花大法官理应深知，在论坛上以“太监”或别的相关词语比如“奴才”、“公公”来戏称或批判对方，可以说司空见惯、俯拾皆是。同样，作为熟悉被告我的花大法官也理应知道，本人在论坛上几乎每天都在批判王朔意义上那种“精神的太监”。因此本人在当事帖中“太监”一词的批判用意，是再明显不过的事实。既然国家有关法律法规都没对王朔言论作出相应处理，那么作为一个论坛，我想理应不该凌驾于国法之上对本人类似言论作区别对待。
　　
　　3、案件审理过程中，身为大理寺法官的花若叶，对案发现场不作具体勘察分析，对版规与所诉行为不作具体比照，单凭自己主观想象，随意定性。审理过程中，花法官几次向本人表示，帖中出现“太监”不合适，却只字不提不符合坛规，随后据此草率判决。对此本人的质疑是：只有行为明确违规才是判罚依据；而行为即便不合适，仍不表示违规该罚。身为大理寺法官，处理具体案件时随性所至，缺乏一个法官对待案件本身应有的严肃态度和敬业精神。

4、退一步讲，即便本人确实违规该罚，但是根据情节轻重，本人依然认为判罚过重。堂堂大法官，为什么不是一天而是三天的禁言期限，依照的是什么标准？完全不得而知。即使判个十天半月甚至更长，标准也完全不得而知。

以上，本人作为一审被告方，表示对一审判决结果不服，特此申请管理组终审裁定。

补充内容 (2024-5-18 21:36):

单纯称呼太监尤其意指精神太监，而不是以身体障碍本身为攻击目的，我认为谈不上骂人侮辱这些指控。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-18 15:50
若格式不对，请告知，我重新修改哈

作者: 永远的金盾 时间: 2024-5-18 16:03
看看会不会改判？

作者: 知音 时间: 2024-5-18 17:11

太多了没细看，你有没有直接告诉大法官，你接到东方安澜投诉后第一时间编辑修正了那个帖子，这也是一个补救措施吧。

作者: 知音 时间: 2024-5-18 17:13

最好是直接陈述事实，抓住重点

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-18 17:21

知音发表于 2024-5-18 17:11
太多了没细看，你有没有直接告诉大法官，你接到东方安澜投诉后第一时间编辑修正了那个帖子，这也是一个补 ...

这个我是想过要写上去，后来总觉得这恐怕不会管理层采纳。。
不过既然你说了，也好，我这里就补上。花法官在明知我听从有花网友建议，已经整改了主帖，仍然出尔反尔，一会儿调解，一会儿又宣布判决。以堂堂法官,审案过程反复无常，视论坛公器为儿戏。哼哼。

作者: 知音 时间: 2024-5-18 17:27

战斗鸡发表于 2024-5-18 17:21
这个我是想过要写上去，后来总觉得这恐怕不会管理层采纳。。
不过既然你说了，也好，我这里就补上。花法 ...

你只要事实求是的陈述事实经过，供管理层考量。
至于结果，禁言三天还能咋的，好好睡一觉就过去了。坦然接受即可。

作者: 小炸毛 时间: 2024-5-18 17:27
提示: 作者被禁止或删除仅保留发帖内容

作者: 知音 时间: 2024-5-18 17:28

战斗鸡发表于 2024-5-18 17:21
这个我是想过要写上去，后来总觉得这恐怕不会管理层采纳。。
不过既然你说了，也好，我这里就补上。花法 ...

哪有什么明知，谁能保证能看到。
另外，这些抱怨的话都没有必要说。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-18 17:28

知音发表于 2024-5-18 17:27
你只要事实求是的陈述事实经过，供管理层考量。
至于结果，禁言三天还能咋的，好好睡一觉就过去了。坦 ...

申诉非但要陈述事实经过，还要有驳斥一审的充分理由。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-18 17:29
等于是六星法庭上申辩一次的机会

作者: 知音 时间: 2024-5-18 17:29

战斗鸡发表于 2024-5-18 17:21
这个我是想过要写上去，后来总觉得这恐怕不会管理层采纳。。
不过既然你说了，也好，我这里就补上。花法 ...

事已至此，我劝你接受禁言，一个字都不要再解释了。

作者: 花若叶 时间: 2024-5-18 17:32

知音发表于 2024-5-18 17:29
事已至此，我劝你接受禁言，一个字都不要再解释了。

看他的态度，明显是觉得三天太少了，显得不够英勇啊

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-18 17:39

知音发表于 2024-5-18 17:28
哪有什么明知，谁能保证能看到。
另外，这些抱怨的话都没有必要说。

这就要大法官凭良心讲话了。正规法庭上，那都要捧着圣经宣誓的哦。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-18 17:40

知音发表于 2024-5-18 17:29
事已至此，我劝你接受禁言，一个字都不要再解释了。

我又没对二审抱百分百希望。
我就认为花法官判得不合理，并给出我的理由。

作者: 永远的金盾 时间: 2024-5-18 17:43

战斗鸡发表于 2024-5-18 17:40
我又没对二审抱百分百希望。
我就认为花法官判得不合理，并给出我的理由。

还有不到4个小时了

上诉期就到时了

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-18 17:43

花若叶发表于 2024-5-18 17:32
看他的态度，明显是觉得三天太少了，显得不够英勇啊

我什么态度啊？我的态度就是东方安澜分明是搞文革那一套整人把戏，断章取义，上纲上线。而你不审慎明察，乱判葫芦案。

作者: 徐公孰 时间: 2024-5-18 17:43

高隐，

劝你在喝晚上这顿酒之前，撤了上诉吧。

读书不通事儿小，人情不通就完了。

撤了，我轻轻给你讲出个普适的道理来。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-18 17:44

徐公孰发表于 2024-5-18 17:43
高隐，

劝你在喝晚上这顿酒之前，撤了上诉吧。

不撤。你现在就说，卖什么关子。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-18 17:45

永远的金盾发表于 2024-5-18 17:43
还有不到4个小时了

上诉期就到时了

我这不是已经上诉了吗？

作者: 三人行 时间: 2024-5-18 17:47

知音发表于 2024-5-18 17:11
太多了没细看，你有没有直接告诉大法官，你接到东方安澜投诉后第一时间编辑修正了那个帖子，这也是一个补 ...

果然六星风气戾气漫天飞你是始佣者杂谈纵容老粉红太监蠢货阿Q爱国蛆激怒另一方还跑这来硬拗开脱就这认知当首版不挑起民怨沸腾才怪

作者: 永远的金盾 时间: 2024-5-18 17:47

战斗鸡发表于 2024-5-18 17:45
我这不是已经上诉了吗？

我这不是在跟你一起，等待你上诉的结果吗？

改判？还是维持原判？

应该在今天21:35之前有个说法吧

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-18 17:48

永远的金盾发表于 2024-5-18 17:47
我这不是在跟你一起，等待你上诉的结果吗？

改判？还是维持原判？

你理解反了，应该是今晚21点35分之后的任何时间，

作者: 永远的金盾 时间: 2024-5-18 17:52

战斗鸡发表于 2024-5-18 17:48
你理解反了，应该是今晚21点35分之后的任何时间，

也就是说，

上诉期，是在21:35之前上诉，

如果没有上诉，就可以执行禁言

如果上诉了，管理者可以在21:35之后，任何时间，再执行禁言？

看来，从投诉，到真正执行处理结果，需要至少2天时间，这办事效率，杠杠的

作者: 花间可可 时间: 2024-5-18 18:03
这属于白马非马诡辩论

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-18 18:13

永远的金盾发表于 2024-5-18 17:52
也就是说，

上诉期，是在21:35之前上诉，

21点35分之后，受理上诉，再宣判。维持原判后，即刻执行禁言。

作者: 永远的金盾 时间: 2024-5-18 18:15

战斗鸡发表于 2024-5-18 18:13
21点35分之后，受理上诉，再宣判。维持原判后，即刻执行禁言。

21:35之后，还是21:35准时？

之后，有多长的时限？是任何时间吗？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-18 18:15

永远的金盾发表于 2024-5-18 18:15
21:35之后，还是21:35准时？

之后，有多长的时限？是任何时间吗？

之后有多长，这倒不清楚，应该是比照一审48小时之内吧？

作者: 永远的金盾 时间: 2024-5-18 18:18

战斗鸡发表于 2024-5-18 18:15
之后有多长，这倒不清楚，应该是比照一审48小时之内吧？

其实管理者在这方面就没有明确规定

比如，一个投诉在大理寺，大理寺卿，必须多长时间内给出处理意见？

上诉期是24小时，现在是8小时

如果以后是晚上21:00以后宣布禁言，结果你战斗鸡并没有及时看到禁言处理通知，

等到第二天早上，已经过了8个小时

那这个上诉期8小时的规定，又是谁一拍大腿制定的？

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-18 18:21
你那“太监”二字用得和别人主帖毫无关系，纯属谩骂

禁言你三天，是给你做三天聪明高隐的时间，就你现在焦头烂额的囧样，都属于保护性惩罚了

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-18 18:25

绝对不主流发表于 2024-5-18 18:21
你那“太监”二字用得和别人主帖毫无关系，纯属谩骂

禁言你三天，是给你做三天聪明高隐的时间，就你现在焦 ...

少放臭气。你自己看看，我主帖哪里骂人了？

作者: 阿牧 时间: 2024-5-18 18:26
提示: 作者被禁止或删除仅保留发帖内容

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-18 18:27

花间可可发表于 2024-5-18 18:03
这属于白马非马诡辩论

很多时候，很多问题，我也不知道是诡辩还是正辩。但无论如何，先要表达出来再说。过一阵子回过头来看，时间的效力才能显现。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-18 18:29

阿牧发表于 2024-5-18 18:26
花若叶，呵呵
小太监，禁言三天
而拿家人低俗编撰置之不理，无感。

我打算发主帖正式向管理组建议给花法官增加点压力和任务，让他每次断案结束都必须写出五百字的判决书，说明断案根据、理由和附注事项。不费力气，白衣飘飘的就像混得公正清明的美誉，哪有这么好的事情？阿牧你看这样可好？

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-18 18:29

战斗鸡发表于 2024-5-18 18:25
少放臭气。你自己看看，我主帖哪里骂人了？

你自己在上诉什么都不知道么？
你用的“太监”字眼儿，就算是“精神太监”的意思，和东方安澜的帖子内容有什么关系？毫无关系就是谩骂

人要脸树要皮，没有智商的战斗鸡

作者: 阿牧 时间: 2024-5-18 18:30
提示: 作者被禁止或删除仅保留发帖内容

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-18 18:30

绝对不主流发表于 2024-5-18 18:29
你自己在上诉什么都不知道么？
你用的“太监”字眼儿，就算是“精神太监”的意思，和东方安澜的帖子内容 ...

精神太监那是批判的意思。自己看主帖去。少来烦，没空搭理。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-18 18:31

战斗鸡发表于 2024-5-18 18:29
我打算发主帖正式向管理组建议给花法官增加点压力和任务，让他每次断案结束都必须写出五百字的判决书，说 ...

巧言令色鲜矣仁
你能为自己干的每件蠢事找一个光鲜的动机，连你自己都不信

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-18 18:33

战斗鸡发表于 2024-5-18 18:30
精神太监那是批判的意思。自己看主帖去。少来烦，没空搭理。

和别人原帖内容无关，你只是谩骂，批判个毛？

作者: 阿牧 时间: 2024-5-18 18:34
提示: 作者被禁止或删除仅保留发帖内容

作者: 阿牧 时间: 2024-5-18 18:38
提示: 作者被禁止或删除仅保留发帖内容

作者: 三人行 时间: 2024-5-18 19:03

阿牧发表于 2024-5-18 18:34
况楼里小太监为精神阎割的说法成立
申诉算是有理有据，可作为裁决参考。

你的感观不是当事人的感观你接受被骂太监不代表当事人愿意接受有什么好硬拗的做了就认最瞧不起公鸡这点

作者: 阿牧 时间: 2024-5-18 19:06
提示: 作者被禁止或删除仅保留发帖内容

作者: 永远的金盾 时间: 2024-5-18 19:51

阿牧发表于 2024-5-18 18:34
况楼里小太监为精神阎割的说法成立
申诉算是有理有据，可作为裁决参考。

骂人太监，肯定不合适

所以战斗鸡自己也改了

不过，你说的，警告处理，我赞同

作者: 东方安澜- 时间: 2024-5-18 19:59
"太监"，辩解什么肉体上精神上的?针对个人我肯定不会接受。谁接受你直接去骂他好了。

我投诉，"就是怀着整人的目的进行恶搞"?

你锁贴再解开，解开后又锁，锁上后还说让我求你，你再解开。恶搞的分明是你战斗鸡啊！

你的版你有权力这样恶搞，因此咱也没说话，咱认。

但是，你怎么竟然又发个主贴开篇就说我"小太监"啊？欺人太甚了吧？

而且回头看看你这个帖子，你自己都明确声明了自己是在恶搞啊！

怎么我成了恶搞? 恶搞，分明是你战斗鸡啊！

还说人家花若叶呢，你对于利用权限进行恶搞的程度，都肆无忌惮了!

我觉得禁言你三天都是轻的。事件真实背景和话语背景是：你是利用权力，对东方安澜进行了一系列的恶搞游戏!

还有，你还有一项毁灭证据的行为没算上呢！

花若叶说的对，禁言你三天都是轻的!

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-18 20:16

东方安澜- 发表于 2024-5-18 19:59
"太监"，辩解什么肉体上精神上的?针对个人我肯定不会接受。谁接受你直接去骂他好了。

我投诉，"就是怀着 ...

装什么义愤填膺呢？不要觉得你当事人的感受就可以不讲逻辑和证据乱说一气。管理员二审自会查看我原主帖本身整体语境和真实意图，而不是单凭你一个孤立的“太监”就能断章取义的。你这个投诉借机恶搞整人的目的很明显。再说，太监这一指称作为对精神阉割的批判用语，也是有很多先例，是你否认不了的客观存在的现象。
还有，某些人以太监语义等同阉人为由，认为我是狡辩。但是要知道，同一个词义不同词语的表达，给人感觉完全不同。比起阉人，太监一词显然中性得多。而且还有别的同义词如公公、宦官等，就更谈不上谩骂侮辱了。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-18 20:18
东方安澜，要点脸。

作者: 永远的金盾 时间: 2024-5-18 20:28

战斗鸡发表于 2024-5-18 20:16
装什么义愤填膺呢？不要觉得你当事人的感受就可以不讲逻辑和证据乱说一气。管理员二审自会查看我原主帖本 ...

其实，老老实实的承认，“小太监”一词形容男ID，是不合适的

比你在这里狡辩，要简单的多

你唯一需要上诉的，禁言3天，是不是量刑过重？

作者: 小炸毛 时间: 2024-5-18 20:29
提示: 作者被禁止或删除仅保留发帖内容

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-18 20:31

永远的金盾发表于 2024-5-18 20:28
其实，老老实实的承认，“小太监”一词形容男ID，是不合适的

比你在这里狡辩，要简单的多

不要玩弄辞藻。好一个不合适，多轻巧。问题是，不合适等于违规吗？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-18 20:33

小炸毛发表于 2024-5-18 20:29
太监和阉人比，平和太多

嗯嗯，怎么不和杀人比呢？那简直可以无罪释放么

太监肯定比阉人中性。这个不用多说。太监还是一种身份职业。

作者: 永远的金盾 时间: 2024-5-18 20:33

战斗鸡发表于 2024-5-18 20:31
不要玩弄辞藻。好一个不合适，多轻巧。问题是，不合适等于违规吗？

从轻了说，不合适

从重了说，的确违规

是你在玩弄辞藻，不是我，你把“太监”，分成了“精神阉割”和“肉体阉割”

作者: 小炸毛 时间: 2024-5-18 20:34
提示: 作者被禁止或删除仅保留发帖内容

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-18 20:35
法官判罚，对我这样讲理的人来说，肯定需要有理有据的说服力。否则我身体服，心永远不会服。

作者: 永远的金盾 时间: 2024-5-18 20:36

小炸毛发表于 2024-5-18 20:29
太监和阉人比，平和太多

嗯嗯，怎么不和杀人比呢？那简直可以无罪释放么

就像“丧家的资本家的乏走狗”

鲁迅是用整篇文字证明

战斗鸡那个帖子，并没有去论证，为什么骂人“小太监”

一些人骂“太监”，可能是骂比较拥护政府的一些板油为“奴才”，然后引申到“太监”

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-18 20:36

小炸毛发表于 2024-5-18 20:34
你应该拿骂人和杀人比

更显得判决过重撒

你这种纯属情绪，还类比不当，不值回应。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-18 20:38

永远的金盾发表于 2024-5-18 20:36
就像“丧家的资本家的乏走狗”

鲁迅是用整篇文字证明

你一定没仔细阅读主帖全文，就是独立也没有好好理解。孤立的一个太监，你自己去结合全文的语境和主旨，再问问自己，你是如何读出我骂人的意思来的？！

补充内容 (2024-5-18 20:39):
就是读了也没正确理解。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-18 20:41
小太监在主帖中只是单纯的一个称呼而已，谈何骂人？还侮辱！还诅咒？真佩服你们这帮人，真能上纲上线上线！

作者: 永远的金盾 时间: 2024-5-18 20:43

战斗鸡发表于 2024-5-18 20:41
小太监在主帖中只是单纯的一个称呼而已，谈何骂人？还侮辱！还诅咒？真佩服你们这帮人，真能上纲上线上线！

你看啊，

这么多人，都指出：小太监，是骂人

然后你自己非要坚持认为，这样称呼是合适的

那你修改帖子干嘛？

你总不能非要说：真理就掌握在你自己手里吧

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-18 20:46

永远的金盾发表于 2024-5-18 20:33
从轻了说，不合适

从重了说，的确违规

那就不用什么从轻从重的绕口令，直接就是违规而不是语焉不详的“不合适”。这样反而显得你们心虚，说出来的话自己都感觉不踏实。
至于我，划分肉体和精神太监的区别，是在陈述事实。谈何玩弄辞藻？

作者: 永远的金盾 时间: 2024-5-18 20:48

战斗鸡发表于 2024-5-18 20:46
那就不用什么从轻从重的绕口令，直接就是违规而不是语焉不详的“不合适”。这样反而显得你们心虚，说出来 ...

我只发表个人意见，不代表任何人，所以用不上“们”

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-18 20:49

永远的金盾发表于 2024-5-18 20:43
你看啊，

这么多人，都指出：小太监，是骂人

不合适不等于违规。小太监在全文语境中就是个单纯的称呼，顶多理解为是对精神自我阉割的个体的称呼，有一定批判性而已。哪里有版规所说的直接侮辱诅咒恶骂对方的意思？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-18 20:50

永远的金盾发表于 2024-5-18 20:48
我只发表个人意见，不代表任何人，所以用不上“们”

那就你好了。这个重要吗？？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-18 20:51
请管理员 @诗意天涯等认真听取本人除了主楼之外所有答辩的意见。谢谢。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-18 20:52

战斗鸡发表于 2024-5-18 20:49
不合适不等于违规。小太监在全文语境中就是个单纯的称呼，顶多理解为是对精神自我阉割的个体的称呼，有一 ...

还有最重要的，人多势众不等于正确。

补充内容 (2024-5-18 20:52):
不等于代表正确。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-18 20:54

永远的金盾发表于 2024-5-18 20:43
你看啊，

这么多人，都指出：小太监，是骂人

我没认为是合适的，也没认为一定就是不合适的。我能认定的，就是不合适不等于违规。

作者: 永远的金盾 时间: 2024-5-18 20:54

战斗鸡发表于 2024-5-18 20:49
不合适不等于违规。小太监在全文语境中就是个单纯的称呼，顶多理解为是对精神自我阉割的个体的称呼，有一 ...

是对精神自我阉割的个体的称呼
————

严格来说，这种称呼，如果我是一个版面的管理者，我是不会允许的

不过我会提醒，要求修改文字，

如果拒不修改，一犯再犯，再去禁言，锁帖

作者: 永远的金盾 时间: 2024-5-18 20:56

战斗鸡发表于 2024-5-18 20:54
我没认为是合适的，也没认为一定就是不合适的。我能认定的，就是不合适不等于违规。

违法，不等于犯罪

但是，违法，也会受到处罚的

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-18 20:57

永远的金盾发表于 2024-5-18 20:54
是对精神自我阉割的个体的称呼
————

我没强迫你允许过。如果你是版主要求整改，我当然会尊重。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-18 20:57

永远的金盾发表于 2024-5-18 20:56
违法，不等于犯罪

但是，违法，也会受到处罚的

不合适也不等于违法。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-18 20:58
什么叫不合适？你压根没有明确定义，而是个筐，想怎么装就怎么装？

作者: 永远的金盾 时间: 2024-5-18 20:58

战斗鸡发表于 2024-5-18 20:57
不合适也不等于违法。

程度

不合适，算是轻度违规，

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-18 21:00

永远的金盾发表于 2024-5-18 20:54
是对精神自我阉割的个体的称呼
————

还有，你怎样认为，也只是你一己之见，根本不代表什么。所以别以你的态度为论据，想证明点什么。

作者: 永远的金盾 时间: 2024-5-18 21:00

战斗鸡发表于 2024-5-18 20:58
什么叫不合适？你压根没有明确定义，而是个筐，想怎么装就怎么装？

现在，你和大家辩论的，不就是你的“小太监”这个称呼，究竟违规不违规吗？

我认为，不合适，轻度违规，可以警告，不用禁言

花若叶认为你违规，禁言3天

你个人认为，根本不违规

作者: 永远的金盾 时间: 2024-5-18 21:01

战斗鸡发表于 2024-5-18 21:00
还有，你怎样认为，也只是你一己之见，根本不代表什么。所以别以你的态度为论据，想证明点什么。

这不都是个人之见吗？

难道你表达的不是你个人之见？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-18 21:01

永远的金盾发表于 2024-5-18 20:58
程度

不合适，算是轻度违规，

还轻度重度违规呢？有具体版规条款或指导思想可供为依据吗？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-18 21:02

永远的金盾发表于 2024-5-18 21:01
这不都是个人之见吗？

难道你表达的不是你个人之见？

现在是你企图以个人之见为论据来证明太监一词违规。

作者: 永远的金盾 时间: 2024-5-18 21:02

战斗鸡发表于 2024-5-18 21:01
还轻度重度违规呢？有具体版规条款或指导思想可供为依据吗？

这个，你要找花若叶要
问一问，花若叶禁言你3天的规则依据在哪里？

我作为板油，只是表达自己的个人认知

如果我做一个版面的管理，我就会明确一些规则的界限，而不是由管理者自行掌握尺度

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-18 21:03

永远的金盾发表于 2024-5-18 21:02
这个，你要找花若叶要
问一问，花若叶禁言你3天的规则依据在哪里？

这个可以。

作者: 永远的金盾 时间: 2024-5-18 21:04

战斗鸡发表于 2024-5-18 21:02
现在是你企图以个人之见为论据来证明太监一词违规。

如果我能左右大多数人的想法，那就不是个人之见

准确的讲，你现在的答辩，恰恰是你，你企图以个人之见为论据来证明太监一词不违规

作者: 永远的金盾 时间: 2024-5-18 21:04

战斗鸡发表于 2024-5-18 21:03
这个可以。

你看，至少在一些问题上，你和我，慢慢取得一致意见

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-18 21:04

永远的金盾发表于 2024-5-18 21:02
这个，你要找花若叶要
问一问，花若叶禁言你3天的规则依据在哪里？

你可以表达个人之见，但我要回驳你，这个站不住脚。

作者: 永远的金盾 时间: 2024-5-18 21:05

战斗鸡发表于 2024-5-18 21:04
你可以表达个人之见，但我要回驳你，这个站不住脚。

你反驳我的时候，一样是你的个人之见

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-18 21:07

永远的金盾发表于 2024-5-18 21:04
如果我能左右大多数人的想法，那就不是个人之见

准确的讲，你现在的答辩，恰恰是你，你企图以个人之见 ...

我这个不仅仅是个人之见，还连带事实本身的陈述。而你明显表现出假设你当版主绝不容许，以此来证明逻辑上也应该不允许的企图。

作者: 永远的金盾 时间: 2024-5-18 21:09

战斗鸡发表于 2024-5-18 21:07
我这个不仅仅是个人之见，还连带事实本身的陈述。而你明显表现出假设你当版主绝不容许，以此来证明逻辑上 ...

很多规则，比如法律的制定，并不仅仅是根据逻辑

而是众人认可，接受

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-18 21:09

永远的金盾发表于 2024-5-18 21:05
你反驳我的时候，一样是你的个人之见

回驳要是站得住脚，即便个人之见，也内涵了普遍性的道理。个人之见不等于仅仅从个人嘴里说出来的意思。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-18 21:11

永远的金盾发表于 2024-5-18 21:09
很多规则，比如法律的制定，并不仅仅是根据逻辑

而是众人认可，接受

众人认可本身也要符合理性逻辑。连基本的逻辑理性都违背的大众意见，岂不荒谬？谈何合理合法？

作者: 永远的金盾 时间: 2024-5-18 21:11

战斗鸡发表于 2024-5-18 21:09
回驳要是站得住脚，即便个人之见，也内涵了普遍性的道理。个人之见不等于仅仅从个人嘴里说出来的意思。

你看啊，

在大理寺对你是否禁言，发表看法的，应该是除了你之外，其他人都认为你违规，只是违规的程度不同而已

然后你非要坚持自己的普遍性

作者: 永远的金盾 时间: 2024-5-18 21:12

战斗鸡发表于 2024-5-18 21:11
众人认可本身也要符合理性逻辑。连基本的逻辑理性都违背的大众意见，岂不荒谬？谈何合理合法？

有时候，不一定认可，但也会接受的

时间快到了，等着管理者对你的最终裁决

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-18 21:12

永远的金盾发表于 2024-5-18 21:11
你看啊，

在大理寺对你是否禁言，发表看法的，应该是除了你之外，其他人都认为你违规，只是违规的程度 ...

普遍性是指法律精神的内在逻辑和理性，而不是数人头。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-18 21:13

永远的金盾发表于 2024-5-18 21:12
有时候，不一定认可，但也会接受的

时间快到了，等着管理者对你的最终裁决

不用刻意等待，顺其自然而已。

作者: 永远的金盾 时间: 2024-5-18 21:14

战斗鸡发表于 2024-5-18 21:12
普遍性是指法律精神的内在逻辑和理性，而不是数人头。

投票，是什么意思

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-18 21:17

永远的金盾发表于 2024-5-18 21:14
投票，是什么意思

那不过是程序正义，多数决规则，不代表实质性正确或正义。
如果不能保护少数***益，就会演变为多数人暴政。这时候的民主就蜕变为民粹。

作者: 永远的金盾 时间: 2024-5-18 21:27

战斗鸡发表于 2024-5-18 21:17
那不过是程序正义，多数决规则，不代表实质性正确或正义。
如果不能保护少数***益，就会演变为多数人暴 ...

多数人的利益，又该如何保护呢？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-18 21:28
举个例子讲讲为什么不合适不等于违规。
比如我讥笑某女人年纪大了，不是一般地说她老女人老阿姨，而是蔑称老菜皮。这就叫不合适，毕竟不尊重人尤其不尊重女性。但无论怎样，版规没有一条明确规定这是违规的。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-18 21:31
单纯称呼太监尤其意指精神太监，而不是以身体障碍本身为攻击目的，就谈不上骂人侮辱这些指控。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-18 21:32

永远的金盾发表于 2024-5-18 21:27
多数人的利益，又该如何保护呢？

多数人利益怎么保护？特朗普胜就认特朗普，拜登胜就认拜登呗。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-18 21:41

战斗鸡发表于 2024-5-18 21:32
多数人利益怎么保护？特朗普胜就认特朗普，拜登胜就认拜登呗。

你个文盲还是别聊民主话题了，满嘴跑火车

作者: 论坛管理组 时间: 2024-5-18 21:45
管理组认为:

原诉所指被告全文虽然为说理，但用“小太监”直接艾特人有直指性。就算分开释义，肉体上侮辱性较强，精神上，在当前文化环境下也涉不当类比。
原判以触犯版规第六条禁言三天，予以维持。

作者: 大美丽 时间: 2024-5-18 23:43
辛苦爬了99层楼看完所有，我觉得金盾说的对，你申诉的方向不应该是对你“小太监”的百般解释上，你应该申诉的是三天禁言量刑是否过重。

老高你诡辩了这么多，感觉还起了反作用，太勉强了，不说大家了，说实话你自己信吗？可真逗。

这下好了，闹腾半天，维持原判。

欢迎光临北斗六星网 (http://154.85.43.82/)