北斗六星网

标题: 学术：给你钱花的男人不一定爱你 [打印本页]

---

作者: 红七狐    时间: 2024-6-30 07:47
标题: 学术：给你钱花的男人不一定爱你


      看到窥天瞳同学和豆豆同学讨论“给你钱花的男人不一定爱你，不给你钱花的男人一定不爱你”，没讨论出啥结果，我来帮他俩分析下。

      窥天瞳把这句话当做新女权一号宣言，我认为是没问题的，涂磊算是个情感问题的专家，也是个有问题的专家，而且算是有问题专家的代表，他这种把女性作为情感中心的做法，让每个女人都学会以自我为中心，来构建自己这个社会的亲密关系，谁特么给我钱花，我就喜欢谁，开启窥天瞳同学认为的新女权主义的先河，带坏了整个社会风气。

      社会的两性关系情感的纽带，不是以金钱来衡量的，是以质朴情感的天性认知作为衡量标准的，这种以金钱做为标准衡量两性关系爱与不爱的标准，妥妥的拉低了人对情感价值的定位，简单化庸俗化。

      只要给钱花，就不用管爱不爱了吗?爱情是以爱为标准呢?还是以给钱不给钱为标准呢？

      如果一个人给你钱花，但不爱你，一个人暂时没能力给你钱，但爱你，会怎么选择呢？涂磊的标准就是选择给钱的，新女权的标准也是一样，选择有钱的。

      给你钱，不爱你，玩弄你，怎么办呢？只要有钱花，在新女权主义者的眼里，这些都不重要，钱才是最重要的。

      回过头再看这句话，给你钱花的男人不一定爱你，这句话是对的，不给你钱花的男人一定不爱你，这是妥妥的操蛋逻辑，不给你钱花可能这个钱需要用到生活中更需要钱的地方去，可能他暂时没有能力给你钱，跟爱你不爱你有个毛的关系？

      这些个妥妥的伪情感专家，是社会毒瘤，披着情感导师的身份，做着扭曲人性，扭曲社会情感价值评价的勾当。

      豆豆认为的9成正确，1成是其他的考量，就是价值扭曲的代表性人物之一。

---

作者: 红七狐    时间: 2024-6-30 07:48
豆豆童鞋，只是拿你举个例子，望海涵

---

作者: 红七狐    时间: 2024-6-30 07:53
当年涂磊最红的时候，看他坐那大放厥词，我特么就想上去抽他

---

作者: 坐忘庄    时间: 2024-6-30 07:58
哈哈哈 很学术

现代人都是金钱关系，进阶自由稀缺

还是先给钱吧，不是所有人都自由
不给钱都是骗子伪君子

---

作者: 坐忘庄    时间: 2024-6-30 08:00
现代人不谈爱
谈爱不给钱的都是骗子、潜在的骗子

---

作者: 坐忘庄    时间: 2024-6-30 08:02
从奴隶到将军
从骗子到自由，男人的道路

---

作者: 窥天瞳    时间: 2024-6-30 08:05
我对正常女权的理解是：女性经济独立，情感独立。能把爱和钱分开。

---

作者: 金豆豆    时间: 2024-6-30 08:05
涂磊算是个情感问题的专家，也是个有问题的专家，而且算是有问题专家的代表，他这种把女性作为情感中心的做法，让每个女人都学会以自我为中心，来构建自己这个社会的亲密关系，谁特么给我钱花，我就喜欢谁，开启窥天瞳同学认为的新女权主义的先河，带坏了整个社会风气。
======
笑S我了。O(∩_∩)O哈哈~。你猜，离开屏幕节目之后的，生活日常中的涂磊，会不会依旧持如此观点？

---

作者: 金豆豆    时间: 2024-6-30 08:06

红七狐 发表于 2024-6-30 07:48
豆豆童鞋，只是拿你举个例子，望海涵

倒是没事儿，有事说事，有理说理。回头我想想，要不要回应这个话题~~~

---

作者: 红七狐    时间: 2024-6-30 08:06

金豆豆 发表于 2024-6-30 08:05
涂磊算是个情感问题的专家，也是个有问题的专家，而且算是有问题专家的代表，他这种把女性作为情感中心的做 ...

你说他是个伪君子？我觉得正是涂磊在感情圈里，给不法的金钱披上了合法合理合情的情感外衣。你觉得呢？

---

作者: 金豆豆    时间: 2024-6-30 08:08
不给你钱花的男人一定不爱你，这是妥妥的操蛋逻辑，不给你钱花可能这个钱需要用到生活中更需要钱的地方去，可能他暂时没有能力给你钱，跟爱你不爱你有个毛的关系？
====
你这句话的前半句跟我说的，难道不是一个意思么？

---

作者: 红七狐    时间: 2024-6-30 08:09

坐忘庄 发表于 2024-6-30 08:00
现代人不谈爱
谈爱不给钱的都是骗子、潜在的骗子

人类社会不谈爱，谈钱，太有意思的人类

---

作者: 金豆豆    时间: 2024-6-30 08:11

红七狐 发表于 2024-6-30 08:06
你说他是个伪君子？我觉得正是涂磊在感情圈里，给不法的金钱披上了合法合理合情的情感外衣。你觉得呢？

不觉得。我倒觉得你再钻牛角尖，回头我也聊聊这个话题吧。你等着，先。至于我问的那句，意思是考究公众人物的屏幕形象和生活形象会不会存在差距——比如有些欢笑如斯的，却可能是抑郁症患者。但不代表我已经认定涂磊的不一致，生活中我又没有接触过~~

---

作者: 红七狐    时间: 2024-6-30 08:11

金豆豆 发表于 2024-6-30 08:08
不给你钱花的男人一定不爱你，这是妥妥的操蛋逻辑，不给你钱花可能这个钱需要用到生活中更需要钱的地方去， ...

没看明白，我这句话的前半句是啥？给钱花的不一定爱你？
这半句话是百分之百正确的的

---

作者: 金豆豆    时间: 2024-6-30 08:12

坐忘庄 发表于 2024-6-30 08:00
现代人不谈爱
谈爱不给钱的都是骗子、潜在的骗子

O(∩_∩)O哈哈~好想给你点赞，肿么办~~~

---

作者: 金豆豆    时间: 2024-6-30 08:13

坐忘庄 发表于 2024-6-30 08:02
从奴隶到将军
从骗子到自由，男人的道路

这个思路，虽然用词狠了些，但基本符合男人们的心路历程~~~

---

作者: 红七狐    时间: 2024-6-30 08:13

金豆豆 发表于 2024-6-30 08:11
不觉得。我倒觉得你再钻牛角尖，回头我也聊聊这个话题吧。你等着，先。至于我问的那句，意思是考究公众人 ...

好吧，等着看你怎么拯救一个钻牛角尖的人

---

作者: 金豆豆    时间: 2024-6-30 08:13

红七狐 发表于 2024-6-30 08:11
没看明白，我这句话的前半句是啥？给钱花的不一定爱你？
这半句话是百分之百正确的的

这半句：不给你钱花可能这个钱需要用到生活中更需要钱的地方去，

---

作者: 红七狐    时间: 2024-6-30 08:15
有一成是可以达成和解了这是

---

作者: 红七狐    时间: 2024-6-30 08:15

金豆豆 发表于 2024-6-30 08:13
这半句：不给你钱花可能这个钱需要用到生活中更需要钱的地方去，

有一成是可以达成和解了这是

---

作者: 红七狐    时间: 2024-6-30 08:17

窥天瞳 发表于 2024-6-30 08:05
我对正常女权的理解是：女性经济独立，情感独立。能把爱和钱分开。

正常的应该是这样，但现在普遍的认知不是这样，比如豆豆同学就说你钻牛角尖

---

作者: 知音    时间: 2024-6-30 08:17


给不给的前提是看有没有——

加上这个前提之后就清晰了：

不管有没有钱都给你钱花的男人是爱你的。
不管有没有钱都不给你钱花的男人是不爱你的。

---

作者: 知音    时间: 2024-6-30 08:19

女人选择给你钱花的男人是正确的，选择的不是钱，是态度，是给钱的心。

不是吗？请反驳—

---

作者: 湘女妃儿    时间: 2024-6-30 08:21
爱与金钱没啥关系吧。
我好像不怎么花男人的钱。

两个人最起码还是因为有爱才走进婚姻的。我对婚姻经济上的分配就是男人是一家之主得顾家。给不给钱我无所谓，但家庭一切开支得男人负责。不然结婚就失去意义了。

---

作者: 红七狐    时间: 2024-6-30 08:22

知音 发表于 2024-6-30 08:19
女人选择给你钱花的男人是正确的，选择的不是钱，是态度，是给钱的心。

不是吗？请反驳—

关心陪伴呵护照顾大于给钱的心，还是给钱的心大于关心陪伴呵护照顾？

说一个男人爱不爱女人，钱是最主要的标准吗？

---

作者: 红七狐    时间: 2024-6-30 08:23

湘女妃儿 发表于 2024-6-30 08:21
爱与金钱没啥关系吧。
我好像不怎么花男人的钱。

你算是女人中的另类分子了，会被窥天瞳的新女权唾弃哈

---

作者: 知音    时间: 2024-6-30 08:27

红七狐 发表于 2024-6-30 08:22
关心陪伴呵护照顾大于给钱的心，还是给钱的心大于关心陪伴呵护照顾？

说一个男人爱不爱女人，钱是最主 ...

还是要看前提，只要有一分钱都想着给媳妇儿买冰棍儿的男人，会少了关心陪伴呵护吗？

---

作者: 红七狐    时间: 2024-6-30 08:29

知音 发表于 2024-6-30 08:27
还是要看前提，只要有一分钱都想着给媳妇儿买冰棍儿的男人，会少了关心陪伴呵护吗？

用钱衡量爱，掩盖了多少无耻无知的情感诈骗？有了钱，女人甘愿被情感诈骗吗？

---

作者: 金豆豆    时间: 2024-6-30 08:30

知音 发表于 2024-6-30 08:27
还是要看前提，只要有一分钱都想着给媳妇儿买冰棍儿的男人，会少了关心陪伴呵护吗？

我就知道，我家首版姐跟我的想法是一样样的~~~

---

作者: 红七狐    时间: 2024-6-30 08:30

知音 发表于 2024-6-30 08:27
还是要看前提，只要有一分钱都想着给媳妇儿买冰棍儿的男人，会少了关心陪伴呵护吗？

这是一个先后顺序的问题，是先有爱，还是先给钱的问题，没有爱，我为何要用你的钱，有了爱，钱不用谈，是自然而来的。

---

作者: 榆园书话    时间: 2024-6-30 08:30
关于给钱这事，我的观点是：

现在遇见一位好的女生不容易
你说她都不要你的车子
不要你的房子
不要你钱
不要你的包包
不要你陪她吃饭看电影
就只是想安静的时候陪你聊聊天
跟你说说话
你们说这样一个女生在洗浴中心
200块钱多吗？

---

作者: 红七狐    时间: 2024-6-30 08:31

金豆豆 发表于 2024-6-30 08:30
我就知道，我家首版姐跟我的想法是一样样的~~~

这是一个先后顺序的问题，是先有爱，还是先给钱的问题，没有爱，我为何要用你的钱，有了爱，钱不用谈，是自然而来的。

---

作者: 红七狐    时间: 2024-6-30 08:31

榆园书话 发表于 2024-6-30 08:30
关于给钱这事，我的观点是：

现在遇见一位好的女生不容易

不多，可以再多给50

---

作者: 金豆豆    时间: 2024-6-30 08:33

榆园书话 发表于 2024-6-30 08:30
关于给钱这事，我的观点是：

现在遇见一位好的女生不容易

结尾大反转。艾玛。笑S我了，就~~~

---

作者: 金豆豆    时间: 2024-6-30 08:34

红七狐 发表于 2024-6-30 08:31
这是一个先后顺序的问题，是先有爱，还是先给钱的问题，没有爱，我为何要用你的钱，有了爱，钱不用谈，是 ...

有了爱，钱不用谈。
====
有情饮水饱的时代，是……原始社会不？不谈钱，明晨喝西北风啊？饿着肚子花前月下，得亏你们……还想得出来~~~~

---

作者: 知音    时间: 2024-6-30 08:36

红七狐 发表于 2024-6-30 08:30
这是一个先后顺序的问题，是先有爱，还是先给钱的问题，没有爱，我为何要用你的钱，有了爱，钱不用谈，是 ...

有了爱，钱不用谈，是自然而来的
———————
那不还是来了吗，不给咋来了。

所以，钱不钱的根本就不是事儿，女人喜欢的是心心相通，沟通不费劲的男人，也就是三观跟自己一致的男人。只有男人才去观察女人是不是爱钱。

---

作者: 红七狐    时间: 2024-6-30 08:36

金豆豆 发表于 2024-6-30 08:34
有了爱，钱不用谈。
====
有情饮水饱的时代，是……原始社会不？不谈钱，明晨喝西北风啊？饿着肚子花前 ...

是吧，我就说嘛，时代不同了，世道也变了，这是妥妥的窥天瞳新女权的时代

---

作者: 红七狐    时间: 2024-6-30 08:39

知音 发表于 2024-6-30 08:36
有了爱，钱不用谈，是自然而来的
———————
那不还是来了吗，不给咋来了。

钱不钱的不是事，这话是对的，可涂磊可没这么说啊，他宣导的钱是衡量爱的唯一标准。还是先有爱，才有钱，不爱，我管你什么钱不钱呢？

---

作者: 金豆豆    时间: 2024-6-30 08:39

知音 发表于 2024-6-30 08:36
有了爱，钱不用谈，是自然而来的
———————
那不还是来了吗，不给咋来了。

应该是：只有斤斤计较的男人，才会跟女人算得如此精细，奢望用所谓感情来对女人骗财骗色~~~

---

作者: 红七狐    时间: 2024-6-30 08:41

金豆豆 发表于 2024-6-30 08:39
应该是：只有斤斤计较的男人，才会跟女人算得如此精细，奢望用所谓感情来对女人骗财骗色~~~

这种认识，就没法说了，价值观不同。

---

作者: 金豆豆    时间: 2024-6-30 08:41

红七狐 发表于 2024-6-30 08:39
钱不钱的不是事，这话是对的，可涂磊可没这么说啊，他宣导的钱是衡量爱的唯一标准。还是先有爱，才有钱， ...

他（涂磊）宣导的钱是衡量爱的唯一标准。——这句话可算是你过度解读了。我倒没觉得“唯一”这么夸张。不肯花钱这个句子本身，可未必是你所解读的方向，涂磊的意思该是，不缺那点儿钱，却不肯给女人花~~~~

---

作者: 知音    时间: 2024-6-30 08:42

红七狐 发表于 2024-6-30 08:39
钱不钱的不是事，这话是对的，可涂磊可没这么说啊，他宣导的钱是衡量爱的唯一标准。还是先有爱，才有钱， ...

我是真没听过涂磊的原话，等我好好补补课

---

作者: 红七狐    时间: 2024-6-30 08:44

金豆豆 发表于 2024-6-30 08:41
他（涂磊）宣导的钱是衡量爱的唯一标准。——这句话可算是你过度解读了。我倒没觉得“唯一”这么夸张。不 ...

我没有过分解读，是当前这个社会都在这样解读，都在用这样的标准衡量。
我们讨论这么半天都没讨论明白的事，你以为这世界上会有更多的聪明的男人女人们，都理解的比我们都明白吗？

---

作者: 知音    时间: 2024-6-30 08:44

金豆豆 发表于 2024-6-30 08:41
他（涂磊）宣导的钱是衡量爱的唯一标准。——这句话可算是你过度解读了。我倒没觉得“唯一”这么夸张。不 ...

涂磊的意思该是，不缺那点儿钱，却不肯给女人花~~~~
如果是这个意思，那就对了。前提很重要。

---

作者: 红七狐    时间: 2024-6-30 08:45

知音 发表于 2024-6-30 08:42
我是真没听过涂磊的原话，等我好好补补课

好吧，这个话题可以歇歇了

---

作者: 红七狐    时间: 2024-6-30 08:46

知音 发表于 2024-6-30 08:44
涂磊的意思该是，不缺那点儿钱，却不肯给女人花~~~~
如果是这个意思，那就对了。前提很重要。

将前提隐含的结果，就是对公众的误导，倒因为果，也是对公众的误导。

---

作者: 知音    时间: 2024-6-30 08:47

红七狐 发表于 2024-6-30 08:45
好吧，这个话题可以歇歇了

啊，我觉得才刚开始呀……

---

作者: 红七狐    时间: 2024-6-30 08:50

知音 发表于 2024-6-30 08:47
啊，我觉得才刚开始呀……

哈哈。。首版大人觉得刚开始，那就继续，等豆豆来拯救我这钻牛角尖的人哈

---

作者: 金豆豆    时间: 2024-6-30 08:51

红七狐 发表于 2024-6-30 08:44
我没有过分解读，是当前这个社会都在这样解读，都在用这样的标准衡量。
我们讨论这么半天都没讨论明白的 ...

你用“都”字，其实也是你的误解。我倒觉得该花的花，是最日常的现象——至于哪类属于该花的，不是男人们自己衡量么？设若没达到女人的衡量标准，一拍两散就妥了，不是彼此的菜而已~~~

---

作者: 金豆豆    时间: 2024-6-30 08:53

红七狐 发表于 2024-6-30 08:50
哈哈。。首版大人觉得刚开始，那就继续，等豆豆来拯救我这钻牛角尖的人哈

下午，或者今晚吧。感觉有点犯困。还想再睡个回笼觉呢。或许再敲敲键盘，码个生活的琐碎~~~

---

作者: 红七狐    时间: 2024-6-30 08:54

金豆豆 发表于 2024-6-30 08:51
你用“都”字，其实也是你的误解。我倒觉得该花的花，是最日常的现象——至于哪类属于该花的，不是男人们 ...

你这样知性的人都这样了，还奢望别的谁不这样呢？
可能我也有部分误读，但对于大多数人来说，我觉得我不算特别的有误解。

---

作者: 红七狐    时间: 2024-6-30 08:55

金豆豆 发表于 2024-6-30 08:53
下午，或者今晚吧。感觉有点犯困。还想再睡个回笼觉呢。或许再敲敲键盘，码个生活的琐碎~~~

不用紧赶着，拯救不拯救我不重要，重要的是安排好自己的时间哈

---

作者: 金豆豆    时间: 2024-6-30 09:01

红七狐 发表于 2024-6-30 08:54
你这样知性的人都这样了，还奢望别的谁不这样呢？
可能我也有部分误读，但对于大多数人来说，我觉得我不 ...

我知性不知性，我不知道。我所知道的，经济基础决定上层建筑。而爱情，是上层建筑的一部分。为嘛要谈钱色变呢？经济基础，不是客观存在的现实么？而我说的经济基础，仅仅是能够满足日常需求，包括偶尔能挤出一点，比如一个发夹，一个冰激凌，来哄哄女人开心的，而不是直男癌的悭吝，跟老婆扳手指锱铢必较——你要理解成拜金啊、捞女啊什么的，那就是你的理解问题了~~~

---

作者: 金豆豆    时间: 2024-6-30 09:03

红七狐 发表于 2024-6-30 08:55
不用紧赶着，拯救不拯救我不重要，重要的是安排好自己的时间哈

“拯救”这个词用的……其实也无妨。你都把我归于那啥范畴了，再用“拯救”这类词也似乎在情理之中。于我而言，抽个闲时间，就事论事，有理说理。聊聊我对这个话题的看法罢。

嗯。就这样。

---

作者: 红七狐    时间: 2024-6-30 09:07

金豆豆 发表于 2024-6-30 09:01
我知性不知性，我不知道。我所知道的，经济基础决定上层建筑。而爱情，是上层建筑的一部分。为嘛要谈钱色 ...

涉及认知层次不同的女性全体，这句话的误导性会引起整个社会女性对爱情对金钱，以及金钱对衡量情感的评价，发生整齐划一的革命性变化，对社会的影响是深远的，并不是咱们几个人讨论的这么简单。
是先有爱，还是的先给钱？这看上去是先后次序的问题，实际上是价值观截然不同的对垒，不说了，说了你也不会接受的，白费我的口水。

---

作者: 知音    时间: 2024-6-30 09:11

我认为感情上的事就没有“一定”

回到原点：“给你钱花的男人不一定爱你，不给你钱花的男人一定不爱你”

后半句把一定改成“不一定”就可以了。

---

作者: 金豆豆    时间: 2024-6-30 09:13

知音 发表于 2024-6-30 09:11
我认为感情上的事就没有“一定”

回到原点：“给你钱花的男人不一定爱你，不给你钱花的男人一定不爱你 ...

我倒是依旧赞成涂磊的观点~~~

---

作者: 红七狐    时间: 2024-6-30 09:13

知音 发表于 2024-6-30 09:11
我认为感情上的事就没有“一定”

回到原点：“给你钱花的男人不一定爱你，不给你钱花的男人一定不爱你 ...

你一改，涂磊跌下神坛了
会砸你家玻璃去

---

作者: 红七狐    时间: 2024-6-30 09:15

金豆豆 发表于 2024-6-30 09:13
我倒是依旧赞成涂磊的观点~~~

终于有分歧了，这是好事，也是我发贴的目的所在，这句话其实错的很离谱，你可以继续赞成，我只希望有人看到这个帖子能在观念上有所转变就好

---

作者: 知音    时间: 2024-6-30 09:25

金豆豆 发表于 2024-6-30 09:13
我倒是依旧赞成涂磊的观点~~~

还得看前提，是有钱不给花，还是真没钱

---

作者: 窥天瞳    时间: 2024-6-30 09:31

金豆豆 发表于 2024-6-30 08:39
应该是：只有斤斤计较的男人，才会跟女人算得如此精细，奢望用所谓感情来对女人骗财骗色~~~

这是道德绑架啊。不去细算被人骗了怎么办？初次见面就去高档餐厅消费，是不是该AA？现在骗婚的直接会分走男人一半家产。

---

作者: 柳倾轻    时间: 2024-6-30 09:36

红七狐 发表于 2024-6-30 07:48
豆豆童鞋，只是拿你举个例子，望海涵

七哥四不四傻，没有钱谈神马爱，用嘴谈呀，那是画大饼。
选有钱的不用爱不爱我，自己爱自己就行，有心情去找个自己爱的不好么

---

作者: 梧桐花开    时间: 2024-6-30 09:55
给这个字，多少有些膝盖打弯了。

---

作者: 投入    时间: 2024-6-30 10:04

柳倾轻 发表于 2024-6-30 09:36
七哥四不四傻，没有钱谈神马爱，用嘴谈呀，那是画大饼。
选有钱的不用爱不爱我，自己爱自己就行，有心 ...

七哥四不四傻，没有钱谈神马爱，用嘴谈呀，那是画大饼。
--------------------
哈哈哈、赞！




选有钱的不用爱不爱我，自己爱自己就行，有心情去找个自己爱的不好么
-------------------
哦！----侬、上海宁？哈哈哈-----@螃蟹  、

---

作者: 投入    时间: 2024-6-30 10:04

榆园书话 发表于 2024-6-30 08:30
关于给钱这事，我的观点是：

现在遇见一位好的女生不容易

哈哈哈


大赞！

---

作者: 红七狐    时间: 2024-6-30 23:34

柳倾轻 发表于 2024-6-30 09:36
七哥四不四傻，没有钱谈神马爱，用嘴谈呀，那是画大饼。
选有钱的不用爱不爱我，自己爱自己就行，有心 ...

三妹好，对于大多数人来说，是有点傻，在某些特殊情况下，对某些特殊的群体，也是可以谈一谈的

---

作者: 红七狐    时间: 2024-6-30 23:36

梧桐花开 发表于 2024-6-30 09:55
给这个字，多少有些膝盖打弯了。

能对给这个字有这样的想法，至少是对于有些给，是不屑的

---

欢迎光临 北斗六星网 (http://154.85.43.82/)

Powered by Discuz! X3.1