北斗六星网

标题: 大量硬币支付大额款项是否不当 [打印本页]

作者: 杀手 时间: 2024-7-14 17:22
标题: 大量硬币支付大额款项是否不当
柳警官的话题，大家都积极参与，氛围挺好的。
是的，人民币是法定货币，可以支付境内所有债务。
其实我认为这句话限定的是人民币的“性质”，也就是“人民币”可以，美元欧元等其他货币不具备这个能力。
而不是规定的人民币的使用“程度”，比如用1分的硬币支付一亿元的债务。
这种“一般人”看来，“显著”超过“常识”的行为，应视为妨害性不当行为。
当天中国法律有没有详细规定我不是特别清楚，我对日本法律略有了解，在日本法令体系中，日元在日本境内“无限制”流通，但是，零钱原则被限制在其额面价值的20倍以内，也就是说1元的硬币顶多每次用20枚。

作者: 杀手 时间: 2024-7-14 17:23
当然日本法律肯定和中国使用人民币没管辖关系，只是作为一种法律思考方式供大家参考

作者: 杀手 时间: 2024-7-14 17:25
日本财务部认为，小额货币只适合小额交易场面使用，不适合大额场面，否则在保管和计算上，在“社会通念”（也就是一般人的普遍认识中），是不合适的，所以做出20倍以内的限制。
如果对方同意接受，则可以无限使用

作者: 知音 时间: 2024-7-14 17:25

我不确定中国有没有这个规定。

只是平时用大量硬币流通的人毕竟是极少数，所以忽视了这个问题的复杂性

作者: 杀手 时间: 2024-7-14 17:37
日本司法逻辑中，比较强调“合理性”
刑法，就是法无禁止即为可
但是民法其实不能严格套用这句话，他会有很多兜底性规定，比如含糊规定“合理性”，那么一卡车硬币偿还1亿欠款，可能就缺乏“合理性”。
更重要的是民法会有各种类推解释，扩大解释，缩小解释等等，这些在刑法上往往不能适用，刑法是比较严厉的惩罚依据，严格遵守无禁即可原则。

作者: 杀手 时间: 2024-7-14 17:39
本帖最后由杀手于 2024-7-14 17:41 编辑

杀手发表于 2024-7-14 17:37
日本司法逻辑中，比较强调“合理性”
刑法，就是法无禁止即为可
但是民法其实不能严格套用这句话，他会有 ...

比如，为了保护草坪不被踩坏
如果刑法规定，牛不可以从这里通过
那么马就可以，因为它不是牛

但如果民法规定了同一句话
那么法官有可能判马也不可以通过，因为这句话的目的是保护草坪，牛和马都是大型食草动物，对草坪的践踏和啃食的风险类似，就可以类推适用该民法

作者: 杀手 时间: 2024-7-14 17:46

杀手发表于 2024-7-14 17:39
比如，为了保护草坪不被踩坏
如果刑法规定，牛不可以从这里通过
那么马就可以，因为它不是牛

所以一部法律，它的“目的”也很重要
日本的民法只有一千条左右，不可能详细规定每件事的标准，必然有大量行为没被写入法律
这时候就需要根据基本“原则”，目的，内容，程度，方法等各个角度进行衡量，综合判断是否违法或不当

作者: 杀手 时间: 2024-7-14 17:47

杀手发表于 2024-7-14 17:46
所以一部法律，它的“目的”也很重要
日本的民法只有一千条左右，不可能详细规定每件事的标准，必然有大 ...

这也是民法及民事行为中不像刑法那样严格践行“法无禁止即为可”这条原则的背景吧

作者: 杀手 时间: 2024-7-14 17:50
仅供大家参考哈

作者: 知音 时间: 2024-7-14 18:04

杀手发表于 2024-7-14 17:47
这也是民法及民事行为中不像刑法那样严格践行“法无禁止即为可”这条原则的背景吧

学习了…

作者: 杀手 时间: 2024-7-14 18:11

杀手发表于 2024-7-14 17:39
比如，为了保护草坪不被踩坏
如果刑法规定，牛不可以从这里通过
那么马就可以，因为它不是牛

类推适用，比较典型的一个日本司法判例
民法规定，公司对员工负有使用者责任，员工在工作中违法或不当对其他人造成损害，公司负有连带责任（公司也有赔偿责任）

而有个案例是弟弟开车去接哥哥，弟弟刚拿驾照不久，哥哥在副驾上坐着指挥弟弟开车，结果出了事故，哥哥被判负有使用者责任，其实没有明确法条规定了这种事故场面，就是类推适用了使用者责任的法条。

作者: 杀手 时间: 2024-7-14 18:11

知音发表于 2024-7-14 18:04
学习了…

首版姐客气啦，哈哈哈

作者: 金豆豆 时间: 2024-7-14 20:05
感觉日本的法律法规很细，且更注重个***益的保护。。。人民币零钱支付这个话题，可以看出来，更多是维护人民币的权威。。。。

作者: 金豆豆 时间: 2024-7-14 20:06

杀手发表于 2024-7-14 17:23
当然日本法律肯定和中国使用人民币没管辖关系，只是作为一种法律思考方式供大家参考

可以推荐给我国法律系统的参考。。。。

作者: 金豆豆 时间: 2024-7-14 20:07

杀手发表于 2024-7-14 17:25
日本财务部认为，小额货币只适合小额交易场面使用，不适合大额场面，否则在保管和计算上，在“社会通念”（ ...

这个规定很合理。

作者: 金豆豆 时间: 2024-7-14 20:10

知音发表于 2024-7-14 17:25
我不确定中国有挥姓飧龉娑ā�

只是平时用大量硬币流通的人毕竟是极少数，所以忽视了这个问题的复杂性

我记得好几个影视剧里涉及到这个话题的，贫困山区凑的零钱或父母千辛万苦积攒的零钱——从来都是报道银行人员或者其对应方不厌其烦清点收下。所以我的理解是，我们应该没有规定不可以用零钱大额支付。。。

作者: 金豆豆 时间: 2024-7-14 20:11

杀手发表于 2024-7-14 17:37
日本司法逻辑中，比较强调“合理性”
刑法，就是法无禁止即为可
但是民法其实不能严格套用这句话，他会有 ...

你这么区别阐释，好像还挺有道理的。。。

作者: 金豆豆 时间: 2024-7-14 20:13

杀手发表于 2024-7-14 17:39
比如，为了；げ萜翰槐徊然�
如果刑法规定，牛不可以从这里通过
那么马就可以，因为它不是牛

言简意赅，举证一目了然。。。必须给小七点一火车赞。。。。

作者: 金豆豆 时间: 2024-7-14 20:14

杀手发表于 2024-7-14 17:46
所以一部法律，它的“目的”也很重要
日本的民法只有一千条左右，不可能详细规定每件事的标准，必然有大 ...

日本法律，是判例型的？

作者: 杀手 时间: 2024-7-14 21:04

金豆豆发表于 2024-7-14 20:05
感觉日本的法律法规很细，且更注重个***益的保护。。。人民币零钱支付这个话题，可以看出来，更多是维护人 ...

是的，日本的法规比较细节

作者: 杀手 时间: 2024-7-14 21:07

金豆豆发表于 2024-7-14 20:10
我记得好几个影视剧里涉及到这个话题的，贫困山区凑的零钱或父母千辛万苦积攒的零钱——从来都是报道银行 ...

假如类似场景在日本，也是可以使用的，不死板固守20倍的规定。
因为钱是一点一点凑的，必然是零钱为主，所以从事情经纬上来说，具备“合理性”。
法律嘛，一般先规定原则，然后再规定各种例外，仔细研读其实挺有意思的

作者: 杀手 时间: 2024-7-14 21:18

金豆豆发表于 2024-7-14 20:14
日本法律，是判例型的？

是的，判例型

日本法律框架是这样的
宪法，只有一百条前后，粗略规定了各种基本原则，比如第17条规定，公务员的非法行为，国家和地方政府负有连带赔偿责任。
然后制定一部法律，国家赔偿法，更详细的规定各种细节
有的法律还会委任内阁制定更细节的政令，或者委任地方政府制定条例，或者委任各省制定省令等等
即便这样详细规定了，生活中必然还有大量例外在法令中找不到依据
这时候，就需要依靠判例了
我们今天在游戏微信群还热烈讨论日本的最新判例了呢，就是原本变性人需要手术后才可以在户籍上更换性别（需要具备外观符合原则，哈哈哈哈）
最新判例放缓了这一规定。

作者: 杀手 时间: 2024-7-14 21:19

杀手发表于 2024-7-14 21:18
是的，判例型

日本法律框架是这样的

日本的“省”类似于中国的部
比如外务省，相当于外交部

作者: 再折长亭柳 时间: 2024-7-14 21:52

知音发表于 2024-7-14 17:25
我不确定中国有没有这个规定。

只是平时用大量硬币流通的人毕竟是极少数，所以忽视了这个问题的复杂性

按照《中华人民共和国人民币管理条例》规定，人民币纸币和硬币都不可以拒收。但是，如果消费者使用大量硬币进行支付，商家清点时需要较长时间，不仅会带来不便，还会造成资源浪费。建议持有大量零钱的消费者前往银行网点进行兑换。

根据规定，每次免费兑换限额为两百元，超过两百元的，每一百元收取一元的手续费，超出部分不足一百元的，按一百元计算。

作者: 知音 时间: 2024-7-14 21:58

再折长亭柳发表于 2024-7-14 21:52
按照《中华人民共和国人民币管理条例》规定，人民币纸币和硬币都不可以拒收。但是，如果消费者 ...

哦，有这个规定就按这个规定收费，2万收2百罢了，不至于罚人家2000(o^^o)

作者: 再折长亭柳 时间: 2024-7-14 22:45

知音发表于 2024-7-14 21:58
哦，有这个规定就按这个规定收费，2万收2百罢了，不至于罚人家2000(o^^o)

债务人背零钱来和法院罚款，各自都是为了出口恶气而已。

作者: 杀手 时间: 2024-7-14 23:13

知音发表于 2024-7-14 21:58
哦，有这个规定就按这个规定收费，2万收2百罢了，不至于罚人家2000(o^^o)

200是手续费，1800罚的是涉嫌“故意”妨碍执行公务之类吧

作者: 杀手 时间: 2024-7-14 23:13

杀手发表于 2024-7-14 23:13
200是手续费，1800罚的是涉嫌“故意”妨碍执行公务之类吧

猜的法官心态

作者: 杀手 时间: 2024-7-14 23:13

再折长亭柳发表于 2024-7-14 22:45
债务人背零钱来和法院罚款，各自都是为了出口恶气而已。

是的

作者: 再折长亭柳 时间: 2024-7-14 23:18

杀手发表于 2024-7-14 23:13
是的

法官有权，可以判罚，债务人没权，要么忍气认罚，要么豁出去，半路敲法官一榔头出气。这类案例有好几起了。

作者: 信以为真 时间: 2024-7-15 00:11
不知道加拿大有没有明文规定，但是用现金时，
一般不超过25枚
通常都会跟收银员先说声对不起

作者: 杀手 时间: 2024-7-15 08:35

信以为真发表于 2024-7-15 00:11
不知道加拿大有没有明文规定，但是用现金时，
一般不超过25枚
通常都会跟收银员先说声对不起

哈哈，是的，这边也类似，如果拿一把钢镚付钱，一般会客气说声不好意思
当然现在便利店投币机在顾客一侧了，不说也行，反正麻烦的是自己

作者: 杀手 时间: 2024-7-15 08:37

再折长亭柳发表于 2024-7-14 23:18
法官有权，可以判罚，债务人没权，要么忍气认罚，要么豁出去，半路敲法官一榔头出气。这类案例 ...

好多窦娥案，难免有人会过激。
但是本案判罚不过分吧，他哪有那么强的怨气，哈哈

作者: 再折长亭柳 时间: 2024-7-15 08:46

杀手发表于 2024-7-15 08:37
好多窦娥案，难免有人会过激。
但是本案判罚不过分吧，他哪有那么强的怨气，哈哈

怨气肯定有，但没胆量，因此，认罚了。

作者: 再折长亭柳 时间: 2024-7-15 08:48

捐款用十麻袋都欢迎。

作者: 杀手 时间: 2024-7-21 11:08

杀手发表于 2024-7-14 17:47
这也是民法及民事行为中不像刑法那样严格践行“法无禁止即为可”这条原则的背景吧

刑法是“列举式”法令，明确指定哪些犯罪行为受哪些惩罚，所以没被列举到的，就属于无禁即可的范围。

民法等法律要面对极为复杂的社会状况，客观上无法“详细”做出符合每一事件的法令。
并且民法是“排除性”法令，“除刑法商法等特别法规定的内容外”，其他“全部”适用民法，范围极为宽泛
都决定了民法范围的模糊性（相对于刑法之类来说）
这也是民法不严格适用无禁即可原则的根本原因吧

欢迎光临北斗六星网 (http://154.85.43.82/)