北斗六星网

标题: 救助行为的边界 [打印本页]

作者: 螃蟹 时间: 2024-8-27 12:21
标题: 救助行为的边界
本帖最后由螃蟹于 2024-8-28 09:21 编辑

其实很简单，只要卡住两点即可：A见死，B舍己。

对普通人来说，见一般性他人落难，如老头跌倒，小妞哭泣，可管可不管，助人当然值得表扬，不管，也没什么可谴责的。因为这种事本就没啥大不了的。

但如果到“见死”这种程度了——精确一点的定义是见到他人处于“可预见的危险”之中，这是仍无动于衷的，是“见死不救”。绝对的道德负面，可以进行道德谴责。见死不救在有些国家是违法的。比如见到有人在马路上被车辆撞倒不救，见到有人落水呼救不管等等。

见死要救没错，那么，救助者应该救助到什么程度？或者说应该付出到什么程度呢？

我觉得，截止点应该画到“舍己”这里。“舍己”，既可指“救助者自身面临的重大危险”，也可以是“救助者为此付出的巨额成本”。举手之劳，或付出很小代价就能救他人于危难，当然应该去救。但若救助者为此要面临重大危险，或付出巨额成本，显然，谁都无权提这种非份要求。假如有人肯舍己救人，也只能是基于自愿。社会舆论或公众无权要求救助者舍己。

以上是对普通人而言。对医务，警务或公务这类对救助他人负有责任的群体来说，救助他人则不仅是道德要求，还是行业或岗位要求。救人是他们的职责所在。

比如一医务人员，即使在休假时，如果看到有人突然发病，急需救治，也应该发挥专业特长，救死扶伤；一警务人员见到他人面临即刻生命威胁，如落水呀，歹徒挟持呀，也应该挺身而出，解除对方所处的危险境遇。因为这就是警务人员的本职要求。

从“见死”到“舍己”之外，轻微如前面讲的老头摔倒，小妞哭泣，严重如救人要送命，要残疾，要花费自己的大笔钱财……则超出了一名医务，警务或公务人员的职责范围了。也就是说，这时，警务，医务和公务人员也和普通人一样，救不救同样应该基于自愿。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-8-27 12:28
这玩意还要设标准？

你想救就救，你不想救就走，你给好人腾个地儿

作者: 绝对不主流 时间: 2024-8-27 12:33
整个帖子从头到尾全是“当一个客观的看客，理性评价当事人”内容
脑残的道德家，你应该多想想自己是当事人会怎么做

作者: 螃蟹 时间: 2024-8-27 12:51
本帖最后由螃蟹于 2024-8-27 13:49 编辑

绝对不主流发表于 2024-8-27 12:33
整个帖子从头到尾全是“当一个客观的看客，理性评价当事人”内容
脑残的道德家，你应该多想想自己是当事人 ...

代自己进去，不是给了你们这群田园道德家，进行道德绑架和撕咬的机会了？作为一枚野生伦理学教授，为国人的伦理困境指明方向，那才是本人的责任所在呀……

作者: 绝对不主流 时间: 2024-8-27 12:53

螃蟹发表于 2024-8-27 12:51
代入进去，不是给了你们这群田园道德家，进行道德绑架和撕咬的机会么？作为一枚野生伦理学教授，为国人 ...

你能不能说清你在现场会怎么做？

作者: 知音 时间: 2024-8-27 12:54

绝对不主流发表于 2024-8-27 12:28
这玩意还要设标准？

你想救就救，你不想救就走，你给好人腾个地儿

问题是，你不知道自己想救还是不想救呢

其实，遇到突发事件，人的反应全是本能的，跟平时受的教育有关系，逃跑的人肯定第一时间逃跑，舍身的人肯定毫不犹豫舍身

作者: 螃蟹 时间: 2024-8-27 12:54

绝对不主流发表于 2024-8-27 12:53
你能不能说清你在现场会怎么做？

哪个现场呀？

作者: 绝对不主流 时间: 2024-8-27 12:56

螃蟹发表于 2024-8-27 12:54
哪个现场呀？

有人晕倒或落水，你遇到了会怎么做？

作者: 绝对不主流 时间: 2024-8-27 13:04

知音发表于 2024-8-27 12:54
问题是，你不知道自己想救还是不想救呢

其实，遇到突发事件，人的反应全是本能的，跟平 ...

手足无措无所谓，别像螃蟹似的嚷嚷“普通人没有救助义务，警察也不用救”，一付谁去救打谁的样子

作者: 螃蟹 时间: 2024-8-27 13:07

绝对不主流发表于 2024-8-27 12:56
有人晕倒或落水，你遇到了会怎么做？

昏倒没见过，见过小妞脚丫子（或鞋）卡地铁门那儿，我把她夹起来，让她脱离了危险境地。落水我可救不了，本人又不会游泳，也不准备学，天生怕水……

作者: 螃蟹 时间: 2024-8-27 13:11
本帖最后由螃蟹于 2024-8-27 13:12 编辑

绝对不主流发表于 2024-8-27 13:04
手足无措无所谓，别像螃蟹似的嚷嚷“普通人没有救助义务，警察也不用救”，一付谁去救打谁的样子

呆子，没看到我也反对“见死不救”么，本人从前还在关天专门发过相关帖子。我只是认为没人有权要求他人“舍己救人”而已。

作者: 知音 时间: 2024-8-27 13:11

绝对不主流发表于 2024-8-27 13:04
手足无措无所谓，别像螃蟹似的嚷嚷“普通人没有救助义务，警察也不用救”，一付谁去救打谁的样子

螃蟹也不会拦着别人下水救人吧？

我要是看见落水的，肯定是大声疾呼“快来人呐，有人落水啦”，我估计比我亲自跳下去淹死更好。

作者: 我真很好 时间: 2024-8-27 13:15
哈哈，螃蟹肯定不能见到有人落水，悄声的转身走了

作者: 绝对不主流 时间: 2024-8-27 13:16

螃蟹发表于 2024-8-27 13:11
呆子，没看到我也反对“见死不救”么，本人从前还在关天专门发过相关帖子。我只是认为没人有权要求他人 ...

错了，中国有9600万吃“为人民服务”饭的
我要是遇到这种情况，一定大声呼吁“现场的党员干部赶紧行动起来！”

白养活他们了？

作者: 远烟空沫 时间: 2024-8-27 13:17

绝对不主流发表于 2024-8-27 13:04
手足无措无所谓，别像螃蟹似的嚷嚷“普通人没有救助义务，警察也不用救”，一付谁去救打谁的样子

哈哈

作者: 绝对不主流 时间: 2024-8-27 13:18

知音发表于 2024-8-27 13:11
螃蟹也不会拦着别人下水救人吧？

我要是看见落水的，肯定是大声疾呼“快来人呐，有人落水啦”，我 ...

起码你是个有行动力的人

作者: 远烟空沫 时间: 2024-8-27 13:19

螃蟹发表于 2024-8-27 13:11
呆子，没看到我也反对“见死不救”么，本人从前还在关天专门发过相关帖子。我只是认为没人有权要求他人 ...

嗯，舍己求人，只能要求自己。

作者: 远烟空沫 时间: 2024-8-27 13:20
这个帖子最后能打到应然实然的博弈吗？～

作者: 螃蟹 时间: 2024-8-27 13:22

远烟空沫发表于 2024-8-27 13:20
这个帖子最后能打到应然实然的博弈吗？～

应该打不到吧，不主流显然再而衰，三而竭了……：）

作者: 远烟空沫 时间: 2024-8-27 13:24

螃蟹发表于 2024-8-27 13:22
应该打不到吧，不主流显然再而衰，三而竭了……：）

不主流表示不服：）

作者: 绝对不主流 时间: 2024-8-27 13:35

远烟空沫发表于 2024-8-27 13:24
不主流表示不服：）

螃蟹长了张鸭子嘴，鸭脖子上长了个老鼠头

作者: 坐忘庄 时间: 2024-8-27 14:02

绝对不主流发表于 2024-8-27 13:35
螃蟹长了张鸭子嘴，鸭脖子上长了个老鼠头

哈哈哈螃蟹

中秋，不进步。
不曰康德。

救蕴含舍，有不危险的火灾？抢险？
人不是ai,纸上谈兵不出的。

重要的，意识形态曰，是强盗的必需，没有面具强盗和被强盗赤裸裸，不和谐。

你不曰，大家没法活。

得曰。

作者: 坐忘庄 时间: 2024-8-27 14:03

远烟空沫发表于 2024-8-27 13:19
嗯，舍己求人，只能要求自己。

救人包括舍己。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-8-27 14:06

坐忘庄发表于 2024-8-27 14:02
哈哈哈螃蟹

中秋，不进步。

如今社会这么乱，全是党员干部起的带头作用

作者: 坐忘庄 时间: 2024-8-27 14:17

绝对不主流发表于 2024-8-27 14:06
如今社会这么乱，全是党员干部起的带头作用

哈哈哈明白

国企、草根、这个。

张爱玲的四个

一恨鲥鱼多刺
二恨海棠无香
三恨红楼梦未完
四恨《第一炉香》选角

我的宁愿、螃蟹曰，令箭不2b对人

不主流不要太直。

人间一直这样，自在为盼。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-8-27 14:25

坐忘庄发表于 2024-8-27 14:17
哈哈哈明白

国企、草根、这个。

这不是人间，或者说不是人间应该有的样子

作者: 寒假 时间: 2024-8-27 14:39
看了半天，一头雾水不知所云

作者: 湘女妃儿 时间: 2024-8-27 14:42

坐忘庄发表于 2024-8-27 14:03
救人包括舍己。

如果救人必须舍己，那还不如不救。

作者: 知音 时间: 2024-8-27 15:26

远烟空沫发表于 2024-8-27 13:20
这个帖子最后能打到应然实然的博弈吗？～

没打起来？我给加个星试试

作者: 河海森林 时间: 2024-8-27 15:43
我要求不了别人,只能说自己,我做不到.自家孩子除外.

作者: 螃蟹 时间: 2024-8-27 17:11

寒假发表于 2024-8-27 14:39
看了半天，一头雾水不知所云

给你开个小灶

，对照这张图，你再看看能明白不。

[attach]840582[/attach]

作者: 螃蟹 时间: 2024-8-27 17:24
本帖最后由螃蟹于 2024-8-27 17:50 编辑

我真很好发表于 2024-8-27 13:15
哈哈，螃蟹肯定不能见到有人落水，悄声的转身走了

为啥会有这种印象？难道我给人的感觉不是急公好义，而是非常鸡贼么……

作者: 知音 时间: 2024-8-27 17:30

螃蟹发表于 2024-8-27 17:11
给你开个小灶，对照这张图，你再看看能明白不。

哈哈。这两条虚线不好界定

作者: 螃蟹 时间: 2024-8-27 17:50

知音发表于 2024-8-27 17:30
哈哈。这两条虚线不好界定

嗯，关键之处就是这两点，这两点清晰，其他就没啥了。
人在现场，“可预见风险”相对容易，是否会导致“舍己”则不好预判。
只能是最后出现纠纷时，作为第三方评判的基准点……

作者: 寒假 时间: 2024-8-27 18:04

螃蟹发表于 2024-8-27 17:11
给你开个小灶，对照这张图，你再看看能明白不。

扯犊子的不救，有生命危险的不救？

作者: 螃蟹 时间: 2024-8-27 18:48
本帖最后由螃蟹于 2024-8-27 18:51 编辑

寒假发表于 2024-8-27 18:04
扯犊子的不救，有生命危险的不救？

无可预见危险，基于自愿；
有可预见危险，是岗位职责（公务人）或道德要求（普通人）；
有可预见危险，但救助者要为此付出极大代价（甚至生命）的，基于自愿。

作者: 令箭 时间: 2024-8-27 20:17
有人出险，刚好有人专业，志愿救援是大善行为。
令人痛惜的是当年天津港和衡阳大火，死了那么多孩子兵。
指挥不专业，信息不专业，还要救援，确实两难。

作者: 花若叶 时间: 2024-8-27 20:36
我道德水准是比较高的，常规的都会帮。

有金钱损失或者一般可控损失风险情况下，也倾向于帮。

有生命危险的事儿，时间允许的话，会评估下风险的大小。

作者: 金豆豆 时间: 2024-8-27 20:56
理性情况下，都说边界感。事实上，临场反应多是瞬间激情，尤其是专业人员，甚至可能是肌肉记忆的本能，往前冲。。。

作者: 螃蟹 时间: 2024-8-27 21:29
本帖最后由螃蟹于 2024-8-28 09:26 编辑

令箭发表于 2024-8-27 20:17
有人出险，刚好有人专业，志愿救援是大善行为。
令人痛惜的是当年天津港和衡阳大火，死了那么多孩子兵。
...

静安大火，公司距离火灾现场不远，我就坐在公司露台的秋千上，眼看着冒烟起火，眼看着那群工人跑到最顶层，那时顶层还没着火呢……

设备，手段也落后。

作者: 坐忘庄 时间: 2024-8-28 07:27

螃蟹发表于 2024-8-27 17:24
为啥会有这种印象？难道我给人的感觉不是急公好义，而是非常鸡贼么……

哈哈哈

稳定不是僵死
刷新分消极、积极

积极的赋值，真的稳定

作者: 坐忘庄 时间: 2024-8-28 07:45
受苦受难和意识形态暴力是超稳定结合

个人的智慧行为是超出的稳定，万物复苏着。

作者: 坐忘庄 时间: 2024-8-28 07:56
伦理、道德、宗教；自由关于情感、意志
来源，市场经济/国家

没有伦理。没有自由。

作者: 坐忘庄 时间: 2024-8-28 08:02
表达的不救的情感（不救的逻辑论证其次）
市场经济不生产对他人的情感

不救是真情感。

作者: 坐忘庄 时间: 2024-8-28 08:05
宗教的超越性；自由的超越性

都不是现代情感。

现代情感只是怨恨（以歌舞、文化、批判…）表达。

作者: 杀手 时间: 2024-8-28 08:12

金豆豆发表于 2024-8-27 20:56
理性情况下，都说边界感。事实上，临场反应多是瞬间激情，尤其是专业人员，甚至可能是肌肉记忆的本能，往前 ...

这个也有道理

欢迎光临北斗六星网 (http://154.85.43.82/)