北斗六星网

标题: 听说人是自带标签的？ [打印本页]

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-6 16:36
标题: 听说人是自带标签的？
本帖最后由战斗鸡于 2024-9-6 17:25 编辑

此地某版主宝帖：北斗六星网-人是自带标签的-也谈狗杂碎_北斗六星 http://www.bdlxbbs.top/forum.php?mod=viewthread&tid=840337

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-6 16:38
既然有狗杂碎标签，自然也该有沙币标签吧？
以下微博上看到的，据说王朔讲的，不知真假。出处可先存疑。但内容不变哈：
　　
　　“如果一个人脑袋里装满了如下内容：李鸿章丧权辱国、义和团保家卫国、太平天国农民起义、蒋介石只会摘桃子、地主个个是周扒皮旧社会暗无天日、美帝亡我之心不死、有国才有家、俄罗斯是兄弟。那么恭喜你！你基本具备脑残和撒逼的基本配置了......”
　　
　　有兴趣的不妨对照下自己的标签哈。

作者: 火星十三州 时间: 2024-9-6 17:20
人是自带标签的--
不是人是自带狗杂碎标签的。
标题违规。

给你自己改

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-6 17:25

火星十三州发表于 2024-9-6 17:20
人是自带标签的--
不是人是自带狗杂碎标签的。
标题违规。

贵坛版主的宝帖，标题就不违规了？

作者: 火星十三州 时间: 2024-9-6 17:34
他的原标题是人是自带标签的，然后谈的是副标题。
你也别闹，做回自己吧。
成天成了娘们唧唧的保护器了。让人看了捉急

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-6 17:36

火星十三州发表于 2024-9-6 17:34
他的原标题是人是自带标签的，然后谈的是副标题。
你也别闹，做回自己吧。
成天成了娘们唧唧的保护器了。 ...

带了副标题就是一回事。

作者: 火星十三州 时间: 2024-9-6 17:37

战斗鸡发表于 2024-9-6 16:38
既然有狗杂碎标签，自然也该有沙币标签吧？
以下微博上看到的，据说王朔讲的，不知真假。出处可先存疑。但 ...

没有人这样想，别想当然了。
谁傻？谁好糊弄？

作者: 火星十三州 时间: 2024-9-6 17:43

战斗鸡发表于 2024-9-6 17:36
带了副标题就是一回事。

别胡扯些自己都不相信的话。
真诚全部不在了你现在。
成了娘们唧唧的代言人了。

有些人有些事那是达成共识了的，我绝不可能一个人左右局面。
你脑子已经狭隘到不能客观看问题了

作者: 论金 时间: 2024-9-6 18:24
把历史现象抽象成非黑即白的选择，是智商欠费的表现，如果无法判断这是不是王硕说的话，是对王硕信心不足的脑残粉。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-6 18:46

论金发表于 2024-9-6 18:24
把历史现象抽象成非黑即白的选择，是智商欠费的表现，如果无法判断这是不是王硕说的话，是对王硕信心不足的 ...

历史一直都是你们假托来颠三倒四说瞎话的大词。
你当你们的智商是什么玩意？
把李鸿章袁世凯们非黑即白一棍子打成卖国贼的，不就是你们这些小将以及你们的父辈吗？
历史很多现象确实不能用非黑即白的标准来硬套，但这等于所有历史现象都该如此么？当你们义愤填膺于法西斯集中营，或南京大屠杀的历史现象时，难道不是非黑即白地爱憎分明，还打算非黑非白地和稀泥不成？现在的问题仅仅是，主帖那些现象，无不关乎你们的屁股，所以只能假托历史这个大词来给自己辩白而已。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-6 18:48
你们那点小心思，你们那点小技俩，还真以为人家不清楚？

作者: 论金 时间: 2024-9-6 19:12

战斗鸡发表于 2024-9-6 18:46
历史一直都是你们假托来颠三倒四说瞎话的大词。
你当你们的智商是什么玩意？
把李鸿章袁世凯们非黑即白 ...

你总是一脑袋浆糊的样子。然后把自己脑袋里的浆糊算在别人的头上。
历史事实和评价本身是各自独立的，你的浆糊脑把这些评价串起来，其实就导致了没有任何历史可以评价的结果。
高隐，你多愤怒都没用。好比你的眼睛有疾病一样，看东西总是不清，然后你愤怒地批判这个世界的浑浊。
没有什么意义。

作者: 论金 时间: 2024-9-6 19:13

战斗鸡发表于 2024-9-6 18:48
你们那点小心思，你们那点小技俩，还真以为人家不清楚？

以己之心，度人之腹的小人心。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-6 19:18

论金发表于 2024-9-6 19:12
你总是一脑袋浆糊的样子。然后把自己脑袋里的浆糊算在别人的头上。
历史事实和评价本身是各自独立的，你 ...

说了一通不着边际的套话。

作者: 论金 时间: 2024-9-6 19:21

战斗鸡发表于 2024-9-6 19:18
说了一通不着边际的套话。

你的愚蠢就在这个点位上。你这辈子没机会领悟了。你不知道自己这么排山倒海的一通输出，体现了你思维上的缺陷。别人指出了，你也不得要领。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-6 19:27

论金发表于 2024-9-6 19:21
你的愚蠢就在这个点位上。你这辈子没机会领悟了。你不知道自己这么排山倒海的一通输出，体现了你思维上的 ...

说到这里，你是明显的智商问题了。

作者: 阿牧 时间: 2024-9-6 20:45
提示: 作者被禁止或删除仅保留发帖内容

作者: 阿牧 时间: 2024-9-6 20:53
提示: 作者被禁止或删除仅保留发帖内容

作者: 阿牧 时间: 2024-9-6 20:56
提示: 作者被禁止或删除仅保留发帖内容

作者: 绝对不主流 时间: 2024-9-6 21:28

阿牧发表于 2024-9-6 20:56
党史记载，遵义会议确定毛为领导核心的话
当时周是毛的领导，跑去找另外个苏联代表，要求毛为领导核心
原 ...

遵义会议确立毛的领导地位，意味着中共由原来的共产国际运动转变为中国自己的民族主义革命，共产国际派来的干部从此靠边站，中共走上独立自主路线

作者: 令箭 时间: 2024-9-6 22:30

阿牧发表于 2024-9-6 20:56
党史记载，遵义会议确定毛为领导核心的话
当时周是毛的领导，跑去找另外个苏联代表，要求毛为领导核心
原 ...

你读党史是留着哈喇子读的么？
哪一本党史告诉你，遵义会议确定了毛的领导核心？
当时的主要矛盾是军事指挥权问题，红军生存都成了问题。
为避免意见反弹过大，只确定了军事指挥小组代替三人团。
军事指挥小组是周恩来负责，毛泽东位列其中而已。
到了延安，两件事才确定毛的核心地位。
一个是整风运动，肃清王明流毒，那还是在林彪的哥哥给共产国际汇报之后进行的。
二个是刘少奇提出毛泽东思想，在整风之后，毛的核心地位才得以确立。
你的党史是在初中教材上学的么？

作者: 云逸客 时间: 2024-9-6 23:15

令箭发表于 2024-9-6 22:30
你读党史是留着哈喇子读的么？
哪一本党史告诉你，遵义会议确定了毛的领导核心？
当时的主要矛盾是军事 ...

这个没有啥争论的，遵义会议后，毛成了事实上的领导核心，军事三人团也是以毛的意见为主。

作者: 阿牧 时间: 2024-9-7 07:33
提示: 作者被禁止或删除仅保留发帖内容

作者: 论金 时间: 2024-9-7 08:49

阿牧发表于 2024-9-6 20:45
链接打不开
观众看个灯儿

当你们义愤填膺于法西斯集中营，或南京大屠杀的历史现象时，难道不是非黑即白地爱憎分明。
====
你的思维方式缺陷这么明显，你却一点都意识不到，还总是拿自己的愚蠢振振有词。
哪怕历史非黑即白地冤枉了李鸿章，又冤枉了义和团，能拿来解除希特勒和南京大屠杀的罪行吗？
高隐你不是一次两次用这种简单的类比来说理，而是用了一辈子这种错误的对比关系。
我也不止一次指出你这种错误的类比关系了。
好比你老婆骂你是个酒鬼一样，你梗着脖子回答你老婆，酒鬼怎么了，李白也是个酒鬼。你平时应该都是这么讲理的。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-7 09:00

论金发表于 2024-9-7 08:49
当你们义愤填膺于法西斯集中营，或南京大屠杀的历史现象时，难道不是非黑即白地爱憎分明。
====
你的思 ...

“把历史现象抽象成非黑即白的选择，是智商欠费的表现”
这是不是你反驳我的原话？
那么，你这话仅仅是针对主楼那些具体的历史现象？还是指所有的历史现象都不该如此？也即都不该“抽象成非黑即白”？？
你这没有任何前置条件的原话，读者最通常的直觉，理解为后者所有历史现象的全称判断，是不是再正常不过了？
那么这时候，我举证法西斯集中营或南京大屠杀时，就不是什么类比，而是对你全称判断的证伪懂吗？？
然后接下来你能狡辩的无非是主楼那些历史现象的具体性而已。这个我上面也早就跟你说了，你认为不能对主楼那些历史现象非黑即白，只不过因为你的屁股仍坐在某个位置而已。而这个位置谁不心知肚明？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-7 09:01
永远蠢不自知的论金。

作者: 论金 时间: 2024-9-7 09:45

战斗鸡发表于 2024-9-7 09:00
“把历史现象抽象成非黑即白的选择，是智商欠费的表现”
这是不是你反驳我的原话？
那么，你这话仅仅是 ...

确实把历史现象抽象成非黑即白的选择，都是智商欠费的表现。
但希特勒和南京大屠杀定性为罪恶，并非是简单的抽象，这是个结论。再复杂的道德批判都可以有个简单的结论。
但网络杜撰王硕的这些选择，是忽略了历史分析的。
你无法区分这里面的关系。

作者: 论金 时间: 2024-9-7 09:47

战斗鸡发表于 2024-9-7 09:01
永远蠢不自知的论金。

我都说了，你老婆劝你少喝酒，你会拿李白也喝酒来反驳他。
这是你这辈子逻辑性错误导致的。
你区分不了李白和你都喝酒，为什么你老婆会劝阻你的原因。
你选择这种表面的关系来对比说理。是你这辈子蠢不自知的主要原因。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-7 10:32

论金发表于 2024-9-7 09:45
确实把历史现象抽象成非黑即白的选择，都是智商欠费的表现。
但希特勒和南京大屠杀定性为罪恶，并非是简 ...

确实把历史现象抽象成非黑即白的选择，都是智商欠费的表现。
但希特勒和南京大屠杀定性为罪恶，并非是简单的抽象，这是个结论。再复杂的道德批判都可以有个简单的结论。
但网络杜撰王硕的这些选择，是忽略了历史分析的。
你无法区分这里面的关系。
---------------------------------------------
短短四行文字，没有一句经得起推敲。
第一句，终于承认张口就妄下全称判断的愚蠢了？
第二句很讽刺地跟第一句自相矛盾。还一通什么抽象和结论的低劣诡辩。凭什么对希特勒和南京大屠杀的定性就可以非黑即白？而一边信誓旦旦所有历史现象都不能非黑即白？抽象在你这里不就是结论的意思？除了你自己，想骗谁呢？
第三句直接就是口号，无需任何理由和论据就能认定主帖肯定忽略历史分析。
最后一句仍然重复不证自明的口号，然后就把对方驳到了，把自己的观点和逻辑给圆满了。
说你蠢如 @绝对不主流，一点不会愿望你们俩的。
@阿牧 @有花 @寒假，过来好好学着点。本公鸡逻辑的严谨、思维之深度、思辨之细腻，跟你们之间，至少三个俄美的距离。

作者: 论金 时间: 2024-9-7 11:11

战斗鸡发表于 2024-9-7 10:32
确实把历史现象抽象成非黑即白的选择，都是智商欠费的表现。
但希特勒和南京大屠杀定性为罪恶，并非是 ...

说你蠢到无法区分他们的关系，你还继续加强这种表现。
还问为什么，还理直气壮的@人来看猴戏。
结论可以相同，但得到结论的原因和路径不同，就不能摆在一起做类比。
你永远学不会这种简单的逻辑关系。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-7 11:28

论金发表于 2024-9-7 11:11
说你蠢到无法区分他们的关系，你还继续加强这种表现。
还问为什么，还理直气壮的@人来看猴戏。
结论可 ...

除了口号还是口号。
你继续，最后一帖永远留给你，跟不主流一样的待遇。

作者: 论金 时间: 2024-9-7 11:57

战斗鸡发表于 2024-9-7 11:28
除了口号还是口号。
你继续，最后一帖永远留给你，跟不主流一样的待遇。

讲理这么清晰，你还把这个理说成“除了口号还是口号”。

作者: 有花 时间: 2024-9-7 23:07

战斗鸡发表于 2024-9-7 10:32
确实把历史现象抽象成非黑即白的选择，都是智商欠费的表现。
但希特勒和南京大屠杀定性为罪恶，并非是 ...

许多的历史现象不是非黑即白，南京大屠杀是罪恶事件，这两者之间有矛盾吗？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-7 23:10

有花发表于 2024-9-7 23:07
许多的历史现象不是非黑即白，南京大屠杀是罪恶事件，这两者之间有矛盾吗？

论金说所有（不是你此刻的许多）历史现象的评论都不能非黑即白，而南京大屠杀必须黑白分明。这不就矛盾了？

作者: 有花 时间: 2024-9-7 23:14

战斗鸡发表于 2024-9-7 23:10
论金说所有（不是你此刻的许多）历史现象的评论都不能非黑即白，而南京大屠杀必须黑白分明。这不就矛盾了 ...

所有的事件都不是非黑即白，说的是从不同的角度去看这事件，可能会有不同的声音有争议的结论。

比如南京大屠杀我们定义为罪恶事件，而在日本国内，根本不承认有这个事件。

你怎么看呢？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-7 23:20

有花发表于 2024-9-7 23:14
所有的事件都不是非黑即白，说的是从不同的角度去看这事件，可能会有不同的声音有争议的结论。

比如南 ...

那这样就没所谓黑白。而且你对南京大屠杀罪恶认识的黑白分明，并不优越于日本人的角度。由此你的义愤填膺仅仅只是你自己的情绪，没有普遍的道德力量。

作者: 有花 时间: 2024-9-7 23:25

战斗鸡发表于 2024-9-7 23:20
那这样就没所谓黑白。而且你对南京大屠杀罪恶认识的黑白分明，并不优越于日本人的角度。由此你的义愤填膺 ...

在国家利益，民族利益面前，黑白确实不分明，我理解许多日本人为啥否认对南京大屠杀，但我坚决反对他们的这种否认的行为。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-7 23:30

有花发表于 2024-9-7 23:25
在国家利益，民族利益面前，黑白确实不分明，我理解许多日本人为啥否认对南京大屠杀，但我坚决反对他们的 ...

所以说正义必须超越国家民族利益。要不然各说各的，没有普遍标准，你对靖国神社的愤慨岂不莫名其妙？有什么好理直气壮的？

作者: 有花 时间: 2024-9-7 23:34

战斗鸡发表于 2024-9-7 23:30
所以说正义必须超越国家民族利益。要不然各说各的，没有普遍标准，你对靖国神社的愤慨岂不莫名其妙？有什 ...

我从来没对什么狗屁神社愤慨过，你可以随便翻我说过的话。

国家之间无正义。只看你的选择。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-7 23:35

有花发表于 2024-9-7 23:34
我从来没对什么狗屁神社愤慨过，你可以随便翻我说过的话。

国家之间无正义。只看你的选择。

这个你是泛指，逻辑上的。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-7 23:37

有花发表于 2024-9-7 23:34
我从来没对什么狗屁神社愤慨过，你可以随便翻我说过的话。

国家之间无正义。只看你的选择。

按照你前面不同视角的相对主义逻辑，不光国家之间无正义，任何社会任何时代，甚至任何人之间，都无正义。因为各自视角、立场、利益不同。

作者: 有花 时间: 2024-9-7 23:41

战斗鸡发表于 2024-9-7 23:37
按照你前面不同视角的相对主义逻辑，不光国家之间无正义，任何社会任何时代，甚至任何人之间，都无正义。 ...

不是，个人之间，组织之间，社会团体之间，有法律规范道德约束，所以是存在正义的，拿起法律武器，利用道德评判，是可以维护正义的。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-7 23:43

有花发表于 2024-9-7 23:41
不是，个人之间，组织之间，社会团体之间，有法律规范道德约束，所以是存在正义的，拿起法律武器，利用道 ...

既然这样，国与国之间，一样有国际法以及各项国际公约的规范，超越于国际利益之上。

作者: 有花 时间: 2024-9-7 23:47

战斗鸡发表于 2024-9-7 23:43
既然这样，国与国之间，一样有国际法以及各项国际公约的规范，超越于国际利益之上。

那是些松散的法律体系和制度，缺乏执行的手段，缺乏权威的执行机构。

最重要的是法律永远是强者制定的，需要强者来执行和维护，维护国际法的强者是谁呢？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-7 23:51

有花发表于 2024-9-7 23:47
那是些松散的法律体系和制度，缺乏执行的手段，缺乏权威的执行机构。

最重要的是法律永远是强者制定的 ...

法律的执行是一个方面，道德正义的普遍根据又是一个方面。法律执行不力，并不影响道德正义的普遍根据的存在。

作者: 有花 时间: 2024-9-7 23:54

战斗鸡发表于 2024-9-7 23:51
法律的执行是一个方面，道德正义的普遍根据又是一个方面。法律执行不力，并不影响道德正义的普遍根据的存 ...

执行不到位，正义无法实现，所以，国家之上无正义。

正义之所以正义，是既有评判的标准，还要有实现的途径。

没有正义的实现，谈什么正义呢？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-7 23:57

有花发表于 2024-9-7 23:54
执行不到位，正义无法实现，所以，国家之上无正义。

正义之所以正义，是既有评判的标准，还要有实现的 ...

正义之所以成为正义，主要根据是应有而非实有。不能因为正义迟到或缺席，于是这世界就不存在正义，或不需要正义。

作者: 有花 时间: 2024-9-7 23:59

战斗鸡发表于 2024-9-7 23:57
正义之所以成为正义，主要根据是应有而非实有。不能因为正义迟到或缺席，于是这世界就不存在正义，或不需 ...

谈应有而实际不有，没有现实意义的正义。
你可以当成正义，我也看做无正义。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-8 00:07
本帖最后由战斗鸡于 2024-9-8 00:08 编辑

有花发表于 2024-9-7 23:59
谈应有而实际不有，没有现实意义的正义。
你可以当成正义，我也看做无正义。

价值的判断，跟具体的实践，两个范畴，岂能混淆？因为正义不能得到维护，所以正义就不在观念中存在？也不需要在现实中存在？于是回到丛林时代拳头为王？
而观念上，当你说世间没有正义时，你本身就是根据自己脑子里预先设想的一种正义标准来作出判断的。难道你这种判断连思想的意义都没有吗？如果没有意义，那意味着你根本就不接受是非善恶的认知。如果有意义，不正引导你实践中去追求正义、捍卫正义？

作者: 有花 时间: 2024-9-8 00:09

战斗鸡发表于 2024-9-8 00:07
价值的判断，跟具体的实践，两个范畴，岂能混淆？因为正义不能得到维护，所以正义就不在观念中存在？也 ...

你想多了，国家之上无正义。

我没说世间无正义。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-8 00:09

有花发表于 2024-9-8 00:09
你想多了，国家之上无正义。

我没说世间无正义。

国家之间一个道理。

作者: 有花 时间: 2024-9-8 00:12

战斗鸡发表于 2024-9-8 00:09
国家之间一个道理。

你可以接受这个道理，我不反对你。

但你只能管自己，我接受不接受我说了算。

作者: 阿牧 时间: 2024-9-8 08:02
提示: 作者被禁止或删除仅保留发帖内容

作者: 阿牧 时间: 2024-9-8 08:41
提示: 作者被禁止或删除仅保留发帖内容

作者: 阿牧 时间: 2024-9-8 09:07
提示: 作者被禁止或删除仅保留发帖内容

作者: 阿牧 时间: 2024-9-8 09:09
提示: 作者被禁止或删除仅保留发帖内容

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-8 09:35

有花发表于 2024-9-8 00:12
你可以接受这个道理，我不反对你。

但你只能管自己，我接受不接受我说了算。

说国与国之间道理是一样的，是因为这个道理是客观的，不是我愿意接受而你可以不接受的问题。能听懂吗？
正如你可以不接受客观规律，我一点不反对，并且乐于看到你因违背规律，被撞得头破血流而让人哂笑。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-8 09:39

有花发表于 2024-9-8 00:12
你可以接受这个道理，我不反对你。

但你只能管自己，我接受不接受我说了算。

没有超越国界的普遍公认的正义，你自己所谓正义的国家利益，在人家眼里连根葱都不算。
请问你拿什么来证明自己的国家利益就是正义的？拿什么证明人家的国家利益一定只能服从你的正义？谁都如你这么想，谁都这么自己说了算，那就谁都不要拿正义说话。各自嘴巴里义愤填膺冠冕堂皇的，根本就不是真理，不是莫名其妙地乱发神经，就是无厘头谎话自欺欺人，跟强盗有什么区别？
可偏偏你还一副痛恨强盗的样子，在自己以巴纷争那个主帖里，还一口一个神马公正平等。左右互搏得都不成人样了，还一点没察觉。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-8 09:57
本帖最后由战斗鸡于 2024-9-8 09:58 编辑

阿牧发表于 2024-9-8 08:41
正义即道德是形而上
什么是形而上呢？就是基于下往上。
所以形而上的重点是基于下

正义即道德是形而上
什么是形而上呢？就是基于下往上。
所以形而上的重点是基于下
道德和正义的重点则为基于下，划底线
是个底线思维
基于底线思维制定了规则和法律
也就是这个底线之下谁也不能违反，违反了就要受到约束
但同样，也表达了只要不违反这个底线谁也不能把你怎么样
这也是自由，***，公平等等的底线。
有了这个公认的底线，才能普世，大家才能认可。
叛国只违反了该国的底线，却与世界其他地方无关，但叛国的价值观却是普世的
所以，更应该看其价值观层面，而非李鸿章层面，给李鸿章洗白
同里，屠杀却是普世的，种族灭绝却是普世的，当受到全世界范围的谴责
但是，有个问题，就算有普世的国际法，谁来定义又成了问题
定义这个除了上帝没有别的合适人选，只能依靠强者逻辑。
以上，哪一句有争议，可具体展开讨论。
----------------------------------------------------------
1-3行纯属空话，若写进非学术论文的普通文章而不删，就是缺乏审美判断力。
4-9行，虽很空泛的套话，但至少还表达了些许观点。
第10行不是反驳我的，而恰恰是反驳你盟军有花的。啥都拎不清，偏偏还喜欢逞能，脑子一团浆糊的阿牧同学。
第11行，“从道不从君”才是普世价值观，这才有日本人和德国人自己的反战同盟，才有施陶芬贝格等人的“叛国”。
第12行，李鸿章的事情自己多去看看真实的史料。
第13行，屠杀和种族灭绝既然违背普世价值，那就再次抽了你盟军有花的耳光。他恰恰认为国际间没有普世道义。
第14行完全是一个愚人问出来的傻问题。且不说普世的国际法早有联合国宪章等一系列国际公约，单就核心价值层面，普世的国际法该由谁来定义？当然由人类良知和理性的自明性来定义，由法西斯焚尸炉里的骨灰，由猪笼浸河里的寡妇们来定义，由人类千百年来积淀起来的血的经验教训，从而一步步走到今天文明社会的整个历史进程来定义。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-8 10:21
补充，你一边口口声声种族灭绝屠杀平民违背普世价值，一边居然好意思反问表达普世价值的国际法由谁来定义？跟有花一样自我矛盾得成二师兄了知道不？

作者: 阿牧 时间: 2024-9-8 10:40
提示: 作者被禁止或删除仅保留发帖内容

作者: 阿牧 时间: 2024-9-8 10:41
提示: 作者被禁止或删除仅保留发帖内容

作者: 阿牧 时间: 2024-9-8 10:43
提示: 作者被禁止或删除仅保留发帖内容

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-8 10:45

阿牧发表于 2024-9-8 10:41
以色列说他没有屠杀，是对人质的无可奈何
你把这个定义一下，怎么才叫屠杀？

别转移话题。

作者: 阿牧 时间: 2024-9-8 10:52
提示: 作者被禁止或删除仅保留发帖内容

作者: 阿牧 时间: 2024-9-8 10:53
提示: 作者被禁止或删除仅保留发帖内容

作者: 有花 时间: 2024-9-8 10:55

战斗鸡发表于 2024-9-8 09:35
说国与国之间道理是一样的，是因为这个道理是客观的，不是我愿意接受而你可以不接受的问题。能听懂吗？
...

怎么个客观法？是道理客观，还是事实客观，你尊重道理，还是尊重事实？

我接受这个世界的一切事实，包括，你就是个空想家，这也是事实，我接受你是空想家，不想干涉你作为空想家的存在。

你呢？用你的道理改变我眼里的事实？你想多了。

作者: 有花 时间: 2024-9-8 10:56

战斗鸡发表于 2024-9-8 09:39
没有超越国界的普遍公认的正义，你自己所谓正义的国家利益，在人家眼里连根葱都不算。
请问你拿什么来证 ...

任何国家的国家利益在别人眼里都是一样的，别特么做梦了你就。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-8 10:58

有花发表于 2024-9-8 10:56
任何国家的国家利益在别人眼里都是一样的，别特么做梦了你就。

那是你心里有屎，看什么都应该有屎的样子。

作者: 有花 时间: 2024-9-8 11:04

战斗鸡发表于 2024-9-8 10:58
那是你心里有屎，看什么都应该有屎的样子。

好吧，我心理也有你这个空想家，俺你的逻辑，你是屎一样的存在。

你的逻辑，你就是屎。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-8 11:07

有花发表于 2024-9-8 11:04
好吧，我心理也有你这个空想家，俺你的逻辑，你是屎一样的存在。

你的逻辑，你就是屎。

这跟空想什么关系？？这是规范，规范什么意思懂吗？你自己蔑视规范（则），当人家也会跟你一样？或应该跟你一样？
真是一点不照照自己镜子！

作者: 有花 时间: 2024-9-8 11:08

战斗鸡发表于 2024-9-8 11:07
这跟空想什么关系？？这是规范，规范什么意思懂吗？你自己蔑视规范（则），当人家也会跟你一样？或应该跟 ...

你特么的实现不了的正义算什么正义？？

不是空想正义是什么？

作者: 有花 时间: 2024-9-8 11:09

战斗鸡发表于 2024-9-8 11:07
这跟空想什么关系？？这是规范，规范什么意思懂吗？你自己蔑视规范（则），当人家也会跟你一样？或应该跟 ...

什么狗屁的规范，都不遵守的规范也是规范？

作者: 有花 时间: 2024-9-8 11:10

战斗鸡发表于 2024-9-8 11:07
这跟空想什么关系？？这是规范，规范什么意思懂吗？你自己蔑视规范（则），当人家也会跟你一样？或应该跟 ...

你会照镜子？你有那个照镜子的觉悟么？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-8 11:13

有花发表于 2024-9-8 11:09
什么狗屁的规范，都不遵守的规范也是规范？

没人遵守就等于应该不遵守？再说谁不遵守了？完全就是个野蛮人的流氓思维，还整得一副理直气壮的样子？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-8 11:15

有花发表于 2024-9-8 11:08
你特么的实现不了的正义算什么正义？？

不是空想正义是什么？

去学学什么叫应有权利和实有权利。道理跟正一样，重点弄懂何谓应有，何谓应当。
越无知越流氓。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-8 11:16
都是些蠢得不可开交且不可救药的货色。

作者: 有花 时间: 2024-9-8 11:16

战斗鸡发表于 2024-9-8 11:13
没人遵守就等于应该不遵守？再说谁不遵守了？完全就是个野蛮人的流氓思维，还整得一副理直气壮的样子？

靠，没人遵守的规范你遵守？你谁啊？你特么救世主啊？

许多的国际法律规范美国根本就不加入，你遵守有个鸟用？

作者: 有花 时间: 2024-9-8 11:20

战斗鸡发表于 2024-9-8 11:16
都是些蠢得不可开交且不可救药的货色。

你就是十足的书呆子，这是文明说话。

粗俗点说就是看书看成神经病了。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-8 11:21

有花发表于 2024-9-8 11:16
靠，没人遵守的规范你遵守？你谁啊？你特么救世主啊？

许多的国际法律规范美国根本就不加入，你遵守有 ...

且不说哪个人不遵守规范。即使美国人耍流氓，就等于你也应该耍流氓？
说你这种人就一远离现代文明十万八千里的野蛮人，蠢不自知，有冤枉你们了么？

作者: 有花 时间: 2024-9-8 11:24

战斗鸡发表于 2024-9-8 11:21
且不说哪个人不遵守规范。即使美国人耍流氓，就等于你也应该耍流氓？
说你这种人就一远离现代文明十万八 ...

国际规则就是用对方看的懂的方式进行应对和交流。

纵容别人不讲规则，就是蠢货思维。

纵恶不是讲文明，你的文明理论到任何文明国家都是垃圾情绪，垃圾理论。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-8 11:29

有花发表于 2024-9-8 11:24
国际规则就是用对方看的懂的方式进行应对和交流。

纵容别人不讲规则，就是蠢货思维。

蠢人才扎稻草人。谁纵容流氓不讲规则了？明明是你自己一直在蔑视规则不自知吗？

作者: 有花 时间: 2024-9-8 11:30

战斗鸡发表于 2024-9-8 11:29
蠢人才扎稻草人。谁纵容流氓不讲规则了？明明是你自己一直在蔑视规则不自知吗？

你看不懂我说话？

我说蔑视规则了么？？？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-8 11:33

有花发表于 2024-9-8 11:30
你看不懂我说话？

我说蔑视规则了么？？？

你骨子里浑身上下都浸透着野蛮人蔑视规则的思维，只是你蠢不自知而已。你一边蔑视规则，一边还好意思振振有词反问谁有权制定规则。如此自相矛盾咋还不赶紧照照自己那张猪八戒嘴脸？？

作者: 有花 时间: 2024-9-8 11:39

战斗鸡发表于 2024-9-8 11:33
你骨子里浑身上下都浸透着野蛮人蔑视规则的思维，只是你蠢不自知而已。你一边蔑视规则，一边还好意思振振 ...

听不懂人话的，可以滚了。

和你浪费口舌，没意义。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-8 11:40

有花发表于 2024-9-8 11:39
听不懂人话的，可以滚了。

和你浪费口舌，没意义。

这话应该我对你说的懂吗？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-8 11:43
为了自己国家利益是没普世规则好讲的，也不应该讲。
这是哪个蠢货的核心思想？？
不就是野蛮人的流氓逻辑吗？
还好意思反问谁说过蔑视规则了？？
脑子不是一点点坏，根本就是坏到骨子里去了。

作者: 有花 时间: 2024-9-8 11:45

战斗鸡发表于 2024-9-8 11:43
为了自己国家利益是没普世规则好讲的，也不应该讲。
这是哪个蠢货的核心思想？？
不就是野蛮人的流氓逻辑 ...

为了国家利益讲智慧，讲权谋，讲合作，讲双赢，不是什么狗屁的普世规则，什么样的脑残能想出来国家间的普世规则呢？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-8 11:50

有花发表于 2024-9-8 11:45
为了国家利益讲智慧，讲权谋，讲合作，讲双赢，不是什么狗屁的普世规则，什么样的脑残能想出来国家间的普 ...

中国是联合国宪章等诸多国际法公约的签字国。听懂了吗文盲？
一边前面矢口否认谁说过蔑视规则了，一边立马信誓旦旦国与国之间哪有普世规则。然后，既然没有普世规则，一边又大骂联合国181号决议不公正。
你特么脑子还能再混乱点不？那样也好送你去精神病医院！

作者: 有花 时间: 2024-9-8 11:53
181号决议是没有智慧的决议，不存在公不公，所以导致了多年的战争，而且会成为看不到尽头的战争。

这是事实，别特么说什么联合国，联合国算个屁

作者: 有花 时间: 2024-9-8 11:53

战斗鸡发表于 2024-9-8 11:50
中国是联合国宪章等诸多国际法公约的签字国。听懂了吗文盲？
一边前面矢口否认谁说过蔑视规则了，一边立 ...

你就是个王八蛋

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-8 11:58

有花发表于 2024-9-8 11:53
181号决议是没有智慧的决议，不存在公不公，所以导致了多年的战争，而且会成为看不到尽头的战争。

这是 ...

联合国算个屁。果然天不怕地不怕的流氓范儿。

作者: 有花 时间: 2024-9-8 12:00

战斗鸡发表于 2024-9-8 11:58
联合国算个屁。果然天不怕地不怕的流氓范儿。

说你没智慧，啥不懂，你还真就认下了

欢迎光临北斗六星网 (http://154.85.43.82/)