北斗六星网

标题: 阿牧同学引用道德经咋就翻车了呢？ [打印本页]

作者: 公理力 时间: 2024-9-10 00:03
标题: 阿牧同学引用道德经咋就翻车了呢？
本帖最后由公理力于 2024-9-10 09:13 编辑

因有良善美女@我，偶然瞧见阿牧架势拉得很开的大作“你应该做个人”！在该帖中，他一本正经地布道云：

【道德经四十二章：人之所恶，唯孤，寡，不谷，而王公以为称。开宗明义人之所恶，也是泛社会的角度将王公包含在了人之内，但没用民之所恶，说明士农工商可为民，但王公只在人之内，而民和王公就有区分。】

这番引经据典，不清楚是否唬到了谁，要命的是，这是一个典型的翻车事故——还是没人能施救的那种，或许狗狗可以吧。

首先，他这番宏论根本佐证不了“王公只在人之内，而民和王公就有区分”这一看似简单的概念范畴甄别，尽管王公非民这个认知没毛病。

老子坐而论道“人之所恶”一句，遣词“人”而非“民”，用意绝非区分王公非民，实乃其论道主旨之刚需——选用最宽泛概念论述普遍规律（道）。而"民"较之"人"，明显涵盖不够宽泛。

更重要的是，老子此语尚有后句：“故物或损之而益，或益之而损。”这就很明确，老子的本意是阐明这样一个辩证之理：事物或因减损而增益，或因增益而减损。

走笔至此也就很清楚了：不客气地讲，阿牧的引述往轻里说，也是典型的断章取义。不幸的是，这还没完。

更糟的是，这个看似高深，实则囫囵吞枣式的引经据典，更是十足的逻辑悲剧！
举个有助于他理解的（老子原句式）栗子：

人之所恶，唯排泄物、呕吐物，而野狗却甘之如饴。

请问阿牧童鞋：完全遵从你的逻辑，这岂非“也是泛社会的角度”将野狗“包含在了人之内”？！

此外，公允地讲，阿牧同学该帖铿锵有力的标题“你应该做个人”是极好滴！
不管你信不信，反正我是信了。

该大作唯有一个小瑕疵：阿牧童鞋的逻辑把他自己与野狗“做”为同类啦！

顺便提一句，严谨的版友请勿挑刺，为何遣词“野狗”，而非概念更宽泛的“狗”？
皆因公某感同身受养狗、爱狗人士对例句可能产生的不适感，而刻意为之。

本帖没有为难阿牧童鞋的意思——甚至知不道他这篇大作究竟意欲何为（未看完）。
重点是，既然他在有样学样，作论道之态，通达、不翻车的逻辑就是最低级别的应知应会、小儿科要求而已，而已。

最后，祝阿牧童鞋：坐好，论真，别再翻车，不谢！

帖中可能有错别字，懒得改了，Over

作者: 火星十三州 时间: 2024-9-10 05:59
与祖国北京时间几个小时的时差？

作者: 火星十三州 时间: 2024-9-10 06:00
我们现在是6.

作者: 公理力 时间: 2024-9-10 06:29

火星十三州发表于 2024-9-10 05:59
与祖国北京时间几个小时的时差？

现在是12小时

作者: 阿牧 时间: 2024-9-10 07:30
有个简单的逻辑
这野狗理论需论证野狗是厌恶排泄物的
当然，相信楼主为野狗当知野狗之喜恶，
咬咬牙还是可以论证的。
人们只好拭目以待。

作者: 阿牧 时间: 2024-9-10 07:32
本帖最后由阿牧于 2024-9-10 07:57 编辑

如果非野狗不能论证，
那就无自审之明
缺自洽之知
写了一篇臭文
江湖传说裹脚布并非浪得虚名。

作者: 阿牧 时间: 2024-9-10 07:33
让我有一丢丢愤愤的是
阿牧一个叱咤风云的名人
让你搞错了人名
眼睛大抵也是被戳瞎了

作者: 阿牧 时间: 2024-9-10 07:37
仔细看看阿牧那篇雄文
先打破官民的对立
再从文化上捋腐败的基因
从社会之中抓腐败的根儿
堪称一篇狡辩之巨作
除了膜拜，岂敢质疑？

作者: 公理力 时间: 2024-9-10 08:59
本帖最后由公理力于 2024-9-10 09:03 编辑

阿牧发表于 2024-9-10 07:30
有个简单的逻辑
这野狗理论需论证野狗是厌恶排泄物的
当然，相信楼主为野狗当知野狗之喜恶，

哈哈哈哈~，你这是继续跟自己过不去的节奏：
你的意思，王公自称孤、寡，是厌恶之？！
否则何需论证“野狗是厌恶排泄物的” 呢？？
体育老师也教不出这等混乱逻辑，是肯定滴。
看来，这翻车还上瘾啊？

作者: 公理力 时间: 2024-9-10 09:07

阿牧发表于 2024-9-10 07:37
仔细看看阿牧那篇雄文
先打破官民的对立
再从文化上捋腐败的基因

就这等四六不靠的逻辑，还好意思大言不惭，也是没谁了

作者: 公理力 时间: 2024-9-10 09:08

阿牧发表于 2024-9-10 07:33
让我有一丢丢愤愤的是
阿牧一个叱咤风云的名人
让你搞错了人名

哈哈~，这个需要改正，一丘之貉也该分清

作者: 阿牧 时间: 2024-9-10 09:15

公理力发表于 2024-9-10 08:59
哈哈哈哈~，你这是继续跟自己过不去的节奏：
你的意思，王公自称孤、寡，是厌恶之？！
否则何需论证“野 ...

你的见识在于浅薄
这句话有很多版本
有王公以自名，王公以自谓和以为称
孤寡不谷都是人所不喜的，甚至厌恶
但王公以为称，那个称是天地之间有杆称的称
用来自称，是种自诩胸怀天下黎民的责任
同样的句型是，人之所恶，唯失去生命，虽天下人吾往矣
孤寡不谷和失去生命这些东西你不能理解凡是人都会厌恶
还要别人给你求证？

作者: 公理力 时间: 2024-9-10 09:22

阿牧发表于 2024-9-10 09:15
你的见识在于浅薄
这句话有很多版本
有王公以自名，王公以自谓和以为称

哈哈~，你继续找各种理由辩解，诸如，从古至今对老子这句话的翻译都是错的！就你阿牧唯一正确！

这等戏码还是颇有喜感滴，千万别停

作者: 阿牧 时间: 2024-9-10 09:41

公理力发表于 2024-9-10 09:22
哈哈~，你继续找各种理由辩解，诸如，从古至今对老子这句话的翻译都是错的！就你阿牧唯一正确！ {:1_22 ...

你的无常识，无逻辑
关键经人指出还咬定青山不松口的特质
很适合野狗理论
跟你的理论比，还是有无比正确的自信地

作者: 公理力 时间: 2024-9-10 09:56

阿牧发表于 2024-9-10 09:41
你的无常识，无逻辑
关键经人指出还咬定青山不松口的特质
很适合野狗理论

这种零技术含量的口水狡辩，除了展览造型的不堪，能丝毫找补你连续两次的逻辑翻车吗？

这种天真倒也是喜感的一种

作者: 阿牧 时间: 2024-9-10 10:04

公理力发表于 2024-9-10 09:56
这种零技术含量的口水狡辩，除了展览造型的不堪，能丝毫找补你连续两次的逻辑翻车吗？

这种天真倒也 ...

对于你的逻辑世界
他是翻车的
你不谋与众
再过几年，长大些，会恍然大悟的
我对你有信心

作者: 公理力 时间: 2024-9-10 10:06

阿牧发表于 2024-9-10 10:04
对于你的逻辑世界
他是翻车的
你不谋与众

继续展览死不认错的光辉形象！请继续

作者: 阿牧 时间: 2024-9-10 10:20

公理力发表于 2024-9-10 10:06
继续展览死不认错的光辉形象！请继续

我可以给你再讲深入点
从前面的道生一，一生二，二生三讲起
你谦虚点，恶补下逻辑思维
大概能勉强听得懂
这知识可谓价值千金，看你是张白纸，可以描
但前提是作为人的白纸，而不是野狗

作者: 公理力 时间: 2024-9-10 10:25

阿牧发表于 2024-9-10 10:20
我可以给你再讲深入点
从前面的道生一，一生二，二生三讲起
你谦虚点，恶补下逻辑思维

你就是把道德经全搬出来，就能掩盖你的两次逻辑翻车吗？

醒醒吧，逻辑这个东西很硬，有棱有角，妄图扭曲她，那叫天真、幼齿！知道不？

作者: 阿牧 时间: 2024-9-10 10:32

公理力发表于 2024-9-10 10:25
你就是把道德经全搬出来，就能掩盖你的两次逻辑翻车吗？

醒醒吧，逻辑这个东西很硬，有棱有角，妄图 ...

你起码应该四顾
看看谁说你的逻辑对了
羞耻心不能慎独
就放人群当中去校验
他们不如我善良，
生怕唤醒了愚蠢不能再拔高自己。

作者: 公理力 时间: 2024-9-10 11:49
本帖最后由公理力于 2024-9-10 11:52 编辑

阿牧发表于 2024-9-10 10:32
你起码应该四顾
看看谁说你的逻辑对了
羞耻心不能慎独

哈哈~，逻辑自己会说话，这话不指望你能听明白。

再启蒙一句，逻辑靠自洽而自证自立，何需依赖什么人的点头？

你这种对逻辑的无知和心虚，还是不打自招、自我展览，醒悟没？

作者: 南天牧云 时间: 2024-9-10 12:33
千古奇冤，六星阿牧
同室操戈，相煎何急

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-10 13:13
别争了。你们俩逻辑都不行。

作者: 阿牧 时间: 2024-9-10 13:26

公理力发表于 2024-9-10 11:49
哈哈~，逻辑自己会说话，这话不指望你能听明白。

再启蒙一句，逻辑靠自洽而自证自立，何需依赖什么人的 ...

这是呼唤我专门给你上课啊可以，你谦虚点认真听
晚上，最迟明天上午

作者: 阿牧 时间: 2024-9-10 13:27

南天牧云发表于 2024-9-10 12:33
千古奇冤，六星阿牧
同室操戈，相煎何急

你能跟楼主讲下他逻辑的谬误不
我有点力不从心

作者: 阿牧 时间: 2024-9-10 13:29
本帖最后由阿牧于 2024-9-10 13:30 编辑

战斗鸡发表于 2024-9-10 13:13
别争了。你们俩逻辑都不行。

再整篇八股文给你瞅瞅
要不，你不喜欢看，也可以不整
你来说服一下楼主
让他明白点事理
———你有逻辑论不明白的时候，我也说过公道话的哈

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-10 13:35

阿牧发表于 2024-9-10 13:29
再整篇八股文给你瞅瞅
要不，你不喜欢看，也可以不整
你来说服一下楼主

楼主脑袋比花岗石还硬，你个鸡蛋就算了吧。

作者: 妖精七七 时间: 2024-9-10 14:05

我证明，公教授这次不裹脚布

作者: 阿牧 时间: 2024-9-10 14:53

公理力发表于 2024-9-10 11:49
哈哈~，逻辑自己会说话，这话不指望你能听明白。

再启蒙一句，逻辑靠自洽而自证自立，何需依赖什么人的 ...

人之所恶，唯排泄物，而王公甘之若饴
人之所恶，唯排泄物，而野狗甘之若饴
以上代入你的野狗理论，再看不出你逻辑上的盲点
我就没招了，你自求多福。

作者: 薄荷味 时间: 2024-9-10 14:54

妖精七七发表于 2024-9-10 14:05
我证明，公教授这次不裹脚布

嗯嗯，这次很力道

作者: 薄荷味 时间: 2024-9-10 14:55

南天牧云发表于 2024-9-10 12:33
千古奇冤，六星阿牧
同室操戈，相煎何急

很公道啊

作者: 阿牧 时间: 2024-9-10 14:55

妖精七七发表于 2024-9-10 14:05
我证明，公教授这次不裹脚布

用明辨道理的目的和人讨论
是件美事
而公教授是个例外，
要把人整神。
整神了，你还开心了，都不是什么好人

作者: 薄荷味 时间: 2024-9-10 14:56
阿牧和南天牧云也能混哦？这就把南天牧云炸出来啊

作者: 阿牧 时间: 2024-9-10 14:57

薄荷味发表于 2024-9-10 14:55
很公道啊

给说句公道话啊，爷
需要人主持下公道了

作者: 薄荷味 时间: 2024-9-10 14:59

阿牧发表于 2024-9-10 14:57
给说句公道话啊，爷
需要人主持下公道了

没啥大事，再摁在地上摩擦摩擦，出真知啊

作者: 阿牧 时间: 2024-9-10 15:02

薄荷味发表于 2024-9-10 14:59
没啥大事，再摁在地上摩擦摩擦，出真知啊

不摩擦他了
交给别人干这活
我干不了，果断放弃

作者: 薄荷味 时间: 2024-9-10 15:07

阿牧发表于 2024-9-10 15:02
不摩擦他了
交给别人干这活
我干不了，果断放弃

一波三折，一拐三道弯，还得飞到浪尖上来啊

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-10 17:21
这就熄火了？？

作者: 阿牧 时间: 2024-9-10 19:26

战斗鸡发表于 2024-9-10 17:21
这就熄火了？？

哪像你们嬷嬷嘴扯半天
我一句话就说完了
“没有绝对真理”这句话就是绝对真理
对方当场哑口无言。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-10 21:46

阿牧发表于 2024-9-10 19:26
哪像你们嬷嬷嘴扯半天
我一句话就说完了
“没有绝对真理”这句话就是绝对真理

仅仅停留在这种自指悖论上，意义不大。

作者: 公理力 时间: 2024-9-10 22:50
本帖最后由公理力于 2024-9-10 22:55 编辑

阿牧发表于 2024-9-10 14:53
人之所恶，唯排泄物，而王公甘之若饴
人之所恶，唯排泄物，而野狗甘之若饴
以上代入你的野狗理论，再看 ...

我去，一旦触及这个具体逻辑问题，你回一次就翻一次车，这已经是第三次！

人之所恶，唯孤，寡，不谷，而王公们却称孤道寡，这属事实陈述，没毛病。
要命的是，你就此竟然逻辑出，这【也是泛社会的角度将王公包含在了人之内】！

王公们偏偏喜欢人之所恶，这是与人的正常好恶所对立！
如果你不是颠三倒四，怎么会把与人对立行径作为包含在人之内的佐证呢？？？

唯有将王公此类对立于民的行径作为王公非民的佐证，逻辑上才能说得通。听懂没？

再看你现在这个愚蠢狡辩：
人之所恶，唯排泄物，而野狗甘之若饴——这是事实陈述，你的牙口再好，能啃动吗？
人之所恶，唯排泄物，而王公甘之若饴——这是你阿牧很低级的混淆概念！逻辑翻车第三回！

公某此前真高看你了，孺子不可教也，呜呼，哀哉。

作者: 公理力 时间: 2024-9-10 22:57

南天牧云发表于 2024-9-10 12:33
千古奇冤，六星阿牧
同室操戈，相煎何急

乖，一边尿泥巴玩儿去

作者: 公理力 时间: 2024-9-10 23:00

薄荷味发表于 2024-9-10 14:54
嗯嗯，这次很力道

朽木不可雕也，早知这位阿牧如此榆木脑袋，就不该费这夫发这帖

作者: 公理力 时间: 2024-9-10 23:02

妖精七七发表于 2024-9-10 14:05
我证明，公教授这次不裹脚布

我这纯属浪费功夫呢

作者: 公理力 时间: 2024-9-10 23:04

阿牧发表于 2024-9-10 19:26
哪像你们嬷嬷嘴扯半天
我一句话就说完了
“没有绝对真理”这句话就是绝对真理

哦，阿牧还是有一点能提起来：阿Q的衣钵继承的很出色

作者: 火星十三州 时间: 2024-9-11 08:18

公理力发表于 2024-9-10 23:04
哦，阿牧还是有一点能提起来：阿Q的衣钵继承的很出色

一言以蔽之，就是他引证的语义存在问题，他的逻辑也没衔接？
我看半天没搞懂

作者: 公理力 时间: 2024-9-11 09:26

火星十三州发表于 2024-9-11 08:18
一言以蔽之，就是他引证的语义存在问题，他的逻辑也没衔接？
我看半天没搞懂

请看41楼，阿牧那个帖子引述了不适用的证据，导致把逻辑正好弄反了

作者: 阿牧 时间: 2024-9-11 10:36
本帖最后由阿牧于 2024-9-11 11:01 编辑

火星十三州发表于 2024-9-11 08:18
一言以蔽之，就是他引证的语义存在问题，他的逻辑也没衔接？
我看半天没搞懂

人之所恶的人包不包含王公的问题
若包含那阿牧逻辑就是对的
若不包含就该用民之所恶才对，民不包含王公。
所以，我逻辑这段话人包含王公
而公里力的逻辑是无法证明王公也厌恶孤寡不谷
所以，不能证明人包含王公，且用了野狗理论
因为人厌恶粑粑，但野狗甘之若饴，所以野狗不属于人范畴
但他这个例证要成立，需要证明野狗也厌恶粑粑
因为人厌恶孤寡不谷是常识，人人都会厌恶孤寡不谷包括王公
但他非要扯野狗，代入野狗
而无法用野狗的立场来证明野狗也厌恶粑粑这个前提。
纯纯的二傻子。

作者: 阿牧 时间: 2024-9-11 10:37

公理力发表于 2024-9-11 09:26
请看41楼，阿牧那个帖子引述了不适用的证据，导致把逻辑正好弄反了

你把逻辑论证清楚，二傻

作者: 公理力 时间: 2024-9-11 10:47

阿牧发表于 2024-9-11 10:36
人之所恶的人包不包含王公的问题
若包含那阿牧逻辑就是对的
若不包含就该用民之所恶才对。

我去，榆木脑袋还要死不认错，没完没了地纠缠！

你真的不蠢吗？王公是人，三岁小儿都清楚！需要你去论证吗？？？

就是蠢到要论证人人知道的事实，那也需要拿出支持你自己的证据。

你竟然拿出与常人对立的事实论证王公是人，如果你不蠢，是吃错药了吗？？？

见过不开窍的，真没见过你这么不开窍的！

作者: 火星十三州 时间: 2024-9-11 10:55

阿牧发表于 2024-9-11 10:36
人之所恶的人包不包含王公的问题
若包含那阿牧逻辑就是对的
若不包含就该用民之所恶才对。

离坚白和白马非马，我已经玩不起来了。
到底我还是廉颇老矣

作者: 阿牧 时间: 2024-9-11 11:00

公理力发表于 2024-9-11 10:47
我去，榆木脑袋还要死不认错，没完没了地纠缠！

你真的不蠢吗？王公是人，三岁小儿都清楚！需要你去 ...

劳资重点不是在说属不属于人
而是为何不用民，说明王公在人范畴内
却和民是区分的
你举个野狗例证是想证明啥呢

作者: 公理力 时间: 2024-9-11 11:12

阿牧发表于 2024-9-11 11:00
劳资重点不是在说属不属于人
而是为何不用民，说明王公在人范畴内
却和民是区分的

王公“和民是区分的”，就需要论证啦？难道这不是妇孺皆知的事实？

继续展览你的愚蠢！

作者: 阿牧 时间: 2024-9-11 11:17

公理力发表于 2024-9-11 11:12
王公“和民是区分的”，就需要论证啦？难道这不是妇孺皆知的事实？

继续展览你的愚蠢！

对咯，你终于开窍拉
恭喜，和阿牧交流使人进步是个真理
那么，你的野狗理论从何而来呢？
表现，嘚瑟，找名人的茬
好提高你知名度
那你应该掩藏愚蠢，而不是暴露无知
以丑为美啊

欢迎光临北斗六星网 (http://154.85.43.82/)