北斗六星网

标题: 绝对不主流，知道普世和普适的真正区别在哪吗 [打印本页]

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-15 10:05
标题: 绝对不主流，知道普世和普适的真正区别在哪吗
本帖最后由战斗鸡于 2024-9-15 10:08 编辑

不主流真好意思夸螃蟹普世价值梳理的帖子说，“有重大进步。”
　　
　　首先我不认为以不主流的智商，有居高临下的教师爷资格。
　　
　　其次，我可以肯定，不主流并不真懂普世和普适的真正区别在哪。螃蟹也一样。这论坛没有人看得出来。
　　
　　不主流能想得到、说得出的，不过字面上的意思。真正实质性的差异，不是这样的。
　　
　　不主流理解的“普世”，其实应该是普适，即他所谓不需要“人人都信仰的共识价值”。联大只要以法律形式固定下来作为规范，普遍适用即可。
　　
　　简言之，不主流这里，普世需要共识，普适则不。
　　
　　但实际上，无论普世还是普适，两者其实是殊途同归的，就是说，结果是一致的。这个后面再说。
　　
　　说两者根本的差异，是指它们各自的论证方式。一个是康德式的，一个是哈贝马斯式的。
　　
　　不主流看不起康德，总是欺负老人家没法坟墓里爬出来回骂，一口一个啥笔啥笔的肆意羞辱。但此刻的不主流，恰恰因为主张普适，不自知地跪倒在康德门下当了十八代徒孙。
　　
　　因为，要知道，不需要共识的普适规范，恰恰是康德那种理性“独白式”推演的结果（除此还有罗尔斯“无知之幕”）。这时候你只要听从理性及其代理机构的权威即可。不需要过多操心质能方程E=mc²是怎么来的，你尽管接受就是了。
　　
　　而普世呢，既然照不主流理解就是需要有普遍共识，那么这个就是哈贝马斯主体间的商谈路径了。这时候再次反讽的是，明明瞧不起形而上学，也瞧不起康德的绝对不主流，忽然又高看康德独白式形而上学起来了。而对哈贝马商谈伦理的形而下路径，反而成了他经常嘲笑的迷信共识的脑残思维了。
　　
　　那么，既然两者论证思维迥然不同，又为何说它们殊途同归呢？
　　
　　这是因为，首先，两者都离不开理性的前提。康德那里是理性孤独的自言自语，哈贝马斯的商谈则需要理性人假设。毕竟，跟非理性的哈马斯恐怖分子去理性地交谈，很难想象会有什么正果。
　　
　　其次，最重要的是，在哈贝马斯那里，凡是真理的，必然就是能被理性共识到的。反过来，能达成理性共识的，必然也就是真理。（以上均凭记忆理解论述，或有差错，但总体应该没大问题）
　　
　　如此一来，理论上两者自然殊途同归，最终都能形成普遍共识，从而达到普世。
　　
　　不过，相比之下，哈贝马斯方案可能过于理想化了。毕竟不可能人人都是哈贝马斯所设定的理性人。极端的、非理性者永远大有人在。因此还是如前例所说，你不可能跟塔利班《美德法》的推出者，在道德标准上妥协一致。因此我认为，哈贝马斯方案，还不如康德的理性独白，更现实一些。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-15 10:06
免费修理不主流

作者: 绝对不主流 时间: 2024-9-15 10:09
你看没看我怎么使用和解释普世价值概念的？
你能正确复述其中任何一句么？能的话就引用过来以使你的帖有的放矢
你这种发了猪瘟的猪突症状，就彻底放弃治疗了？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-15 10:15

绝对不主流发表于 2024-9-15 10:09
你看没看我怎么使用和解释普世价值概念的？
你能正确复述其中任何一句么？能的话就引用过来以使你的帖有的 ...

如果我高兴，每天都可以修理你。

作者: 河海森林 时间: 2024-9-15 10:17
说实话我还真没就这两者做区分。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-9-15 10:19

战斗鸡发表于 2024-9-15 10:15
如果我高兴，每天都可以修理你。

你这是猪瘟宣言啊

作者: 绝对不主流 时间: 2024-9-15 10:21

河海森林发表于 2024-9-15 10:17
说实话我还真没就这两者做区分。

普世价值是名词，在解释价值主客体关系时要使用“普适”这个动词

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-15 10:28

河海森林发表于 2024-9-15 10:17
说实话我还真没就这两者做区分。

其实也没啥区别，我不说了嘛，殊途同归。这都是不主流这个半吊子自己瞎意淫出来的。我顺着他思路乘机修理他一下而已。
普适跟普世并不矛盾，也不各自独立，而是互为一体的。普适当然也需要共识，要不然如何服人从而普世？只不过普适这里的共识，不是所有人，而是合乎逻辑理性即可。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-9-15 10:31

战斗鸡发表于 2024-9-15 10:28
其实也没啥区别，我不说了嘛，殊途同归。这都是不主流这个半吊子自己瞎意淫出来的。我顺着他思路乘机修理 ...

你主帖问我“知不知道普世和普适的区别”，结果你认为没啥区别?
你这猪瘟症很严重你知道么？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-15 10:32

绝对不主流发表于 2024-9-15 10:31
你主帖问我“知不知道普世和普适的区别”，结果你认为没啥区别?
你这猪瘟症很严重你知道么？

论证方式区别啊。不打了你这个辱骂康德，欺师灭祖的门徒的耳光么？

作者: 绝对不主流 时间: 2024-9-15 10:35

战斗鸡发表于 2024-9-15 10:32
论证方式区别啊。不打了你这个辱骂康德，欺师灭祖的门徒的耳光么？

条条大路通罗马，一条叫普世一条是普适？
那就不是同一条路了
你这猪瘟症状愈发严重

作者: 知音 时间: 2024-9-15 11:40

价值就应该说成普世

气温才可以说成是普适

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-15 11:40

绝对不主流发表于 2024-9-15 10:35
条条大路通罗马，一条叫普世一条是普适？
那就不是同一条路了
你这猪瘟症状愈发严重

还不赶紧给康老磕头谢罪？

作者: 绝对不主流 时间: 2024-9-15 11:42

战斗鸡发表于 2024-9-15 11:40
还不赶紧给康老磕头谢罪？

你给他立的牌位？位列三清了？

作者: 螃蟹 时间: 2024-9-15 11:43
本帖最后由螃蟹于 2024-9-15 11:45 编辑

康德是真理符合论：真信念和真陈述在于与真实事态相符合。这种理论本质上试图在思想或陈述与事物或客体间建立关系。哈贝马斯是真理共识论：真理是任何被某特定群体一致同意的东西，或者在其他版本中，是特定群体可能就此达到一致同意的东西。他们论证“真”的路径不一样。但都同意理有真假对错之别。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-9-15 11:45

知音发表于 2024-9-15 11:40
价值就应该说成普世

气温才可以说成是普适

普世是“普照世人”，从佛教借用的名词

作者: 知音 时间: 2024-9-15 11:49

绝对不主流发表于 2024-9-15 11:45
普世是“普照世人”，从佛教借用的名词

普适才是普遍适用？

普世说成“普及到全世界”不行吗？

作者: 绝对不主流 时间: 2024-9-15 11:52

螃蟹发表于 2024-9-15 11:43
康德是真理符合论：真信念和真陈述在于与真实事态相符合。这种理论本质上试图在思想或陈述与事物或客体间建 ...

康德是反真理符合论的，认为真理符合论的定义是普遍性和特殊性的悖论
你们就别一遍遍强奸康德了

作者: 绝对不主流 时间: 2024-9-15 11:54

知音发表于 2024-9-15 11:49
普适才是普遍适用？

普世说成“普及到全世界”不行吗？

佛教的普世本来就是指全世界，小鸡小螃蟹全普

作者: 绝对不主流 时间: 2024-9-15 11:57
普世，动宾词组，普，普照，普适，世，全世界

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-15 12:02

绝对不主流发表于 2024-9-15 11:54
佛教的普世本来就是指全世界，小鸡小螃蟹全普

universal这个词，源于希腊语。普世主义最早也是发轫于基督教。而基督教则是自由主义早期思想的源头之一。
你个望文生义的半吊子，还以为普世是佛教专利哪？

作者: 绝对不主流 时间: 2024-9-15 12:07

战斗鸡发表于 2024-9-15 12:02
universal这个词，源于希腊语。普世主义最早也是发轫于基督教。而基督教则是自由主义早期思想的源头之一 ...

非其鬼而祭之，非要给自己找个洋祖宗
普世概念，中国传统文化自己有，众生平等，比基督教还需要“信上帝才能得永生”格局大多了，不用承担任何精神义务

作者: 金豆豆 时间: 2024-9-15 12:08

知音发表于 2024-9-15 11:49
普适才是普遍适用？

普世说成“普及到全世界”不行吗？

我就看看你扯。。。

作者: 知音 时间: 2024-9-15 12:10

金豆豆发表于 2024-9-15 12:08
我就看看你扯。。。

汉语一字多义，所以偷换概念的人多

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-15 12:10

绝对不主流发表于 2024-9-15 12:07
非其鬼而祭之，非要给自己找个洋祖宗
普世概念，中国传统文化自己有，众生平等，比基督教还需要“信上帝 ...

既然中国传统文化自己也有，那你还一看到普世就联系到佛教？
你这不一样给自己找个洋人祖宗？

作者: 绝对不主流 时间: 2024-9-15 12:22

战斗鸡发表于 2024-9-15 12:10
既然中国传统文化自己也有，那你还一看到普世就联系到佛教？
你这不一样给自己找个洋人祖宗？

普世这词就来自佛教教义，是中国的本土宗教，因为在它的发源地没传下去

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-15 12:27

绝对不主流发表于 2024-9-15 12:22
普世这词就来自佛教教义，是中国的本土宗教，因为在它的发源地没传下去

那这拜的，不也是印度洋的洋祖宗？

作者: 绝对不主流 时间: 2024-9-15 12:29

战斗鸡发表于 2024-9-15 12:27
那这拜的，不也是印度洋的洋祖宗？

在印度活不下去的宗教，由中国发扬光大的

作者: 螃蟹 时间: 2024-9-15 12:40

绝对不主流发表于 2024-9-15 11:52
康德是反真理符合论的，认为真理符合论的定义是普遍性和特殊性的悖论
你们就别一遍遍强奸康德了

呆子，胆子真不小，敢质疑本人言论的出处……

那

[attach]844800[/attach]

作者: 绝对不主流 时间: 2024-9-15 12:52

螃蟹发表于 2024-9-15 12:40
呆子，胆子真不小，敢质疑本人言论的出处……

那

真理与对象一致，不是真理符合论，因为对象是人类的知识，所以康德的观点是说“真理要以知识为标准”，不能反常识的意思，而真理符合论说的是真理要以本质共性为标准，康德认为这是个悖论，真理到底是特殊性还是普遍性弄不清楚了，而且他认为本质不可认知

作者: 螃蟹 时间: 2024-9-15 12:59

绝对不主流发表于 2024-9-15 11:54
佛教的普世本来就是指全世界，小鸡小螃蟹全普

只有大乘佛教才把对众生的“普遍救赎”当作其核心思想，如净土宗。但像声闻乘，缘觉乘这种小乘佛教，并不关心普渡众生，也不把修菩萨乘，成佛当作修行方向，而是关注自身的解脱之道。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-15 13:03
我这帖子跟真理符合论也没啥关系啊，怎么就干起来了呢？

作者: 螃蟹 时间: 2024-9-15 13:08

绝对不主流发表于 2024-9-15 12:52
真理与对象一致，不是真理符合论，因为对象是人类的知识，所以康德的观点是说“真理要以知识为标准”，不 ...

原文贴那里还狡辩呢，康德只承认存在名义上的真理，也就是应然观念范畴的真理，因为物自体不可知。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-9-15 14:23

螃蟹发表于 2024-9-15 13:08
原文贴那里还狡辩呢，康德只承认存在名义上的真理，也就是应然观念范畴的真理，因为物自体不可知。

真理符合论要预设有一个“客观事实”，这是个本体论，而康德的观点是真理符合对象，对象是知识，而知识并不是客观事实，比如《西游记》的内容就是一个对象，但并不是客观事实
不要看到符合两个字就以为是真理符合论，符合知识的真理观是融贯论，对知识体系的自洽要求

作者: 螃蟹 时间: 2024-9-15 14:47

绝对不主流发表于 2024-9-15 14:23
真理符合论要预设有一个“客观事实”，这是个本体论，而康德的观点是真理符合对象，对象是知识，而知识并 ...

所以呀，你还是理解不了“西方哲学的认知论转向。无法理解“客观观念”。另，你再一次在本体层面使用主客做区分了。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-9-15 15:01
本帖最后由绝对不主流于 2024-9-15 15:04 编辑

螃蟹发表于 2024-9-15 14:47
所以呀，你还是理解不了“西方哲学的认知论转向。无法理解“客观观念”。另，你再一次在本体层面使用主 ...

实在论的观点我理解
但实在论者理解不了不可知论
我转引真理符合论的解释，就得使用到“客观事实”这个词
但那不是我的观点
缺心眼儿的玩意儿

作者: 坐忘庄 时间: 2024-9-15 15:09
哈哈哈老高和螃蟹

感觉是两个尼安特、远古人。完全不管不晓得资产阶级革命。

猛犸像标本造型。诡异、惊悚。

作者: 螃蟹 时间: 2024-9-15 15:57
本帖最后由螃蟹于 2024-9-15 16:07 编辑

绝对不主流发表于 2024-9-15 15:01
实在论的观点我理解
但实在论者理解不了不可知论
我转引真理符合论的解释，就得使用到“客观事实”这个词 ...

“客观事实”这个词或许也有人会用，但把客观事实当成本体论范畴的应该只有你这哲盲，你没地方引用。本体是无法用感官去认知的。事实是可观察的现象。呵呵。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-9-15 16:08

螃蟹发表于 2024-9-15 15:57
“客观事实”这个词或许也有人会用，但把客观事实当成本体论范畴的应该只有你这哲盲，你没地方引用。本 ...

在真理层面符合的“客观事实”可不是个现象概念，除非你是列宁这样的流氓

作者: 螃蟹 时间: 2024-9-15 18:36

绝对不主流发表于 2024-9-15 16:08
在真理层面符合的“客观事实”可不是个现象概念，除非你是列宁这样的流氓

一定要把真理放本体论范畴的也是你这呆子，你自己的圈自己转，和康德童鞋说不着，康德明确讲“物自体”不可知。真理的冗余论，融贯论，符合论，共识论，履行论……这么多论，也没一个是在本体层面的。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-15 18:45
不主流屡败屡战，屡战屡败。

作者: 投入 时间: 2024-9-15 19:33
但实际上，无论普世还是普适，两者其实是殊途同归的，就是说，结果是一致的。这个后面再说。
----------------
这个、这个，怎么说呢。

终极，当然是殊途同归的。

但过程中，可是两条道路。

作者: 投入 时间: 2024-9-15 19:35
普世。---个人理解、是普遍世界的。--宽广度、就是所有国家，总深度、就是所有历史。

普适。--普遍适合的。--某范围内、成立的。

作者: 投入 时间: 2024-9-15 19:37
所以，
普世、是终极的、绝对的。--这种意味、最强烈。换言之、道德真理。
普适，是局部的。--人群赞同、或成立。--阶段性、特殊性，就很强烈。

作者: 投入 时间: 2024-9-15 19:38

绝对不主流发表于 2024-9-15 10:21
普世价值是名词，在解释价值主客体关系时要使用“普适”这个动词

没见过、这么愚蠢的解读了。呵呵

作者: 投入 时间: 2024-9-15 19:39
说两者根本的差异，是指它们各自的论证方式。一个是康德式的，一个是哈贝马斯式的。
---------------------
是的。

但，不限于论证方式。---而是、事物的两方面。---客观学、vs、人学。

毕竟是、人活在客观世界中。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-15 19:41

投入发表于 2024-9-15 19:37
所以，
普世、是终极的、绝对的。--这种意味、最强烈。换言之、道德真理。
普适，是局部的。--人群赞同、 ...

有道理。一个绝对主义，一个相对主义。
但逻辑上肯定绝对主义是完满的，相对主义则是文德尔办所说“哲学的死亡”，逻辑上残缺。

作者: 投入 时间: 2024-9-15 19:41
因为，要知道，不需要共识的普适规范，恰恰是康德那种理性“独白式”推演的结果
----------------
是的。

符合绝对性。----不需要、人背书。--强调客观性、绝对性。--用唯物主义，就是规律。

作者: 投入 时间: 2024-9-15 19:44
而普世呢，既然照不主流理解就是需要有普遍共识，那么这个就是哈贝马斯主体间的商谈路径了。
-------------------
是的，人群真理，就是、所有人接受、就是普世。

但，这个解释有问题。--因为历史性的，不同历史时期，比如、农业时代vs工业时代vs后现代，人们的共同意见、必然不同。---所谓、道德的历史性。

作者: 投入 时间: 2024-9-15 19:47
这就需要进一步抽取、提取，道德的共性。

结果就是、跨时代的。

例如，从孔子的老吾老幼吾幼，我对你好、你也对我好。---到耶稣的、爱人如己。

作者: 投入 时间: 2024-9-15 19:48

螃蟹发表于 2024-9-15 11:43
康德是真理符合论：真信念和真陈述在于与真实事态相符合。这种理论本质上试图在思想或陈述与事物或客体间建 ...

康德是真理符合论：真信念和真陈述在于与真实事态相符合。
这种理论本质上试图在思想或陈述与事物或客体间建立关系。

哈贝马斯是真理共识论：
真理是任何被某特定群体一致同意的东西，或者在其他版本中，是特定群体可能就此达到一致同意的东西。

他们论证“真”的路径不一样。
但都同意理有真假对错之别。
--------------------
描述准确。

作者: 投入 时间: 2024-9-15 19:49
只最后一句，都同意、真理有对错之分。

不是说、真理本身，
而是、人认为的真理。----所谓、真理误认。---比如，共产主义一定会实现。哈哈哈

作者: 投入 时间: 2024-9-15 19:50

绝对不主流发表于 2024-9-15 11:57
普世，动宾词组，普，普照，普适，世，全世界

哎呦。

没想到你这么爱语法啊。----看来，是师娘教的好。哈哈哈

作者: 投入 时间: 2024-9-15 19:55

绝对不主流发表于 2024-9-15 14:23
真理符合论要预设有一个“客观事实”，这是个本体论，而康德的观点是真理符合对象，对象是知识，而知识并 ...

真理符合论要预设有一个“客观事实”，这是个本体论，
而康德的观点是，真理符合对象，对象是知识，而知识并不是客观事实，
---------------
又犯蠢了吧。

康德说的是，
人的认知、比如对真理的描述，人嘴里说出来的真理，
要符合、真理、那个自然存在。

作者: 投入 时间: 2024-9-15 19:57
举例，

石油化工前，
人认为石油只是火油，没啥价值。----这个认知，就不是真理。---因为，它不符合石油、这个物质的所有可能性。

目前为止，最接近真理的真理是，
石油、可以提炼各种燃油、再石油化工。---具有高价值。

作者: 投入 时间: 2024-9-15 19:57
懂？

作者: 投入 时间: 2024-9-15 20:00

战斗鸡发表于 2024-9-15 19:41
有道理。一个绝对主义，一个相对主义。
但逻辑上肯定绝对主义是完满的，相对主义则是文德尔办所说“哲学 ...

有道理。一个绝对主义，一个相对主义。
--------------
赞！
言简意赅，---比我说得、清晰准确多了。哈哈哈

但逻辑上肯定绝对主义是完满的，
-------------
是的。

相对主义则是文德尔办所说“哲学的死亡”，逻辑上残缺。
------------------
哈哈哈，是的。---认识渐进论，必然是试错论。呵呵

作者: 绝对不主流 时间: 2024-9-15 23:33

投入发表于 2024-9-15 19:50
哎呦。

没想到你这么爱语法啊。----看来，是师娘教的好。哈哈哈

你师娘教你的不要学语法？

作者: 蒙衣客 时间: 2024-9-17 08:29
高局，中秋快乐

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-17 08:32
蒙衣中秋快乐。
在黄金尽管玩，有啥事可以跟我说

作者: 春水秋霜伊人 时间: 2024-9-17 08:33

战斗鸡发表于 2024-9-15 19:41
有道理。一个绝对主义，一个相对主义。
但逻辑上肯定绝对主义是完满的，相对主义则是文德尔办所说“哲学 ...

@战斗鸡
@绝对不主流

@螃蟹

中秋节快乐！

作者: 蒙衣客 时间: 2024-9-17 08:35

战斗鸡发表于 2024-9-17 08:32
蒙衣中秋快乐。
在黄金尽管玩，有啥事可以跟我说

收到

斗胆一问，可否解开《都别高兴的太早》那个帖子？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-17 08:35

春水秋霜伊人发表于 2024-9-17 08:33
@战斗鸡
@绝对不主流

林老中秋快乐。

作者: 春水秋霜伊人 时间: 2024-9-17 08:36

战斗鸡发表于 2024-9-17 08:35
林老中秋快乐。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-17 08:37

蒙衣客发表于 2024-9-17 08:35
收到

斗胆一问，可否解开《都别高兴的太早》那个帖子？

都过去这么久了，还是下次吧。
下次这种情况，你跟我讲。只要我还在墙上。
我都沟通过了，一般情况下不要轻易锁帖，尤其不能以不喜欢，讨厌这种理由锁帖。

作者: 蒙衣客 时间: 2024-9-17 08:39

战斗鸡发表于 2024-9-17 08:37
都过去这么久了，还是下次吧。
下次这种情况，你跟我讲。只要我还在墙上。
我都沟通过了，一般情况下不 ...

还是高局开明，赞

作者: 绝对不主流 时间: 2024-9-17 09:48

战斗鸡发表于 2024-9-15 19:41
有道理。一个绝对主义，一个相对主义。
但逻辑上肯定绝对主义是完满的，相对主义则是文德尔办所说“哲学 ...

现实世界是宇称不守恒不完备的世界，你那绝对主义的完美就只能是阿Q的意淫，而且还要用辩证法违背逻辑三大定律，绝对相对概念狗操猪稀里糊涂

作者: 螃蟹 时间: 2024-9-17 10:35
本帖最后由螃蟹于 2024-9-17 11:06 编辑

绝对不主流发表于 2024-9-17 09:48
现实世界是宇称不守恒不完备的世界，你那绝对主义的完美就只能是阿Q的意淫，而且还要用辩证法违背逻辑三 ...

可怜的呆子，没绝对真理，还嚷嚷啥宇宙守恒不守恒呢？你说不守恒就不守恒呀？自抽嘴巴而不自知。

所谓普世价值，就是在问你：你和人是不是同类？

如果你们是同类，必然有共同的生理基础，有共同生理基础的一类生物，同处相同环境——地球，必然会因共同诉求而有共同的价值基础。

也就是说：必然有一些东东，对你们所有个体来说都是有益的，都是善的。你有啥不服气的？

否则，走出非洲，分散到全球各地之后，怎么会建立近似的社会，怎么会有相通的神话，几乎一样的情感和道德主张呢？甚至连审美都没多大根本性差异……

作者: 绝对不主流 时间: 2024-9-17 10:49

螃蟹发表于 2024-9-17 10:35
可怜的呆子，没绝对真理，还嚷嚷啥宇宙守恒不守恒呢？你说不守恒就不守恒呀？自抽嘴巴而不自知。

所谓 ...

该怎么教你这文盲呢？
宇称不守恒———人类的物理学知识不绝对，存在反例，爱因斯坦“所有惯性系统中的物理学规律都相同”，在镜像的对称系统中不适用

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-17 10:51

螃蟹发表于 2024-9-17 10:35
可怜的呆子，没绝对真理，还嚷嚷啥宇宙守恒不守恒呢？你说不守恒就不守恒呀？自抽嘴巴而不自知。

所 ...

这种最基本的常识，到现在还要反复争辩。只能说某些地方蠢人多如蝗虫🦗

作者: 螃蟹 时间: 2024-9-17 10:56
本帖最后由螃蟹于 2024-9-17 11:46 编辑

在基本层面，生存，发展和幸福追求上，都没一致的价值衡量标准，怎么能叫一个生物品种，怎么能叫一类？

你看地球上同一品种的其他生物，有没有相同的价值基础？都有呀，可以说没有例外。一个例外的都没有。

牛羊都爱草地，鱼虾离不开湖海，鸟儿要飞翔，黑熊要吃蜂蜜，野狗喜欢骨头……

假如不主流没生老病死，生存也不需要阳光空气和水，吃饭，也不睡觉，放到几百万度的火焰里烧一个星期还和没事人一样，关到一米见方的铁笼子里关一万年，也不会影响发育和行动能力……

那，我骨记谁都会承认，这货虽然也一鼻子俩眼睛，四肢轴对称，直立有毛，但是否为人类确实难讲……

作者: 绝对不主流 时间: 2024-9-17 10:56

战斗鸡发表于 2024-9-17 10:51
这种最基本的常识，到现在还要反复争辩。只能说某些地方蠢人多如蝗虫🦗

你们两个少年儿童还不知道人类的自然科学都不绝对吧？
人类的绝对概念只能在数学里存在，以公理的形式，把决定性的数学叠加到不确定的现实世界，结果是不确定性

作者: 绝对不主流 时间: 2024-9-17 10:58
本帖最后由绝对不主流于 2024-9-17 10:59 编辑

螃蟹发表于 2024-9-17 10:56
在基本层面，生存，发展和幸福追求上，都没一致的价值衡量标准，怎么能叫一个生物品种，怎么能叫一类？

...

你们思考不了“不确定性”的世界么？
义务教育真是彻底坑了你们

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-17 11:00

绝对不主流发表于 2024-9-17 10:58
你们思考不了“不确定性”的世界么？
义务教育真是彻底坑了你们

指证确定性存在，就等于说非确定性不存在了？我一直很好奇，你逻辑到底公猴还是母猴教出来的？

作者: 按倒就亲 时间: 2024-9-17 11:04
这是陷入了语言的障。
普世或者普适，只是翻译者自我发挥的不同汉化说法，可以各美其美，拿马作势去说文解字毫无必要。
想起前些年，一群人为村上春树骂到不可开交，最后发现一拨读的是林少华译本，另一拨读的是施小炜译本。笑死。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-17 11:06

按倒就亲发表于 2024-9-17 11:04
这是陷入了语言的障。
普世或者普适，只是翻译者自我发挥的不同汉化说法，可以各美其美，拿马作势去说文解 ...

我这不是顺着不主流的解读，然后分析出不主流其实就一康德信徒么？尽管这厮一直大骂康德沙壁。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-9-17 11:08

战斗鸡发表于 2024-9-17 11:00
指证确定性存在，就等于说非确定性不存在了？我一直很好奇，你逻辑到底公猴还是母猴教出来的？

现实世界并不是确定性的，上帝掷骰子

作者: 按倒就亲 时间: 2024-9-17 11:09
如果读书的目的是为了咬文嚼字，
还不如当个文盲的好。
普世或者普适，在当下的中国，有争论的必要么？
一群刚从五九年过来差点饿死的人，为如何减肥才更合适而争吵，有必要么？
一群拿树叶捂裆的奴隶，争论自己的第八十八代孙穿阿玛尼好还是穿李宁好，有必要么？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-17 11:12

绝对不主流发表于 2024-9-17 11:08
现实世界并不是确定性的，上帝掷骰子

现实是确定性和随机性并存的。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-17 11:17

按倒就亲发表于 2024-9-17 11:09
如果读书的目的是为了咬文嚼字，
还不如当个文盲的好。
普世或者普适，在当下的中国，有争论的必要么？

@绝对不主流，老梁埋怨你咬文嚼字普世和普适之分呢

作者: 绝对不主流 时间: 2024-9-17 11:26

战斗鸡发表于 2024-9-17 11:06
我这不是顺着不主流的解读，然后分析出不主流其实就一康德信徒么？尽管这厮一直大骂康德沙壁。

我说“你顺着这条路一直走就到了”，结果你撞了墙掉沟里之后说我指错了路，埋怨我没告诉你这条路并不是笔直的
你这种傻狍子对直的理解如此绝对，我也没想到啊
撞死你算了

作者: 螃蟹 时间: 2024-9-17 11:59
本帖最后由螃蟹于 2024-9-17 12:02 编辑

绝对不主流发表于 2024-9-17 10:58
你们思考不了“不确定性”的世界么？
义务教育真是彻底坑了你们

观察者若没有确定的理性框架和尺度，如何判定“基本粒子的位置和动量不可能同时被精确确定”的？这一结果是在确定的知识理论前提下获得的。再说了，那是微观层面，你是做布朗运动的粒子？可怜的呆子。：）

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-17 12:06
整个量子力学理论，就是绝对确定的概念逻辑建构起来的。要不然岂不成精神病呓语了？

作者: 按倒就亲 时间: 2024-9-17 12:06

绝对不主流发表于 2024-9-17 11:26
我说“你顺着这条路一直走就到了”，结果你撞了墙掉沟里之后说我指错了路，埋怨我没告诉你这条路并不是笔 ...

哈哈，笑死。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-9-17 12:21

螃蟹发表于 2024-9-17 11:59
观察者若没有确定的理性框架和尺度，如何判定“基本粒子的位置和动量不可能同时被精确确定”的？这一结 ...

标准是相对的人为规定，人类必须假定坐标原点才能描述相对运动，描述不了绝对运动

作者: 绝对不主流 时间: 2024-9-17 12:24
本帖最后由绝对不主流于 2024-9-17 12:25 编辑

战斗鸡发表于 2024-9-17 12:06
整个量子力学理论，就是绝对确定的概念逻辑建构起来的。要不然岂不成精神病呓语了？

这只是你没有常识的错误认知
量子力学的研究不再预设因果律
量子运动是概率云

作者: 螃蟹 时间: 2024-9-17 12:30

绝对不主流发表于 2024-9-17 12:21
标准是相对的人为规定，人类必须假定坐标原点才能描述相对运动，描述不了绝对运动

你的理性和人类思维方式不是你自己能规定的。
没有确定性，你啥都没有。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-17 12:31

绝对不主流发表于 2024-9-17 12:24
这只是你没有常识的错误认知
量子力学的研究不再预设因果律
量子运动是概率云

量子力学具体内容，我不懂。
我只懂的是，通俗点讲，只能是用人话，用现有的物理学概念，而不是用鸟语建构起来的。
再问你个问题：逻辑在正常语言沟通中的确定性，绝对吗？
不绝对的话，那你现在可以用鸟语跟我说话了。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-17 12:33
看到世界一丁点非决定性，然后连宏观世界的决定性也一起给否掉，自以为高深莫测。推翻了他们眼里所谓的绝对真理后，又以为自己掌握的才是绝对真理。
最烦的就是这种欧洲白左跟亚洲黄左。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-9-17 13:03

螃蟹发表于 2024-9-17 12:30
你的理性和人类思维方式不是你自己能规定的。
没有确定性，你啥都没有。

如果我告诉你“须知果报不可思议，未来不可思议”，你会不会去死？
庸人喜欢追求确定性，基于心理安全的需要
智者总是充满疑虑和困惑

作者: 绝对不主流 时间: 2024-9-17 13:08

战斗鸡发表于 2024-9-17 12:33
看到世界一丁点非决定性，然后连宏观世界的决定性也一起给否掉，自以为高深莫测。推翻了他们眼里所谓的绝对 ...

规律运动和随机运动叠加后，是随机运动
一杯清水加入一勺脏水，得到的就是一杯脏水
这就是否定的逻辑效力
蠢人才会把一杯清水加了一勺脏水还称为一杯清水，最蠢的人甚至称之为一杯绝对的清水，比如你高隐

作者: 螃蟹 时间: 2024-9-17 13:15

绝对不主流发表于 2024-9-17 13:03
如果我告诉你“须知果报不可思议，未来不可思议”，你会不会去死？
庸人喜欢追求确定性，基于心理安全的 ...

傻子，没确定性，都是规定，都是随机，哪有过去，现在，未来？哪有安全不安全？哪有聪明和愚蠢？呵呵。你的愚蠢你自己不知道。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-9-17 13:19

螃蟹发表于 2024-9-17 13:15
傻子，没确定性，都是规定，都是随机，哪有过去，现在，未来？哪有安全不安全？哪有聪明和愚蠢？呵呵。你 ...

有规定性不够用么？，规定偷一千元或两千元触犯刑法，会影响你日常生活么？不知道重力加速度的古人全吓死了？

作者: 螃蟹 时间: 2024-9-17 15:16
本帖最后由螃蟹于 2024-9-17 15:26 编辑

绝对不主流发表于 2024-9-17 13:19
有规定性不够用么？，规定偷一千元或两千元触犯刑法，会影响你日常生活么？不知道重力加速度的古人全吓死 ...

说呀，时间，安全和智慧，是不是你规定出来的？规定生老病死就生老病死，规定死病老生，就死病老生。把你放到几百万高温的火里烧一星期，规定是安全的就是安全的，规定不安全才是不安全。你和鱼缸里一条金鱼，规定你聪明就是你聪明，规定金鱼聪明，那就是金鱼聪明。哈哈哈，

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-17 15:22
本帖最后由战斗鸡于 2024-9-17 15:23 编辑

绝对不主流发表于 2024-9-17 13:08
规律运动和随机运动叠加后，是随机运动
一杯清水加入一勺脏水，得到的就是一杯脏水
这就是否定的逻辑效力 ...

地球绕太阳转几十亿年了，叠加什么随机运动了？
要承认确定性，就等于承认绝对的清水？
除了清水之外就没别的了？
你一个例子就能归纳证实所有事物都不是绝对的？
再问一遍：逻辑是公猴还是母猴教出来的？？
你为什么不反过来问自己：这不是一杯清水，确定吗？绝对吗？
然后你再看看，自己是否同样在确认绝对性？
只不过这种绝对性是相反的，不是肯定式，而是否定式绝对性知道不？

作者: 螃蟹 时间: 2024-9-17 15:40
不主流，宏观世界很危险，你还是回到微观世界，做你那随机的布朗运动去吧。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-9-17 15:41

螃蟹发表于 2024-9-17 15:16
说呀，时间，安全和智慧，是不是你规定出来的？规定生老病死就生老病死，规定死病老生，就死病老生。把 ...

生老病死叫生命现象，是人类的主观意识，比如你现在的表现叫不叫智障算不算一种病，是人为规定的，请遵医嘱，谁说生命活动结束就是死亡？佛教有轮回概念，对死亡的理解和你就不同，有涅槃圆寂概念，死亡也是个法律程序，你失踪超过一定规定时间，法律上就要算你已死亡，要销你户口剪你身份证，这又是社会学意义上的死亡
时间都是人的主观规定，凭什么自转一周叫一天，凭什么公转一周叫一年？都是人类的规定，你周岁四十九，虚岁五十，分别是你接生时间和成为受精卵的时间算的，

作者: 绝对不主流 时间: 2024-9-17 15:55

战斗鸡发表于 2024-9-17 15:22
地球绕太阳转几十亿年了，叠加什么随机运动了？
要承认确定性，就等于承认绝对的清水？
除了清水之外 ...

有太阳两千万年后才有了地球，地球最初的运动轨迹也肯定和现在不一样，因为有了地球后九千多万年又有了月亮，更何况地球多次遭陨石撞击，对地球运动轨迹全有或多或少的影响，地球将来会如何，太阳明天是否还会升起，只能是大概率经验结论

你们到底有着怎样一个悲催的童年，浪费了多少学习机会？

作者: 绝对不主流 时间: 2024-9-17 15:57

螃蟹发表于 2024-9-17 15:40
不主流，宏观世界很危险，你还是回到微观世界，做你那随机的布朗运动去吧。

只有找不到确定性的蠢人才会忧心忡忡，智者每天见到的都是新的太阳

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-17 16:15

绝对不主流发表于 2024-9-17 15:55
有太阳两千万年后才有了地球，地球最初的运动轨迹也肯定和现在不一样，因为有了地球后九千多万年又有了月 ...

你说的这些，影响地球绕太阳转了？地球绕太阳转这个事实规律改变了没有？无论亿万年来地月之间发生什么，无不都是物理规律运作的结果。你当随机性什么了？当成反物理规律了？
至于那什么明天太阳是否会升起云云，压根就是类似愚蠢白左嘴里的鬼话。只要地日各自内部构造元素不变，明天太阳必然就会升起在地球东方。这是可以演绎的，需要什么无穷归纳？也就你这种没脑子的，以为洋人放什么屁都香的。

欢迎光临北斗六星网 (http://154.85.43.82/)