北斗六星网

标题: 【转载】谈谈对“科学技术是第一生产力”的几点看法 [打印本页]

---

作者: 闻所欲闻    时间: 2024-9-20 23:12
标题: 【转载】谈谈对“科学技术是第一生产力”的几点看法

                                                谈谈对“科学技术是第一生产力”的几点看法
                                               作者：郝贵生 · 2024-08-29 · 来源：乌有之乡

这一思想是对马克思“科学技术是生产力”的歪曲

　　“科学技术是生产力”是马克思主义的基本原理。马克思曾指出：“生产力中也包括科学”，并且说：“固定资本的发展表明，一般社会知识，已经在多么大的程度上变成了直接的生产力。”马克思还深刻地指出：“社会劳动生产力，首先是科学的力量”，“大工业把巨大的自然力和自然科学并入生产过程，必然大大提高劳动生产率”。这在上世纪80年代以前的马克思主义哲学、经济学教材中，从来都是承认科学技术在生产力发展中的极其重要作用的。但是1988年9月，邓小平同志提出了“科学技术是第一生产力”的论断。于是许多思想家、理论家、一些学者一窝蜂地开始把这一论断看做是对马克思“科学技术是生产力”思想的发展和创新。笔者认为这种观点很值得商榷。

　　第一，这一思想是对马克思“科学技术是生产力”的歪曲

　　马克思当初提出“科学技术是生产力”思想确实看到了科学技术在生产力发展中的极其巨大作用。但马克思从来没有把科学技术作为生产力的独立要素提出来。在马克思看来，生产力的基本要素是劳动者、劳动对象、劳动资料，科学技术渗透到生产力的这三个要素之中，通过这三个要素体现出其巨大作用。如果人类创造的科学技术本身不为劳动者所掌握，没有渗透到劳动对象和劳动资料之中，这样的科学技术没有任何社会作用。科学技术只有与生产力的三要素相结合，才能发挥其作用。

       原中国人民大学出版社1982年出版的全国文科教材《辩证唯物主义和历史唯物主义》一书谈到“科学技术”与生产力三要素的关系时说：“科学技术上发明往往引起生产工具、劳动对象和劳动者的重大变革，科学技术在越来越大的程度上转化为直接的生产力。在现代化生产中，生产工具的改革、生产新工艺的采用，都是科学技术的‘物化’；深刻而准确地认识自然的属性，有效地对其进行加工改造，以及发现和创造新的劳动对象，同科学技术的发展变动密切相关；劳动者生产技能的提高，智力水平的增长，体力和智力的强化，也离不开科学技术的武装。这一切都说明，生产力诸要素及其发展同科学技术相关。”（第265页）从这个意义上说，马克思的的“科学技术是生产力”的论断，是对科学技术动态的考察过程，包含着它的物化过程，是绝对不能离开生产力的三要素的。当把“科学技术”当做与劳动者、劳动对象、劳动资料并列的甚至高于之上的生产力的独立要素的观点是绝对错误的。

　　 第二，这一思想完全否定劳动者在生产力三要素中的最终决定作用

　　 马克思认为，生产力三要素在生产力发展中的作用不是等同的，其中劳动者最终起决定作用。邓小平同志在提出“科学技术是第一生产力”时，这里所说的“第一”在哲学上的含义就是最终起决定作用，如“物质第一性，意识第二性”。也就是说，这句话不仅把科学技术当作与劳动者、劳动对象、劳动资料三要素并列的要素独立提出来，而且把科学技术看做生产力要素中起“第一”即最终决定作用的思想。这就陷入了唯心主义和唯心史观。最终导致否认物质资料生产活动的劳动者不仅在生产活动中，也在人类整个历史活动中的最终决定作用。如果依据科学技术发展及其历史作用的客观事实，对唯物史观生产力理论原理有所影响和概括的话，那么就可以这样表述：掌握了科学技术的劳动者是第一生产力，而非离开“劳动者”，只讲“科学技术”。

　　 第三，当代科学技术的飞速发展及其历史作用不能逻辑地提炼、概括、推理为“第一生产力”

　　 邓小平同志这一思想的提出，据说是依据了现代科学技术的飞速发展和对人类社会生活巨大转变中的巨大作用的事实提炼和总结出来的。客观地说，人类当代科学技术的迅猛发展早已超出了一个半世纪之前的马克思恩格斯时代。科学技术对人类生活带来的巨大变化也是有目共睹的。但在唯物史观看来，这种变化无论多么巨大，永远也不能改变生产力要素中的劳动者的最终决定作用。近几十年来，科学技术发展更加迅猛，是否就能够用“科学技术是第一生产力”取代传统的“掌握科学技术的劳动者”是第一生产力呢？

       笔者读了相当多的有关论文和著作也没有看到一篇文章或一本书讲清楚“科学技术是生产力”转化为“第一生产力”的内在逻辑联系。例如由2023年高教出版社出版的大学教材《马克思主义基本原理》第三章第二节第三个标题中的第一个小标题“科技革命是推动经济和社会发展的强大杠杆”这一小段中说：“科技革命集中体现了科学技术在历史发展中的杠杆作用，现代科技革命不仅使科学技术成为第一生产力（黑体为笔者所加），也给人类社会和人与自然、人与人的关系带来根本性的变革，深化地影响着社会的进程和人类的未来。”（163页）“杠杆作用”不等于“第一作用”呀，有因果联系么？有这样的专家给大学生写教材的吗？这种毫无逻辑联系的“推理”方法几乎是所有主张“第一生产力”的共同的唯心主义方法。

　　第四，是对西方哲学家哈贝马斯思想的抄袭

　　在人类思想史上第一次明确提出“科学技术是第一生产力”的思想家不是邓小平同志，而是德国哲学法兰克福学派代表人物之一哈贝马斯。他早在1968年其《作为意识形态的技术和科学》论文中就明确提出“科学技术是第一生产力”的论断。他认为，这一思想包含三方面的特定内容：一是科学技术是一个独立的变数，二是科学技术是一种独立的剩余价值，三是一种意识形态。但哈贝马斯毕竟是一个历史唯心主义者。他认为马克思关于生产力与生产关系的理论已经过时，这两个概念分别为“劳动”和“相互关系”所取代。因此，哈贝马斯的“科学技术是第一生产力”思想也并不是科学的论断。邓小平同志没有对哈贝马斯的这一思想进行科学的分析，简单照搬过来，作为对马克思理论的创新，显然是十分错误和荒谬的。

　　第五，现代科学技术在生产力和社会发展中的推动作用也是有条件的

　　科学技术的发明和创造无疑是人类社会进步的重要表现，它必然也会推动和促进社会生活其它各种因素的进步发展。但唯物辩证法和唯物史观认为，任何社会因素的社会作用都是相对的，有条件的，特别是在阶级社会在，任何人都是阶级的的历史的人。科学技术为不同历史时代不同阶级的人发明和使用，都对社会发展有不同的作用，有积极推动作用，也有消极破坏作用。当原子技术发现之后，用于原子发电，对生产力发展有推动作用，当原子技术用于制造杀人的原子武器，对人类社会发展起破坏作用。但具体问题还要具体分析，美国制造原子、导弹武器是为了称霸世界。中国制造原子、导弹武器是为了维护国家、民族利益，打破核垄断。当年日本利用生物科学技术哈尔滨制造细菌武器，美国利用转基因技术制造转基因食品破坏人类的的生物基因链接。中国某些城市制造无人驾驶汽车取代出租和网约车在当今社会条件下完全是为少数“资本”服务，而非真正从广大人民群众的根本利益出发。总之，绝对不能借口科学技术的发展过分和片面夸大科学技术的社会作用，一定要实事求是，正确认识、利用和处理科学技术与社会其它各种社会因素相互作用的关系。


作者郝贵生：
大学退休教授，被他的学生称为“时代青年的精神导师，无产阶级的先锋战士”。



©乌有之乡 | 京ICP备11022560号 / 北京市公安局海淀分局备：1101081545号

---

作者: 云逸客    时间: 2024-9-20 23:19
科学技术是第一生产力，这句没毛病，没有科技的进步，就不可能有生产力的大发展~

---

作者: 闻所欲闻    时间: 2024-9-20 23:53

云逸客 发表于 2024-9-20 23:19
科学技术是第一生产力，这句没毛病，没有科技的进步，就不可能有生产力的大发展~

那你怎样反驳本文的证明呢。

---

作者: 神机妙用    时间: 2024-9-21 01:52

闻所欲闻 发表于 2024-9-20 23:53
那你怎样反驳本文的证明呢。

那你说说看，比如，科学技术属于不属于创造力的范畴

---

作者: 神机妙用    时间: 2024-9-21 01:59

神机妙用 发表于 2024-9-21 01:52
那你说说看，比如，科学技术属于不属于创造力的范畴

这比较好，且不要去计较有些话到底是谁说的。。。

---

作者: 神机妙用    时间: 2024-9-21 02:14

神机妙用 发表于 2024-9-21 01:59
这比较好，且不要去计较有些话到底是谁说的。。。

不管怎么说，创造力应该属于劳动者这个要素，是吧

---

作者: 神机妙用    时间: 2024-9-21 02:16

神机妙用 发表于 2024-9-21 02:14
不管怎么说，创造力应该属于劳动者这个要素，是吧

可以这嘛说吧。。。

---

作者: 金豆豆    时间: 2024-9-21 08:33
你为嘛总要先转载呢？直接上自己的观点多好。。。

---

作者: 闻所欲闻    时间: 2024-9-21 08:48

神机妙用 发表于 2024-9-21 02:14
不管怎么说，创造力应该属于劳动者这个要素，是吧

【那你说说看，比如，科学技术属于不属于创造力的范畴
这比较好，且不要去计较有些话到底是谁说的。。。
不管怎么说，创造力应该属于劳动者这个要素，是吧】
       请你把一句话写在一个帖子里。不然我的眼睛要上下翻飞反复看，费神啊。
       这不是聊天，仨字儿俩字儿就是一帖。

科学技术属于创造力，这跟科学技术是第一生产力还是不算第一生产力有什么关系？请解释，要明确自己的观点。

---

作者: 闻所欲闻    时间: 2024-9-21 08:53

金豆豆 发表于 2024-9-21 08:33
你为嘛总要先转载呢？直接上自己的观点多好。。。

批评（错误）与批判（严重错误），这是一个理论研究者必备的博弈能力。没有这个能力，就跟马保国一样，花拳绣腿一番，人人叫好，一上擂台被人秒杀，恨不得钻一个地缝逃走。

---

作者: 金豆豆    时间: 2024-9-21 09:05

闻所欲闻 发表于 2024-9-21 08:53
批评（错误）与批判（严重错误），这是一个理论研究者必备的博弈能力。没有这个能力，就跟马保国一样，花 ...

主要是我时间有限，不耐烦看这种转载的，或者大家都耳熟能详的东西~~

---

作者: 闻所欲闻    时间: 2024-9-21 09:14

金豆豆 发表于 2024-9-21 09:05
主要是我时间有限，不耐烦看这种转载的，或者大家都耳熟能详的东西~~

耳熟能详，未必能够驳倒人家。否则郝贵生知道“科学技术是第一生产力”是国家提倡，他怎敢批判？就是依仗马克思的言论为根据，谅你也驳不倒。

---

作者: 绝对不主流    时间: 2024-9-21 09:31
“科学技术是第一生产力”，似是而非的唯物主义经济学
卢森堡没什么科学技术，百姓富得流油
社会财富的增长是商品流通的边际效用，一个服务业旅游业发达的小国家可以比制造业大国有更好的民生

---

作者: 河海森林    时间: 2024-9-21 09:34

金豆豆 发表于 2024-9-21 08:33
你为嘛总要先转载呢？直接上自己的观点多好。。。

复议

---

作者: 河海森林    时间: 2024-9-21 09:34
闻闻你倒是说说你自己的看法

---

作者: 闻所欲闻    时间: 2024-9-21 09:38

绝对不主流 发表于 2024-9-21 09:31
“科学技术是第一生产力”，似是而非的唯物主义经济学
卢森堡没什么科学技术，百姓富得流油
社会财富的增长 ...

又见到不主流兄弟啦，好好好啊，人来越多越好啊，——百花齐放百家争鸣。
我记住你是反对“科学技术是第一生产力”滴？证据是“卢森堡没什么科学技术，百姓富得流油”，等等我来与大家商榷。

---

作者: 闻所欲闻    时间: 2024-9-21 09:40

河海森林 发表于 2024-9-21 09:34
闻闻你倒是说说你自己的看法

我鬼精鬼精，等你们先说，我好参考着说。
先买菜去，回来再说。

---

作者: 河海森林    时间: 2024-9-21 09:41

闻所欲闻 发表于 2024-9-21 09:40
我鬼精鬼精，等你们先说，我好参考着说。

你不说我也不说

---

作者: 闻所欲闻    时间: 2024-9-21 09:43

河海森林 发表于 2024-9-21 09:41
你不说我也不说

买菜回来啪啪啪，

---

作者: 绝对不主流    时间: 2024-9-21 09:43

闻所欲闻 发表于 2024-9-21 09:38
又见到不主流兄弟啦，好好好啊，人来越多越好啊，——百花齐放百家争鸣。
我记住你是反对“科 ...

清朝没什么科技，全世界的白银也流向了中国
而清朝挨打赔钱也是意识形态出问题，有坚船利炮也没用

---

作者: 九眼天注    时间: 2024-9-21 12:09

闻所欲闻 发表于 2024-9-21 09:43
买菜回来啪啪啪，

你贴的表倩比你写的东西丰富多了。

---

作者: 九眼天注    时间: 2024-9-21 12:14
第四，是对西方哲学家哈贝马斯思想的抄袭
—————————————
还是替楼主“驳斥”几句吧：别说抄袭，巧事也是有的！

---

作者: 神机妙用    时间: 2024-9-21 12:24

九眼天注 发表于 2024-9-21 12:14
第四，是对西方哲学家哈贝马斯思想的抄袭
—————————————
还是替楼主“驳斥”几句吧：别说抄 ...

是哇，即使是引用，那也不能说不行

---

作者: 九眼天注    时间: 2024-9-21 12:28

神机妙用 发表于 2024-9-21 12:24
是哇，即使是引用，那也不能说不行

是的。但如果非要分第几生产力，那应该创造力第一。

---

作者: 神机妙用    时间: 2024-9-21 12:41

九眼天注 发表于 2024-9-21 12:14
第四，是对西方哲学家哈贝马斯思想的抄袭
—————————————
还是替楼主“驳斥”几句吧：别说抄 ...

楼竹大概是以为说的什嘛或写的什嘛被别人贴上标语那就是哲学家了。。。

---

作者: 九眼天注    时间: 2024-9-21 12:46

神机妙用 发表于 2024-9-21 12:41
楼竹大概是以为说的什嘛或写的什嘛被别人贴上标语那就是哲学家了。。。

神兄再三说，真正有哲学级水准的，不多的。窃以为这也不是扫兴，也可以当作动力的！

---

作者: 闻所欲闻    时间: 2024-9-21 12:53

绝对不主流 发表于 2024-9-21 09:43
清朝没什么科技，全世界的白银也流向了中国
而清朝挨打赔钱也是意识形态出问题，有坚船利炮也没用

买菜回来啪、啪、啪，惊堂木先拍下来。
和各位讨论完毕，再和称为“时代青年的精神导师，无产阶级的先锋战士”的郝贵生教授较量一番。

先和绝对不主流讨论“科学技术是第一生产力”的问题。
绝对不主流说：
【“科学技术是第一生产力”，似是而非的唯物主义经济学
卢森堡没什么科学技术，百姓富得流油
社会财富的增长是商品流通的边际效用，一个服务业旅游业发达的小国家可以比制造业大国有更好的民生。】
闻所欲闻说：
卢森堡没什么科学技术，百姓富得流油，他们依靠的是服务业旅游业发达。这和一个工农业门类齐全的大国不能类比，它们不属于同一类财富来源国家。
旅游资源充足的国家应当和旅游资源发达的国家类比。就是在这一类国家，科技生产力（包括先进的科技改造开发技术、先进的管理技术和先进的商业开发理念）给它们带来什么样的区别？显然，旅游资源被科技应用发掘得更好的国家，百姓则富得流油。那些旅游资源处于原始状态的国家，百姓则穷困潦倒，丰富的旅游资源没有给他们带来财富。


绝对不主流说：
【清朝没什么科技，全世界的白银也流向了中国
而清朝挨打赔钱也是意识形态出问题，有坚船利炮也没用。】
闻所欲闻说：
清朝没什么科技，全世界的白银也流向了中国？
看看外国的白银买了中国的厦门东西，——瓷器（五花八门比外国先进）、茶叶（品种数量比外国先进）、日用工艺品（各种匠人手艺满足外国人嗜好）、中国菜肴（开到各国唐人街上）……银子哗哗流向中国。还有中国劳工智慧先进，美国、苏联横贯大铁路非中国劳工不用，银子哗哗流向中国。
外国人这就不服了：你们先进比不过你们，给你们吃鸦片把银子弄回来。不吃？不吃就打，介都是先进科技惹滴祸啊。

哈哈。

---

作者: 闻所欲闻    时间: 2024-9-21 12:57

九眼天注 发表于 2024-9-21 12:09
你贴的表倩比你写的东西丰富多了。

我发现，你俩总是形影不离，谁谁是头，谁是红头跟班？

---

作者: 河海森林    时间: 2024-9-21 13:04

闻所欲闻 发表于 2024-9-21 12:53
买菜回来啪、啪、啪，惊堂木先拍下来。
和各位讨论完毕，再和称为“时代青年的精神导 ...

还买菜那，你吃这么多帖子还吃不饱呀

---

作者: 九眼天注    时间: 2024-9-21 13:05

神机妙用 发表于 2024-9-21 12:24
是哇，即使是引用，那也不能说不行

怕只怕引用也引用到那些半吊子话……

---

作者: 闻所欲闻    时间: 2024-9-21 13:08

九眼天注 发表于 2024-9-21 13:05
怕只怕引用也引用到那些半吊子话……

看不出来你俩谁是头，谁是红头跟班。

---

作者: 闻所欲闻    时间: 2024-9-21 13:11

河海森林 发表于 2024-9-21 13:04
还买菜那，你吃这么多帖子还吃不饱呀

你没看我的回忆录？肚量大啊，不是一斤米饭，就是一斤挂面。

---

作者: 河海森林    时间: 2024-9-21 13:14

闻所欲闻 发表于 2024-9-21 13:11
你没看我的回忆录？肚量大啊，不是一斤米饭，就是一斤挂面。

就知道吃

---

作者: 九眼天注    时间: 2024-9-21 13:20

闻所欲闻 发表于 2024-9-21 13:08
看不出来你俩谁是头，谁是红头跟班。

我们现在不是在跟你的班么！哈哈。

---

作者: 闻所欲闻    时间: 2024-9-21 14:05

九眼天注 发表于 2024-9-21 13:20
我们现在不是在跟你的班么！哈哈。

总得说点有内容的吧，比如针对郝贵生小盆友的文章内容讲点什么？

---

作者: 闻所欲闻    时间: 2024-9-21 14:05

河海森林 发表于 2024-9-21 13:14
就知道吃

三碗不过岗

---

作者: 河海森林    时间: 2024-9-21 15:52

闻所欲闻 发表于 2024-9-21 14:05
三碗不过岗

还打得了老虎么

---

作者: 闻所欲闻    时间: 2024-9-21 19:24

河海森林 发表于 2024-9-21 15:52
还打得了老虎么

打得了，像郝贵生之类小老虎，连大杠精都不用，拿个吃饭筷子捅一捅就行了。

---

作者: 神机妙用    时间: 2024-9-21 21:12

闻所欲闻 发表于 2024-9-21 14:05
总得说点有内容的吧，比如针对郝贵生小盆友的文章内容讲点什么？

不讲什嘛内容你也这么多表情了，要讲内容，你那表情还不得像很多干部在台上作廉洁报告那样的脸色丰富嘛。。。

---

作者: 神机妙用    时间: 2024-9-21 21:15
你是不是觉得能讲科学技术是第一生产力的，那真的是水平呱呱叫嘛。。。？

---

作者: 神机妙用    时间: 2024-9-21 21:28

闻所欲闻 发表于 2024-9-21 19:24
打得了，像郝贵生之类小老虎，连大杠精都不用，拿个吃饭筷子捅一捅就行了。

你知道这这郝贵生在说什嘛嘛。。。？

---

作者: 神机妙用    时间: 2024-9-21 23:08
你不愿意说还是没法可说？要不你说说创造力是不是生产力。。。？

---

作者: 神机妙用    时间: 2024-9-21 23:33
撒切尔：中国不会成为超级大国
 tjwjd126 2013-04-10   |  615阅读  |  3转藏


【撒切尔：中国不会成为超级大国】“中国不会成为世界超级大国，因为中国今天中国出口的是电视机，而不是思想观念。中国的知识体系不能参与世界知识体系的建构，不能成为知识生产的大国。即使中国在快速的经济崛起，充其量也只能成为一个物质生产大国，但是在精神文化生产和创新乃至输出上仍然是个无需重视的小国
===========================
要不，楼竹你分析分析，撒切尔夫人说的有没有道理与远见。。。？

---

作者: 神机妙用    时间: 2024-9-21 23:37
或者说，楼竹你认为撒切尔夫人到底在说什嘛。。。？

---

作者: 神机妙用    时间: 2024-9-21 23:50

神机妙用 发表于 2024-9-21 23:37
或者说，楼竹你认为撒切尔夫人到底在说什嘛。。。？

关于撒切尔夫人这个题目，还是其他版友谈吧，这个闻所欲闻出来也是贴些尴尬的表情

---

作者: 九眼天注    时间: 2024-9-22 01:16

神机妙用 发表于 2024-9-21 23:37
或者说，楼竹你认为撒切尔夫人到底在说什嘛。。。？

这撒切夫人至少是在说，她见识的中国人里，没有能称得上思想巨人的，尽管满目高楼……

---

作者: 九眼天注    时间: 2024-9-22 01:30

九眼天注 发表于 2024-9-22 01:16
这撒切夫人至少是在说，她见识的中国人里，没有能称得上思想巨人的，尽管满目高楼……

那么，这符不符合现在的事实呢？那就智者见智，仁人者见仁了。马得谱等当然不服了，奶奶的，我一个人就出版了那么多书当教材……

---

作者: 九眼天注    时间: 2024-9-22 01:41
公正地讲，撒切尔这些话是有些哲理的。因为她知道真正能使人类进步的，是思想的光芒……

---

作者: 闻所欲闻    时间: 2024-9-22 07:25

九眼天注 发表于 2024-9-22 01:41
公正地讲，撒切尔这些话是有些哲理的。因为她知道真正能使人类进步的，是思想的光芒……

嘿嘿，连撒切尔所说是真是假也不“烟酒烟酒”就照本宣科。有人证明撒切尔从未说过此话。
不过，老闻要是连这种言论也驳不了，六星论坛的台柱子不一夜之间就倒塌了，等我来博弈撒切尔这个外国老太。

---

作者: 闻所欲闻    时间: 2024-9-22 07:43
在pk撒老太之前，先发一篇别人对这个老太的评论文章：


                                                 撒切尔夫人：中国成不了超级大国！
                                                2006-06-26 08:47:44      来源：null
       
       环球在线消息：近段时间来，关于英国前首相撒切尔夫人放言——中国成不了超级大国的消息到处可见，她说：“因为中国没有那种可以用来推进自己的权力，进而削弱我们西方国家的具有‘传染性’的学说。今天中国出口的是电视机，而不是思想观念。”目前引用此话的黎鸣先生以及2006年第16期《凤凰周刊》都表明是“据说”，并且使用的是同一翻译版本，我很难找到英文原话，进而判断撒切尔夫人的本意，是否有被媒体曲解的成分。但鉴于所有的评论都由这一版本展开，我也想谈谈“学说”与“观念”会不会在中国成为超级大国的道路上，恰住我们的咽喉！

       最近听到国家统计局局长邱晓华发言：“按照目前中国经济的发展势头，‘十一五’末期，中国经济总量很有可能赶上德国，将达到人均三千美元左右。15年后……中国将达到人均五千美元左右，总量基本上可以赶上日本。再过30年至35年，到新中国成立100周年时，中国人均将达到一万美元，总量将大致赶上美国。”还看到一种论调：中国已是仅次于美国的第二大经济实体(以购买力测算)，不久还将超过欧盟。中国拥有一个规模为一亿人口的新兴中产队伍，其中多数挂在网上，而像柳传志这样的富翁，至少有1000万个，每人的家产都有1000万美金以上。如今强大的中国企业，正摧毁着美国人与欧洲人的饭碗；而中国人赚来的美钞，又投资于美国国债，这使中国在全球的经济事务中，有了一张王牌。因此这个10年，或下个10年，中国必是世界的霸主。

       以上种种言论多么似曾相识，没错，说的就象是当年的日本，那时全世界都很震惊，跨越式的经济增长很快使日本超越德国，成为世界第二大经济强国，但多少年过去了，也没有人承认日本是超级大国。想起60年代，当戴高乐第一次见到身材如三寸钉的日本总理时，便不屑地问，那个晶体管推销员是谁？在折腾了几十年“脱亚入欧”的“革命”之后，日本依然被排除在西方主流之外，英国《旁观者》说：“富豪可能有能力买一所豪宅，但在世界的第一张圆桌边上，钱却不易买到一个位置。”

       很多观点似乎都在支持着撒切尔夫人的论调，中国今天又在重复着日本当年推销晶体管的老路，看似光鲜，却永远不是登堂入室的贵族，而只是被嘲弄的爆发户。黎鸣先生哀叹中国严重的文化赤字，列举了图书进出口中国与欧美国家相比为1比100的现状，说中国人在“历代儒家文人的修为，以及他们在两千多年中的顽固坚持”下丧失了真理。这种讨论很真诚，但我觉得悲观的成分大了一些。我们提到经济决定论或是思想观念影响力的时候，常常忽略了一个问题，贵族的形成从来不是天生的，超级大国的地位，是一个国家经济、政治、文化、军事、教育和科技的综合地位，同时其间的各项因素也是相互影响和严重制约的，但各项因素在向外界呈现上，有一个鲜明的顺序。回望古罗马帝国、中国唐王朝，再到近代的大英帝国、前苏联和今天的美国，每一个被承认的超级大国，对周边甚至世界的影响力都是全方位的，越是现代，影响力的辐射范围就越向纵深发展。但这种影响不是一次性到来的，这些历史上的超级大国都是首先拥有了强大的国内经济基础，才开始进行经济和军事的对外扩张，其结果就是现实的经济利益或政治上的影响力，文化和思想的表达和渗透总是在最后。历史证明，鸦片战争以前，英国向中国派多少传教士或商人也没有用，直到坚船利炮打开了中国的国门，英国和西方列强的经济和政治势力渗透到这个曾经的东方巨龙的心脏，中国人才从繁荣的假象中醒来，才会接受西方文化的影响，否则就不会有百日维新，也不会有新文化运动，更不会体现西方拥有“统治力的学说和思想”！

       撒切尔夫人夫人说中国不会成为超级大国，是一个对将来的推断，而条件是中国不具备这种地位所应有的“‘传染性’的学说”。这一推断本身在逻辑上是有问题的，就象说一棵三年的榕树不会形成环盖庭院的巨荫，原因是它没有足够的叶子来遮挡阳光，但她忽略了枝叶还在生长，成为巨荫其实是枝繁叶茂的结果而已。那么如果说中国的经济是主干，军事政治力量为枝干，科技、制度和文化就是榕树的叶子。同样是英国《旁观者》的评论：“中国目前的增长率，还远不是可持久的；因为它依赖的，是象征性的工资、腐败，近于乌有的环保措施，和一个往最好处说是危险的，往最坏处讲是已崩溃(按西方的标准)的金融体系。其次，如比尔·埃蒙特2003年写的，今日的中国，至多是一个中等国家，其国民人均产值与它的邻居如南韩比，则只是小巫，仅与乌克兰相当而已。”显然，中国所震惊世界的仅仅是那棵榕树主干的生长速度，速度再快也仅是三年的程度，至于枝叶的生长和延伸，都只是一个可期待的变量。当然叶子长虫死掉，或不能吸收阳光，枝干也不能生长，而没有枝干的高耸云霄，叶子再闹也是关起门来自娱自乐！所以，中国人因不能在文化影响力上改变世界而捶胸顿足，显然是又犯了冒进主义的错误，中国要补的课还多着，连爆发户都不算，又怎能跨过贵族封号直接称王？

       那么，中国究竟会不会拥有“传染”世界的学说和思想，这个问题现在不能做答，因为答案在将来，但这种思想的形成和发展必然在现在。中国决不是一味复制的民族，在补完祖先拖欠了几个世纪的现代文明课程之后，中国人的文化精神，或是新的思想才有可能脱颖而出。想起L.S.STAVRIANOS在《A GLOBAL HISTORY FROM PREHISTORY TO THE 21ST CENTURY》中引用了一个“发达社会与‘遏止领先’”的概念，贫穷落后的西欧在默默无闻中崛起，而中国却在领先中落后，同样，今天的西方拥有了完善的体制，它们也难于变化，而变数中的中国，可能重新崛起。无论要不要成为超级大国，中国都不可掩盖的要露出全面复兴的野心，要重回世界之颠！

完稿于2006年6月24日凌晨

（来源：光明观察/于可）

---

作者: 闻所欲闻    时间: 2024-9-22 11:26

神机妙用 发表于 2024-9-21 23:33
撒切尔：中国不会成为超级大国
 tjwjd126 2013-04-10   |  615阅读   ...

       【撒切尔：“中国不会成为世界超级大国，因为中国今天中国出口的是电视机，而不是思想观念。中国的知识体系不能参与世界知识体系的建构，不能成为知识生产的大国。即使中国在快速的经济崛起，充其量也只能成为一个物质生产大国，但是在精神文化生产和创新乃至输出上仍然是个无需重视的小国。
       要不，楼竹你分析分析，撒切尔夫人说的有没有道理与远见。。。？】
       闻所欲闻：
       说叫你们谈谈对“科学技术是第一生产力”的看法，你们却跟班“撒尿撒老太”大谈中国不会成为世界超级大国。唉，好滴不学专学坏， 所谓近朱者赤近墨者黑也。
       讲理首先要有历史观念，因为所有事物都有发生、发展、消亡的过程，这个过程就是这个事物的历史。而一般般人讲理很少有讲究历史、讲究过程的。讲历史过程与不讲历史过程，这就是唯物论和唯心论的重要区别之一。

       介个“撒尿撒老太”只是就当时的中国在世界的影响力而言，却木有考虑到数百数千年以前中国对世界的影响力有多大。就谈郑和下西洋，如果郑和遮天蔽日的舰队海军像成吉思汗那样，横扫欧亚各国，“撒尿老太”今天早闭嘴了（就当前面是撒老太滴讲话）。又今日中国在世界的影响力，是中国几千年所不能比的，“撒老太”就是九斤老太——太短视。她要活到现在，并且那话确实是她讲滴，我想她恨不得觅一条地缝钻进去。你俩也是，伟人嘛还值得一拜，介个“撒老太”就是一个循短见的矬子，也值得酱紫崇拜、五体投地？

       “撒老太”说这话是在200几年。中国在200几年发展速度了得，但却不像毛时代那样，咋咋呼呼在世界上搞输出革命、无偿援助（哪怕农民仅二毛七、几分钱一天过日子），而是埋头苦干，不争论、不向世界吹牛逼。介个“撒老太”是被人吓唬长大滴，以为不咋呼、不说狂话就是没本事。
       看现在滴中国咋样？我们不光有“世界制造”，莫言若贝尔奖也拿了，孔子学院在世界各国也建立了，“海上丝绸之路”、“一带一路建设”……介不都是出口滴“思想观念”参与世界知识体系的建构？你以为只有喊地球是中国发现发明滴才叫“参与世界知识体系的建构”？外国驴友没有不说中国滴发展太神奇滴，介个“撒老太”比鲁迅滴“九斤老太”还要矬，怪不得到中国来，一跤跌倒爬不起来。
       哈哈，我是“失火带邻居”，批“撒老太”连带你俩一起批了。

---

欢迎光临 北斗六星网 (http://154.85.43.82/)

Powered by Discuz! X3.1