北斗六星网

标题: 绝对不主流嘲笑的道德真理，令箭们赞同否？ [打印本页]

作者: 战斗鸡 时间: 2024-10-17 10:58
标题: 绝对不主流嘲笑的道德真理，令箭们赞同否？
本帖最后由战斗鸡于 2024-10-17 11:09 编辑

   令箭老师昨天在本战鸡帖子里所表现出来跟不主流一样虚无的反道德和反真理观，实在让人大跌眼镜。不主流一贯无知浅薄也就罢了，可头脑清醒睿智的令箭老师，也是相同的认知水准这应该么？

   当然令箭老师会不假思索地反驳说，无论哪家学说都不过一家之言，没谁能代表绝对正确的真理。但问题是，无论绝对真理存在不存在，你至少得保证自己逻辑自洽一贯，而不是自我分裂----在某些话题比如民主自由这些普世价值上表示支持，而一转身在别的原则问题上又认定世间根本不存在任何是非善恶。

   没错，逻辑上的自洽一贯，这本身就是一个普遍绝对的思想原则，或者说绝对真理。
　　
　　以下这段堪称道德真理的言说，蠢不自知的绝对不主流又有可嘲笑的对象。不知令箭等人作何评价？
　　
　　”在相当一段时期里，西方主流的自由主义正义理论由于强调个体主义和国家中立的原则而被社群主义等理论家批评为缺少道德基础，其‘无牵无挂的个人’似乎并不承担道德的承诺。而自由主义理论家则认为，这是一种简单化的片面的概括。罗尔斯从《正义论》到《政治自由主义》，再到一系列的研究论文和讲座，实际上都指出了自由主义的道德基础。只是这种基础不是广包的伦理和宗教学说，而是类似于道德黄金律那样的最普遍的原则，而其核心恰恰是对人的尊重，突出人的尊严。正如罗尔斯在评论康德道德哲学的基础时指出：‘康德的主要目的是深化并论证卢梭关于自由是按照我们赋予自己的法则去行动的观念。这并不导致严苛命令的道德，而是一种相互尊重和自尊的伦理。’”
　　
　　若不耐烦看以上长篇大段的，直接就抓住”对人的尊重，突出人的尊严“这一核心思想好了。
　　
　　嗯，人的自由权利和人格尊严的道德真理，这一道德黄金律那样最普遍的基础原则，绝对不主流这个愚昧浅薄至极的反道德家，还不赶紧来嘲笑几声，然后将其踩在人类智商下限的马里亚纳海沟里去？？

   这就是绝对不主流二十年来不停展示着的智商。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-10-17 11:05
网络拾荒老汉，论坛学舌鹦鹉
你看不懂任何人的观点，因为你区分不了“be”，那是个有极多能指的关键词，而你却只能在“对的就是绝对的be”层面理解

作者: 战斗鸡 时间: 2024-10-17 11:09

绝对不主流发表于 2024-10-17 11:05
网络拾荒老汉，论坛学舌鹦鹉
你看不懂任何人的观点，因为你区分不了“be”，那是个有极多能指的关键词，而 ...

你是没词儿了，所以闭嘴对你来说会表现得更体面些。

作者: 投入 时间: 2024-10-17 11:12
无论绝对真理存在不存在，你至少得保证自己逻辑自洽一贯，而不是自我分裂
---------------
赞、大赞！

作者: 投入 时间: 2024-10-17 11:13
在某些话题比如民主自由这些普世价值上表示支持，
而一转身在别的原则问题上，又认定世间根本不存在任何是非善恶
-----------------------
哈哈哈

作者: 绝对不主流 时间: 2024-10-17 11:15

战斗鸡发表于 2024-10-17 11:09
你是没词儿了，所以闭嘴对你来说会表现得更体面些。

因为你真的什么也看不懂，你是那种最蠢的实在论者，无法准确理解和表达或然语义，你的大脑就无法理解这个偶然的可能的世界，八岁儿童的智力水平

作者: 战斗鸡 时间: 2024-10-17 11:18

绝对不主流发表于 2024-10-17 11:15
因为你真的什么也看不懂，你是那种最蠢的实在论者，无法准确理解和表达或然语义，你的大脑就无法理解这个 ...

你除了口水，以及一张被主帖抽得又红又肿的老脸，还能有什么？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-10-17 11:19

绝对不主流发表于 2024-10-17 11:15
因为你真的什么也看不懂，你是那种最蠢的实在论者，无法准确理解和表达或然语义，你的大脑就无法理解这个 ...

你崇拜的波普或哥德尔，都是实在论者。你觉得你智商配不配给人家提鞋呢？

作者: 投入 时间: 2024-10-17 11:20

绝对不主流发表于 2024-10-17 11:05
网络拾荒老汉，论坛学舌鹦鹉
你看不懂任何人的观点，因为你区分不了“be”，那是个有极多能指的关键词，而 ...

不主流式、辩论法。----你、衣冠不整。---哈哈哈

作者: 战斗鸡 时间: 2024-10-17 11:21

投入发表于 2024-10-17 11:13
在某些话题比如民主自由这些普世价值上表示支持，
而一转身在别的原则问题上，又认定世间根本不存在任何是 ...

像令箭这种人云亦云还自我感觉非常良好的人，网上网下遍地都是。

作者: 投入 时间: 2024-10-17 11:22

战斗鸡发表于 2024-10-17 11:21
像令箭这种人云亦云还自我感觉非常良好的人，网上网下遍地都是。

有钱、有女人啊。哈哈哈

作者: 绝对不主流 时间: 2024-10-17 11:24
我说普适价值不是你高隐所理解的共识基础上的价值

你却因此理解为我反对普适价值，类似这样的稻草人谬误贯穿了你的整个坛生甚至可能贯穿了你的人生，你脑子里全是屎，但凡你看起来不是屎的内容你就全算成错误，你不当人类智商下线都屈才

作者: 投入 时间: 2024-10-17 11:29

绝对不主流发表于 2024-10-17 11:24
我说普适价值不是你高隐所理解的共识基础上的价值

你却因此理解为我反对普适价值，类似这样的稻草人谬误贯 ...

我说普适价值，不是你高隐所理解的，共识基础上的价值
----------------
嗯？

咋不说、@老高、绝对了？----哈哈哈

作者: 投入 时间: 2024-10-17 11:30
你要抢夺、绝对位啦？----哈哈哈

作者: 战斗鸡 时间: 2024-10-17 11:33

绝对不主流发表于 2024-10-17 11:24
我说普适价值不是你高隐所理解的共识基础上的价值

你却因此理解为我反对普适价值，类似这样的稻草人谬误贯 ...

送你如下二十二个金光闪闪的大字：
不知所云、不学无术、狗屁不通，八百年一遇的奇葩脑残。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-10-17 11:38

战斗鸡发表于 2024-10-17 11:19
你崇拜的波普或哥德尔，都是实在论者。你觉得你智商配不配给人家提鞋呢？

我不是学舌鹦鹉，我有自己的独立思考，我知道如何批判波普尔，他的哲学受爱因斯坦物理学影响，而量子力学击碎了他的三个世界幻想，他认为实在的物理世界主观精神世界客观精神世界有可能只是同一个世界，也有可能世界只是虚拟的，所以马斯克说世界的真实性只有数亿分之一的可能，人类对世界存在的证据本身无法提供真实性证明，如何证明人类感觉的真实性，超出了人类语言的范围

这些真正的哲学，你个小鹦鹉是不可能看懂的

作者: 绝对不主流 时间: 2024-10-17 11:42

战斗鸡发表于 2024-10-17 11:33
送你如下二十二个金光闪闪的大字：
不知所云、不学无术、狗屁不通，八百年一遇的奇葩脑残。

这一切都源于你是人类智商下线，你用日常语言和儿童思维去思考哲学命题，什么都想不明白

作者: 投入 时间: 2024-10-17 11:42
我不是学舌鹦鹉，我有自己的独立思考，我知道如何批判波普尔
------------------
你这些，都叫、瞎猜。呵呵

作者: 战斗鸡 时间: 2024-10-17 11:44

绝对不主流发表于 2024-10-17 11:42
这一切都源于你是人类智商下线，你用日常语言和儿童思维去思考哲学命题，什么都想不明白

道德真理问题上你蠢了二十年了，而且还将继续蠢下去，直到进棺材。这足够说明你智商了。

作者: 投入 时间: 2024-10-17 11:44
首先，我们当然可以站在前人的基础上、进一步的思考。

但前提是，不止结论，还得懂前人的命题基础。

你有此、物理基础吗？

当年的科普书、时间简史，你能看懂吗？---或者，你以为自己懂后，有没有、跟专业人员、讨论过？

作者: 绝对不主流 时间: 2024-10-17 11:44

投入发表于 2024-10-17 11:42
我不是学舌鹦鹉，我有自己的独立思考，我知道如何批判波普尔
------------------
你这些，都叫、瞎猜。呵 ...

早说了，你们的智商看中学语文教材都不够用，但偏偏喜欢往哲学话题里凑热闹

作者: 战斗鸡 时间: 2024-10-17 11:45
主帖正文碰都不敢碰一下的弱智，逻辑都做不到自洽一致，还有脸吹。

作者: 投入 时间: 2024-10-17 11:46
其次，你有想过、你为什么要猜吗？

是科学家般的单纯好奇心，
还是普通大众，心下忐忑不安、找慰藉。----想象自己是上帝，知晓世间一切。

庸人最爱的口头禅，---不就那么回事儿嘛。哈哈哈

作者: 窥天瞳 时间: 2024-10-17 11:47
所以呢，焚书坑儒也是很有道理的。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-10-17 11:47

投入发表于 2024-10-17 11:44
首先，我们当然可以站在前人的基础上、进一步的思考。

但前提是，不止结论，还得懂前人的命题基础。

上帝掷不掷骰子，几十年前就已经是知识性内容了，大学物理甚至很多高中学覇就会的内容
而你和高隐知道的科学知识却未必比清朝人多

作者: 战斗鸡 时间: 2024-10-17 11:47

投入发表于 2024-10-17 11:46
其次，你有想过、你为什么要猜吗？

是科学家般的单纯好奇心，

这种沙币除了装腔作势，能有屁个深度思考能力。

作者: 投入 时间: 2024-10-17 11:50

绝对不主流发表于 2024-10-17 11:47
上帝掷不掷骰子，几十年前就已经是知识性内容了，大学物理甚至很多高中学覇就会的内容
而你和高隐知道的 ...

上帝掷不掷骰子，几十年前就已经是知识性内容了，大学物理甚至很多高中学覇就会的内容
--------------
那你讲讲，

为啥、微观层面的、普遍不确定性，

到了、宏观层面，还是确定性？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-10-17 11:54
本帖最后由战斗鸡于 2024-10-17 11:56 编辑

窥天瞳发表于 2024-10-17 11:47
所以呢，焚书坑儒也是很有道理的。

按照虚无主义的怪胎逻辑，确实如你所说。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-10-17 11:57

投入发表于 2024-10-17 11:50
上帝掷不掷骰子，几十年前就已经是知识性内容了，大学物理甚至很多高中学覇就会的内容
--------------
...

宏观层面的确定性只是近似的，剃除了不确定性
计算地球的运动轨迹时没有计算地球的震动，相当于小数点后几十位的数被四舍五入了，因为pai的精度就不高

作者: 绝对不主流 时间: 2024-10-17 11:58

战斗鸡发表于 2024-10-17 11:54
按照虚无主义的怪胎逻辑，确实如你所说。

你看不懂的书就要烧，人类就没有知识可传承了

作者: 投入 时间: 2024-10-17 12:03

绝对不主流发表于 2024-10-17 11:57
宏观层面的确定性只是近似的，剃除了不确定性
计算地球的运动轨迹时没有计算地球的震动，相当于小数点后 ...

确定性、跟近似、有个屁的关系。---还π、小数点。哈哈哈

作者: 战斗鸡 时间: 2024-10-17 12:07

投入发表于 2024-10-17 12:03
确定性、跟近似、有个屁的关系。---还π、小数点。哈哈哈

估计他又想当然以为确定等于精确呢。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-10-17 12:08

投入发表于 2024-10-17 12:03
确定性、跟近似、有个屁的关系。---还π、小数点。哈哈哈

你看，初中物理你都不会
宏观的确定性是把那种把重力加速度算成9.8的近似结果
F=ma没有计算物体的波动

作者: 没有原因 时间: 2024-10-17 12:10

绝对不主流发表于 2024-10-17 11:57
宏观层面的确定性只是近似的，剃除了不确定性
计算地球的运动轨迹时没有计算地球的震动，相当于小数点后 ...

宏观确定，则微观不确定。宏观不确定，微观就能确定。

看你选择

作者: 杨逍逍 时间: 2024-10-17 12:16

战斗鸡，赶紧把不主流拾走吧。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-10-17 12:20

没有原因发表于 2024-10-17 12:10
宏观确定，则微观不确定。宏观不确定，微观就能确定。

看你选择

世界是叠加态

作者: 绝对不主流 时间: 2024-10-17 12:22

杨逍逍发表于 2024-10-17 12:16
战斗鸡，赶紧把不主流拾走吧。

你逃不掉五千块赌注
你们这些脑残不要以为由于我在你们才成了脑残

作者: 没有原因 时间: 2024-10-17 12:23

绝对不主流发表于 2024-10-17 12:20
世界是叠加态

道德经不是讲了吗，惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有精；

作者: 绝对不主流 时间: 2024-10-17 12:24

没有原因发表于 2024-10-17 12:23
道德经不是讲了吗，惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有精；

不聊你的精神状态

作者: 没有原因 时间: 2024-10-17 12:35

绝对不主流发表于 2024-10-17 12:24
不聊你的精神状态

人要恍惚一点，你才能发现真正确定的东西。

作者: 没有原因 时间: 2024-10-17 12:37
本帖最后由没有原因于 2024-10-17 12:39 编辑

爱因斯坦说：

红豆越煮越苦，王八越炖越补。

文化不高，才能看到真相

作者: 坐忘庄 时间: 2024-10-17 12:39

战斗鸡发表于 2024-10-17 11:54
按照虚无主义的怪胎逻辑，确实如你所说。

哈哈哈究竟

老高你怕啥？要啥？遮盖啥？

月亮和六便士，五分钱买冰棍儿，五分钱的思想买不了冰棍儿。
思维和存在，认识论真理符和
不是你现实生活的武器。

先有自由而后有真理的解蔽过程，而不是相反。

逻辑自洽的，您拥有真理（自定义）20年了，自由？自由他者？

两种真理之旅。冷静。

作者: 坐忘庄 时间: 2024-10-17 12:41

没有原因发表于 2024-10-17 12:37
爱因斯坦说：

红豆越煮越苦，王八越炖越补。

哈哈哈作

爱因斯坦不作。从高而低。不是从低而低。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-10-17 12:41

战斗鸡发表于 2024-10-17 11:45
主帖正文碰都不敢碰一下的弱智，逻辑都做不到自洽一致，还有脸吹。

你鹦鹉学舌加口水的主帖，人话都没说清楚
大舌头乱乱的，观点，论据，论证毫无逻辑可言，用呓语堆起来的屎帖，只有傻叉才以为需要什么人反驳

作者: 绝对不主流 时间: 2024-10-17 12:59
“自由主义的道德基础是对人的尊重”，对人的尊重的道德基础又是啥？不把上帝抱出来永远有回答不完的问题
这种经院哲学宗教语言只适合在相同宗教信徒圈子里说，对一个虔诚的穆斯林来讲，自由主义竟然主张可以不赞美安拉，毫无道德基础

作者: 投入 时间: 2024-10-17 14:01

战斗鸡发表于 2024-10-17 12:07
估计他又想当然以为确定等于精确呢。

哈哈哈

他那脑子，真能这么的、近似一下。哈哈哈

作者: 绝对不主流 时间: 2024-10-17 14:11

投入发表于 2024-10-17 14:01
哈哈哈

他那脑子，真能这么的、近似一下。哈哈哈

“宏观世界的确定性”只是为了迁就你们这种脑残的模糊说法
宏观世界是偶然的随机的，才是目前的科学结论

作者: 投入 时间: 2024-10-17 14:13

绝对不主流发表于 2024-10-17 14:11
“宏观世界的确定性”只是为了迁就你们这种脑残的模糊说法
宏观世界是偶然的随机的，才是目前的科学结论

宏观世界是偶然的随机的，才是目前的科学结论
----------------
嗯，

你晚上拉了一泡屎，
早上起床、撑死了。哈哈哈

作者: 绝对不主流 时间: 2024-10-17 14:16

投入发表于 2024-10-17 14:13
宏观世界是偶然的随机的，才是目前的科学结论
----------------
嗯，

什么动力驱使你这种人话都说不明白的二逼泡论坛的呢？

作者: 狮头鱼 时间: 2024-10-17 14:30
路过，没看明白

作者: 战斗鸡 时间: 2024-10-17 16:21
主帖所引，摘自顾肃《论自由正义理论的道义基础》

作者: 坐忘庄 时间: 2024-10-17 16:36
哈哈哈
残忍或不残忍的，老高20年的真理（螃蟹康德的）
与事物事情生活无关，与塔利班妇孺、自己的自由无关，与物自体无关。与所有人无关。

只对应强势话语。
或对强力的想象。

自查。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-10-17 17:03

战斗鸡发表于 2024-10-17 16:21
主帖所引，摘自顾肃《论自由正义理论的道义基础》

别鹦鹉学舌了
还有很多人认为自由是一切罪恶的根源呢，“多少罪恶假自由之名而行”
没有什么道德理由经得起推敲，因为道德是主观的认同系统，涉及主体间性，不是客观结论
自由主义之所以是当今世界政治文明的主流，是因为二战中自由主义意识形态的国家战胜了集体主义意识形态的轴心国，至今仍有不少人认为人类社会更应该强调秩序而不是自由

作者: 战斗鸡 时间: 2024-10-17 17:09

绝对不主流发表于 2024-10-17 17:03
别鹦鹉学舌了
还有很多人认为自由是一切罪恶的根源呢，“多少罪恶假自由之名而行”
没有什么道德理由经得 ...

还有很多人认为自由是一切罪恶的根源呢，“多少罪恶假自由之名而行”
-------------------------------------------------
什么鹦鹉学舌？要点脸会死吗？我之前早就无数次表达过类似观点。如今不过找来大师专家作为佐证而已。
假借自由之名的罪恶，就等于自由本身就是罪恶根源？？还很多人认为呢？你自己狗屁不懂地以为的吧？
你不光如假包换的哲盲，还是如假包换的老文盲。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-10-17 17:12

战斗鸡发表于 2024-10-17 17:09
还有很多人认为自由是一切罪恶的根源呢，“多少罪恶假自由之名而行”
-------------------------------- ...

你自己的话连谓词都用不明白呢，但凡语句通顺点的，就是鹦鹉学舌了
“人人都向往自由”，是你的呓语吧？谁能做这种全人类的民调？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-10-17 17:15

绝对不主流发表于 2024-10-17 17:12
你自己的话连谓词都用不明白呢，但凡语句通顺点的，就是鹦鹉学舌了
“人人都向往自由”，是你的呓语吧？ ...

谓你狗屁词。
傻不拉几的整天不懂装懂。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-10-17 17:19

战斗鸡发表于 2024-10-17 17:15
谓你狗屁词。
傻不拉几的整天不懂装懂。

真正的问题你一个也回答不了，因为你只是个学舌鹦鹉
“多少罪恶假自由之名而行能证明自由是罪恶么？”，傻叉，这能证明自由无所谓善恶，可能善也可能恶

作者: 战斗鸡 时间: 2024-10-17 17:23

绝对不主流发表于 2024-10-17 17:19
真正的问题你一个也回答不了，因为你只是个学舌鹦鹉
“多少罪恶假自由之名而行能证明自由是罪恶么？”， ...

“多少罪恶假自由之名而行能证明自由是罪恶么？”，傻叉，这能证明自由无所谓善恶，可能善也可能恶
-------------------------------
证明给大家看看？十足的逻辑盲不是？

作者: 绝对不主流 时间: 2024-10-17 17:26
自由是中性词，“自由无所谓善恶”，这种或然句式超出了你高隐的阅读理解力，十几年前我在关天就指出来的问题，还重复强调过多次，然而至今你高隐没有一丝一毫长进，蠢得像个化石一样具有年代感沧桑感，二十年前什么熊样，如今依旧

作者: 战斗鸡 时间: 2024-10-17 17:27

绝对不主流发表于 2024-10-17 12:59
“自由主义的道德基础是对人的尊重”，对人的尊重的道德基础又是啥？不把上帝抱出来永远有回答不完的问题
...

“自由主义的道德基础是对人的尊重”，对人的尊重的道德基础又是啥？不把上帝抱出来永远有回答不完的问题
这种经院哲学宗教语言只适合在相同宗教信徒圈子里说
----------------------------------------------
这么愚蠢的话都能说得振振有词？
照你这逻辑，为什么要保护每个人私产？还神圣不可侵犯？直接抄了你家，没收了你财产不很好吗？
为什么？你自己不说对人尊重的道德基础不过是抱上帝大腿的宗教妄念吗？那么尊重保护你的私产，不同样的理由么？
你这种脑残，永远都不会明白自己有多愚蠢浅薄。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-10-17 17:28

绝对不主流发表于 2024-10-17 17:26
自由是中性词，“自由无所谓善恶”，这种或然句式超出了你高隐的阅读理解力，十几年前我在关天就指出来的问 ...

自由是基本善知道不？？
善什么意思？？
如假包换的脑残！

作者: 战斗鸡 时间: 2024-10-17 17:30
懂主帖中”相互尊重和自尊的伦理“是什么意思么？
如假包换的老文盲。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-10-17 17:31

战斗鸡发表于 2024-10-17 17:23
“多少罪恶假自由之名而行能证明自由是罪恶么？”，傻叉，这能证明自由无所谓善恶，可能善也可能恶
---- ...

以自由之名能干好事也能干坏事，在自由的口号下有平权运动也有性滥交
这证明自由本身是无所谓善恶的，不是个天然正义的概念

作者: 战斗鸡 时间: 2024-10-17 17:31
我是太闲了，才吃饱了跟你这种低手中的低手浪费口舌。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-10-17 17:40

绝对不主流发表于 2024-10-17 17:31
以自由之名能干好事也能干坏事，在自由的口号下有平权运动也有性滥交
这证明自由本身是无所谓善恶的，不 ...

成人自愿隐私不侵犯他人的性滥交，叫恶？
果然是砖制社会培养出来的奴才。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-10-17 17:45

战斗鸡发表于 2024-10-17 17:28
自由是基本善知道不？？
善什么意思？？
如假包换的脑残！

所有的价值观要明确价值主体，“谁认为自由是基本善”
价值主体别泛化，别违背你信仰的信仰自由

作者: 战斗鸡 时间: 2024-10-17 17:47

绝对不主流发表于 2024-10-17 17:45
所有的价值观要明确价值主体，“谁认为自由是基本善”
价值主体别泛化，别违背你信仰的信仰自由

其实你才最配得上令箭嘴里的二逼俩字。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-10-17 17:47

战斗鸡发表于 2024-10-17 17:40
成人自愿隐私不侵犯他人的性滥交，叫恶？
果然是砖制社会培养出来的奴才。

“自愿隐私”是你加的
凭什么不允许公开性滥交？自由哪儿去了？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-10-17 17:48

绝对不主流发表于 2024-10-17 17:47
“自愿隐私”是你加的
凭什么不允许公开性滥交？自由哪儿去了？

李银河的三原则知道不？老文盲？

作者: 绝对不主流 时间: 2024-10-17 17:49

战斗鸡发表于 2024-10-17 17:47
其实你才最配得上令箭嘴里的二逼俩字。

一脑袋稀屎，你连表达情绪还要学舌

作者: 绝对不主流 时间: 2024-10-17 17:50
本帖最后由绝对不主流于 2024-10-17 17:52 编辑

战斗鸡发表于 2024-10-17 17:48
李银河的三原则知道不？老文盲？

她算个鸡巴敢定滥交原则
给你定的？你执行的怎么样？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-10-17 18:18

绝对不主流发表于 2024-10-17 17:50
她算个鸡巴敢定滥交原则
给你定的？你执行的怎么样？

如假包换的脑残道德家。

作者: 投入 时间: 2024-10-17 18:30

战斗鸡发表于 2024-10-17 18:18
如假包换的脑残道德家。

哈哈哈

@不主流、是有道德的！----哈哈哈

作者: 投入 时间: 2024-10-17 18:32
@不主流，原来、竟然，是有道德、讲道德的！---哈哈哈

作者: 投入 时间: 2024-10-17 18:32
不打顿号，真是不舒服。哈哈哈

作者: 战斗鸡 时间: 2024-10-17 18:32

投入发表于 2024-10-17 18:32
@不主流，原来、竟然，是有道德、讲道德的！---哈哈哈

Y就是个精神病装大宗师。哈哈

作者: 投入 时间: 2024-10-17 18:34

战斗鸡发表于 2024-10-17 18:32
Y就是个精神病装大宗师。哈哈

万一，逆练，成了呢？

不是、被封、西毒了嘛。哈哈哈

作者: 绝对不主流 时间: 2024-10-17 18:35

投入发表于 2024-10-17 18:32
@不主流，原来、竟然，是有道德、讲道德的！---哈哈哈

高隐那个脑残说啥你就听啥
你们这些白痴连道德家是什么意思都不知道就瞎逼学舌

作者: 战斗鸡 时间: 2024-10-17 18:37
本帖最后由战斗鸡于 2024-10-17 18:39 编辑

投入发表于 2024-10-17 18:34
万一，逆练，成了呢？

不是、被封、西毒了嘛。哈哈哈

有道理。
眼见这厮天天以自抽方式欲完成自宫的终极伟业。

作者: 投入 时间: 2024-10-17 18:38

绝对不主流发表于 2024-10-17 18:35
高隐那个脑残说啥你就听啥
你们这些白痴连道德家是什么意思都不知道就瞎逼学舌

“她算个鸡巴敢定滥交原则”。
------------------------------
这句是你自己说的。呵呵

作者: 绝对不主流 时间: 2024-10-17 18:40

投入发表于 2024-10-17 18:38
“她算个鸡巴敢定滥交原则”。
------------------------------
这句是你自己说的。呵呵

是我说的，有错么？二逼道德家的道德原则

作者: 投入 时间: 2024-10-17 18:43

绝对不主流发表于 2024-10-17 18:40
是我说的，有错么？二逼道德家的道德原则

是我说的，有错么？
-----------
不错啊。

女人就该守妇德、裹小脚，婚前塔利班、婚后从一而终，---嫁鸡狗！

啥男女平权、站着撒尿！

我支持你！

作者: 投入 时间: 2024-10-17 18:44
打倒@螃蟹、哈哈哈

作者: 绝对不主流 时间: 2024-10-17 18:46
脑残还把李银河的法盲言论当原则呢

作者: 绝对不主流 时间: 2024-10-17 18:52

投入发表于 2024-10-17 18:43
是我说的，有错么？
-----------
不错啊。

话都听不明白还总要参与的玩意儿

作者: 投入 时间: 2024-10-17 18:52

绝对不主流发表于 2024-10-17 18:52
话都听不明白还总要参与的玩意儿

哈哈哈

作者: 投入 时间: 2024-10-17 18:53
反应过来啦？哈哈哈

作者: 投入 时间: 2024-10-17 18:54
发表于 2024-10-17 18:46 来自手机 |只看该作者
发表于 2024-10-17 18:52 来自手机 |只看该作者
----------------
可以可以，

才6分钟。---脑子转得、还是不慢的嘛。哈哈哈

作者: 绝对不主流 时间: 2024-10-17 18:59

投入发表于 2024-10-17 18:54
发表于 2024-10-17 18:46 来自手机 |只看该作者
发表于 2024-10-17 18:52 来自手机 |只看该作者
-------- ...

你今年多大了？

作者: 知音 时间: 2024-10-17 19:35

连李银河都搬出来了

作者: 坐忘庄 时间: 2024-10-18 08:35
哈哈哈真理

老高需要补现象学的课。
这是不可能的，形而上学真理是懒汉的现实生理需要。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-10-18 09:04

知音发表于 2024-10-17 19:35
连李银河都搬出来了

搬出来只是说明不主流孤陋寡闻，没说李银河代表了真理。尽管我倾向于赞同李银河。
以前凤凰卫视有一期专门针对李银河性学三原则的讨论。辩论双方是方刚教授和郭松民。

作者: 知音 时间: 2024-10-18 09:06

绝对不主流发表于 2024-10-17 11:05
网络拾荒老汉，论坛学舌鹦鹉
你看不懂任何人的观点，因为你区分不了“be”，那是个有极多能指的关键词，而 ...

是区分不了be和啥？

作者: 坐忘庄 时间: 2024-10-18 09:07

知音发表于 2024-10-18 09:06
是区分不了be和啥？

Let be

作者: 知音 时间: 2024-10-18 09:08

令箭也没来呀

作者: 绝对不主流 时间: 2024-10-18 09:32

知音发表于 2024-10-18 09:06
是区分不了be和啥？

be本身就包含多种形式和谓词逻辑

作者: 绝对不主流 时间: 2024-10-18 09:35

战斗鸡发表于 2024-10-18 09:04
搬出来只是说明不主流孤陋寡闻，没说李银河代表了真理。尽管我倾向于赞同李银河。
以前凤凰卫视有一期专 ...

你的精神状况和你的智商状况一样糟糕

欢迎光临北斗六星网 (http://154.85.43.82/)