凡书，一般都有序言，序言的主要作用是说明本书的旨趣所在。论语有没有？有，就是这第一篇第一章。尤其是第一句，“学而时习之”。
入屋先入门，读书先读序。钱穆说“学能时时反复习之”（《论语新解》），胡适说“孔子的学只是读书”（《中国哲学史大纲》），入门就错了。关键在于参透宾语这个“之”的所指。孔子说，“生而知之者上也，学而知之者次也，困而学之又其次也。”显然，“知之”指知道，“学之”指学道。没错，孔子不是私塾先生，而是人生导师——跟着艺人学艺，跟着武人学武，跟着人生导师自然是学道，正如孔子说，“君子学道则爱人，小人学道则易使也。”更如后人总结说，“玉不琢，不成器；人不学，不知道。”
显然，“学而时习之”是“学之而时习之”的蒙后省略。学之即学道，习之即践道。时，不是钱穆沿袭朱熹所理解的时时，而是适时——读书复习可以时时进行，践道不可能时时进行，只有合适时机了才可以。至于“不亦悦乎”的心情，不是传统理解的针对学道和践道——现实证明学道与践道在大部分时间里都属于苦差事——而是针对践道过程中的所得，比如所学之道在践道中得到印证，或在践道中产生了新的心得，这种收获才是大多数用心之人“痛并快乐着”的根源所在，所以才有了“不亦悦乎”的反问。
但是学了道未必就有机会践道，于是阐述学道之后的两种情形。
首先“有朋自远方来”。有，表示不定指，相当于“如果有”。朋，传统解为朋友，貌似正解，但问题是论语全书连用“朋友”八处，为何在这里单用“朋”字？其实，同情曰友，同道曰朋，孔子在这里单用“朋”字，当是为了刻意突出同道之意，比如朋党，重点在志同道合上。李零别出心裁解为同门同学，更扯了——既然同门同学，自然朝夕相处，何来的特意强调“自远方来”？这个强调，不外是说有一位同道之人，即使未曾谋面，但是听说了你这位学道之人的造诣，于是不惜远道而慕名而来，然后主宾坐而论道。此情此景，正是酒逢知己千杯少，孔子自然要笑问，“不亦乐乎？”
那么如果你苦心学道而名不显，堙没乡间了呢？孔子教导说，“人不知而不愠，不亦君子乎？”知，不是传统理解的被人知道，而是知遇、赏识之义，如“君知则仕，不知则已”（《管子·四称》）。古人晋升通道狭窄，学道初心大都是为了出仕，想出仕就得有人赏识而聘用。人不知，当指没人赏识——这是相对于前文有同道慕名远来一起论道的情形。此时能够“不愠”——心无怨天尤人，“不亦君子乎”——不也是成就了君子精神吗？
综上所见，论语开篇三句，犹如孔子校长在新生开学典礼上的动员令，直奔主题：“学道并且适时践道，一旦得到印证或者产生新心得，不也是让人心生喜悦吗？如果有同道之人从远方来，坐而论道，不也是让人快乐吗？即使没人赏识自己所学，也不怨天尤人，不也正是成就君子精神吗？”
前面说完了学道，紧接着就提出了学道的终极目的——为仁。
那么，仁是什么？这里没有给出定义。之所以没有给出定义，是因为当时人人皆知，无需解释。但苦了后人，各种探幽，各种发挥。好在论语颜渊篇中，有弟子“问仁”，孔子回答“爱人”，后人如获至宝，认定“仁即爱人”。《说文》曰“仁，亲也”，朱熹注“仁者，爱之理，心之德也”，钱穆说“仁即人群相处之大道”，南怀瑾说“凡是博爱、慈爱都叫仁”，李零说“仁，我用最简单的话讲，就是拿人当人”，古今一致地“仁即爱人”了。但问题是，如果仁即爱人，那么孔子说“远佞人”——意味着不爱人，是否也意味着他在选择性“仁”了？如果仁即爱人，那孔子教导“仁者其言也讱”“刚毅木讷近仁”“克己复礼为仁”“先难而后获可谓仁矣”，又关爱人何事？或许还有人问，爱人是仁，那爱动物、爱国家，就不是仁了吗？
前人正是因为未曾探及仁的真义，致使整个论语解读云山雾海。
论语里提到，孔子曾在齐国时沉迷于韶乐不能自拔，“三月不知肉味”。为什么？用他自己的话说，“尽美矣，又尽善也。”我以为，孔门之仁，当指尽善尽美。正因为此意，所以当子张提起楚国令尹子文和齐国大夫陈文子的事迹，孔子分别给出了“忠”“清”之评语，但当子张追问“仁矣乎”，孔子回答“未知焉得仁”，婉转地说他俩尚未到达尽善尽美境界。又，鲁国高层孟武伯来孔门挑选人才，孔子介绍自家弟子，说子路大将之选，冉求可任高管，公西赤外交没问题。孟武伯问这三人“仁乎”，孔子回答“不知其仁也”，言下之意，他们三人虽然各有优点，但离尽善尽美境界尚远。
佛门以成佛指达到圆满觉悟境界，孔门以成仁指达到尽善尽美境界。
前人未明仁的真意，微辞孔子许仁太过严苛。现在明白仁即尽善尽美境界，也就明白了不是孔子严苛，而是真正达到者几何？正因为如此，孔门弟子七次问仁，请教如何达到尽善尽美，孔子针对各人不足之处对症下药，指出了七条各不相同的完善路径。也正因为到达尽善尽美境界极难，所以当有人表扬孔子已然成仁时，孔子慌忙表态，“若圣与仁，则吾岂敢！”
不过，尽善尽美毕竟是孔门中人的毕生追求，因此他们念念不忘“为仁”——追求尽善尽美境界，也因此序言之后开宗明义就提出“为仁之本”。本，不是朱熹理解的根本，而是基础之义。万丈高楼平地起，追求尽善尽美境界，应该从哪里起步呢？被尊称为有子的孔门弟子有若给出了自己的思考：“如果为人孝悌，上孝父母，下爱同胞，那么他几乎没有喜欢犯上的可能性。不喜欢犯上却喜欢作乱的，根本就没有这种人。我们知道，身为君子的人会致力于确立基础，因为基础一旦确立，接下来路径也就自然而生了。从这个道理来说，为人孝悌，大概可算是一个人追求尽善尽美境界的基础吧？”
有子言下之意，追求尽善尽美境界要从善待家人做起。无疑真言。但是，世人为了博取名声，假孝假悌的也不少，因此编撰者引用孔子语录补充道，“巧言令色，鲜矣仁”，花言巧语，装模作样，怎么可能尽善尽美？
确实，从“真善美”的排序可知，真是善与美的基础。无真则无善，无真亦无美。也就是说，为人孝悌是追求尽善尽美境界的基础，但是这孝悌必须出自真情实意，而不是虚情假意。那么，如何去伪求真呢？
曾子说，“吾日三省吾身”，我每天多次反省自己。
反省什么呢？“为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？”
忠，尽心。尽心即真心。为人谋事不尽心，即是为人不真心。
信，前人以诚信为解，未达。信的古文“訫”，从言从心，《说文注》“言必由衷之意”，可见其本义指真心。真心对事，为诚信；真心对人，为真诚。这里说“与朋友交”，是对人，当解为真诚。不信，即不真诚。
传不习乎，朱熹注“受之于师”，李零说“老师讲了回去不复习”，显然未明这是“[吾]传不习乎”的主语承前省略。曾子也带弟子，这是自问：我有传授道理却自己不践行的吗？自己不践行却传授弟子，无疑不诚信。
综上，一问真心，二问真诚，三问诚信。九九归一去伪求真。
至此，从孝悌入手，延伸出忠信，共同构成了仁学的四大基石。如果细心考察孝悌忠信这四字，我们便会发现，悌从心从弟，忠从中从心，訫（信）从言从心，都跟心相关，只有孝字“子承老也”，与心无关。这是为什么？道理很简单，行孝源自天性的自然之道，无需刻意用心。由此可知，孔门仁学以孝道为根基，乃至提出“以孝治天下”，本质上是遵循自然之道。
综上所见，论语编排非常用心和讲究，伊始就切入仁学根基。孝悌体现在血缘关系上，是家族稳定的必要基础；忠信体现在社会关系上，是社会稳定的必要基础。二千多年以来，在遍布城乡的宗族祠堂，在高高的墙壁上，都会大书特书这四个大字，端端正正，庄严肃穆。大人带孩子们去祠堂，总是先教孩子认识“孝悌忠信”，从此成就了中国人文精神的四大基石。
另外需要注意，这里开篇就提出犯上作乱的话题，无疑提示我们，仁学本质是对治犯上作乱，就是说，仁学本质是政治学，讲修身是为讲政治服务的。学者须要对这个要点有深刻认识，否则，皓首穷经而不得真意。
这就达到我邀请你做版主的效果了。我要的就是你的各种心得