北斗六星网

标题: 关天仨宝如何干掉民主？从弱女子烩炖三部曲说起 [打印本页]

作者: 公理力 时间: 2024-11-10 12:55
标题: 关天仨宝如何干掉民主？从弱女子烩炖三部曲说起
本帖最后由公理力于 2024-11-10 13:02 编辑

试看关天仨宝如何不经意间干掉民主？

——从弱女子烩炖三部曲说起

文：公理力

第一个被风铃妞扔进德国蒸锅的是只螃蟹，其幼齿语是：“川普的胜利是民主的胜利”！

先看那弱女子的烹饪程序：1.螃蟹混淆了程序与结果；2.民选并不等于理想的民主；3.个体性并非普遍性；4. 选举结果合法与民众支持有异。

毋庸讳言，即使公某稍作技术修正，风铃的说法也并非句句贴切。但其要义不谬也是无疑的，螃蟹被清蒸也就只能是宿命。用一句话概括：选举程序合法，即使可看成民主的胜利，川普击败哈里斯这个有人欢喜有人愁的结果，也与民主是否胜利没一毛钱的关系。

不幸的是，民主派不得不面对的现实是：以螃蟹为标本的民主叶公们，对民主大业，更多的是成事不足、败事有余。

第二只被小女子剁吧剁吧收入国产高压锅的是战斗鸡，其傻话曰：族群撕裂是民主存在的理由！

高隐好歹也算喜欢舞文弄墨之人，竟然说出如此没思考、没逻辑的话，实在让人大跌眼镜。
被一小女子逮住，也就不奇怪。好在风铃只提到两点：
1.族群撕裂定义不清，将其与民主的“存在理由”挂钩，貌似民主不但无能为力，反而成了撕裂的原因之一。
2.误解民主——认为民主等于容忍社会撕裂，或民主天然与族群冲突挂钩。这是误导，是隐性批评：民主让冲突合法化。

无疑，这是基本含义层面的批评，但同样要义不谬。高隐无法反驳，只能心甘情愿被清炖。
至于高隐为何态度异常谦恭？用他自己发明的“抱大腿”理论就很容易解读了。

而重点是，高隐，包括风铃，都没意识到：高隐之言是个致命的逻辑灾难：
高隐给出的命题：族群撕裂是民主存在的理由
其等价逆否命题：民主不存在的理由是族群不撕裂

高隐之语可更明确：只要族群没有撕裂，民主就没有存在的理由！
此命题完全由高隐原话进行等价转换而得，也就不违背高隐原意。

于是乎，高隐之意：但凡那些不存在族裔撕裂的国家，都不需要民主制度！
不得不服，高隐堪比堂吉诃德——猛砍他自己终生高擎的民主大风车。

现在来看被小女子压轴揪出，扔进日本钢精锅的不主流，其蠢言云：族群撕裂就是阶级斗争概念的变种！

一个整天价到处指点江山，以抬杠为能事的主儿，竟喊说出此等概念不清、范畴不明的民科口号。
而“再而衰，三而竭”的风铃，只提到一点：此话的问题是简化了族群撕裂与阶级斗争的关系。
不难想象，体质堪比日产钢精锅的不主流当然不会轻易就范。

族群撕裂基于族群间的种种差异及歧视等而发生，也包括同一族裔内由政见、价值观差异等引发的龃龉。而阶级斗争，完全可以与族群差异无关，主要因经济基础、社会地位分野所致，属于聚焦打破整个社会制度范畴的概念。

不主流之言的要害在于：假如族群撕裂就是阶级斗争概念的变种，那就立即意味着，包括民选、议会、三权分立制衡等在内的民主模式，根本不是抑制或解决族群撕裂矛盾的选项。
西方民主制度的基石之一是否认马列阶级斗争理论。因为那意味着你死我活的革命——以把对方（阶级敌人）送进坟墓为目标！

而不氏之言的要命之处在于，在更低的门槛、更广泛的基础上，复活了阶级斗争理论！
即使那些扁平型社会——阶段分化不严重的国度，只要存在族群撕裂，按不氏逻辑，就唯有祭出阶级斗争的革命手段，才能解决问题。这就同时意味着，只能让民主制见鬼去：通过革命消灭剥削，把资本家等剥削阶级这类“凶恶敌人”送进坟墓，才是正道。

毋容置疑，九泉之下的马恩列斯会一起为不主流颁发一个10吨重的大勋章——不接受质疑的那种。

纵观关天仨宝的三条蠢言，无一例外，都在从不同方向向他们膜拜的西方民主体制发起攻击。如果说螃蟹幼齿之言只是在败坏民主制的概念和形象，高隐和不主流则无异于同声高呼口号：民主制没有存在的理由！让民主制见鬼去吧！

结论就是，版友们都误解关天仨宝啦，他们才是反西方民主大业的卧底斗士——比余则成稍差一点——茶杯里的斗士。

Over，莞尔

作者: 公理力 时间: 2024-11-10 12:56
本帖最后由公理力于 2024-11-10 12:59 编辑

风铃妞把关天仨宝分锅炖了个遍，确实是学雷锋做好事
毕竟，客观上，等同于替公某出工三天，干了出力总算讨到好的新一轮脏活、累活、苦活儿

作者: 公理力 时间: 2024-11-10 12:56
本帖最后由公理力于 2024-11-10 13:01 编辑

高隐抱大腿时说，他的说法拟改成：“族群撕裂并非民主本身问题，避免暴力升级正是民主存在的理由”

呵呵，兔子还是留了个短尾，这么一修正就不是傻话了？

翻译过来：只要没有暴力升级之虞，民主仍没有存在的理由！

据说，高隐是懂哲学滴。从此，谁说公某懂哲学，俺的回答是：你才懂哲学，您好友都懂哲学

作者: 河海森林 时间: 2024-11-10 13:08
风铃和公理力都是我长江代表，标杆

作者: 战斗鸡 时间: 2024-11-10 13:13
但凡那些不存在族裔撕裂的国家，都不需要民主制度！
----------------------------
压根推导不出这个结论。
知道什么原因吗？因为民主存在的理由，是多方面的懂不？又不具有只针对族群撕裂的唯一性。
其他还有不少逻辑错误，等下午睡醒了再来指点你。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-11-10 13:19
拣到箧里都是菜的网络拾荒老汉

作者: 知音 时间: 2024-11-10 13:21

字多就是胜利，想反驳都无从下嘴

作者: 公理力 时间: 2024-11-10 13:27

战斗鸡发表于 2024-11-10 13:13
但凡那些不存在族裔撕裂的国家，都不需要民主制度！
----------------------------
压根推导不出这个结论 ...

你就看不到自己那句话的大漏洞吗？

这里的推演当然利用了你表述不严的漏洞

作者: 公理力 时间: 2024-11-10 13:30

绝对不主流发表于 2024-11-10 13:19
拣到箧里都是菜的网络拾荒老汉

高隐好歹能遵守就事论事的规矩

你呢？10岁，还是7岁？在公某面前，只剩下幼齿小儿吐口水的能耐

唉~，愁人！

作者: 战斗鸡 时间: 2024-11-10 13:31
而且我已经区分了族群冲突跟族群以暴力对抗为形态的撕裂之间区别。即使没发生后者情况，对于保障前者各自多元平等的地位，以及控制非暴力冲突在合法范围，民主的存在无论价值层面还是制度层面，都是现代社会所必要的。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-11-10 13:32

公理力发表于 2024-11-10 13:30
高隐好歹能遵守就事论事的规矩

你呢？10岁，还是7岁？在公某面前，只剩下幼齿小儿吐口水的能耐

那你就好好伺候高隐吧
看你的帖总有一脚踢死你语文老师的冲动

作者: 公理力 时间: 2024-11-10 13:32

知音发表于 2024-11-10 13:21
字多就是胜利，想反驳都无从下嘴

这可是风铃三个帖子的量，我一个帖子搞定

你把它分成三篇看看，字数是多了，还是少了？

作者: 公理力 时间: 2024-11-10 13:35
本帖最后由公理力于 2024-11-10 13:46 编辑

战斗鸡发表于 2024-11-10 13:31
而且我已经区分了族群冲突跟族群以暴力对抗为形态的撕裂之间区别。即使没发生后者情况，对于保障前者各自多 ...

你现在这样表述，当然不谬，可你那个修正后的命题，仍然存在逻辑漏洞
你再仔细想想

沙发楼那个命题的严谨表述应该加“之一”，即：
“避免暴力升级正是民主存在的理由之一”

这样一来，至少没有逻辑漏洞了，但仍存在观点之争。
例如，
1】你如何证明：民主体制具有抑制暴力升级的功能？
2】你又如何证明：非民主体制就没有抑制暴力升级的功能？
3】如果你无法证明第2条，第1条的成立岂不也就瓦解了？

作者: 公理力 时间: 2024-11-10 13:48

绝对不主流发表于 2024-11-10 13:32
那你就好好伺候高隐吧
看你的帖总有一脚踢死你语文老师的冲动

你这是肚子疼怪灶王爷，纯属无理取闹！

作者: 知音 时间: 2024-11-10 13:53

民选不是民主制度的产物吗？

作者: 螃蟹 时间: 2024-11-10 13:55
本帖最后由螃蟹于 2024-11-10 14:03 编辑

“选举程序合法，即使可看成民主的胜利，川普击败哈里斯这个有人欢喜有人愁的结果，也与民主是否胜利没一毛钱的关系。”

——呆子，怎么没关系呢？

川普是一个天天抨击美国现政权和美国体制的罪犯；哈里斯则是一个少数族裔的女性，而且从参选到投票只有不到100天。他们俩，无论谁当选，都是美国民主制度自运行以来，从未发生过的事。当然，都是民主的进步，也都是民主的胜利咯。

有人欢喜有人忧心又怎样？NBA任何一场总决赛都是有人开心，有人不开心，能否定这些比赛都代表着NBA运动水平的提高，篮球运动的胜利么？呵呵。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-11-10 14:02
并不是螃蟹而恰恰是你宫里立自己，混淆了民主的程序和结果之间区别，直接把民主程序的胜利，当作民主结果的胜利。
　　
　　川普胜利的结果，是民主程序的结果，而不代表实质性的正确。
　　
　　除了最基本的普世人全，这世上所有价值偏好都难有绝对正确的民意，无论有多么绝大多数，都不一定等于真理，等于民主的实质正义的结果。
　　
　　

作者: 战斗鸡 时间: 2024-11-10 14:02
更何况价值之间的分歧是无处而无往不在的，不光是群体之间、个人之间的冲突，甚至个人或者群体与全体、政府之间，一样充满了纷争。这当中有的表现为自由与平等之间偏好的冲突，有的表现为公正与效率或者实用功利和道德原则之间的冲突，等等等等，千变万化。相互冲突的价值偏好和观念之间，很难说谁对谁错，谁高谁低，而且衡量的标准，经常因时因地而变化。
　　
　　所以根据以上理由，通常所谓民主的结果，一般都是指民主的程序正义的必然结果，而不是指实际正确的结果。
　　
　

作者: 战斗鸡 时间: 2024-11-10 14:03
　所以按照以上逻辑，只要符合程序正义的选举结果，换言之，只要程序公正透明合规合法，无论最终谁当选谁败选，无不都是民主程序健康运行的胜利果实。
　　
　　宫里立，什么时候你能理解到这一层了，你的副教授位置，也就到了可以转正的一刻了。

作者: 公理力 时间: 2024-11-10 14:03
本帖最后由公理力于 2024-11-10 14:07 编辑

螃蟹发表于 2024-11-10 13:55
“选举程序合法，即使可看成民主的胜利，川普击败哈里斯这个有人欢喜有人愁的结果，也与民主是否胜利没一毛 ...

笨蛋！
1】你现在不在提川普当选是民主的胜利，改成谁当选都是，仍属打自己嘴巴而已。
2】既然谁当选都一样，恰恰证明，民主胜利与否，与选举结果无关。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-11-10 14:04

公理力发表于 2024-11-10 13:35
你现在这样表述，当然不谬，可你那个修正后的命题，仍然存在逻辑漏洞
你再仔细想想

1】你如何证明：民主体制具有抑制暴力升级的功能？
----------------------------
去好好拜读本人相关主帖，里面说得详尽而清楚。
真得睡去了，好困。

作者: 公理力 时间: 2024-11-10 14:06

战斗鸡发表于 2024-11-10 14:02
并不是螃蟹而恰恰是你宫里立自己，混淆了民主的程序和结果之间区别，直接把民主程序的胜利，当作民主 ...

我去，你确定睡醒了？全是与我的说法无关的胡话！

作者: 螃蟹 时间: 2024-11-10 14:09

公理力发表于 2024-11-10 14:03
笨蛋！
1】你现在不在提川普当选是民主的胜利，改成谁当选都是，仍属打自己嘴巴而已。
2】既然谁当选都一 ...

呆瓜，你犯了和不主流一样的错误。我又没说民主的胜利和选举结果有关。而是认为：这俩候选人的特殊性，决定了他们俩无论谁当选，这次大选都可以载入史册。都意味着美国民主的进步，美国民主的胜利。

作者: 公理力 时间: 2024-11-10 14:11

战斗鸡发表于 2024-11-10 14:02
更何况价值之间的分歧是无处而无往不在的，不光是群体之间、个人之间的冲突，甚至个人或者群体与全 ...

你真要辩论，引用我的原话，进行针对性批评。
而你几楼所有说法，都与公某无关，等同于废话。

作者: 知音 时间: 2024-11-10 14:12

既然跟风铃的是一个系列的，标题就都用紫色高亮吧，省的对不上号

作者: 战斗鸡 时间: 2024-11-10 14:15

公理力发表于 2024-11-10 14:11
你真要辩论，引用我的原话，进行针对性批评。
而你几楼所有说法，都与公某无关，等同于废话。

难怪你至今升不了正教授，这么弱鸡的理解能力，也真没谁了。
我上面这是在告诉你民主程序的票决结果，不等于实质正确的结果。是你恰恰在混淆这两者区别，我来告诉你不能混淆的道理。怎么跟你没关系？？

作者: 公理力 时间: 2024-11-10 14:15

螃蟹发表于 2024-11-10 14:09
呆瓜，你犯了和不主流一样的错误。我又没说民主的胜利和选举结果有关。而是认为：这俩候选人的特殊性， ...

【我又没说民主的胜利和选举结果有关。】

那你说“川普当选是民主的胜利”是啥意思？

你是想说，自己的语文是体育老师教的？
还是，你已经习惯了打自己嘴巴？

作者: 螃蟹 时间: 2024-11-10 14:15
本帖最后由螃蟹于 2024-11-10 15:19 编辑

不是“川普胜选（所以）民主胜利”
而是“川普胜选（意味）民主胜利”

你区别不了这两句含义上的差异。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-11-10 14:16
真是脑子混乱如不主流。

作者: 公理力 时间: 2024-11-10 14:19

战斗鸡发表于 2024-11-10 14:15
难怪你至今升不了正教授，这么弱鸡的理解能力，也真没谁了。
我上面这是在告诉你民主程序的票决结果，不 ...

你个不着边际的傻蛋，有些话是引用风铃的，我已经说了，她的有些说法有问题。

要想不冒傻气，直接引出我的原话，看看你的牙口能啃动不？

作者: 公理力 时间: 2024-11-10 14:20

知音发表于 2024-11-10 14:12
既然跟风铃的是一个系列的，标题就都用紫色高亮吧，省的对不上号

这随你，无所谓的事

作者: 公理力 时间: 2024-11-10 14:23

战斗鸡发表于 2024-11-10 14:16
真是脑子混乱如不主流。

只能王顾左右而言他啦？

咋不狡辩你那蠢言没漏洞呢？？

作者: 知音 时间: 2024-11-10 14:35

战斗鸡发表于 2024-11-10 13:13
但凡那些不存在族裔撕裂的国家，都不需要民主制度！
----------------------------
压根推导不出这个结论 ...

这个贴够不够顶格精华？

作者: 公理力 时间: 2024-11-10 14:38

战斗鸡发表于 2024-11-10 14:03
　所以按照以上逻辑，只要符合程序正义的选举结果，换言之，只要程序公正透明合规合法，无论最终谁当选 ...

【只要符合程序正义的选举结果，换言之，只要程序公正透明合规合法，无论最终谁当选谁败选，无不都是民主程序健康运行的胜利果实。】

选出的是红苹果、青苹果、烂苹果都合法，只意味着程序正义，或说程序的胜利。

但是，不顾程序正义与否，声言选出任何苹果都是民主的胜利，就是一句蠢言。

因为忘记了程序正义这个前提！选出的苹果有可能是在程序非正义的情况下发生的。

例如，美国现实例子就是：川普一直指责，拜登2020年的胜选是民主党在某些选区舞弊的结果！
这就存在程序不正义的可能，如果这种可能性是真的，拜登胜选那就是民主的失败！

被风铃炖糊涂的战斗鸡，还有螃蟹，听懂了没？

作者: 公理力 时间: 2024-11-10 14:40

知音发表于 2024-11-10 14:35
这个贴够不够顶格精华？

他把民主大旗都砍了，早找不到北了！

作者: 战斗鸡 时间: 2024-11-10 16:01

公理力发表于 2024-11-10 14:19
你个不着边际的傻蛋，有些话是引用风铃的，我已经说了，她的有些说法有问题。

要想不冒傻气，直接引出 ...

开始左右言它了。。。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-11-10 16:05

公理力发表于 2024-11-10 14:38
【只要符合程序正义的选举结果，换言之，只要程序公正透明合规合法，无论最终谁当选谁败选，无不都是民主程 ...

傻冒，我们现在所说的，都是建立在假设大选过程中程序任何毛病的基础上。
所谓川普的胜选就是民主的胜利，我上面已经给出了诸多理由，貌似你一丁点都没看懂，兀自在这儿撒滚打破地重复。

作者: 按倒就亲 时间: 2024-11-10 16:06
真能抠字眼句式。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-11-10 16:10
本帖最后由战斗鸡于 2024-11-10 16:13 编辑

公理力发表于 2024-11-10 14:38
【只要符合程序正义的选举结果，换言之，只要程序公正透明合规合法，无论最终谁当选谁败选，无不都是民主程 ...

所谓川普的胜利就是民主的胜利，这句话最简单去理解，就是川普的胜利是建立在民主程序之上的胜利这句话的省略表述。能听明白么？
　　
　　而民主的程序就是民主精神的表达。

　　因此，川普的胜利就是民主精神的胜利。
　　
　　川普的失败也是如此。只要川普的失败也是建立在民主程序之上的失败，那这就是川普个人的失败，同时也正是民主精神的胜利，简称民主的胜利。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-11-10 16:21
反过来一样道理。
如果民主程序本身就有问题，违规、不公甚至作弊的现象时有发生，那么无论川普胜选还是败选，仅仅都是他个人的成败，最终无不都是民主精神的失败，也即民主的失败。
宫里立的，理解得了不？

作者: 风铃清音飘渺 时间: 2024-11-10 16:22
公理兄这个帖子跟我那仨帖性质完全不同。我是找乐子的，你这是掐架的。另外，对‘弱女子’的称呼有意见哦

作者: 战斗鸡 时间: 2024-11-10 16:28

风铃清音飘渺发表于 2024-11-10 16:22
公理兄这个帖子跟我那仨帖性质完全不同。我是找乐子的，你这是掐架的。另外，对‘弱女子’的称呼有意见哦

没事的。公理力本楼一直被我掐着脖子呢，你就好心帮帮他吧。

作者: 风铃清音飘渺 时间: 2024-11-10 16:41

战斗鸡发表于 2024-11-10 16:28
没事的。公理力本楼一直被我掐着脖子呢，你就好心帮帮他吧。

反正我的看法都在三个帖子里了。乐见你们几个大男人掐

作者: 战斗鸡 时间: 2024-11-10 16:50

风铃清音飘渺发表于 2024-11-10 16:41
反正我的看法都在三个帖子里了。乐见你们几个大男人掐

你的观点该采纳的我也采纳了。剩下的就是要辩驳的，或者说要掐公理力脖子了。

作者: 风铃清音飘渺 时间: 2024-11-10 17:48
我发现了一个有趣的现象，关天三杰各具特色，

螃蟹说着说着不见了踪影，是不屑跟女流之辈多说么？
高隐能修正自己的漏洞，然后继续坚持己见
不主流最难啃，你说你的，不听

作者: 绝对不主流 时间: 2024-11-10 17:49

风铃清音飘渺发表于 2024-11-10 17:48
我发现了一个有趣的现象，关天三杰各具特色，

螃蟹说着说着不见了踪影，是不屑跟女流之辈多说么？

关注于观点是否成立，问事实别问态度

作者: 风铃清音飘渺 时间: 2024-11-10 17:52

绝对不主流发表于 2024-11-10 17:49
关注于观点是否成立，问事实别问态度

我说的还真不是态度，而是基于事实

作者: 绝对不主流 时间: 2024-11-10 18:06

风铃清音飘渺发表于 2024-11-10 17:52
我说的还真不是态度，而是基于事实

“螃蟹说着说着不见了踪影，是不屑跟女流之辈多说么？
高隐能修正自己的漏洞，然后继续坚持己见
不主流最难啃，你说你的，不听”

你区分不了事实和态度，事实指的是话题内容

作者: 公理力 时间: 2024-11-10 20:36

战斗鸡发表于 2024-11-10 16:01
开始左右言它了。。。

哈哈哈哈~

主帖抓你命门的是你的逻辑灾难，而你后面的所有表现都在顾左右言它！

你高隐打自己的脸总是很下得去手嘛

作者: 公理力 时间: 2024-11-10 20:46
本帖最后由公理力于 2024-11-10 21:01 编辑

战斗鸡发表于 2024-11-10 16:05
傻冒，我们现在所说的，都是建立在假设大选过程中程序任何毛病的基础上。
所谓川普的胜选就是民主的胜利 ...

就美国大选而言，民主是否胜利的决定因素是啥？

战斗鸡、螃蟹听清楚，拿小本本记下来：
衡量民主胜利的决定性因素是程序正义——程序合法。

而选举结果是红苹果、青苹果、好苹果、烂苹果，根本不是衡量民主胜利与否的因素。
而且，选出啥苹果都合法的前提，也是程序正义、程序合法。

螃蟹丢了程序正义这个决定因素，拿川普胜选这个无关因素高喊民主胜利的红卫兵口号，纯属幼齿！
而你高隐不敢再狡辩自己的逻辑灾难，只好硬着头皮言它，已经是理屈的证明
继续为螃蟹幼齿的蠢言辩解，只能说你有转圈丢人之好！

作者: 公理力 时间: 2024-11-10 20:48
本帖最后由公理力于 2024-11-10 21:01 编辑

按倒就亲发表于 2024-11-10 16:06
真能抠字眼句式。

你老丑不服是吗？
你替这仨宝狡辩一下呗，看看你会不会更丑

作者: 公理力 时间: 2024-11-10 21:00

战斗鸡发表于 2024-11-10 16:10
所谓川普的胜利就是民主的胜利，这句话最简单去理解，就是川普的胜利是建立在民主程序之上的胜 ...

【这句话最简单去理解，就是川普的胜利是建立在民主程序之上的胜利这句话的省略表述。】

1】你是螃蟹肚子里的蛔虫？否则咋知道他是在省略？
2】螃蟹来跟你抱团，作伪证——肯定你的说法，那就更糟：
不止是说话幼齿啦，而是完全不懂说话讲重点
3】你高隐这番狡辩更是蠢不可及：
多么蠢的人说话会把决定因素省略，只提无关因素？？？
你是来佐证你和螃蟹都语文不及格？还是蠢得让不主流也赶不上啦？

作者: 按倒就亲 时间: 2024-11-10 21:05

公理力发表于 2024-11-10 20:48
你老丑不服是吗？
你替这仨宝狡辩一下呗，看看你会不会更丑

不敢不敢，我那是表扬啊。你看我就学不会抠细节，总是针对主要思想

作者: 公理力 时间: 2024-11-10 21:08

风铃清音飘渺发表于 2024-11-10 16:22
公理兄这个帖子跟我那仨帖性质完全不同。我是找乐子的，你这是掐架的。另外，对‘弱女子’的称呼有意见哦

你咋知我这帖不是找乐子？

故意用“弱女子”，那是寒碜关天仨宝滴，这还看不出来？

你有意见，咱从谏如流，以后称你女强人、女汉子、女张飞？

你觉得哪个好，自己选一个吧

作者: 公理力 时间: 2024-11-10 21:15

按倒就亲发表于 2024-11-10 21:05
不敢不敢，我那是表扬啊。你看我就学不会抠细节，总是针对主要思想

如果说这帖纯属找乐子，当然也不对
用严谨的逻辑、要义、要害……展览仨宝呓语之蠢，才是主旨
至于那仨宝的“主要思想”，我为啥一直不单独发帖辨析？

那都是一毛钱买11个的东东……

作者: 知音 时间: 2024-11-10 21:18

公理力发表于 2024-11-10 21:15
如果说这帖纯属找乐子，当然也不对
用严谨的逻辑、要义、要害……展览仨宝呓语之蠢，才是主旨
至于那仨 ...

我要是有时间，就一条一条的批你(o^^o)

作者: 按倒就亲 时间: 2024-11-10 21:21

公理力发表于 2024-11-10 21:15
如果说这帖纯属找乐子，当然也不对
用严谨的逻辑、要义、要害……展览仨宝呓语之蠢，才是主旨
至于那仨 ...

可喜的是，你越来越有幽默感，风纪扣不扣了。
可惜的是，油腻并不能对他们起作用，还是得靠实力取胜。

作者: 公理力 时间: 2024-11-10 21:21

战斗鸡发表于 2024-11-10 16:28
没事的。公理力本楼一直被我掐着脖子呢，你就好心帮帮他吧。

为了抱大腿，你高隐脸都不要啦？

公某很人道，担心掐你脖子太紧会晕过去
13楼已经给你指了条明路：
你那个修改过的命题还是有大漏洞！
严谨表述必须加俩字“之一”，即：
“避免暴力升级正是民主存在的理由之一”
……

作者: 公理力 时间: 2024-11-10 21:23

知音发表于 2024-11-10 21:18
我要是有时间，就一条一条的批你(o^^o)

好啊，高处不胜寂寞，你来呗

作者: 公理力 时间: 2024-11-10 21:28

按倒就亲发表于 2024-11-10 21:21
可喜的是，你越来越有幽默感，风纪扣不扣了。
可惜的是，油腻并不能对他们起作用，还是得靠实力取胜。

【油腻并不能对他们起作用，还是得靠实力取胜。】

话说，他们真有实力吗？在哪儿呢？
为啥在公某面前，他们总是不敢引述我一句原话置喙？
为啥不是东扯西拉言它，就是7岁黄口小儿吐口水的幼齿表演呢？

作者: 公理力 时间: 2024-11-10 21:39

战斗鸡发表于 2024-11-10 16:50
你的观点该采纳的我也采纳了。剩下的就是要辩驳的，或者说要掐公理力脖子了。

幼齿的螃蟹被拎到砧板上，不得不象征性地挣扎一下而已，也算聪明

不主流知道自己那蠢话没法狡辩了，坚决不提，言它几句撑门面而已

唯有你高隐最傻，一直转圈丢人，还不自知

又想起不主流给你的评语……，算了给你留点面子

作者: 公理力 时间: 2024-11-10 21:41

战斗鸡发表于 2024-11-10 16:50
你的观点该采纳的我也采纳了。剩下的就是要辩驳的，或者说要掐公理力脖子了。

我去，注意吃相！抱大腿也不能这么赤果果，简直没眼看了

作者: 公理力 时间: 2024-11-10 21:49
本帖最后由公理力于 2024-11-10 22:16 编辑

风铃清音飘渺发表于 2024-11-10 17:48
我发现了一个有趣的现象，关天三杰各具特色，

螃蟹说着说着不见了踪影，是不屑跟女流之辈多说么？

关天仨宝中，就我所见：
情商，螃蟹是够的，高隐就涉嫌不堪
智商，不主流占优，另俩不分伯仲
作文，高隐虽上不了正规台面（发表），唬唬版友勉强能成，另俩不提

作者: 战斗鸡 时间: 2024-11-11 16:51
你自己应该想想，为什么我或者螃蟹，跟不主流辩起来能连续干上几大页，而唯独跟你就不能？还不是你思辨能力本来就比不上不主流，撒滚打泼起来让人大倒胃口？就像我前面都已经详尽给你分析了为什么民主程序正义不能等同于实质上的结果正义，你竟好意思倒打一耙，觉得是你在教我。还什么我难道是螃蟹肚里的蛔虫。真是搞笑，我难道不可以用同样的想法并为此论证？还什么跟我画蛇添足加个”之一“，根本就没这个必要。而且你完全不明白，既然你拿”之一“给我补充，实际上就是承认了我之前说法在方向上的正确性，因而其实就是在打你之前胡搅蛮缠的老脸知道不？
总之你要向不主流和螃蟹学习，要让自己的思考尤其辩品，变得不再那么让人乏味.

作者: 公理力 时间: 2024-11-12 00:35
本帖最后由公理力于 2024-11-12 00:37 编辑

战斗鸡发表于 2024-11-11 16:51
你自己应该想想，为什么我或者螃蟹，跟不主流辩起来能连续干上几大页，而唯独跟你就不能？还不是你思辨能

别再跟我提你们什么大战几页，那些鸡肋叫做丢人现眼，知道不？

现在来看你是如何继续冒傻气的：
1、【我难道不可以用同样的想法并为此论证？还什么跟我画蛇添足加个”之一“，根本就没这个必要。】
就凭这句，就足以证明，你至今不明白你的逻辑就是筛子，知道不？
认真回看公某赐你的每一个字，不加“之一”，用完全等价的逆否命题，你就彻底否定了民主存在的意义！

2、【既然你拿”之一“给我补充，实际上就是承认了我之前说法在方向上的正确性】
加了“之一”就是承认你的说法了？事实都摆在你面前，还有脸睁着眼睛说瞎话？
我的完整说法在13楼（后半部分）：
这样一来，至少没有逻辑漏洞了，但仍存在观点之争。
例如，
1】你如何证明：民主体制具有抑制暴力升级的功能？
2】你又如何证明：非民主体制就没有抑制暴力升级的功能？
3】如果你无法证明第2条，第1条的成立岂不也就瓦解了？
对这三个相互关联的问题，你压根儿就没勇气面对，更不敢置喙一个字。

作者: 螃蟹 时间: 2024-11-12 06:43
本帖最后由螃蟹于 2024-11-12 06:45 编辑

风铃清音飘渺发表于 2024-11-10 17:48
我发现了一个有趣的现象，关天三杰各具特色，

螃蟹说着说着不见了踪影，是不屑跟女流之辈多说么？

帖子里，自己的观点陈述完毕，一些彼此有异议和不理解的地方，通过交流也都说清楚就可以了。对一件事，各有各的看法很正常，或许只是侧重不同。些许细微差异，可各自保留观点。

没必要像丽丽这样，挥舞着手中丈二的裹脚布，缠斗不休，一定要说最后一句。直讲到两眼上翻，口吐白沫，靠皮厚和体力来水淹七军……

作者: 坐忘庄 时间: 2024-11-12 06:45

螃蟹发表于 2024-11-12 06:43
帖子里，自己的观点陈述完毕，一些彼此有异议和不理解的地方，通过交流也都说清楚就可以了。对一件事， ...

哈哈哈明白

点到为止。白驹过隙。

小李飞刀。江湖惯看。

作者: 公理力 时间: 2024-11-12 07:04
本帖最后由公理力于 2024-11-12 07:11 编辑

螃蟹发表于 2024-11-12 06:43
帖子里，自己的观点陈述完毕，一些彼此有异议和不理解的地方，通过交流也都说清楚就可以了。对一件事， ...

公某就专治尔等各种不服。这个楼里，公某哪条回复不是针对尔等呓语的礼尚往来？你能找出一条吗？
你螃蟹经常性说些词不达意的幼齿话，逻辑更是总打自己嘴巴，你翻小肠就有用了？

作者: 螃蟹 时间: 2024-11-12 07:43
本帖最后由螃蟹于 2024-11-12 07:59 编辑

公理力发表于 2024-11-12 07:04
公某就专治尔等各种不服。这个楼里，公某哪条回复不是针对尔等呓语的礼尚往来？你能找出一条吗？
你螃蟹经 ...

丽丽，再大点声，也踮起小脚丫往上蹦一蹦。
你个头太小，站在草丛里，我看不到呀……

作者: 螃蟹 时间: 2024-11-12 07:49

坐忘庄发表于 2024-11-12 06:45
哈哈哈明白

点到为止。白驹过隙。

十步杀一人，千里不留行。
事了拂衣去，深藏身与名。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-11-12 11:36

公理力发表于 2024-11-12 00:35
别再跟我提你们什么大战几页，那些鸡肋叫做丢人现眼，知道不？

现在来看你是如何继续冒傻气的：

1】你如何证明：民主体制具有抑制暴力升级的功能？
2】你又如何证明：非民主体
-----------------------------------
我去，丽丽真够精力旺盛的啊，一点不亚于绝对不主流。
你这问题我前面不早就回答你，让你好好拜读本人主帖去么？不主流是难缠，但人家好歹不像你老这样重复，还原地打滚啊。这就是你总是让人觉得乏味，难有兴趣继续搭理你的原因之一。

作者: 公理力 时间: 2024-11-12 12:26

战斗鸡发表于 2024-11-12 11:36
1】你如何证明：民主体制具有抑制暴力升级的功能？
2】你又如何证明：非民主体
---------------------- ...

答不上来，就诚实点，要不，就编个稍微像样点的理由，你可真不把自己当人

作者: 战斗鸡 时间: 2024-11-12 12:37

公理力发表于 2024-11-12 12:26
答不上来，就诚实点，要不，就编个稍微像样点的理由，你可真不把自己当人

你真是死不要脸啊？

作者: 公理力 时间: 2024-11-12 12:43

战斗鸡发表于 2024-11-12 12:37
你真是死不要脸啊？

你这货理屈了就耍无赖。回答问题，要别人看你过去的破帖子，你这是要脸吗？

作者: 风铃清音飘渺 时间: 2024-11-12 14:06
公理兄杠高隐和螃蟹肯定不如杠不主流有看头。依我看这俩哥们才称得上旗鼓相当，势均力敌，最有可能展开持久战

作者: 绝对不主流 时间: 2024-11-12 14:13

风铃清音飘渺发表于 2024-11-12 14:06
公理兄杠高隐和螃蟹肯定不如杠不主流有看头。依我看这俩哥们才称得上旗鼓相当，势均力敌，最有可能展开持久 ...

你最好关注于你自己能做些什么，人只能靠自己

作者: 绝对不主流 时间: 2024-11-12 14:16
全世界唯一不尊重民族英雄的国家就是中国，抗日战争的英雄们凯旋之后很快就成了反动派，甚至还“被消灭了八百万”

作者: 风铃清音飘渺 时间: 2024-11-12 14:29

绝对不主流发表于 2024-11-12 14:13
你最好关注于你自己能做些什么，人只能靠自己

在网上观点之争都是各自为战吧。印象中公理还没有跟你怎么掰扯过，有点儿遗憾，而已。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-11-12 14:31

风铃清音飘渺发表于 2024-11-12 14:29
在网上观点之争都是各自为战吧。印象中公理还没有跟你怎么掰扯过，有点儿遗憾，而已。

金风玉露一相逢便胜却人间无数
为了公教授，知音都禁过我
我相信这是知音不愿意提及的往事

作者: 风铃清音飘渺 时间: 2024-11-12 14:37

绝对不主流发表于 2024-11-12 14:31
金风玉露一相逢便胜却人间无数
为了公教授，知音都禁过我
我相信这是知音不愿意提及的往事

哦，好像有印象，气的你好久不来了，跟公理么？现在时过境迁，应该都在拌嘴中成长了

作者: 绝对不主流 时间: 2024-11-12 14:41

风铃清音飘渺发表于 2024-11-12 14:37
哦，好像有印象，气的你好久不来了，跟公理么？现在时过境迁，应该都在拌嘴中成长了

不知道你说的成长指什么

作者: 风铃清音飘渺 时间: 2024-11-12 14:51

绝对不主流发表于 2024-11-12 14:41
不知道你说的成长指什么

火药味不那么浓了呗。比如说你和我，虽然各说各的，但没啥气人的语言

作者: 绝对不主流 时间: 2024-11-12 14:52

风铃清音飘渺发表于 2024-11-12 14:51
火药味不那么浓了呗。比如说你和我，虽然各说各的，但没啥气人的语言

少聊些感受，关注于观点

作者: 风铃清音飘渺 时间: 2024-11-12 14:56

绝对不主流发表于 2024-11-12 14:52
少聊些感受，关注于观点

你比较喜欢把别人的观点贴上聊感受的标签。这本身就是“聊感受”，只是你不觉得

作者: 绝对不主流 时间: 2024-11-12 15:01

风铃清音飘渺发表于 2024-11-12 14:56
你比较喜欢把别人的观点贴上聊感受的标签。这本身就是“聊感受”，只是你不觉得

谈事实少谈情绪

作者: 风铃清音飘渺 时间: 2024-11-12 15:25

绝对不主流发表于 2024-11-12 15:01
谈事实少谈情绪

你也比较喜欢把别人的谈事实看成谈情绪

作者: 公理力 时间: 2024-11-13 07:00

风铃清音飘渺发表于 2024-11-12 14:06
公理兄杠高隐和螃蟹肯定不如杠不主流有看头。依我看这俩哥们才称得上旗鼓相当，势均力敌，最有可能展开持久 ...

你这是不怕事大，就怕事不大称你弱女子还真不对，女壮士、女强人满意不？

作者: 公理力 时间: 2024-11-13 07:04

绝对不主流发表于 2024-11-12 14:31
金风玉露一相逢便胜却人间无数
为了公教授，知音都禁过我
我相信这是知音不愿意提及的往事

切！好像你多无辜似的

你该感谢知音对你的特教，让你少犯不少顽劣小子才犯的低级错误

作者: 战斗鸡 时间: 2024-11-13 08:28

风铃清音飘渺发表于 2024-11-12 14:51
火药味不那么浓了呗。比如说你和我，虽然各说各的，但没啥气人的语言

他要是火药味不浓了，能六亲分开来区别对待了，不一根筋到底了，就不叫绝对不主流了。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-11-13 09:09

风铃清音飘渺发表于 2024-11-12 15:25
你也比较喜欢把别人的谈事实看成谈情绪

你几岁了还这么喜欢信口开河

作者: 绝对不主流 时间: 2024-11-13 09:11

公理力发表于 2024-11-13 07:04
切！好像你多无辜似的

你该感谢知音对你的特教，让你少犯不少顽劣小子才犯的低级错误

我只是懒得收拾你个咬自己尾巴转圈的公叫兽
你在国学堂的子非鱼帖，我说的话你看得懂不？

欢迎光临北斗六星网 (http://154.85.43.82/)