北斗六星网

标题: 国学的激进与保守 [打印本页]

作者: 论金 时间: 2024-11-14 15:07
标题: 国学的激进与保守
   谈国学是一件困难的事情，也是一件容易的事情；难在于，这里面有2000多年的积累，历朝历代无数大学士学习、讨论、创造了数不清的学问，而且都产生了影响；容易的是，每个中国人都受过国学的教育，也是生活在中国这样的文化体中的。因而，但凡是个人，读了两句文言，就可以按照自己的理解开始谈国学了；但如果是想做到著书立说，在学术界得到重视和认可，那可就太难了。没有创新，你不必去讨论它，但如果要有创新，你怎么能确保自己超越了这2000多年的大学士的总和呢，所以严谨严肃，都是第一要务，绝不能轻言。
   但历朝历代也总有激进的学者是要创新言的，只不过目的总有些不同，有的借旧言办新事，有的是在故纸堆里发现新意，有的直接只是为了做学问。当然，这些激进的创新派，往往是被保守派所轻视的，尤其到了现在，可以说：都2000年了，就你聪明了？这确实让人没办法回答。

   梁启超做过一本《先秦政治思想史》，另外还有一本《清代学术概论》。介绍了在新中国以前最早的文化兴盛期和最后一个文化期的思想活动。他特别介绍了清代的学者无聊，于是只好扑在故纸堆里搞研究，把历朝历代的书、句子、字，挨个的钻研，逐个检验，以辨真伪。所以清朝几乎没有任何思想上的创造贡献，有新思想的都是些野路子，尤其是不入流的南方人，还有像让学究们厌恶的陈独秀这样的革新者，他们是拼了命的嘲笑这些老古董国学的。但是历朝历代研究国学书籍，那是汗牛充栋的多。

   汉朝董仲舒不说，独尊儒术之后的后汉，魏晋南北朝时期，当时的学人就已经形成了辩论的风气。有一本书就记载了当时的状况，那本书叫《世说新语》。到了唐朝，魏征又组织人马搞了一本《群书治要》。先秦百家争鸣提出的各种论题，都会被后人反复的讨论，反复的研究。不过，从《世说新语》《群书治要》这种书中，你只能读到一些当时的人理解的更早的“国学”的观点。其实无论哪朝那代，也还有很多学者著书立说，那种书简直是太多了。现代的人，非专业学者压根就读不过来。所以像我这样的现代人，都只能读这种《世说新语》《群书治要》这种概略的书。甚至连梁启超的《先秦政治思想史》和《清代学术概论》都已经超出我需要阅读的范围了。因为读完了，其实也学不到什么有用的知识。只是作为纯粹的兴趣爱好了解古代人是如何理解更古代的人的思想而已。

   所以，像远烟这样的保守派所说的意见，其实作为一般的爱好者，是没必要去搞创新理解的，因为我们对学术的研究是不全面的，我们如果出于兴趣，更多的是找工具书，反复对比而已。我们提不出什么有意义的新的见解。这我是同意的。

   但，其实我也不反对像临窗这样的激进派，他要搞搞新意思。为什么呢？因为如果不搞搞新意思，不为难一下学者们，其实国学就已经是一潭死水了。权威学者说啥就是啥，甚至有时候，有些学者狗屁不通，还不如一般的爱好者，就在哪里大放厥词，还借着权威的名号，招摇撞骗，总得有勇敢的学人去怼翻他。没有这样一股热情，我们也很难用现代的语言重新来理解国学，来重新构建现代语言的人文思想。文言文体系里无论有多少真知灼见，都被掩埋在文言符号里了。现代人的语言需要重新构建它，创新的解读也没有什么不可以。我们需要新的语言国学，也需要合符常识的解读。新的语言世界，是需要更清晰的概念和逻辑的。国学要打开这样的空间，只有激进的学者才能开创。

   临窗并非权威的学者，他努力所奉献的精力，在国学的殿堂里可能不会有任何位置。但我还是觉得需要有人做这样的努力，打开国学这个封闭的房子的大门，让一些新鲜空气流进去，这样搞的人多了，才会形成一个与时俱进的潮流吧。这已经和对错没有什么关系了，和傲慢也没有什么关系。要搞起来，活起来，大胆起来，打破禁区，打破权威，才可能有新的想法，哪怕不能改变旧的思想，但也可以在这个过程中诞生新的思想，有新的见解。

   《世说新语》里写了大量魏晋时期学人辩论的故事，现在读来，十分像论坛里的辩论。只是那时候的人似乎比较诚实。理屈就承认理屈，甚至有的听讲座就会自认不如对方。现在论坛里是不读书的人教读书人怎么读书，不懂财务的警察教学财务的理解财务，对核知识完全缺乏的也能进行核污水辩护。我想都是多亏有了百度吧。但这有什么意义呢？

   做自己的事，让别人说去吧。

作者: 临窗独饮 时间: 2024-11-14 15:11
问好论金兄

有你理解足也

作者: 坐忘庄 时间: 2024-11-14 15:14
哈哈哈惭愧

不自由而谈自由，不觉悟而空言说，不道德而强文化，………

惭愧。

作者: 论金 时间: 2024-11-14 15:17

坐忘庄发表于 2024-11-14 15:14
哈哈哈惭愧

不自由而谈自由，不觉悟而空言说，不道德而强文化，………

不自由你才应该谈自由
缺什么嚷嚷什么。

你都自由了，还谈个毛自由。

作者: 论金 时间: 2024-11-14 15:21

临窗独饮发表于 2024-11-14 15:11
问好论金兄有你理解足也

知其不可为而为之。
但对有诚意的批评者，应该是求学者最渴求的。
我个人认为，你不应该拿远烟支持麻子而攻击她虚伪。远烟是论坛里最有诚意的辩论者之一，确实也学识丰富不可多得。你应该好好珍惜啊。

作者: 临窗独饮 时间: 2024-11-14 15:23

论金发表于 2024-11-14 15:21
知其不可为而为之。
但对有诚意的批评者，应该是求学者最渴求的。
我个人认为，你不应该拿远烟支持麻子 ...

我在那里讲了比喻：临窗在解读论语，如果你们认为他解的有问题，拿出依据，指出临窗的解读问题，狠狠批驳，这才是就事论事的正确打法。你们却从临窗的解读态度上批驳，相当于厨师端上来一桌菜，你不去评价菜品怎么样，却指着厨师骂，你没穿厨师制服，你能烧出什么菜！

作者: 坐忘庄 时间: 2024-11-14 15:26

临窗独饮发表于 2024-11-14 15:11
问好论金兄有你理解足也

不提及青楼，更好

作者: 临窗独饮 时间: 2024-11-14 15:26

论金发表于 2024-11-14 15:21
知其不可为而为之。
但对有诚意的批评者，应该是求学者最渴求的。
我个人认为，你不应该拿远烟支持麻子 ...

我个人认为，你不应该拿远烟支持麻子而攻击她虚伪。
——————
至于这个，是凑巧了，正好符合她以前的行为。她后来说不是，我就道歉了。但对于自站道德高地指东打西的做法，依然还是反对的。

作者: 临窗独饮 时间: 2024-11-14 15:27

坐忘庄发表于 2024-11-14 15:26
不提及青楼，更好

这个提法确实有问题

作者: 坐忘庄 时间: 2024-11-14 15:27

论金发表于 2024-11-14 15:17
不自由你才应该谈自由
缺什么嚷嚷什么。

哈哈哈明白

心如明镜台

本来无一物

作者: 论金 时间: 2024-11-14 15:29

临窗独饮发表于 2024-11-14 15:23
我在那里讲了比喻：临窗在解读论语，如果你们认为他解的有问题，拿出依据，指出临窗的解读问题，狠狠批驳 ...

我主楼里也写了。从保守派的角度来说，这说得也是有一定道理的。你要以个人几十年的修为，超越2000年的深厚，看起来就可能性不大。
南开大学的哲学教授朱鲁子，在关天茶舍豪言，他是中国2000年来唯一的哲学家。我觉得这样的豪言，为人不齿。
现代研究国学的有几位大师，我常年跟读的有王德峰和台湾的傅佩荣。这些哲学教授，读一辈子的国学，都不敢说有有什么新见解。唯有傅佩荣胆子大一点，对朱熹有所批评。但批评得有理有据。
傅佩荣干得，你也可以干得。但绝不可轻言。

作者: 金豆豆 时间: 2024-11-14 15:30
但，其实我也不反对像临窗这样的激进派，他要搞搞新意思。为什么呢？因为如果不搞搞新意思，不为难一下学者们，其实国学就已经是一潭死水了。
————
我不是不反对。我是很支持他说国学的。在此之前，因为用不上，或者犯不着，我从来没有系统去研读论语。倒是他铺展开以后，我跟着他的节奏，把从前零散阅读的归拢一下，甚至也因为不能理解他的某些解读，而不得不查阅资料努力求证——对我来说已经足够了，无关他的观点对错，就是他起了个由头而已。。。

至于解读之外的争论什么，我只觉得各方精力旺盛，马不停蹄之余偶尔瞄一眼就走了。目前最大的感觉就是，我时间不够用……倒反而羡慕能够活蹦乱跳风生水起争论不休的。。。

作者: 临窗独饮 时间: 2024-11-14 15:32

论金发表于 2024-11-14 15:29
我主楼里也写了。从保守派的角度来说，这说得也是有一定道理的。你要以个人几十年的修为，超越2000年的深 ...

你说得是在理的。只是我有个特点，先吹牛后实施，为了不丢脸，倒逼自己精进不懈。我经商也是如此，没做先吹牛，然后一步一步让牛逼不破。这个是方法论的问题。

作者: 论金 时间: 2024-11-14 15:35

临窗独饮发表于 2024-11-14 15:32
你说得是在理的。只是我有个特点，先吹牛后实施，为了不丢脸，倒逼自己精进不懈。我经商也是如此，没做先 ...

有吹牛的，就有看不惯吹牛的。
如果没有看不惯吹牛的，你这种方法也就无效了。
你求砖得砖，岂不是应该感谢砸砖的人吗？怎么还恼火起来了。

作者: 论金 时间: 2024-11-14 15:36

金豆豆发表于 2024-11-14 15:30
但，其实我也不反对像临窗这样的激进派，他要搞搞新意思。为什么呢？因为如果不搞搞新意思，不为难一下学者 ...

对，比泡坛玩口水强。

作者: 知音 时间: 2024-11-14 15:36

一眼就瞄到了倒数第二段，全文的中心思想。

练速读练出来的本事。

作者: 临窗独饮 时间: 2024-11-14 15:37

论金发表于 2024-11-14 15:35
有吹牛的，就有看不惯吹牛的。
如果没有看不惯吹牛的，你这种方法也就无效了。
你求砖得砖，岂不是应该 ...

砖砸得不在点子上啊，我求论语砖，他们砸道德砖，哪跟哪啊

作者: 论金 时间: 2024-11-14 15:38

临窗独饮发表于 2024-11-14 15:37
砖砸得不在点子上啊，我求论语砖，他们砸道德砖，哪跟哪啊

你吹牛别人砸你吹牛，不是在点子上吗？

作者: 临窗独饮 时间: 2024-11-14 15:40

论金发表于 2024-11-14 15:38
你吹牛别人砸你吹牛，不是在点子上吗？

所以反砸啊

作者: 论金 时间: 2024-11-14 15:40

知音发表于 2024-11-14 15:36
一眼就瞄到了倒数第二段，全文的中心思想。

练速读练出来的本事。

这本事练得不咋地，这是夹带的私货，不是中心思想。

作者: 论金 时间: 2024-11-14 15:41

临窗独饮发表于 2024-11-14 15:40
所以反砸啊

你做生意先吹牛，别人砸你吹牛，然后你的精力就花在和别人在吹牛和反吹牛之间的互相砸砖了？
你不是应该花心思去做生意吗？哈哈。

作者: 临窗独饮 时间: 2024-11-14 15:44

论金发表于 2024-11-14 15:41
你做生意先吹牛，别人砸你吹牛，然后你的精力就花在和别人在吹牛和反吹牛之间的互相砸砖了？
你不是应该 ...

对啊，你说得对啊，所以我昨天说退回国学堂了，今天远烟来一砖，这不又反回去了

作者: 论金 时间: 2024-11-14 15:44
你做生意吹牛，别人砸你吹牛。
你排出一个小目标的利润，砸场子的人就跪了。

作者: 临窗独饮 时间: 2024-11-14 15:49

论金发表于 2024-11-14 15:44
你做生意吹牛，别人砸你吹牛。
你排出一个小目标的利润，砸场子的人就跪了。

生意场上半退快一个月了，所以申请了国学堂，将旧稿好好整理下，争取明年出版。

至于砸砖，也不完全是坏事。他们只砸我吹牛，不砸我的论语，其实就证明我解读无大错。

不然，如果有大错，他们还不围上来撕咬？一个“三人行”，都能让醉笑祭起部编，好玩不好玩？

作者: 临窗独饮 时间: 2024-11-14 15:52
他们这班人啊，也就是撕咬不了我的解读，才撕咬我的傲慢啊初中生啊二千年啊什么的。
这些，其实完全是黔驴技穷的表现。我边拍砖边开心笑。所以我拍砖不断，解读新帖不断。

作者: 坐忘庄 时间: 2024-11-14 15:55

临窗独饮发表于 2024-11-14 15:49
生意场上半退快一个月了，所以申请了国学堂，将旧稿好好整理下，争取明年出版。

至于砸砖，也不完全是 ...

哈哈哈

大学多，随便搞几个学术研讨会

宣传和修正，兼得

作者: 坐忘庄 时间: 2024-11-14 15:57
复旦、华东师范大学，就近。

作者: 临窗独饮 时间: 2024-11-14 15:59

坐忘庄发表于 2024-11-14 15:55
哈哈哈

大学多，随便搞几个学术研讨会

真心话，不如论坛里砸砖。那里场面话太多，听不到真实的。论坛里，只要对方怒了，千方百计要找出你漏洞，你就自知漏洞在哪里了。就看他们撕咬我的到不到位。
如果自己找漏洞，几乎不可能。自己看自己文章，很难发现漏洞的。自己生的孩子，哪里会承认自己孩子丑啊。

作者: 临窗独饮 时间: 2024-11-14 16:01
我现在伤心的不是他们砸我，而是砸不到点子上，砸不出东西，还浪费我时间，真是愁人

作者: 临窗独饮 时间: 2024-11-14 16:02
这班人太菜了，唉，走了！
感谢论金兄，你有些话我听进去了。

作者: 知音 时间: 2024-11-14 16:03

论金发表于 2024-11-14 15:40
这本事练得不咋地，这是夹带的私货，不是中心思想。

啊，没找准脉？我再看看……

作者: 临窗独饮 时间: 2024-11-14 16:03

金豆豆发表于 2024-11-14 15:30
但，其实我也不反对像临窗这样的激进派，他要搞搞新意思。为什么呢？因为如果不搞搞新意思，不为难一下学者 ...

我不是不反对。我是很支持他说国学的。
————————
走之前，给豆豆同学献个花

作者: 金豆豆 时间: 2024-11-14 16:45

临窗独饮发表于 2024-11-14 16:03
我不是不反对。我是很支持他说国学的。
————————
走之前，给豆豆同学 ...

花花什么的，不重要。能听进去金总的，就很好了。。。。表情：多说一句，，，

作者: 春水秋霜伊人 时间: 2024-11-14 16:54

临窗独饮发表于 2024-11-14 16:02
这班人太菜了，唉，走了！
感谢论金兄，你有些话我听进去了。

我也建议听听论金的。

作者: 无蕊 时间: 2024-11-14 18:42
天地位焉，万物育焉。

为学就是求这一点，一万年后也不过时。激进与保守都背离这一点

作者: 临窗独饮 时间: 2024-11-19 11:00
论金说：临窗并非权威的学者，他努力所奉献的精力，在国学的殿堂里可能不会有任何位置。但我还是觉得需要有人做这样的努力，打开国学这个封闭的房子的大门，让一些新鲜空气流进去，这样搞的人多了，才会形成一个与时俱进的潮流吧。这已经和对错没有什么关系了，和傲慢也没有什么关系。要搞起来，活起来，大胆起来，打破禁区，打破权威，才可能有新的想法，哪怕不能改变旧的思想，但也可以在这个过程中诞生新的思想，有新的见解。

公理力一言而蔽之：国学需要头脑风暴

两位英雄所见略同啊

作者: 春水秋霜伊人 时间: 2024-11-19 11:56

论金发表于 2024-11-14 15:17
不自由你才应该谈自由
缺什么嚷嚷什么。

继续支持。

作者: 坐忘庄 时间: 2024-11-19 11:57

春水秋霜伊人发表于 2024-11-19 11:56
继续支持。

哈哈哈

不能总缺。

作者: 坐忘庄 时间: 2024-11-19 11:58

临窗独饮发表于 2024-11-19 11:00
论金说：临窗并非权威的学者，他努力所奉献的精力，在国学的殿堂里可能不会有任何位置。但我还是觉得需要有 ...

哈哈哈国学不需要任何

人为啥需要哲学、国学是问题。

作者: 春水秋霜伊人 时间: 2024-11-19 12:18

坐忘庄发表于 2024-11-19 11:57
哈哈哈

不能总缺。

欢迎光临北斗六星网 (http://154.85.43.82/)