北斗六星网

标题: 有意思的绝对不主流同学 [打印本页]

作者: 风铃清音飘渺 时间: 2024-11-16 07:47
标题: 有意思的绝对不主流同学
本帖最后由风铃清音飘渺于 2024-11-16 07:56 编辑

之前看高隐、螃蟹、不主流哥仨唇枪舌剑的斗嘴觉得好玩儿，最近就着床铺上位这件事情，参与到哥仨的斗嘴中，而且各抓住哥仨的一句话中的漏洞，各发了一帖。我承认有‘挑刺’的意思，其实这些话听听也就过去了，主要还是因为玩心起，图个好玩儿。结果发现关天三杰中，不主流最‘难对付’。关于这一点，可以从其他网友的观感中略见一斑：

公理力的经验之谈是：“跟他论辩，就是个力气活儿”，

论金的体会是：“能够云里雾里，胡搅蛮缠到天荒地老”，

首版姐知音一针见脂肪：“风铃你要是能把不主流唠没电了算你能耐”，

高隐干脆无奈滴说：“咱就看看，不说话，笑一笑，少一少”。

螃蟹缺席，不知会如何评价。

为什么不主流难对付呢？一觉醒来，突然灵感一闪，貌似找到原因了。对于以下两条，各位同学看看是不是有点儿道理？

一个是不主流同学比较善于‘转移话题’，在探讨问题时，有意无意地引入一个与原问题无关的话题，从而偏离原来的讨论焦点。比如说在谈论他的语录‘族群撕裂是阶级斗争的变种’有问题时，他不是跟你谈‘为何前者是后者的变种’，而是跟你说‘族群和阶级都不存在，都是伪命题’。结果让讨论偏离了原有的主题。牵着对方的鼻子走，避免了探讨核心问题，进而使辩论失去焦点，变成了节外生枝的转轱辘。

另外一个是‘偷换概念’，在论证过程中，使用某一个词或概念，可能在不同的语境下有不同的含义，但却不加以明确区分，从而使论证产生混淆或误导。比如，在讨论不主流的语录‘民主不是价值只是制度’为何不妥时，“民主”，我指的是“民主理念、价值观”，而不主流同学却转为 “民主主义和工具理性”，但是并没有对这种概念转变进行澄清或说明，让人一时无所适从，变成了我说我的，他说他的，没在同一个频道上交集。这种混淆概念的行为就构成了偷换概念。

依我看，不主流同学的这两种情况都可能导致辩论无法进行下去，因为它们会使讨论偏离正轨，或者误导瓜客无法清楚了解各方的真实观点，从而影响论证的有效性和理性。

作者: 风铃清音飘渺 时间: 2024-11-16 07:47
自沙，周末快乐！

作者: 坐忘庄 时间: 2024-11-16 08:10
哈哈哈有意思

同意。

金银财宝新华字典牛津词典，皮袋子，装着人和人的思索，生死的袋装。
打包人生。罐装灌浇。

体验虚无，是另一个清晨。

作者: 风铃清音飘渺 时间: 2024-11-16 08:44

坐忘庄发表于 2024-11-16 08:10
哈哈哈有意思

同意。

刚看到公理也写了一个关于不主流的，早知道他写我就不写了

作者: 坐忘庄 时间: 2024-11-16 08:48

风铃清音飘渺发表于 2024-11-16 08:44
刚看到公理也写了一个关于不主流的，早知道他写我就不写了

哈哈哈写

都是一样叶子，不是好冬天

您哪里下雪了吗？

作者: 湘女妃儿 时间: 2024-11-16 08:50
我最喜欢围观他们三个，一般不伤及旁人。

不主流是有贴有话题必回
螃蟹是非分明，对事不对人，三观奇特。
高隐是婆婆妈妈一点，固执得痛心疾首。最经典的一句话就是我投错胎来的六星。

作者: 坐忘庄 时间: 2024-11-16 08:53

湘女妃儿发表于 2024-11-16 08:50
我最喜欢围观他们三个，一般不伤及旁人。

不主流是有贴有话题必回

哈哈哈

是的，老高最有梦，去火星。

作者: 春水秋霜伊人 时间: 2024-11-16 08:58

湘女妃儿发表于 2024-11-16 08:50
我最喜欢围观他们三个，一般不伤及旁人。

不主流是有贴有话题必回

喜欢妃儿说话公允，有温度。

作者: 湘女妃儿 时间: 2024-11-16 08:59

坐忘庄发表于 2024-11-16 08:53
哈哈哈

是的，老高最有梦，去火星。

哈哈
俺隔着荧屏都感觉得到他对我们不了解国情的痛心疾首。

作者: 坐忘庄 时间: 2024-11-16 09:00
本帖最后由坐忘庄于 2024-11-16 09:03 编辑

湘女妃儿发表于 2024-11-16 08:50
我最喜欢围观他们三个，一般不伤及旁人。

不主流是有贴有话题必回

哈哈哈

螃蟹为啥这么奇特，走在超越的篮球场。忠于康德。

作者: 坐忘庄 时间: 2024-11-16 09:02
本帖最后由坐忘庄于 2024-11-16 09:03 编辑

湘女妃儿发表于 2024-11-16 08:59
哈哈
俺隔着荧屏都感觉得到他对我们不了解国情的痛心疾首。

哈哈哈

问题是去火星的人不需要了解地球，更不用说国情

懒也是大智。

老高是大懒。忠于火星。

作者: 坐忘庄 时间: 2024-11-16 09:03

湘女妃儿发表于 2024-11-16 08:50
我最喜欢围观他们三个，一般不伤及旁人。

不主流是有贴有话题必回

哈哈哈

不主流很诚。忠于地球。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-11-16 09:04
和公理力一样，你们总希望别人的话题围着你们转
你太阳啊？

作者: 风铃清音飘渺 时间: 2024-11-16 09:07

湘女妃儿发表于 2024-11-16 08:50
我最喜欢围观他们三个，一般不伤及旁人。

不主流是有贴有话题必回

是。而且禁逗，爱急眼的就不敢了

作者: 风铃清音飘渺 时间: 2024-11-16 09:10

绝对不主流发表于 2024-11-16 09:04
和公理力一样，你们总希望别人的话题围着你们转
你太阳啊？

不是围着我转，而是在一个主题上转

作者: 坐忘庄 时间: 2024-11-16 09:10

风铃清音飘渺发表于 2024-11-16 09:07
是。而且禁逗，爱急眼的就不敢了

哈哈哈真理

似乎搞宗教的爱宗教战争。

哲学是遮蔽和显露，自由的联合。

作者: 河海森林 时间: 2024-11-16 09:33
经常说着说着就忘了自己前面说i过的话了，把自己说过的话也给否定了。跟海盗一个体系的

作者: 战斗鸡 时间: 2024-11-16 09:44
分析非常精准。不主流从头至尾一直都在偷换概念，还不停假装高深来诡辩。
楼主说的这个话题，掀开的仅仅是不主流无数奇葩言论的冰山一角。

作者: 金豆豆 时间: 2024-11-16 10:23
关天三杰里，我最喜欢听不主流说话，感觉他情绪很稳定。其次是螃蟹理性的时候——螃蟹感性起来，有点不可理喻，好在这种时候不多。。。

作者: 金豆豆 时间: 2024-11-16 10:25

风铃清音飘渺发表于 2024-11-16 08:44
刚看到公理也写了一个关于不主流的，早知道他写我就不写了

你写的更言简意赅啊！我喜欢。。。公理力爱牵扯，扯着扯着，就把我扯糊涂了~~·

作者: 坐忘庄 时间: 2024-11-16 10:26

金豆豆发表于 2024-11-16 10:23
关天三杰里，我最喜欢听不主流说话，感觉他情绪很稳定。其次是螃蟹理性的时候——螃蟹感性起来，有点不可理 ...

哈哈哈

各有千秋

螃蟹年轻，老高老朽。

作者: 金豆豆 时间: 2024-11-16 10:26

湘女妃儿发表于 2024-11-16 08:50
我最喜欢围观他们三个，一般不伤及旁人。

不主流是有贴有话题必回

笑得我不要不要的。。妃儿你咋这么油菜花花~~~

作者: 金豆豆 时间: 2024-11-16 10:29

坐忘庄发表于 2024-11-16 10:26
哈哈哈

各有千秋

可能高隐更侧重“认同”？所以他对别人的不认同，容易表现出孺子不可教的痛心疾首——但其实别人只想路过吃个瓜，没打算表达清晰的认知和立场。。。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-11-16 10:30

风铃清音飘渺发表于 2024-11-16 09:10
不是围着我转，而是在一个主题上转

“比如，在讨论不主流的语录‘民主不是价值只是制度’为何不妥时，“民主”，我指的是“民主理念、价值观”，而不主流同学却转为 “民主主义和工具理性””

当我说民主不是价值时，你想反驳我却非要把民主做为“民主理念价值观”使用，这反而成了我偷换概念？
是你犯了结论先行的逻辑错误，你直接在“民主是价值”的前提下使用民主两个字，去反驳我“民主不是价值”的观点
去学点逻辑知识吧，那会让你重新认识自己

作者: 坐忘庄 时间: 2024-11-16 10:32

金豆豆发表于 2024-11-16 10:29
可能高隐更侧重“认同”？所以他对别人的不认同，容易表现出孺子不可教的痛心疾首——但其实别人只想 ...

老高心里常驻霸权

或霸权不得。

作者: 风铃清音飘渺 时间: 2024-11-16 10:43

绝对不主流发表于 2024-11-16 10:30
“比如，在讨论不主流的语录‘民主不是价值只是制度’为何不妥时，“民主”，我指的是“民主理念、价值观 ...

在你说“民主不是价值‘时，就算你没有’结论先行‘的逻辑错误，总应该指明这个’民主‘是什么吧。

作者: 寒假 时间: 2024-11-16 10:43
特别赞同主楼，

打疼了不主流PP，他不置可否，回身就把脸脸递上来让你打，打疼了他脸他再递别的不疼的地方，到最后相当于给他做了全身按摩，他就浑身舒泰了。
这也可以叫乾坤大挪移

作者: 风铃清音飘渺 时间: 2024-11-16 10:47

金豆豆发表于 2024-11-16 10:25
你写的更言简意赅啊！我喜欢。。。公理力爱牵扯，扯着扯着，就把我扯糊涂了~~·

这个周末不主流是网红，有关他的帖子都该飘红

作者: 风铃清音飘渺 时间: 2024-11-16 10:49

金豆豆发表于 2024-11-16 10:23
关天三杰里，我最喜欢听不主流说话，感觉他情绪很稳定。其次是螃蟹理性的时候——螃蟹感性起来，有点不可理 ...

螃蟹理智
高隐急躁
不主流顽强

作者: 寒假 时间: 2024-11-16 10:49

金豆豆发表于 2024-11-16 10:29
可能高隐更侧重“认同”？所以他对别人的不认同，容易表现出孺子不可教的痛心疾首——但其实别人只想 ...

高隐经常刻意回避对方观点，怕暴露他的认知短板，然后从人身攻击的角度切入。

作者: 坐忘庄 时间: 2024-11-16 10:52

风铃清音飘渺发表于 2024-11-16 10:49
螃蟹理智
高隐急躁
不主流顽强

哈哈哈

哲学的倔强。否定的觉悟。

作者: 风铃清音飘渺 时间: 2024-11-16 10:53

寒假发表于 2024-11-16 10:43
特别赞同主楼，
打疼了不主流PP，他不置可否，回身就把脸脸递上来让你打，打疼了他脸他再递别的 ...

跟不主流有仇，哈哈

作者: 风铃清音飘渺 时间: 2024-11-16 10:57

坐忘庄发表于 2024-11-16 10:52
哈哈哈

哲学的倔强。否定的觉悟。

工具理性，是你先提的，说说咋想哒

作者: 寒假 时间: 2024-11-16 10:57

风铃清音飘渺发表于 2024-11-16 10:53
跟不主流有仇，哈哈

不主流享受被打的过程，

作者: 金豆豆 时间: 2024-11-16 10:59

风铃清音飘渺发表于 2024-11-16 10:47
这个周末不主流是网红，有关他的帖子都该飘红

这个……建议提交版主常委讨论~~表情：参政议政~~~~

作者: 坐忘庄 时间: 2024-11-16 10:59

风铃清音飘渺发表于 2024-11-16 10:57
工具理性，是你先提的，说说咋想哒

哈哈哈风铃好

我想到佛陀大人的空。

抽空ai一下韦伯。对现代命运的无奈。

豆豆迟子建的忧伤。

作者: 金豆豆 时间: 2024-11-16 11:00

寒假发表于 2024-11-16 10:57
不主流享受被打的过程，

也可能是打人的过程。。。那啥学：打和被打，是相互的~~~

作者: 金豆豆 时间: 2024-11-16 11:02

坐忘庄发表于 2024-11-16 10:32
老高心里常驻霸权

或霸权不得。

没想这么多。就感觉跟他聊什么，他容易急火攻心，走偏话题而不自知，弄得我不想再聊下去~~~

作者: 风铃清音飘渺 时间: 2024-11-16 11:02

坐忘庄发表于 2024-11-16 10:59
哈哈哈风铃好

我想到佛陀大人的空。

这意识流流的，跟脑筋急转弯似的

作者: 坐忘庄 时间: 2024-11-16 11:04

风铃清音飘渺发表于 2024-11-16 11:02
这意识流流的，跟脑筋急转弯似的

维特的家族相似。

我们的生活。

作者: 金豆豆 时间: 2024-11-16 11:07

风铃清音飘渺发表于 2024-11-16 10:49
螃蟹理智
高隐急躁
不主流顽强

螃蟹最理性的时候，像个机器人；最感性的时候，像来自星星的你。
高隐脾气大于观点，很多时候你来不及把他的表达读全活了，就已经被他的情绪弄蒙圈了~~~
不主流擅长驳，强辩也是辩，诡辩也是辩，总归都能“驳”回去，就显得顽强了起来~~~

作者: 金豆豆 时间: 2024-11-16 11:08

坐忘庄发表于 2024-11-16 10:59
哈哈哈风铃好

我想到佛陀大人的空。

不是讨论不主流么？这咋还有我的事儿？？？

作者: 坐忘庄 时间: 2024-11-16 11:11

金豆豆发表于 2024-11-16 11:08
不是讨论不主流么？这咋还有我的事儿？？？

您和不主流的真理观都很棒

诲人不倦的境界。

作者: 金豆豆 时间: 2024-11-16 11:13

寒假发表于 2024-11-16 10:49
高隐经常刻意回避对方观点，怕暴露他的认知短板，然后从人身攻击的角度切入。

目测莫小宝你在被高隐“人身攻击”的路上作作滴蹦跶~~~

作者: 金豆豆 时间: 2024-11-16 11:14

坐忘庄发表于 2024-11-16 11:11
您和不主流的真理观都很棒

诲人不倦的境界。

@绝对不主流，你来看看，这是表扬我俩呢，还是我被捆绑了被你连累？？？表情：整不会了，就~~~

作者: 风铃清音飘渺 时间: 2024-11-16 11:16

金豆豆发表于 2024-11-16 11:07
螃蟹最理性的时候，像个机器人；最感性的时候，像来自星星的你。
高隐脾气大于观点，很多时候你来不及把 ...

嗯，如果跟不主流杠起来，地老天荒真有可能

作者: 金豆豆 时间: 2024-11-16 11:19

风铃清音飘渺发表于 2024-11-16 11:16
嗯，如果跟不主流杠起来，地老天荒真有可能

我觉得挺好的，这年月，能找个人，一直杠一直杠。人生不寂寞，是吧是吧。。。你要是跟高隐杠，没多久就把他整崩溃了，或者他把你整崩溃了。。。。包括螃蟹也是，理性和感性都认S理，很难切入跟他多聊，他一套一套的机械化输出，跟面对AI机器人似的~~~

作者: 绝对不主流 时间: 2024-11-16 11:41

风铃清音飘渺发表于 2024-11-16 10:43
在你说“民主不是价值‘时，就算你没有’结论先行‘的逻辑错误，总应该指明这个 ...

我说民主不是价值是制度工具，关于民主是什么，说得还不明不白么？制度工具，你没听过这概念？

作者: 绝对不主流 时间: 2024-11-16 11:41

风铃清音飘渺发表于 2024-11-16 10:43
在你说“民主不是价值‘时，就算你没有’结论先行‘的逻辑错误，总应该指明这个 ...

我说民主不是价值是制度工具，关于民主是什么，说得还不明不白么？制度工具，你没听过这概念？

作者: 风铃清音飘渺 时间: 2024-11-16 12:04

绝对不主流发表于 2024-11-16 11:41
我说民主不是价值是制度工具，关于民主是什么，说得还不明不白么？制度工具，你没听过这概念？

你就是没说明白哦。

如果你把民主看作是一个技术性和程序性的概念，那么’民主是制度工具”这句话可以成立。

但是，如果认为民主同时承载着深层的价值追求，比如自由、平等、政治参与和***，那么这种说法就显得不够全面，因为它忽略了民主背后的一系列社会价值。

作者: 风铃清音飘渺 时间: 2024-11-16 12:06
本帖最后由风铃清音飘渺于 2024-11-16 12:07 编辑

金豆豆发表于 2024-11-16 11:19
我觉得挺好的，这年月，能找个人，一直杠一直杠。人生不寂寞，是吧是吧。。。你要是跟高隐杠，没多久就把 ...

我觉得跟高隐和螃蟹都杠不起来，能杠起来的是不主流和公理力

作者: 绝对不主流 时间: 2024-11-16 12:12

风铃清音飘渺发表于 2024-11-16 12:04
你就是没说明白哦。

如果你把民主看作是一个技术性和程序性的概念，那么’民主是制度工具”这句话可以 ...

讲多少遍你还听不懂
我又不是辩证法受害者，范畴概念我清楚，价值与工具是不同范畴，关于事实的陈述不能跨范畴使用概念，又是价值又是工具这叫范畴混乱逻辑谬误，范畴是概念最根本的种属划分，比如时间不能有颜色属性，“六点钟是粉色的时间”，只能写诗用，不能当事实陈述

作者: 风铃清音飘渺 时间: 2024-11-16 12:16
本帖最后由风铃清音飘渺于 2024-11-16 12:19 编辑

绝对不主流发表于 2024-11-16 12:12
讲多少遍你还听不懂
我又不是辩证法受害者，范畴概念我清楚，价值与工具是不同范畴，关于事实的陈述不能 ...

的确是不同范畴的概念，但是你那句‘民主不是价值只是制度’又放在一起说了，所以才质疑你哦。既然放在了一起就得全面些。就像你那句‘族群撕裂是阶级斗争的变种’，既然族群和阶级都不存在，那有什么变种不变种的？

作者: 绝对不主流 时间: 2024-11-16 12:21

风铃清音飘渺发表于 2024-11-16 12:16
的确是不同范畴的概念，但是你那句‘民主不是价值只是制度’又放在一起说了，所以才质疑你哦。既然放在了 ...

“民主不是价值只是制度”不全面？还要补充民主不是时间不是数量不是系动词不是等等等等么？我哪知道读者这么难伺候啊？

作者: 绝对不主流 时间: 2024-11-16 12:23

风铃清音飘渺发表于 2024-11-16 12:16
的确是不同范畴的概念，但是你那句‘民主不是价值只是制度’又放在一起说了，所以才质疑你哦。既然放在了 ...

麒麟还是龙的变种呢，也都不存在

作者: 风铃清音飘渺 时间: 2024-11-16 12:24

金豆豆发表于 2024-11-16 10:25
你写的更言简意赅啊！我喜欢。。。公理力爱牵扯，扯着扯着，就把我扯糊涂了~~·

也许是男女思维方式有别，女的能做到言简意赅，男的喜欢弯弯绕，也许是学问撑的

作者: 天干物燥 时间: 2024-11-16 12:28
不主流头脑聪明，但是用在了诡辩和狡辩上，感觉有点浪费才华，如果能够跳出个人的胜负欲，档次就能升华一档了

作者: 风铃清音飘渺 时间: 2024-11-16 12:29

绝对不主流发表于 2024-11-16 12:23
麒麟还是龙的变种呢，也都不存在

你这个属于草率概括，从极端个例推导出普遍性结论，以偏概全

作者: 风铃清音飘渺 时间: 2024-11-16 12:31

绝对不主流发表于 2024-11-16 12:21
“民主不是价值只是制度”不全面？还要补充民主不是时间不是数量不是系动词不是等等等等么？我哪知道读者 ...

想起了那句：小人与女子难养也，笑死了

作者: 天干物燥 时间: 2024-11-16 12:31

寒假发表于 2024-11-16 10:49
高隐经常刻意回避对方观点，怕暴露他的认知短板，然后从人身攻击的角度切入。

感觉和你的认知正相反，高隐知识含量最高，但是学究气最浓，一个问题叼住就会无限探讨深陷其中，至于“人身攻击”，我觉得他才是总被攻击的那个

作者: 风铃清音飘渺 时间: 2024-11-16 12:33

天干物燥发表于 2024-11-16 12:28
不主流头脑聪明，但是用在了诡辩和狡辩上，感觉有点浪费才华，如果能够跳出个人的胜负欲，档次就能升华一档 ...

这个评价中肯

作者: 天干物燥 时间: 2024-11-16 12:41

风铃清音飘渺发表于 2024-11-16 12:33
这个评价中肯

实话实说，若干年前我就已经跳出个人胜负欲了

作者: 绝对不主流 时间: 2024-11-16 12:44

风铃清音飘渺发表于 2024-11-16 12:29
你这个属于草率概括，从极端个例推导出普遍性结论，以偏概全

我用的哪个概念算“极端”？龙和麒麟你哪个没听过？

作者: 绝对不主流 时间: 2024-11-16 12:46

风铃清音飘渺发表于 2024-11-16 12:31
想起了那句：小人与女子难养也，笑死了

你这自嘲给我整不会了
你正在顽强地谋求我能给予某种认同感
而我却仅关注客观陈述

作者: 风铃清音飘渺 时间: 2024-11-16 12:47

绝对不主流发表于 2024-11-16 12:44
我用的哪个概念算“极端”？龙和麒麟你哪个没听过？

用神话传说来论证社会现实，就算是极端

作者: 寒假 时间: 2024-11-16 12:47

天干物燥发表于 2024-11-16 12:31
感觉和你的认知正相反，高隐知识含量最高，但是学究气最浓，一个问题叼住就会无限探讨深陷其中，至于“人 ...

嗯，承认他是总被攻击的一个，

作者: 绝对不主流 时间: 2024-11-16 12:48

天干物燥发表于 2024-11-16 12:41
实话实说，若干年前我就已经跳出个人胜负欲了

你这广告插播的机会真好
钵钵鸡，钵呀钵钵鸡，一元一串的钵钵鸡

作者: 风铃清音飘渺 时间: 2024-11-16 12:49

绝对不主流发表于 2024-11-16 12:46
你这自嘲给我整不会了
你正在顽强地谋求我能给予某种认同感
而我却仅关注客观陈述

你误会了，是你那句‘真难伺候’触到了我的笑点，之前临窗解释‘难养也’时，也用了真难伺候这个词儿

作者: 绝对不主流 时间: 2024-11-16 12:50

风铃清音飘渺发表于 2024-11-16 12:47
用神话传说来论证社会现实，就算是极端

我的观点“阶级斗争是谎言不是社会现实”，你不知道是啥意思么？

作者: 绝对不主流 时间: 2024-11-16 12:53

风铃清音飘渺发表于 2024-11-16 12:49
你误会了，是你那句‘真难伺候’触到了我的笑点，之前临窗解释‘难养也’时，也用了真难伺候这个词儿{:1_ ...

我到现在也不知道“民主不是价值而是制度”要怎么说才算全面，这是个很正常的陈述句，你觉得缺了些让你能理解这句话的必要解释？

作者: 风铃清音飘渺 时间: 2024-11-16 12:55

绝对不主流发表于 2024-11-16 12:50
我的观点“阶级斗争是谎言不是社会现实”，你不知道是啥意思么？

你可以质疑阶级划分，你可以说因为这个划分引发了阶级斗争，但是不能否认阶级斗争的存在，那是真死人的

作者: 绝对不主流 时间: 2024-11-16 12:57

风铃清音飘渺发表于 2024-11-16 12:55
你可以质疑阶级划分，你可以说因为这个划分引发了阶级斗争，但是不能否认阶级斗争的存在，那是真死人的

我否认阶级斗争存在，只是否认了“由于阶级斗争而致人死亡”这个因果陈述，不是否认死了人

作者: 绝对不主流 时间: 2024-11-16 13:00
阶级斗争不存在，则“阶级斗争致人死亡”只是个错误归因
致人死亡的真实原因是有人使用暴力手段进行社会财富的转移，捏造了一个阶级斗争谎言

作者: 天干物燥 时间: 2024-11-16 13:01

绝对不主流发表于 2024-11-16 12:48
你这广告插播的机会真好
钵钵鸡，钵呀钵钵鸡，一元一串的钵钵鸡

就知道会被误会，所以特地阐明“实话实说”，不过我无所谓，被俗人误会才是常态嘛

作者: 风铃清音飘渺 时间: 2024-11-16 13:01

绝对不主流发表于 2024-11-16 12:53
我到现在也不知道“民主不是价值而是制度”要怎么说才算全面，这是个很正常的陈述句，你觉得缺了些让你能 ...

50楼说了一下，那个帖子也说了我的看法。看来你是为了争论而争论，根本没看我的观点，难怪你一味滴自说自话呢

作者: 天干物燥 时间: 2024-11-16 13:03

寒假发表于 2024-11-16 12:47
嗯，承认他是总被攻击的一个，

这是事实

作者: 风铃清音飘渺 时间: 2024-11-16 13:03

绝对不主流发表于 2024-11-16 12:57
我否认阶级斗争存在，只是否认了“由于阶级斗争而致人死亡”这个因果陈述，不是否认死了人

卖糕的，谁能帮我解读一下，这句话是啥意思？

作者: 天干物燥 时间: 2024-11-16 13:06

风铃清音飘渺发表于 2024-11-16 13:01
50楼说了一下，那个帖子也说了我的看法。看来你是为了争论而争论，根本没看我的观点，难怪你一味滴自说自 ...

不主流经常为辩而辩，反而把自己的观点搞的无所适从了，因为胜负欲太强，只要是对手支持的观点，他必须反对，这就有点不理智了

作者: 风铃清音飘渺 时间: 2024-11-16 13:07

寒假发表于 2024-11-16 12:47
嗯，承认他是总被攻击的一个，

我很不理解，为何在关天哥仨中，高隐被围攻多些，你怎么看？

作者: 绝对不主流 时间: 2024-11-16 13:09

天干物燥发表于 2024-11-16 13:06
不主流经常为辩而辩，反而把自己的观点搞的无所适从了，因为胜负欲太强，只要是对手支持的观点，他必须反 ...

你有屁直接放，别只有口水

作者: 天干物燥 时间: 2024-11-16 13:15

绝对不主流发表于 2024-11-16 13:09
你有屁直接放，别只有口水

又激动了吧，我只是实话实说，真实感观，你不服可以表现的更理智一些，骂人，屁用没有

作者: 绝对不主流 时间: 2024-11-16 13:15

风铃清音飘渺发表于 2024-11-16 13:03
卖糕的，谁能帮我解读一下，这句话是啥意思？

我这么简单的一段话还要给你解释？
“神秘的巫术不存在”，则“神秘的巫术致人死亡”因果并不存在，不存在的因果也叫错误归因，有人死亡，他们可能死于疾病，可能死于巫师下毒，而不是死于“神秘的巫术”

作者: 绝对不主流 时间: 2024-11-16 13:16

天干物燥发表于 2024-11-16 13:15
又激动了吧，我只是实话实说，真实感观，你不服可以表现的更理智一些，骂人，屁用没有

我让你就事论事说话呢，言之有物

作者: 寒假 时间: 2024-11-16 13:17

风铃清音飘渺发表于 2024-11-16 13:07
我很不理解，为何在关天哥仨中，高隐被围攻多些，你怎么看？

敬人者人恒敬之，反之亦然，

作者: 天干物燥 时间: 2024-11-16 13:22

绝对不主流发表于 2024-11-16 13:15
我这么简单的一段话还要给你解释？
“神秘的巫术不存在”，则“神秘的巫术致人死亡”因果并不存在，不存 ...

“阶级斗争”怎么就不存在了？怎么就是“谎言”了？阶级真实存在，两个阶级的人也在真实的斗争，所以，别扯什么“巫术”了，那才叫没屁硬挤

作者: 天干物燥 时间: 2024-11-16 13:23

寒假发表于 2024-11-16 13:17
敬人者人恒敬之，反之亦然，

据我所知尊敬高局的人更多

作者: 风铃清音飘渺 时间: 2024-11-16 13:32

绝对不主流发表于 2024-11-16 13:15
我这么简单的一段话还要给你解释？
“神秘的巫术不存在”，则“神秘的巫术致人死亡”因果并不存在，不存 ...

如果巫术不存在，怎么会致人死亡呢？你想说巫医和巫术不是一回事，那你如何区分？

作者: 风铃清音飘渺 时间: 2024-11-16 13:34

寒假发表于 2024-11-16 13:17
敬人者人恒敬之，反之亦然，

主要还是因为观点之争吧

作者: 绝对不主流 时间: 2024-11-16 13:35

天干物燥发表于 2024-11-16 13:22
“阶级斗争”怎么就不存在了？怎么就是“谎言”了？阶级真实存在，两个阶级的人也在真实的斗争，所以，别 ...

前面那段话是因为风铃一直转不过那个圈，“有人在阶级斗争中死亡，就肯定有阶级斗争存在”
至于阶级，你用这概念给自己分分类吧

作者: 天干物燥 时间: 2024-11-16 13:39

绝对不主流发表于 2024-11-16 13:35
前面那段话是因为风铃一直转不过那个圈，“有人在阶级斗争中死亡，就肯定有阶级斗争存在”
至于阶级，你 ...

我是“被统治阶级”，你呢？是“统治阶级”？

作者: 天干物燥 时间: 2024-11-16 13:40

风铃清音飘渺发表于 2024-11-16 13:32
如果巫术不存在，怎么会致人死亡呢？你想说巫医和巫术不是一回事，那你如何区分？

本来和“巫术”就没有半毛钱关系，你又要被他带跑偏了

作者: 绝对不主流 时间: 2024-11-16 13:41

风铃清音飘渺发表于 2024-11-16 13:32
如果巫术不存在，怎么会致人死亡呢？你想说巫医和巫术不是一回事，那你如何区分？

巫术不存在，“巫术致人死亡”就叫错误归因
“某个人得罪了巫师，然后突然就死了，他肯定死于巫术”
我知道，这事一定发生在以前或谁也没见过，如果不是有现代医学，金正恩干死他哥哥用的就是巫术，“他派两个美女对他哥哥笑一笑，他哥就死了”

作者: 风铃清音飘渺 时间: 2024-11-16 13:44

天干物燥发表于 2024-11-16 13:40
本来和“巫术”就没有半毛钱关系，你又要被他带跑偏了

还是你旁观者清。我容易被牵着鼻子走，不主流同学又偷换概念了

作者: 绝对不主流 时间: 2024-11-16 13:44
本帖最后由绝对不主流于 2024-11-16 13:47 编辑

天干物燥发表于 2024-11-16 13:39
我是“被统治阶级”，你呢？是“统治阶级”？

你明明是统治阶级，小时候是社会主义接班人，长大接了个灵活就业的班，是国家主人

作者: 绝对不主流 时间: 2024-11-16 13:46

风铃清音飘渺发表于 2024-11-16 13:44
还是你旁观者清。我容易被牵着鼻子走，不主流同学又偷换概念了

你在巫术致人死亡，阶级斗争致人死亡里的逻辑错误是一致的
“有人死亡证明了那个原因的存在”

作者: 天干物燥 时间: 2024-11-16 13:46
本帖最后由天干物燥于 2024-11-16 13:48 编辑

绝对不主流发表于 2024-11-16 13:41
巫术不存在，“巫术致人死亡”就叫错误归因
“某个人得罪了巫师，然后突然就死了，他肯定死于巫术”
我知 ...

有人相信巫术，在巫术中用火烧致人死亡，你管这叫“火烧致人死亡”；有人相信巫术，用水灌致人死亡，你管这叫“水灌致人死亡”，所以你认为二者都不是巫术致人死亡，因为“巫术根本不存在”，是这意思吗？

作者: 天干物燥 时间: 2024-11-16 13:49

绝对不主流发表于 2024-11-16 13:44
你明明是统治阶级，小时候是社会主义接班人，长大接了个灵活就业的班，是国家主人

对不了解的事情张嘴就来，这也是不理智的行为，涉嫌胡编乱造

作者: 绝对不主流 时间: 2024-11-16 13:54

天干物燥发表于 2024-11-16 13:46
有人相信巫术，在巫术中用火烧致人死亡，你管这叫“火烧致人死亡”；有人相信巫术，用水灌致人死亡，你管 ...

差不多吧，巫术是利用信息不对称所制造的概念，是无知的产物，如今的人死得再离奇，人们也不会认为死于某种巫术，科学的传播使人祛魅

作者: 绝对不主流 时间: 2024-11-16 13:57

天干物燥发表于 2024-11-16 13:49
对不了解的事情张嘴就来，这也是不理智的行为，涉嫌胡编乱造

这就是中国法定的阶级划分方式，你做为无产阶级一员，是中国的统治阶级，大号叫“人民”
但是你很顽强地认为自己是被统治阶级，浑然意识不到这“阶级概念”就是个划分敌我用的谎言

作者: 天干物燥 时间: 2024-11-16 13:59

绝对不主流发表于 2024-11-16 13:54
差不多吧，巫术是利用信息不对称所制造的概念，是无知的产物，如今的人死得再离奇，人们也不会认为死于某 ...

巫术当然不会直接致人死亡，但是巫术导致愚昧的人用火和水致人死亡，不管是巫术还是阶级斗争，都是令愚蠢的人使用各种方法致人死亡的原因，所以不能忽略根本原因

欢迎光临北斗六星网 (http://154.85.43.82/)