北斗六星网

标题: 不主流玩弄“工具理性” 如何玩儿惨了自己？ [打印本页]

作者: 公理力 时间: 2024-11-16 08:07
标题: 不主流玩弄“工具理性” 如何玩儿惨了自己？
本帖最后由公理力于 2024-11-16 12:04 编辑

不主流同学的谬论这几天被炒得纷纷攘攘。面对高隐、风铃、论金等人的质疑，不主流的表演已足够充分，甚至忘乎所以到力邀公某下场。公某再不出手，就说不过去了——那就放弃诺贝尔和平奖吧。

一直致力于凹万金油造型的不主流，何以犯下“民主不是价值”这等低级错误呢？
公某手中的X光片显示，其骨头里还是两脚书橱顽疾，故而导致囫囵吞枣，消化不良，又改不掉故弄玄虚唬人的毛病，这就难免荒腔走板，然后再甩开膀子狡辩。

1】皮之不存，毛将焉附？不主流的“民主不是价值”，客观上，直接否定了民主的价值理性！
民主首先是一种价值，然后才有民主观念、民主主义、民主制度等对该价值的追求与保障。
就这个简单逻辑，不主流的牙口就啃不动。

不主流片面强调民主是工具/制度这根稻草，就能救他啦？工具也必然有其价值，民主之工具价值依然是民主的价值。
逆向思考：假如“民主不是价值”，哪来的民主观念、民主主义、民主制度？能自圆其说吗？
此乃不主流谬论和矛盾之一。

2】不主流辩称：“民主既是工具也是价值”这个辩证法导致的范畴错误……
纯属基本概念不清，就瞎捅大词。很多概念具有人为双重性，甚至多重性。民主就是，它是价值，是观念、也是制度，还是主义。这与辩证法、范畴有狗屁的关系！此乃不主流谬论和矛盾之二。

3】不主流祭出“工具理性”唬人，何为工具理性？
用最通俗的话概述，即采取最有效手段达成目的。故此，又可理解为功利主义的“功效理性”、“技术理性”。重点是，这个理念本身更多是积极意义（容后再叙），但不否认其双刃剑效应，例如，为达目的不择手段，导致程序正义缺失。这一点，东、西方皆曾出现。

4】不主流在风铃帖板凳楼以意识形态思维声称：
A] 西方：民主不是价值，民主是工具理性思维……
B] 中国：民主视为价值，且出现独有的民主主义……

他根本没有意识到自己明显的自相矛盾：民主主义也是典型的工具理性思维！不主流能反驳吗？
既然西方和中国都诉诸工具理性思维，为啥同一概念，西方出现就都是高大上；中国出现就都是十恶不赦？
此乃不主流谬论和矛盾之三。

5】不主流根本没弄懂价值理性与工具理性相互依存、不可分割的关系。
就实质而言，价值理性比工具理性更基本。价值理性是目标，工具理性是手段；前者是后者存在的依据，后者是前者的保障；前者的实现，有赖于后者。
没有价值理性的存在，相应的工具理性也就失去了存在基础。不主流否定了民主是价值，客观上同时否定了民主的价值理性。而没了民主的价值理性，哪来的民主的工具理性？？理论上就完全说不通。此乃不主流谬论和矛盾之四。

6】不主流：“民主主义只是中国人的原创，把工具凌架于所要达成的价值，本末倒置”。
我问你：这里的“所要达成的价值”是啥？难道不是民主的价值吗？
否则，哪儿来的“本末倒置”？又哪儿来的“把工具凌架于”之说？
你不主流这句话就是打你“民主不是价值”的嘴巴。此乃不主流谬论和矛盾之五。

7】就民主的现实生态而言，但凡是民主主义这一工具理性的真正信奉者，就必然是民主价值的真正倡导者、捍卫者。民主主义是在民主价值理性基础上的往前一步，是实现民主价值的方法论举措、践行探索。换句话说，没有民主主义的践行，就不可能有民主价值的实现。在这层意义上，价值理性的实现，又以工具理性为前提。
由此足见，不主流对民主主义这个工具理性的贬低、歪曲是多么荒谬。此乃不主流谬论和矛盾之六。

8】不主流：“把科学做为价值追求时，成为了科学主义，却是一种极端思想”！
这仍然是不求甚解的生搬硬套，囫囵吞枣。没错，韦伯曾尖锐批判资本主义堕落到“物质和金钱成了人们追求的直接目的，于是工具理性走向了极端化”。之后，也有不少学者提出类似批判。但这只是对特定历史条件下特定现象的诟病，不具普遍意义。不主流将其普遍化，恰恰证明是他自己思想的极端化与异化。此乃不主流谬论和矛盾之七。

9】不主流：“自由并没有使用价值”，“自由是一种模态概念，只是使行为成为可能的抽象意义”。
自由并非仅限于抽象模态和意义，而是充盈着具象含义的价值。这个价值可具象化为一整套权益，包括但不限于：思想自由、有限的言论自由（如不可歧视）、有限的行为自由（不得违法乱纪）、有限的生活方式自由（如公共场合不可裸体），等等。行使这些自由权益，便具有了体现其价值的使用价值！此乃不主流谬论和矛盾之八。

基本结论：

民主的价值与自由的价值同理、同构。民主主义是实现民主价值的方法论，民主制度则是民主价值的载体。没有民主主义的工具理性，也不可能实现民主价值。在这个意义上，工具理性较之价值理性，甚至居于主导、优先地位，尽管本质上，工具理性是为价值理性服务的。

至于不主流的蠢言“民主不是价值只是制度”，若用一句话反驳：民主制度恰恰是实现民主价值的“载具”。

不主流，准备给公某交补课费吧。

作者: 公理力 时间: 2024-11-16 08:08
本帖最后由公理力于 2024-11-16 08:40 编辑

高隐已经喊了好几天，为这个帖子，拿什么有种要挟我
不主流竟然也沆瀣一气，也扯什么有种没种
风铃想看热闹，也早就要我出手，好在没提这茬
难道公某需要证明这一点吗？切！

作者: 坐忘庄 时间: 2024-11-16 08:15
哈哈哈卢梭

主流的时空。

旷古幽深。

作者: 公理力 时间: 2024-11-16 08:26

坐忘庄发表于 2024-11-16 08:15
哈哈哈卢梭

主流的时空。

这里仅限于概念辨析，不需要，我也懒得引经据典
其实什么罗尔斯、诺齐克等，对工具理性相关问题都有很多说法

作者: 坐忘庄 时间: 2024-11-16 08:29

公理力发表于 2024-11-16 08:26
这里仅限于概念辨析，不需要，我也懒得引经据典
其实什么罗尔斯、诺齐克等，对工具理性相关问题都有很多 ...

哈哈哈晓得

概念史。
时空史。

哲学史。

未来……

作者: 风铃清音飘渺 时间: 2024-11-16 08:41

公理力发表于 2024-11-16 08:08
高隐已经喊了好几天，为这个帖子，拿什么有种要挟我
不主流竟然也沆瀣一气，也扯什么有种没种
好在风铃比 ...

看来男人很在意有种没种，只要一提必有回响

作者: 春水秋霜伊人 时间: 2024-11-16 08:51
本帖最后由春水秋霜伊人于 2024-11-16 08:54 编辑

公理力发表于 2024-11-16 08:08
1

太精彩了，
知不主流，非公教授莫属。
这一句我不恭维——
“就实质而言，价值理性比工具理性更基本。价值理性是目标，工具理性是手段；前者是后者存在的依据，后者是前者的保障；前者的实现，有赖于后者。”

毫无疑问“价值理性”和“工具理性”比，是更形而上。
以此，我讲两句。
1）这样的“目标”，形而上，形而上上的目标，会在哪里？只怕比天上的神仙，基督的上帝，还遥远，还玄乎，还不可知。这会是生命的人的社会的目标吗？
2）这样的“目标”如何做后者的“依据”呢？（玩儿语言，玩儿文字游戏，玩儿六星六杂……当然没有问题。）

作者: 坐忘庄 时间: 2024-11-16 08:56

春水秋霜伊人发表于 2024-11-16 08:51
太精彩了，
知不主流，非公教授莫属。
这一句我不恭维——

哈哈哈

尼采的上帝死钢琴瓦格纳死苏格拉底死，福科沙滩人死。

都是您之意思。

作者: 坐忘庄 时间: 2024-11-16 08:57
本帖最后由坐忘庄于 2024-11-16 08:58 编辑

风铃清音飘渺发表于 2024-11-16 08:41
看来男人很在意有种没种，只要一提必有回响

哈哈哈价值

真理

权力

语言。哲学。

作者: 春水秋霜伊人 时间: 2024-11-16 09:02

坐忘庄发表于 2024-11-16 08:56
哈哈哈

尼采的上帝死钢琴瓦格纳死苏格拉底死，福科沙滩人死。

有一点点吧。

公教授（的才华，的民主，的民主目标理性……）日死人。不主流地道哇。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-11-16 09:04
不主流其实压根不懂辩证法。每次见他咬牙切齿辱骂什么“马粪纸”、“辩证法学徒”时，都被逗得笑疼肚皮。明明自己不读书，啥都不懂，偏偏越无知还越无畏。活脱脱一副小丑相。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-11-16 09:05
民主首先是价值，而且我之前屡次提醒他民主还是公认的普世价值，然后才是一种制度。一个概念同时具有多重性，一个词语同时具有多义性，这在如今九年义务教育条件下，小学生都能深谙的常识。民主作为形容词，表示一种包容、开明的思想精神和人生态度。比如说某某某很民主，就这意思。
　　
　　民主作为名词，表示价值和价值观的时候，除了以上语义外，还有政治和哲学上的特别含义，比如人民自主自治等传统理念，还包括现代法治宪政等内容。作为现代政治制度，则专门表示一种以普选、分权、竞选为形式的权力运行机制。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-11-16 09:06
所以说民主既是价值也是制度，只不过再明白不过的常识，概念的多重性结构而已。跟辩证法搅屎有几毛钱关系？这就好比他不主流既是自己父母的孩子，又是自己孩子的父亲，这跟辩证法搅屎有毛线关系？
　　
　　说民主既是价值，又不是价值；说不主流既是他孩子爹，又不是孩子他爹，这才真正运用了辩证法。当然辩证法不会承认自己违背矛盾律，而是美言自己超越了形式逻辑的局限性，从而创立了一种神一样无所不能、无所不包、能够解释穷尽世间万物的辩证逻辑。这是题外话，就不多说了。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-11-16 09:07
““民主不是价值”直接否认了民主的价值理性”
屁也不懂的公教授
价值理性的主体是人，“某个人的价值理性”

作者: 坐忘庄 时间: 2024-11-16 09:08

战斗鸡发表于 2024-11-16 09:04
不主流其实压根不懂辩证法。每次见他咬牙切齿辱骂什么“马粪纸”、“辩证法学徒”时，都被逗得笑疼 ...

哈哈哈辩证法

有一种或全部就是教条。

老高您就是这莫理解。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-11-16 09:11
本帖最后由绝对不主流于 2024-11-16 09:14 编辑

战斗鸡发表于 2024-11-16 09:06
所以说民主既是价值也是制度，只不过再明白不过的常识，概念的多重性结构而已。跟辩证法搅屎有几毛 ...

前面下结论我不懂辩证法，至于我怎么个不懂，一个字没说，然后开始用辩证法搅屎棍重复这种范畴错误的观点，概念的多重性结构还是马克思的谎言，概念的能指链同样跨不了范畴
这种办法好使么？
我指出你们具体的逻辑常识错误，你们说一句我不懂就行了？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-11-16 09:15
本帖最后由战斗鸡于 2024-11-16 09:25 编辑

越读书越混乱的坐忘庄先生，抛出韦伯的一个“工具理性”。可怜的不主流立马像抓住根救命稻草似的反复咀嚼，不断装高深莫测的笔。殊不知工具理性跟价值理性只不过是理性一体两面的表达而已。工具理性的存在，什么时候成了价值理性的反对关系，处在其对立面了？压根就不搭界的两个事物，都能拿过来混为一谈。再说，韦伯主张的是价值虚无，是价值判断无所谓高下对错。而这一点韦伯本身遭受斯特劳斯猛烈批判不说，就是拿到这里来，也不能就此证明民主本身不具有价值属性，因而不是一种价值吧？

作者: 坐忘庄 时间: 2024-11-16 09:18

战斗鸡发表于 2024-11-16 09:15
越读书越混乱的坐忘庄先生，抛出韦伯的一个“工具理性”。可怜的不主流立马像抓住根救命稻草似的反 ...

哈哈哈斯特劳斯

蓝色圆舞曲。帝国。没有民主的事。

不敢教条的辩证法。

试着糊涂。起点。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-11-16 09:21
本帖最后由绝对不主流于 2024-11-16 09:23 编辑

战斗鸡发表于 2024-11-16 09:15
越读书越混乱的坐忘庄先生，抛出韦伯的一个“工具理性”。可怜的不主流立马像抓住根救命稻草似的反 ...

“工具理性的存在，什么时候成了价值理性的反对关系，处在其对立面了？”
你这非黑即白思维没救
没人是这个观点，这是你自己脑子里的屎

作者: 战斗鸡 时间: 2024-11-16 09:23
再回过头来说说不主流这番表现，说心里话，他这其实就是一种心理上的疾病。本来很简单很明显的错误，就是死活不认，油盐不进、最终一根筋硬杠到底，以至为了一句蠢话，必须用更多车轱辘的蠢话去诡辩。看似头头是道、高深莫测，其实骨子里恰恰无比的自卑。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-11-16 09:23
赶紧改一改这根深蒂固的毛病吧，不主流。既然你有病，咱也就不再嘲笑你了。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-11-16 09:24

战斗鸡发表于 2024-11-16 09:23
再回过头来说说不主流这番表现，说心里话，他这其实就是一种心理上的疾病。本来很简单很明显的错误，就是死 ...

口水鸡的顽强

作者: 绝对不主流 时间: 2024-11-16 09:24

战斗鸡发表于 2024-11-16 09:23
再回过头来说说不主流这番表现，说心里话，他这其实就是一种心理上的疾病。本来很简单很明显的错误，就是死 ...

口水鸡的顽强

作者: 战斗鸡 时间: 2024-11-16 09:25

绝对不主流发表于 2024-11-16 09:24
口水鸡的顽强

嘿嘿，要说最顽强，除了楼主公丽丽，谁能跟你比啊？

作者: 绝对不主流 时间: 2024-11-16 09:31

战斗鸡发表于 2024-11-16 09:23
赶紧改一改这根深蒂固的毛病吧，不主流。既然你有病，咱也就不再嘲笑你了。

我在风铃帖子里写了，把民主视为工具时，人类的工具理性是怎样思考的，把民主视为价值时，人类的价值理性是怎样思考的
那都是关于工具理性和价值理性的基础知识的应用
你看得懂不？
你和公教授这类文盲最关键的问题就是“名不正则言不顺”，“基本概念不掌握，道理就说不顺溜”

作者: 绝对不主流 时间: 2024-11-16 09:40
论金把“民主不是价值”理解成“民主没有价值”去反驳
公教授则把民主不是价值的观点说成“否认了民主的价值理性”
这些社科盲不知道自己正在谈的是自己不懂的话题，所以才能丢人丢得坚决果断彻底

作者: 战斗鸡 时间: 2024-11-16 09:42

绝对不主流发表于 2024-11-16 09:31
我在风铃帖子里写了，把民主视为工具时，人类的工具理性是怎样思考的，把民主视为价值时，人类的价值理性 ...

你呢，就是嘴硬。我现在对你一点提不起正面辩驳的兴趣。

作者: 公理力 时间: 2024-11-16 12:08

风铃清音飘渺发表于 2024-11-16 08:41
看来男人很在意有种没种，只要一提必有回响

瞎说啥，高隐都喊好几天了，我也没理会，就是因为咱不屑于证明

作者: 公理力 时间: 2024-11-16 12:18

春水秋霜伊人发表于 2024-11-16 08:51
太精彩了，
知不主流，非公教授莫属。
这一句我不恭维——

【毫无疑问“价值理性”和“工具理性”比，是更形而上。以此，我讲两句。
1）这样的“目标”，形而上，形而上上的目标，会在哪里？只怕比天上的神仙，基督的上帝，还遥远，还玄乎，还不可知。这会是生命的人的社会的目标吗？】
这里所谓的价值理性，并不是虚无缥缈的东东，简单说，无非是该价值的正当性，例如道德的、正义的、合规的等。

民主、自由的价值理性，也都是如此。

作者: 公理力 时间: 2024-11-16 12:21

战斗鸡发表于 2024-11-16 09:04
不主流其实压根不懂辩证法。每次见他咬牙切齿辱骂什么“马粪纸”、“辩证法学徒”时，都被逗得笑疼 ...

最让人难以理解的就是这点，概念的多重性，与辩证法八竿子打不着，他怎么会有如此糊涂的认知

作者: 春水秋霜伊人 时间: 2024-11-16 12:25

公理力发表于 2024-11-16 12:18
【毫无疑问“价值理性”和“工具理性”比，是更形而上。以此，我讲两句。
1） ...

我们讨论不在一个频道……是无法讨论了。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-11-16 12:25

公理力发表于 2024-11-16 12:21
最让人难以理解的就是这点，概念的多重性，与辩证法八竿子打不着，他怎么会有如此糊涂的认知

老文盲，我给你的回复你别当不存在啊
别只知道回高隐的口水帖，好像你是吃屎长大的

作者: 公理力 时间: 2024-11-16 12:33

绝对不主流发表于 2024-11-16 09:07
““民主不是价值”直接否认了民主的价值理性”
屁也不懂的公教授
价值理性的主体是人，“某个人的价值理性 ...

【价值理性的主体是人，“某个人的价值理性”】

哈哈~，你这是啥逻辑？

你的意思是：否定了价值理性，就连其主体（人）也一起否定了吗？
或者你是说：只要主体是人的理念都不能否定吗？

封建思想的主体就是人！因此，就不能否定封建思想了吗？
民粹主义的主体也是人！因此，就不能否定民粹主义了吗？

你不主流得有多糊涂，能说出这种没逻辑、没概念的蠢话？
我显然犯了个错误：高估了你的知识结构和思辨力。愁人！

作者: 公理力 时间: 2024-11-16 12:36

绝对不主流发表于 2024-11-16 12:25
老文盲，我给你的回复你别当不存在啊
别只知道回高隐的口水帖，好像你是吃屎长大的

还没一回合，就把你不主流打回到黄口小儿喷粪的原形？？

你丢人不？

作者: 公理力 时间: 2024-11-16 12:37

春水秋霜伊人发表于 2024-11-16 12:25
我们讨论不在一个频道……是无法讨论了。

呵呵，你是啥频道的？

作者: 绝对不主流 时间: 2024-11-16 12:40

公理力发表于 2024-11-16 12:33
【价值理性的主体是人，“某个人的价值理性”】

哈哈~，你这是啥逻辑？

你这句“否定民主是价值就否定了民主的价值理性”
“民主的价值理性”这说法表明你压根也不知道什么是价值理性

作者: 绝对不主流 时间: 2024-11-16 12:42
你根本没接触过价值理性概念，却不认为自己不懂这个概念敢于信口开河

这种无知无畏的表现是你赢得教授称号的最主要原因

作者: 寒假 时间: 2024-11-16 12:45
我站不主流。
民主可不就是为了实现某种目标顺手拿过来用的工具么。
至于民主价值民主追求民主实现，只不过是是否选择这种工具的理由而已。
选不选择民主，不在目标，而在用某种工具能不能实现目标。好比炒菜，用铲子好还是勺子好，都是工具，哪个更顺手的区别。

作者: 公理力 时间: 2024-11-16 12:45

绝对不主流发表于 2024-11-16 09:31
我在风铃帖子里写了，把民主视为工具时，人类的工具理性是怎样思考的，把民主视为价值时，人类的价值理性 ...

【最关键的问题就是“名不正则言不顺”，“基本概念不掌握，道理就说不顺溜”】

主帖列出了你八条谬论和矛盾呓语，充分证明了你自己正是严重存在这些问题。

你这话恰恰是在打你自己耳光。

作者: 公理力 时间: 2024-11-16 12:49

绝对不主流发表于 2024-11-16 12:40
你这句“否定民主是价值就否定了民主的价值理性”
“民主的价值理性”这说法表明你压根也不知道什么是价 ...

别特么转移焦点，避开我的提问！这是你一贯的臭毛病。

先说说清楚：为啥价值理性的主体是人，就否定不得？？？

作者: 春水秋霜伊人 时间: 2024-11-16 12:50

公理力发表于 2024-11-16 12:37
呵呵，你是啥频道的？

更多时候，我自己一个频道。
我是传统和文明，传统和现实，人道生道天道即天地人心频道。
我就欣赏不主流。他所言和所不言。

作者: 公理力 时间: 2024-11-16 12:57
本帖最后由公理力于 2024-11-16 13:00 编辑

绝对不主流发表于 2024-11-16 12:42
你根本没接触过价值理性概念，却不认为自己不懂这个概念敢于信口开河

这种无知无畏的表现是你赢得教授称号 ...

我没接触过？我29楼回复春水就已经告诉他价值理性的含义！

你他么没胆量，也根本回答不出我的提问
就靠空洞无物的重复吐口水别人不知、不懂，就是你的论辩能耐啦？

你特么幼稚，知道不？你这是耍无赖丢人现眼，懂不？

作者: 绝对不主流 时间: 2024-11-16 13:03

公理力发表于 2024-11-16 12:57
我没接触过？我29楼回复春水就已经告诉他价值理性的含义！

你他么没胆量，也根本回答不出我的提问

不，你这句“否认民主的价值理性”早暴露了你屁也不懂
你只是瞎鸡巴说

作者: 绝对不主流 时间: 2024-11-16 13:06
至于不主流的蠢言“民主不是价值只是制度”，若用一句话反驳：民主制度恰恰是实现民主价值的“载具”
————
咬着自己尾巴浑然不觉的二逼

作者: 公理力 时间: 2024-11-16 13:20

绝对不主流发表于 2024-11-16 13:03
不，你这句“否认民主的价值理性”早暴露了你屁也不懂
你只是瞎鸡巴说

你为啥不敢回答我的问题：为啥价值理性的主体是人，就否定不得？？？

你他么半条反驳的理由说不出，就靠耍无赖？
你他么几岁了，还要人的脸吗？

作者: 公理力 时间: 2024-11-16 13:22

绝对不主流发表于 2024-11-16 13:06
至于不主流的蠢言“民主不是价值只是制度”，若用一句话反驳：民主制度恰恰是实现民主价值的“载具”
—— ...

你他么就是鸭子死了嘴硬！
主帖列出了你八条谬论和矛盾，你有本事，倒是逐条反驳呀
你这货根本谈不上系统的知识结构，满脑子都是碎片化的一知半解
整天价靠捅大词、故弄玄虚唬人

作者: 绝对不主流 时间: 2024-11-16 14:42

公理力发表于 2024-11-16 13:20
你为啥不敢回答我的问题：为啥价值理性的主体是人，就否定不得？？？

你他么半 ...

“价值理性的主体是人”，这叫你不懂的社会学常识
“为什么价值理性的主体是人，就否定不得”，是你自己脑子里的屎，和我无关

作者: 公理力 时间: 2024-11-16 21:04
本帖最后由公理力于 2024-11-16 21:07 编辑

绝对不主流发表于 2024-11-16 14:42
“价值理性的主体是人”，这叫你不懂的社会学常识
“为什么价值理性的主体是人，就否定不得”，是你自己 ...

【“价值理性的主体是人”，这叫你不懂的社会学常识】
第一个问题，你他么就如此下作！
你说的是人话吗？是个人就知道此概念主体是人！

更不堪的事实是，自始至终，你能拼凑的唯一的狡辩：
竟然只是“价值理性的主体是人”这种文盲语言！

我提问的简单问题为啥始终不敢回答：为啥价值理性的主体是人，就否定不得？？？

作者: 知音 时间: 2024-11-16 21:06

不主流舌战群儒，战斗鸡看热闹、螃蟹也不来帮忙

作者: 知音 时间: 2024-11-16 21:08

公理力发表于 2024-11-16 21:04
【“价值理性的主体是人”，这叫你不懂的社会学常识】
第一个问题，你他么就如此下作！
你说的是人话吗？ ...

讨论的这么具体，差点儿看漏了这个帖子，心里还想着公某今天咋没发言呢…(o^^o)

作者: 知音 时间: 2024-11-16 21:09

明天我替不主流逐条反驳，前提是如果我能看懂题目的话

作者: 公理力 时间: 2024-11-16 21:12

知音发表于 2024-11-16 21:06
不主流舌战群儒，战斗鸡看热闹、螃蟹也不来帮忙

呵呵，你太高看他了，在公某面前，他永远过不了三回合，就回答不了我指出他的致命问题

这次更丢人现眼，我还没跟他说一句话，就暴露他论坛混子耍无赖喷粪的嘴脸

给他提出的第一个问题，就回答不上来啦，缺乏起码训练的弱鸡而已

作者: 公理力 时间: 2024-11-16 21:15

知音发表于 2024-11-16 21:08
讨论的这么具体，差点儿看漏了这个帖子，心里还想着公某今天咋没发言呢…(o^^o)

这是条分缕析，直接解剖到他的骨髓

讲真，细分这么多条，就是为了便于所有人参与讨论、论辩

作者: 公理力 时间: 2024-11-16 21:20

知音发表于 2024-11-16 21:09
明天我替不主流逐条反驳，前提是如果我能看懂题目的话

他太需有人能帮他了！反驳第一个问题，就卡壳不敢面对啦

后面还有他七条谬论和自相矛盾的丢人东东呢，愁死人啦都

作者: 知音 时间: 2024-11-16 21:23

公理力发表于 2024-11-16 21:20
他太需有人能帮他了！反驳第一个问题，就卡壳不敢面对啦

后面还有他七条谬论和自相矛盾的丢人东东呢 ...

文科的思维不行，还得我来，看我肿么来四两拨千斤的

作者: 公理力 时间: 2024-11-16 21:25

知音发表于 2024-11-16 21:08
讨论的这么具体，差点儿看漏了这个帖子，心里还想着公某今天咋没发言呢…(o^^o)

确实容易漏看，或许漂个色好点，也跟这个主题此前颜色统一一下

作者: 公理力 时间: 2024-11-16 21:26

知音发表于 2024-11-16 21:23
文科的思维不行，还得我来，看我肿么来四两拨千斤的

只要别出现秀才遇到兵的情况，都欢迎

作者: 知音 时间: 2024-11-16 21:26

公理力发表于 2024-11-16 21:25
确实容易漏看，或许漂个色好点，也跟这个主题此前颜色统一一下

我看看是红的还是紫的

作者: 绝对不主流 时间: 2024-11-16 21:47

公理力发表于 2024-11-16 21:04
【“价值理性的主体是人”，这叫你不懂的社会学常识】
第一个问题，你他么就如此下作！
你说的是人话吗？ ...

是个人就知道“价值理性的主体是人”？
显然你就不知道，你楼文“（这种说法）否定了民主的价值理性”，把民主弄成了价值理性的主体
你自己说，你是不是人？

作者: 绝对不主流 时间: 2024-11-16 21:52
公教授，你明知道自己压根不懂什么是价值理性，为什么还要装懂呢？
但凡接触过工具理性价值理性相关知识的人，都知道区分什么是方式和手段，什么是价值和目的，不会二逼呵呵冲“民主是制度工具不是价值”使劲，社会学常识内容，只在中国这个反智环境下大部分人没听过而已

作者: 知音 时间: 2024-11-16 22:03

绝对不主流发表于 2024-11-16 21:52
公教授，你明知道自己压根不懂什么是价值理性，为什么还要装懂呢？
但凡接触过工具理性价值理性相关知识的 ...

看来不用我帮忙啦…

作者: 绝对不主流 时间: 2024-11-16 22:17

知音发表于 2024-11-16 22:03
看来不用我帮忙啦…

开放式话题，你技痒最好不过
他楼文几乎没有几个“价值”用对了范畴，你要是有耐心可以一一加以批驳

作者: 公理力 时间: 2024-11-16 22:25
本帖最后由公理力于 2024-11-16 22:26 编辑

绝对不主流发表于 2024-11-16 21:47
是个人就知道“价值理性的主体是人”？
显然你就不知道，你楼文“（这种说法）否定了民主的价值理性”， ...

【你楼文“（这种说法）否定了民主的价值理性”，把民主弄成了价值理性的主体】

1】少来含糊其辞，你压根儿就没读懂！我的原话是：
“皮之不存，毛将焉附？不主流的“民主不是价值”，客观上，直接否定了民主的价值理性！”
要害在于，你根本不清楚，假如“民主不是价值”意味着什么，你也没理解“皮之不存，毛将焉附？”指的是啥，才会说出这种蠢话。

主帖中还有更具体的阐述：没有价值理性的存在，相应的工具理性也就失去了存在基础。不主流否定了民主是价值，客观上同时否定了民主的价值理性。而没了民主的价值理性，哪来的民主的工具理性？？

2】【把民主弄成了价值理性的主体】不止是证明你的理解力太差，语文都不及格。
在“民主的价值理性”结构中：“民主”是中心词，但不是你理解的主体（人），而“价值理性”只是民主的属性！
又如：民主的特征、民主的优/缺点、民主的软肋……
你不主流是什么脑子，才会把这些结构中的民主理解为主体（人）？

你不主流继续丢人现眼，公某很欣赏

作者: 公理力 时间: 2024-11-16 22:30

知音发表于 2024-11-16 22:03
看来不用我帮忙啦…

哈哈~ 不主流更需要你帮忙啦

他现在急需你给他辅导语文：他竟然把“民主的价值理性”“民主的优缺点”中的“民主”理解为主体（人）！

作者: 公理力 时间: 2024-11-16 22:42
本帖最后由公理力于 2024-11-16 22:53 编辑

绝对不主流发表于 2024-11-16 21:52
公教授，你明知道自己压根不懂什么是价值理性，为什么还要装懂呢？
但凡接触过工具理性价值理性相关知识的 ...

在公某面前，你他么唯一的能耐就是反复重复我不懂，这纯属坛混子幼齿的口水，知道不？
你一旦敢涉及一丁点具体内容，就等同于给公某送素材，展览你丢人现眼的愚昧认知

【但凡接触过工具理性价值理性相关知识的人，都知道区分什么是方式和手段，什么是价值和目的，不会二逼呵】
你这是自证二逼，更把二逼脸凑上来，求我打呢！睁开你的狗眼看看主帖就有的说法，究竟是谁不知区分手段与目的：
就实质而言，价值理性比工具理性更基本。价值理性是目标，工具理性是手段；前者是后者存在的依据，后者是前者的保障；前者的实现，有赖于后者。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-11-16 22:48
本帖最后由绝对不主流于 2024-11-16 22:51 编辑

公理力发表于 2024-11-16 22:25
【你楼文“（这种说法）否定了民主的价值理性”，把民主弄成了价值理性的主体】

1】少来含 ...

啰哩巴嗦的猴子，你的一句话宁肯用一大堆动机意图来掩饰，就是不肯承认自己无知说错了
你想的那些玩意儿屁用没有，“否定了民主的价值理性”是病句，和“否定了时间的颜色特征”是同样的错误，不管你如何解释你把自己的表涂成各种颜色也没用
价值理性并不是民主的属性，理性的主体是人
就像颜色不是时间的属性

作者: 公理力 时间: 2024-11-16 23:06
本帖最后由公理力于 2024-11-16 23:19 编辑

绝对不主流发表于 2024-11-16 22:48
啰哩巴嗦的猴子，你的一句话宁肯用一大堆动机意图来掩饰，就是不肯承认自己无知说错了
你想的那些玩意儿 ...

不说“民主的价值理性”中的民主是主体（人）啦？

知道自己基本概念都不懂，小学语文也不及格啦？

狡辩【“否定了民主的价值理性”是病句】，就能挽回脸面啦？
这是类比错误，继续转圈丢人：
“民主的价值理性”这个词组，本身就是自洽的，这个句子也就不可能是病句！
“时间的颜色特征”呢？自身就说不通，时间有颜色吗？

你不主流竟然不懂类比！你刷新了六星愚蠢的下限，知道不？

作者: 绝对不主流 时间: 2024-11-16 23:46

公理力发表于 2024-11-16 23:06
不说“民主的价值理性”中的民主是主体（人）啦？

知道自己基本概念都不懂，小 ...

屁也不懂的老文盲，你不知道啥叫“价值理性的主体”，甚至你都不懂什么是主体

作者: 公理力 时间: 2024-11-16 23:57

绝对不主流发表于 2024-11-16 23:46
屁也不懂的老文盲，你不知道啥叫“价值理性的主体”，甚至你都不懂什么是主体

哈哈哈哈~，在公某这儿，你不主流一成不变的最后戏码：
永远都只能是你坛混子、老杠精，展览本真黄口老儿喷粪吐口水嘴脸

这是你不主流在公某面前的宿命——从来不会有例外的那种

作者: 战斗鸡 时间: 2024-11-17 08:45

绝对不主流发表于 2024-11-16 22:48
啰哩巴嗦的猴子，你的一句话宁肯用一大堆动机意图来掩饰，就是不肯承认自己无知说错了
你想的那些玩意儿 ...

价值理性并不是民主的属性，理性的主体是人
就像颜色不是时间的属性
--------------------------------------
价值理性不是民主的属性。理性的主体是人，不是价值。
然后工具理性就是民主的属性了？工具理性的主体就不是人了？
真逗。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-11-17 08:46
这不主流，绝对百年一遇的奇葩。

作者: 公理力 时间: 2024-11-17 21:03

战斗鸡发表于 2024-11-17 08:45
价值理性并不是民主的属性，理性的主体是人
就像颜色不是时间的属性
-------------------------------- ...

咦——，不主流不来狡辩啦？

这是太阳从西边出来的逆天行径，有木有？

作者: 公理力 时间: 2024-11-17 21:06

战斗鸡发表于 2024-11-17 08:46
这不主流，绝对百年一遇的奇葩。

不主流不来继续杠精，这百年一遇奇葩的顶戴可是失色不少啊，可惜，可惜！

作者: 公理力 时间: 2024-11-17 21:31
本帖最后由公理力于 2024-11-17 21:36 编辑

绝对不主流发表于 2024-11-16 22:48
啰哩巴嗦的猴子，你的一句话宁肯用一大堆动机意图来掩饰，就是不肯承认自己无知说错了
你想的那些玩意儿 ...

【价值理性并不是民主的属性，理性的主体是人】
这也是暴露你不主流思辨力捉襟见肘的一句蠢言！
本想忽略不计，既然高隐又提到，那就再给你开个小灶
……
这个帖子扯得够多了，还是另发主帖

欢迎光临北斗六星网 (http://154.85.43.82/)