北斗六星网

标题: 头脑风暴：人类文明换道——进入消灭婚姻阶段！ [打印本页]

作者: 公理力 时间: 2024-11-27 13:08
标题: 头脑风暴：人类文明换道——进入消灭婚姻阶段！
本帖最后由公理力于 2024-11-27 13:10 编辑

头脑风暴：人类文明换道——进入消灭婚姻阶段！

文：公理力

单身贵族、丁克族，亦包括同性恋，在众多正统、正直、规矩人士眼里，都是大逆不道的人类异化产物。
果真如此吗？未必。大约十几年前，公某就涉嫌立场不坚了——新浪时代曾提出未来婚姻与家庭消失的畅想。

发在娱乐版的《西男主动离婚攀升18原因与国男有多高重合度？》楼内，几位巾帼英雄的精彩评论，堪称一场头脑风暴，为公某当年的畅想系统化提供了必要养分。但本帖仍无意详述，权当列出一个提纲。

（一）人类自身文明发展到现阶段的主要矛盾

主观上：
—— 就基本面而言，人类精神需求的走高，推波助澜个体的全面个性化、自由化欲求。
客观上：
—— 网络时代人类生活模式、社交模式的巨大改变，同样呈现出高度个体化、个性化、私密化特征。

人类物质与精神文明这类演进，在主、客观两层面无不预示着人性的自我膨胀，即个性化、自由化抒发愈演愈烈。
但不幸的是，婚姻这个社会最小结构，就其实质而言，在极大程度上又恰恰是反人性的。引述几位巾帼女将的妙论。

—— 喜新厌旧是人的本性，婚姻难免变得无趣，换个人，也一样。所以，“婚姻的本质就是一地鸡毛，关键是夫妻俩要懂得打扫。” （舞婆娑）
—— 婚姻是一种公司合伙人契约关系：“经营的好，一起打怪一起快活；经营不好，清算资产，各奔东西。”（天使在人间）
—— “实际上婚姻的出现，主要是为了给社会提供稳定的劳动力，压根儿就跟爱情没啥关系。婚姻把原本追求自由的人，给绑在了一种固定的身份里，这样就很容易产生各种矛盾。” （舞婆娑）
—— “在一起久了，难免从自己角度思考问题，而忽略了对方。慢慢的会让情感冷却，渐渐消失。其它任何因素都因情感不能承载而崩塌。”（依水闲云）
—— 闲云对男女双方基本立场、心路历程等还有具体描述，足够实情，双方均有道理。

那么，没道理的是啥？就只能是婚姻这个社会基本单元本身。

应该多说一句，婚姻这种模式并非从一开始就有问题。相反，在过往数千年里——包括一夫多妻阶段，婚姻都是社会健康运行与人类文明发展不可或缺的先进模式。也只有发展到现代——以及未来文明更高阶段，现行婚姻模式才开始暴露出无法适应人性自由发展所需等种种弊端。

总之，这是一个攸关婚姻主体个性化生活自洽、幸福体验、身体与精神健康的根本性矛盾。欲解决这一矛盾，唯一的出路，在于打破婚姻结构这个桎梏。

需要明确的一点是，婚姻当然也有功劳、苦劳和优点。从严谨论述角度，无视婚姻的正面意义，涉嫌不完整。但鉴于婚姻对人性的巨大负面作用，足以“无数倍”地抵消其正面意义，在一种提纲性简述中，忽略该部分，应可接受。

（二）人类文明换道——进入消灭婚姻阶段！

随着物质文明的不断进步：
—— 子女的养老功能日益弱化——最终将趋于消失，养育后代的主体内在驱动力日益下降；
—— 传宗接代、人类自身繁衍日益科技化，除了试管婴儿，出现人造子宫只是时间问题，婚姻的生育功能亦将弱化；
—— AI机器人伴侣的人体化、人性化功能极大提升，将催生巨大市场需求，必将弱化对真人伴侣的刚需。

仅仅着眼于该三方面的客观发展，即足以导致社会和个体对婚姻的需求越来越无足轻重。
特别考虑到婚姻与人性的根本性矛盾，人类进入消灭婚姻新阶段，只是时间问题。

那么，这个新阶段会以怎样的模式打开呢？
这需要另一场头脑风暴，公某不妨先来打个样儿。

消灭婚姻，攸关整个人类的未来，传统观念的巨大惯性，以及变革必然面临的巨大阻力，都决定了只能是渐变性演进。

例如，先顺应人性的部分需要，有期限婚约应运而生，无限期婚约走向势微。
更具体些，根据七年之痒理论，新婚燕尔婚约以7年为期。到期可自动终止，亦可续约。于是，只有婚姻到期问题，不再有离婚问题。

至于二婚婚约，三年足矣；三婚：一年为限。
四婚、五婚、N婚该咋办？这些约等于发昏，“走婚”就OK，婚约都免了，节能环保。

此乃人类文明过渡阶段路线图之一，之二、之三，看你的。
人类文明高级阶段啥样儿？婚姻消失，家庭消失。

你嗅到了原始社会的影子？这就对了——世间万物皆呈螺旋轮回。
人类回到起点了吗？非也，此起点非原点，属提升一个螺距后，似曾相识的“重新来过”。
例如婚姻、家庭消失后，每人都有一位AI伴侣乃标配。

最后，人类为啥必须找AI伴侣？

它们无论脸蛋儿、身材，还是肤色毛发，或任何其它细节，绝对“长”在你的审美里，绝对与你三观一致，兴趣爱好一致；它们绝对把握你的好恶冷暖，无论谈情说爱，快活、打怪，还是心灵沟通，智力游戏，包你满意，服从你的任何指令；它们不挑食，不顶嘴，不嫉妒，不小气，不抱怨，不唠叨，没脾气，绝对不吃醋，不怕你花心，更不耍性子；它们服务周到，有求必应，任劳任怨，不知疲倦；它们没消费欲，无攀比心，不求加薪，更不撂挑子罢工。

总之，西男提出离婚的那18般借口，它们均可轻易摆平。不限于此，任何你想要的优点或缺点，它们均可随时定制更新。只有你没想到，没它们做不到。

Over

作者: 春水秋霜伊人 时间: 2024-11-27 13:20
丽丽小姐，才是极左、最自由、忒有逻辑派。
不支持你的观点。

很支持你的逻辑。

作者: 四手 时间: 2024-11-27 13:20
心理学一直在发展，很多年以前听讲座，老师讲过，再过几年，会有更多的婚恋模式产生，不婚不育是其中一个，
现阶段很多孩子已经不结婚，不生子，不管是男孩还是女孩，我身边的大龄女孩越来越多，她们甚至不恋爱~~
在我国，一夫一妻的婚姻制度只有几十年~~

作者: 春水秋霜伊人 时间: 2024-11-27 13:24

四手发表于 2024-11-27 13:20
心理学一直在发展，很多年以前听讲座，老师讲过，再过几年，会有更多的婚恋模式产生，不婚不育是其中一个， ...

周公封建第一，孔子第二。
现在是公理力第一，问谁第二。

作者: 知音 时间: 2024-11-27 15:26

这个大作，待我洗手读来……

作者: 绝对不主流 时间: 2024-11-27 15:30
应该给楼主推荐几个离婚律师

作者: 知音 时间: 2024-11-27 15:32

所谓的婚姻，就是一纸契约。

如果打破，那就乱了吧……

作者: 螃蟹 时间: 2024-11-27 15:32
有无婚姻，相爱的人都会一起共度此生。

作者: 知音 时间: 2024-11-27 15:36

螃蟹发表于 2024-11-27 15:32
有无婚姻，相爱的人都会一起共度此生。

如果没有婚约，被人就会来抢啊……

只有婚姻法保护，相爱的人才能在一起白头偕老

作者: 知音 时间: 2024-11-27 15:46

单身贵族、丁克族、同性恋，都可以和婚姻制度并存，不矛盾

作者: 螃蟹 时间: 2024-11-27 15:47

知音发表于 2024-11-27 15:36
如果没有婚约，被人就会来抢啊……

只有婚姻法保护，相爱的人才能在一起白头偕老

人不是板凳，没法抢，也抢不走。除非被绑架，否则抢走了只能说明俩人感情还没到位，不够相爱。

作者: 知音 时间: 2024-11-27 15:49

也只有发展到现代——以及未来文明更高阶段，现行婚姻模式才开始暴露出无法适应人性自由发展所需等种种弊端。总之，这是一个攸关婚姻主体个性化生活自洽、幸福体验、身体与精神健康的根本性矛盾。欲解决这一矛盾，唯一的出路，在于打破婚姻结构这个桎梏。
==========

你想干啥

作者: 春水秋霜伊人 时间: 2024-11-27 15:57

知音发表于 2024-11-27 15:49
也只有发展到现代——以及未来文明更高阶段，现行婚姻模式才开始暴露出无法适应人性自由发展所需等种种弊 ...

螃蟹是自由主义。

作者: 春水秋霜伊人 时间: 2024-11-27 16:00

四手发表于 2024-11-27 13:20
心理学一直在发展，很多年以前听讲座，老师讲过，再过几年，会有更多的婚恋模式产生，不婚不育是其中一个， ...

让婚姻生活和两性生活，为“人”创造幸福。也是马克思的观点吧？
即秩序主义、自由主义并行不悖，会有更多形式。是公理力的观点吗？

作者: 知音 时间: 2024-11-27 16:29

天天躺床上咬着被角在这儿头脑风暴

作者: 公理力 时间: 2024-11-28 02:15

四手发表于 2024-11-27 13:20
心理学一直在发展，很多年以前听讲座，老师讲过，再过几年，会有更多的婚恋模式产生，不婚不育是其中一个， ...

嗯，这类事情，无论是否愿意正视或接受，不会以过来人的意志为转移

在一定程度上，这类事情会成为新世纪代沟的重要构成部分

作者: 公理力 时间: 2024-11-28 02:16

春水秋霜伊人发表于 2024-11-27 13:24
周公封建第一，孔子第二。
现在是公理力第一，问谁第二。

你想干哈？

作者: 公理力 时间: 2024-11-28 02:18

绝对不主流发表于 2024-11-27 15:30
应该给楼主推荐几个离婚律师

啥逻辑？现实与未来都分不清了？切！

作者: 公理力 时间: 2024-11-28 02:21

知音发表于 2024-11-27 15:32
所谓的婚姻，就是一纸契约。

如果打破，那就乱了吧……

该乱的，有一纸婚约也防不主
不会乱的，没有婚约也可行

作者: 春水秋霜伊人 时间: 2024-11-28 02:23

公理力发表于 2024-11-28 02:16
你想干哈？

抬庄，抬轿子。

作者: 公理力 时间: 2024-11-28 02:23

螃蟹发表于 2024-11-27 15:32
有无婚姻，相爱的人都会一起共度此生。

嗯，嘴上的没毛病

作者: 公理力 时间: 2024-11-28 02:24

春水秋霜伊人发表于 2024-11-28 02:23
抬庄，抬轿子。

这会儿，你竟然还没睡？

作者: 公理力 时间: 2024-11-28 02:25

知音发表于 2024-11-27 15:36
如果没有婚约，被人就会来抢啊……

只有婚姻法保护，相爱的人才能在一起白头偕老

呵呵，还是位卫道士

作者: 春水秋霜伊人 时间: 2024-11-28 02:26

公理力发表于 2024-11-28 02:24
这会儿，你竟然还没睡？

你那里是白天？

作者: 公理力 时间: 2024-11-28 02:28

知音发表于 2024-11-27 15:46
单身贵族、丁克族、同性恋，都可以和婚姻制度并存，不矛盾

如果只是不矛盾，那是万幸

有没有可能成为潮流的引领者、先行者？

作者: 公理力 时间: 2024-11-28 02:29

春水秋霜伊人发表于 2024-11-28 02:26
你那里是白天？

对，是中午

作者: 公理力 时间: 2024-11-28 02:30

知音发表于 2024-11-27 15:49
也只有发展到现代——以及未来文明更高阶段，现行婚姻模式才开始暴露出无法适应人性自由发展所需等种种弊 ...

【

你想干啥】

未来学家在此

作者: 公理力 时间: 2024-11-28 02:34

春水秋霜伊人发表于 2024-11-27 16:00
让婚姻生活和两性生活，为“人”创造幸福。也是马克思的观点吧？
即秩序主义、自由主义并行不悖，会有更 ...

马克思是否有这个观点，不清楚恩格斯倒是说过：不以爱情为基础的婚姻是不道德的（大意）

至于“秩序主义、自由主义并行不悖”，这个观点我确实是赞同的

作者: 公理力 时间: 2024-11-28 02:36

知音发表于 2024-11-27 16:29
天天躺床上咬着被角在这儿头脑风暴

为人类的未来殚精竭虑

作者: 春水秋霜伊人 时间: 2024-11-28 02:36

公理力发表于 2024-11-28 02:34
马克思是否有这个观点，不清楚恩格斯倒是说过：不以爱情为基础的婚姻是不道德的（大意）

至于“秩序主义 ...

胡说八道：盗之有道，“自由”肯定有道。

作者: 公理力 时间: 2024-11-28 02:41

春水秋霜伊人发表于 2024-11-28 02:36
胡说八道：盗之有道，“自由”肯定有道。

盗亦有道，涉嫌负面
没有规矩不成方圆，就是老祖宗的智慧
而重点是，规矩也是自由得以保障的必要条件

作者: 春水秋霜伊人 时间: 2024-11-28 02:44

公理力发表于 2024-11-28 02:41
盗亦有道，涉嫌负面
没有规矩不成方圆，就是老祖宗的智慧
而重点是，规矩也是自由得以保障的必要条件

这个世界三害，真理第一，文明第二，贪婪第三。
倒是人性天性，糊涂混沌，山海平川，用你操心吗。

作者: 公理力 时间: 2024-11-28 03:16
本帖最后由公理力于 2024-11-28 03:31 编辑

春水秋霜伊人发表于 2024-11-28 02:44
这个世界三害，真理第一，文明第二，贪婪第三。
倒是人性天性，糊涂混沌，山海平川，用你操心吗。

呵呵，这事儿压根儿就不是个操心不操心的问题
你喜欢也好，厌恶也罢，那是客观演变
说句套话，大趋势不以任何人的意志为转移

作者: 春水秋霜伊人 时间: 2024-11-28 06:28

公理力发表于 2024-11-28 03:16
呵呵，这事儿压根儿就不是个操心不操心的问题
你喜欢也好，厌恶也罢，那是客观演变
说句套话，大趋势不以 ...

是啊。跟世界是跟自己过不去。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-11-28 08:15

公理力发表于 2024-11-28 02:18
啥逻辑？现实与未来都分不清了？切！

你已经离完了？

作者: 湘女妃儿 时间: 2024-11-28 08:20
这篇值得一读
对现状婚姻的正解

作者: 绝对不主流 时间: 2024-11-28 08:21
“家庭是人类社会最小财富单位”
这是个社会学常识
只要人类还是社会型动物，婚姻就不可能被消灭

作者: 绝对不主流 时间: 2024-11-28 08:21

湘女妃儿发表于 2024-11-28 08:20
这篇值得一读
对现状婚姻的正解

这是个反智帖

作者: 湘女妃儿 时间: 2024-11-28 08:31

绝对不主流发表于 2024-11-28 08:21
这是个反智帖

我觉得他写得贴近现状
未来的婚姻无非是三种状态。
第一传统一夫一妻的结婚家庭
第二离异各过各单身家庭
第三不结婚有伴侣开放式家庭

作者: 绝对不主流 时间: 2024-11-28 08:35

湘女妃儿发表于 2024-11-28 08:31
我觉得他写得贴近现状
未来的婚姻无非是三种状态。
第一传统一夫一妻的结婚家庭

那你就是在骂他标题党

作者: 湘女妃儿 时间: 2024-11-28 08:41

绝对不主流发表于 2024-11-28 08:35
那你就是在骂他标题党

当人类进化到第三种婚姻不就等同于消失了吗？

和很多年轻人聊过这个话题，基本上都赞赏第三种。

作者: 金豆豆 时间: 2024-11-28 08:44

知音发表于 2024-11-27 16:29
天天躺床上咬着被角在这儿头脑风暴

画面感够强。。。。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-11-28 08:50

湘女妃儿发表于 2024-11-28 08:41
当人类进化到第三种婚姻不就等同于消失了吗？

和很多年轻人聊过这个话题，基本上都赞赏第三种。

你对“进化”概念有误解

作者: 公理力 时间: 2024-11-28 09:38

绝对不主流发表于 2024-11-28 08:15
你已经离完了？

你不主流就是这等丢人的逻辑？

作者: 公理力 时间: 2024-11-28 09:43

绝对不主流发表于 2024-11-28 08:21
“家庭是人类社会最小财富单位”
这是个社会学常识
只要人类还是社会型动物，婚姻就不可能被消灭

人类每一次大的进步都是反当时的常识的，这个道理都不懂？

如果当年不是反了地心说的常识，就不会有日心说
如果不是反了日心说的常识，也不会有今天对宇宙的认知

作者: 知音 时间: 2024-11-28 09:45

公理力发表于 2024-11-28 09:43
人类每一次大的进步都是反当时的常识的，这个道理都不懂？

如果当年不是反了地心说的常识，就不会有日 ...

老早就有人预言随着汽车等交通工具的出现人类的双腿会退化，到现在也没退化呀

作者: 公理力 时间: 2024-11-28 09:49

绝对不主流发表于 2024-11-28 08:21
“家庭是人类社会最小财富单位”
这是个社会学常识
只要人类还是社会型动物，婚姻就不可能被消灭

【只要人类还是社会型动物，婚姻就不可能被消灭】
你来论证一下：
原始社会没有后世的婚姻，原始人就不是社会型动物啦？
社会型动物为啥以婚姻为要件？

作者: 公理力 时间: 2024-11-28 09:53

知音发表于 2024-11-28 09:45
老早就有人预言随着汽车等交通工具的出现人类的双腿会退化，到现在也没退化呀

第一，退化需要足够长的时间跨度，短期内不会有明显变化
第二，发达国家有车族的双腿能力确实在退化中
非洲人垄断世界顶级赛事中长跑项目（包括马拉松）就是明证

作者: 公理力 时间: 2024-11-28 09:57

绝对不主流发表于 2024-11-28 08:21
这是个反智帖

本帖确实反你这种愚昧无知缺智者

作者: 绝对不主流 时间: 2024-11-28 10:08

公理力发表于 2024-11-28 09:49
【只要人类还是社会型动物，婚姻就不可能被消灭】
你来论证一下：
原始社会没有后世的婚姻 ...

原始社会就没有婚姻概念，婚姻是一个法律名词

作者: 绝对不主流 时间: 2024-11-28 10:14

公理力发表于 2024-11-28 09:57
本帖确实反你这种愚昧无知缺智者

你肚子里的草料不够用

作者: 螃蟹 时间: 2024-11-28 10:20
本帖最后由螃蟹于 2024-11-28 10:29 编辑

我觉得“国家”观念，会先于“婚姻”而灭亡。

国家存在的理由还不如家庭。“个体间联系方式改变导致稳定群体关系瓦解”这种情况，要瓦解，也是先瓦解最大块的，最没必要的。而且这两者的危害性，维护成本，完全不可同日而语。

家都木有了，还谈啥国呢，不是笑死个人么……
丽丽呀，你这次，与我心有戚戚焉。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-11-28 10:27

螃蟹发表于 2024-11-28 10:20
我觉得“国家”观念，会先于“婚姻”而灭亡。国家存在的理由还不如家庭。个体联系方式改变导致稳定群体关系 ...

国家消亡，就没有为婚姻确权的公权力了
没有了法律，也就没有了婚姻制度

作者: 公理力 时间: 2024-11-28 10:28

绝对不主流发表于 2024-11-28 10:08
原始社会就没有婚姻概念，婚姻是一个法律名词

这就是你的论证？看明白论证任务了吗？

作者: 绝对不主流 时间: 2024-11-28 10:29

公理力发表于 2024-11-28 10:28
这就是你的论证？看明白论证任务了吗？

我说得再简单明了，也解决不了一个傻子的疑惑

作者: 公理力 时间: 2024-11-28 10:33

螃蟹发表于 2024-11-28 10:20
我觉得“国家”观念，会先于“婚姻”而灭亡。

国家存在的理由还不如家庭。“个体间联系方式改变导致稳定 ...

我知道你想说啥。但别忘了，国家存在的理由，并非主要对内，而是对外的：保障人民和领土的安全与完整

在这个意义上，国家存在的理由远不是婚姻所能比拟的。

作者: 螃蟹 时间: 2024-11-28 10:33

绝对不主流发表于 2024-11-28 10:27
国家消亡，就没有为婚姻确权的公权力了
没有了法律，也就没有了婚姻制度

婚姻先于国家出现，很多哺乳动物群，原始部落，虽然不发证，但都有相对稳定的配偶关系。内在动力是保障繁殖和幼崽健康成长。人定法没了，自然法还在。

作者: 公理力 时间: 2024-11-28 10:35

绝对不主流发表于 2024-11-28 10:29
我说得再简单明了，也解决不了一个傻子的疑惑

你根本没法回答那两个问题
理屈词穷了，就耍无赖，这是你的一贯戏码

作者: 螃蟹 时间: 2024-11-28 10:41
本帖最后由螃蟹于 2024-11-28 11:08 编辑

公理力发表于 2024-11-28 10:33
我知道你想说啥。但别忘了，国家存在的理由，并非主要对内，而是对外的：保障人民和领土的安全与完整

...

针对他国的所谓“对外”，保障族群安全之类，都不过是幻觉，故事。大家都没有这种对外武装了，所有族群也就都安全了。你看欧盟各国之间，多方便。

地球上的所有国家一道，只维护一个保障内部规则秩序，抵御外部风险的安保系统就足够了。互联网，联合国，全球供应链等等都是现成的。扁平化，地球村。全球各类资源，人力自由流动，用网络互通有无。

其实根本就没那个所谓的“外”，是千百年来各国统治者们编造出来的。他们编造他国威胁的目的，不过就是维护统治的合理合法，攫取小集体利益而已。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-11-28 10:42

螃蟹发表于 2024-11-28 10:33
婚姻先于国家出现，很多哺乳动物群，原始部落，虽然不发证，但都有相对稳定的配偶关系。内在动力是保障 ...

你的认知水平和公教授差不多
鸳鸯的婚姻，是人类主观意识赋予的一种象征意义，并不是一种“法律制度”
思考这个问题其实最大的影响，是关于当初北美大陆为什么是“无主之地”，没有主权者没有立法者，那块土地的归属无法确权
这些基本概念整不明白，社会学问题根本聊不了

作者: 螃蟹 时间: 2024-11-28 10:57
本帖最后由螃蟹于 2024-11-28 11:03 编辑

绝对不主流发表于 2024-11-28 10:42
你的认知水平和公教授差不多
鸳鸯的婚姻，是人类主观意识赋予的一种象征意义，并不是一种“法律制度”
思 ...

之所以讲自我立法，是因为理性个体只能为自己立法，没法为他者立法。所以法律才是契约，在同意原则下的约定——即互相确权，每个人都是立法者，也都是个人领地的主权者。当年美洲大陆是有很多无主之地，但这不等于印第安人没基于部落或个体的领地，所有权。人类通过劳动把自然之物变成所有之物。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-11-28 10:58

螃蟹发表于 2024-11-28 10:57
之所以讲自我立法，是因为理性个体只能为自己立法，没法为他者立法。所以法律才是契约，在同意原则下的约 ...

你能不能别像刚从树上下来那么踌躇满志？

作者: 公理力 时间: 2024-11-28 11:08
本帖最后由公理力于 2024-11-28 11:18 编辑

螃蟹发表于 2024-11-28 10:41
针对他国的所谓“对外”，保障族群安全之类，都不过是幻觉，故事。大家都没有这种对外武装了，所有族群 ...

【针对他国的所谓“对外”，保障族群安全之类，都不过是幻觉，故事。】

远的不说，自有文字记载的历史看，无论中外，对外战争都是主旋律。
国家怎么出现的？最初就源于一个族群在对外争夺领地和资源时需要一个首领的组织领导，这样才会有战斗力。

【地球上的所有国家一道，只维护一个保障内部秩序，抵御外部风险的安保系统就足够。】

你这是典型的乌托邦思维，没有任何现实可行性。只要物质资源还没有达到幻想的共产主义水平（各取所需），就绝不会有你的乌托邦可行之路。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-11-28 11:08
没有了婚姻制度，人类将不知道如何处理大量的“感情破裂事件引发的财富分割案件”，不知道那些意外死亡者的遗产如何处理，社会秩序也无从说起了，开个公司连财务人员不敢聘，你死了，没准儿钱就是他的

作者: 公理力 时间: 2024-11-28 11:14

绝对不主流发表于 2024-11-28 11:08
没有了婚姻制度，人类将不知道如何处理大量的“感情破裂事件引发的财富分割案件”，不知道那些意外死亡者的 ...

呵呵，纯属杞人忧天！

首先，没有婚姻、没有家庭者今天就存在。规范做法，死后财产由遗嘱处置。
对于那种没有遗嘱、没有亲属者，其财产可捐给慈善机构，或成为国家财产。这些通过立法都很容易解决。

作者: 螃蟹 时间: 2024-11-28 11:15
本帖最后由螃蟹于 2024-11-28 11:21 编辑

绝对不主流发表于 2024-11-28 11:08
没有了婚姻制度，人类将不知道如何处理大量的“感情破裂事件引发的财富分割案件”，不知道那些意外死亡者的 ...

只要有配偶关系，有繁殖，血缘关系就还在；只要有情感，理性，个人意志指定也存在。取缔婚姻，只是瓦解了家庭的固定性和特定性。血缘关系，情感关系，指定关系显然都还在，自然继承关系也在。

作者: 公理力 时间: 2024-11-28 11:16

绝对不主流发表于 2024-11-28 11:08
没有了婚姻制度，人类将不知道如何处理大量的“感情破裂事件引发的财富分割案件”，不知道那些意外死亡者的 ...

【开个公司连财务人员不敢聘，你死了，没准儿钱就是他的】

这纯属法盲思维

作者: 螃蟹 时间: 2024-11-28 11:19
本帖最后由螃蟹于 2024-11-28 11:29 编辑

公理力发表于 2024-11-28 11:08
【针对他国的所谓“对外”，保障族群安全之类，都不过是幻觉，故事。】

远的不 ...

消灭“国”比消灭“家”现实。恰恰是因为人类历史就是一部战争史，国家这玩意更应该消灭。

不然，马克思怎么会把国家称之为暴力机器呢？
就是打算彻底的消灭它。
不然怎么会有共产国际，全世界无产者大联合？

小时候，本人可是在队旗下宣过誓的，要实现共产主义，实现共产主义首先就要消灭国家这邪恶东西。

所谓不忘初心……

作者: 绝对不主流 时间: 2024-11-28 11:20

公理力发表于 2024-11-28 11:14
呵呵，纯属杞人忧天！

首先，没有婚姻、没有家庭者今天就存在。规范做法，死后财产由遗嘱处置。

明天和意外哪个先降临？为此全社会写遗嘱，隔三差五再改写一下，那社会成本会多高？十个人里得养俩律师才行
你满脑子反智想法

作者: 绝对不主流 时间: 2024-11-28 11:26

公理力发表于 2024-11-28 11:16
【开个公司连财务人员不敢聘，你死了，没准儿钱就是他的】

这纯属法盲思维

只是你蠢，想不明白一个个体企业主意外死亡后不涉及财产分割会发生什么，螃蟹那个傻缺还以为一个公司也可以捐给慈善机构呢，法人代表一死，那个公司立马无主，财务就是齐天大圣

作者: 绝对不主流 时间: 2024-11-28 11:37

螃蟹发表于 2024-11-28 11:15
只要有配偶关系，有繁殖，血缘关系就还在；只要有情感，理性，个人意志指定也存在。取缔婚姻，只是瓦解 ...

家庭不存在，谁给你确权血缘关系？家庭涉及抚养权分配监护人义务遗产分配，社会每出生一个孩子就要做DNA，天天打抚养权官司？

作者: 公理力 时间: 2024-11-28 11:42

螃蟹发表于 2024-11-28 11:19
消灭“国”比消灭“家”现实。恰恰是因为人类历史就是一部战争史，国家这玩意更应该消灭。

不然，马 ...

明白人类历史就是一部战争史，就该明白，国家不是可以轻易消灭的。

至于“国家这玩意更应该消灭”，还是乌托邦思维。应该是一回事，能不能做到完全是另一回事。

世界上不应该有过大的贫富差距，谁有能耐消除这种现象？
看似更简单的，世界上不该有盗贼、不该有强奸犯、杀人犯，哪个国家能消灭？

作者: 公理力 时间: 2024-11-28 11:44

绝对不主流发表于 2024-11-28 11:20
明天和意外哪个先降临？为此全社会写遗嘱，隔三差五再改写一下，那社会成本会多高？十个人里得养俩律师才 ...

继续展览你的愚昧！
我提到的遗嘱解决问题，就是西方国家已经实行很久的现实做法。你多无知你自己不清楚。

作者: 公理力 时间: 2024-11-28 11:46

绝对不主流发表于 2024-11-28 11:26
只是你蠢，想不明白一个个体企业主意外死亡后不涉及财产分割会发生什么，螃蟹那个傻缺还以为一个公司也可 ...

无论这个个体企业发生什么情况，一个“财务人员”就可以侵吞这家企业？？

你不是法盲是啥？

作者: 绝对不主流 时间: 2024-11-28 11:50

公理力发表于 2024-11-28 11:44
继续展览你的愚昧！
我提到的遗嘱解决问题，就是西方国家已经实行很久的现实做法。你多无知你自己不清楚 ...

哪个西方国家有不涉及婚姻制度的遗嘱解决做法？
你吹牛逼的时候别反智
处理遗产的时候，鳏寡孤独都需要法律确权登记，那都和家庭概念有关，只有无名流浪汉死后不惹任何麻烦

作者: 绝对不主流 时间: 2024-11-28 11:52

公理力发表于 2024-11-28 11:46
无论这个个体企业发生什么情况，一个“财务人员”就可以侵吞这家企业？？

你不是法盲是啥 ...

这是指大家讨论的“没有婚姻制度”时的可能情况，任何人都没有了法定继承人身份
话都看不懂的老文盲

作者: 绝对不主流 时间: 2024-11-28 12:06
家庭是最小社会财富单元，一个上无父母下无子女中无兄弟姐妹的人，法律也要确定他有没有来自叔叔阿姨姑姑舅舅的遗产继承权，如果他姑姑也无儿无女又没指定遗产留给谁，他就是法律上的继续人，这还是个来自他爷爷奶奶以及自己父母两个家庭的权利
婚姻制度是最基本的社会秩序，无论是几夫几妻制

这是两条社会学基本常识，婚姻制度是人类形成社会文明的基础

作者: 公理力 时间: 2024-11-28 12:14

绝对不主流发表于 2024-11-28 11:50
哪个西方国家有不涉及婚姻制度的遗嘱解决做法？
你吹牛逼的时候别反智
处理遗产的时候，鳏寡孤独都需要法 ...

前面就给你说得很清楚，这些遗嘱相关法规制度就包括无婚姻、无家庭、无亲属等各种极端情况

你这货每次理屈词穷了，就来展览你一副缺乏教养之徒的可鄙嘴脸

作者: 绝对不主流 时间: 2024-11-28 12:20

公理力发表于 2024-11-28 12:14
前面就给你说得很清楚，这些遗嘱相关法规制度就包括无婚姻、无家庭、无亲属等各种极端情况

你这货每次 ...

我们现在是在讨论“没有了婚姻制度，极端情况成为普遍现象”会发生什么，一年处理两个极端情况官司和每天处理十个极端情况官司，社会成本能一样么？
你连你自己在聊什么都不清楚，蠢

作者: 公理力 时间: 2024-11-28 12:20

绝对不主流发表于 2024-11-28 12:06
家庭是最小社会财富单元，一个上无父母下无子女中无兄弟姐妹的人，法律也要确定他有没有来自叔叔阿姨姑姑舅 ...

你自己这些庸人自扰的琐碎表述中，就已经暗含了各种复杂情况下的解决之道
恰恰是在证明，婚姻制度根本不是社会正常运行必不可少的要件

实质上，你就是在转圈自抽而不自知！

作者: 公理力 时间: 2024-11-28 12:24

绝对不主流发表于 2024-11-28 12:20
我们现在是在讨论“没有了婚姻制度，极端情况成为普遍现象”会发生什么，一年处理两个极端情况官司和每天 ...

与你的愚蠢思维和逻辑恰恰相反：一旦婚姻制度完全消失了，所有个体的社会关系变得反而简单——亲属关系消失了，社会管理所需的法规也会变得简单，社会管理成本反而下降了。

继续展览你的愚蠢

作者: 绝对不主流 时间: 2024-11-28 12:28

公理力发表于 2024-11-28 12:20
你自己这些庸人自扰的琐碎表述中，就已经暗含了各种复杂情况下的解决之道
恰恰是在证明，婚姻制度根本不 ...

社会问题的解决要有社会成本，调查一个人的家庭关系以确定继承权简单，调查十分之一的人就是社会灾难，一道题你用一个月时间才能算出来，但每天让你算十道这样的题你就死机了

作者: 绝对不主流 时间: 2024-11-28 12:33

公理力发表于 2024-11-28 12:24
与你的愚蠢思维和逻辑恰恰相反：一旦婚姻制度完全消失了，所有个体的社会关系变得反而简单——亲属关系消失 ...

简单了？有一大堆不知道该留给谁的遗产，社会怎么可能稳定运行？全上交国家？整个国家都会腐烂，你们不懂“财富不能公有”的道理么？

作者: 公理力 时间: 2024-11-28 12:40

绝对不主流发表于 2024-11-28 12:33
简单了？有一大堆不知道该留给谁的遗产，社会怎么可能稳定运行？全上交国家？整个国家都会腐烂，你们不懂 ...

【你们不懂“财富不能公有”的道理么？】

资本主义国家也有大量的公共财富，包括公办企事业。世界上所有国家都不能正常运行了？
你这种思维比理想国乌托邦更没可行性

纯属毫无逻辑、毫无可行性的愚蠢狡辩

作者: 绝对不主流 时间: 2024-11-28 12:52

公理力发表于 2024-11-28 12:40
【你们不懂“财富不能公有”的道理么？】

资本主义国家也有大量的公共财富，包括公办企事业 ...

资本主义国家的国有企业是“社会运行需要的基础民生领域，投资巨大且回报周期过长，社会资本很难获利”情况下产生的，而且不得设置社会资本准入限制，本质上是社会运行成本，不是财富
而像国有蒙娜丽莎这样的艺术品，是不能流通的精神财富，只有财富的象征性意义

作者: 绝对不主流 时间: 2024-11-28 12:54
还生活在加拿大呢，不比甘肃村姑更有见识

作者: 公理力 时间: 2024-11-28 12:59

绝对不主流发表于 2024-11-28 12:52
资本主义国家的国有企业是“社会运行需要的基础民生领域，投资巨大且回报周期过长，社会资本很难获利”情 ...

这纯属弱爆了的狡辩

国家没有财源，国防开支从哪来？兜底性质的社会福利从哪来？公务员的薪酬从哪里来？

消灭了婚姻、家庭，个体遗产完全可以成为国家财源的一部分，甚至可以抵消一部分税收。

你有什么站得住脚的理由说不可？？？

作者: 绝对不主流 时间: 2024-11-28 13:08

公理力发表于 2024-11-28 12:59
这纯属弱爆了的狡辩

国家没有财源，国防开支从哪来？兜底性质的社会福利从哪来？公务员的薪酬从哪里来 ...

税呀，村姑

作者: 公理力 时间: 2024-11-28 13:15

绝对不主流发表于 2024-11-28 13:08
税呀，村姑

嘿嘿~，只剩下展览你无赖嘴脸的能耐啦？

作者: 绝对不主流 时间: 2024-11-28 13:18
本帖最后由绝对不主流于 2024-11-28 13:19 编辑

公理力发表于 2024-11-28 13:15
嘿嘿~，只剩下展览你无赖嘴脸的能耐啦？

政府支出来源就是税收，国债也是税收偿还，政府是费用中心不是利润中心
虽然你生活在加拿大，脑子里却只有马粪纸

作者: 知音 时间: 2024-11-28 13:44

这仨人群口相声说累了吧，我来说一句吧：

如果没有了亲属的概念，那么近亲繁殖的事情肿么解决。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-11-28 13:51

知音发表于 2024-11-28 13:44
这仨人群口相声说累了吧，我来说一句吧：

如果没有了亲属的概念，那么近亲繁殖的事情肿么解决。

他们以为没家庭还有血缘，就好像测DNA和测新冠一样方便且免费

作者: 螃蟹 时间: 2024-11-28 13:53
本帖最后由螃蟹于 2024-11-28 13:57 编辑

公理力发表于 2024-11-28 11:42
明白人类历史就是一部战争史，就该明白，国家不是可以轻易消灭的。

至于“国家这玩意更应该消灭”，还 ...

你只能理解“现实的就是合理的”，但无法理解“只有合理的才是现实的”。辩证法不过关。罪恶即使不能彻底消灭，那也是见一个灭一个，方向是要消灭。目的是消灭。罪恶永远是罪恶，不要假装光明。这才是真正的大是大非问题。一步都不能退让。你们都不过是被现实打断了脊梁，失败者的哀鸣，不值一提。：）

作者: 公理力 时间: 2024-11-28 20:53
本帖最后由公理力于 2024-11-28 20:55 编辑

绝对不主流发表于 2024-11-28 13:18
政府支出来源就是税收，国债也是税收偿还，政府是费用中心不是利润中心
虽然你生活在加拿大，脑子里却只 ...

【政府支出来源就是税收，国债也是税收偿还，政府是费用中心不是利润中心】

哈哈~，等的就是你这句！
一听说无婚姻、无家庭、无遗嘱者身后遗产归国家，是哪个蠢货呓语“国家不能拥有财富”来着？
你现在才明白“政府是费用中心不是利润中心”，也就不可能是财富拥有者！
总就是打自己嘴巴的小丑一枚，懂没？

现在明白了？上面提到的“三无”者遗产归国家，无非是政府这个支出与收入再分配中心“取之于民用之于民”性质
你所谓“国家不能拥有财富”，这话本身就是蠢得死的愚昧无知之语

至于所谓“政府是费用中心”，还是词不达意的蠢话，听好了：政府是支出与收入再分配中心。

提醒你多少回了？你不主流在公某面前总是自抽的角色，这是你的宿命

作者: 绝对不主流 时间: 2024-11-28 21:09

公理力发表于 2024-11-28 20:53
【政府支出来源就是税收，国债也是税收偿还，政府是费用中心不是利润中心】

哈哈~，等的就 ...

二逼，“财富不能公有”，你听不懂，这是个所有权概念
和“国家不能有财富”是两回事

作者: 公理力 时间: 2024-11-28 23:13

绝对不主流发表于 2024-11-28 21:09
二逼，“财富不能公有”，你听不懂，这是个所有权概念
和“国家不能有财富”是两回事

愚昧无知的蠢货继续自抽！上面提到的“三无”者遗产归国家，你这垃圾脑子理解不了是啥意思吗？

难道不是通过国家进行“再分配”？你这蠢猪能丢人现眼到理解成“国家拥有财富”？！
回家找体育老师补语文去！

作者: 公理力 时间: 2024-11-28 23:21

螃蟹发表于 2024-11-28 13:53
你只能理解“现实的就是合理的”，但无法理解“只有合理的才是现实的”。辩证法不过关。罪恶即使不能彻 ...

笨蛋，黑格尔原话也不限于“存在即合理”，而是：凡是存在的就是合理的，凡是合理的就会存在。你呓语家庭灭亡前首先消灭国家，就根本没有合理性，不符合黑格尔“公理”, 晓得不啦？

作者: 公理力 时间: 2024-11-28 23:28

知音发表于 2024-11-28 13:44
这仨人群口相声说累了吧，我来说一句吧：

如果没有了亲属的概念，那么近亲繁殖的事情肿么解决。

跟不主流一样杞人忧天！

文明发展到令婚姻、家庭消亡那一天，科技与社会管理解决你担忧的问题就是小菜一碟。甚至比今天仅仅避免近亲结婚远为先进！
在外面，手机扣字不方便，回头我另写个帖子吧

作者: 绝对不主流 时间: 2024-11-28 23:42
本帖最后由绝对不主流于 2024-11-28 23:44 编辑

公理力发表于 2024-11-28 23:13
愚昧无知的蠢货继续自抽！上面提到的“三无”者遗产归国家，你这垃圾脑子理解不了是啥意思吗 ...

屁也不懂的老文盲，“没有处置权就没有财产所有权”，公有制谎言的秘密就在于此
白宫的桌椅板凳所有权归“政府法人”所有，这是个公权力概念，不归任何自然人私有，也就不归所有自然人公有

作者: 公理力 时间: 2024-11-28 23:53

绝对不主流发表于 2024-11-28 23:42
屁也不懂的老文盲，“没有处置权就没有财产所有权”，公有制谎言的秘密就在于此
白宫的桌椅板凳所有权归 ...

［白宫的桌椅板凳所有权归“政府法人”所有，这是个公权力概念，不归任何自然人私有，也就不归所有自然人公有］
难道“三无”者遗产归国家，你这傻缺就能理解成“归任何自然人私有”？？！
你这是继续转圈打自己嘴脸！你的愚蠢你自己不知道。

欢迎光临北斗六星网 (http://154.85.43.82/)