北斗六星网
标题: 从基本概念说起： “智力冗余”辨析 [打印本页]
作者: 公理力 时间: 2024-12-22 06:30
标题: 从基本概念说起： “智力冗余”辨析
本帖最后由 公理力 于 2024-12-22 09:59 编辑
从基本概念说起：“智力冗余”辨析
文：公理力
公某昨日发帖《简论中国面临的最大难题：智力冗余》，除了故意调皮捣蛋者，无疑，也确有真心看不明白的ID。该帖本来就是一时性起的“急就章”，公某当即便把“智力冗余”改为“聪明冗余”。这一迁就之举可取吗？辨析一下这个基本概念就会明白。
没错，正如有人运用包括人工智能（AI）在内的强大搜索引擎得出的结论：“智力冗余”是一个新概念，搜索不到相应解释。
其实，这个所谓的新概念一点也不难理解，其基本含义无非是：国人太聪明，以致过了头，这便是智力冗余现象。
这就完了？你以为呢？一句话说清的事儿，需要像该帖楼内某奇葩那样，从各种搜索引擎处，照搬五千言瞎解释吗？
事实是，至少智力冗余的基本含义，那个主帖是交待清楚了的。有人理解不了，公某无奈，才改为“聪明冗余”。这个口语化的概念，固然可一目了然，但要害也正因为它是口语，涉嫌不严谨。
“智力”是一具有学术级别严谨的科学概念，而“聪明”主要是一个形容词，其原始本意是耳聪目明，今天其名词用法大约与高智力同义，所谓的“聪明冗余”，其含义是繁复的“高智力冗余”，而重点是这个概念的内涵缺乏科学界定。这是公某将那个主帖中“聪明冗余”重新改回为“智力冗余”的基本原因。
有善于思考者或许想到另一个问题。虽然智力这个词大家都认识，但没有智商的含义更熟知呀，后者还可量化为IQ值呢，就更准确不是？嗯，把“夏商周断代工程”理解为中华文明史断了的螃蟹，还有把两国建交理解为“相互遵守对方国家法律”的不主流，一说俩难兄难弟IQ值都不超过70，大家秒懂其被鄙视链中的准确位置。那为啥公某又不肯用“智商冗余”这个更便于理解的新概念呢？
提到智力，容易联想到智商，这种习惯思维没啥不妥，至少传统的智力概念支持这一理解。但智力作为个体一般性的精神能力，其严谨定义并不限于智商方面，更涵盖情商。如丹尼尔·戈尔曼在《情商：为什么情商比智商更重要》一书中，尽管强调情商和智商的不同，但他也同时指出，情商可以被视为一个人智力的延伸。又如，哈佛大学心理学家霍华德·加德纳，在其多元智能理论中明确：人际智能和内省智能都涉及情商的多个方面。他还强调，情商是个人智能的一部分，在社交互动和情绪管理方面展现出极高的价值。
有鉴于此，用“智商冗余”替代“智力冗余”，虽仅一字之差，却会丢失情商这个同等重要或更重要的内涵。重点是，与信息学、软件工程等领域的信息冗余只是占据少许空间、略微影响效率不同，人的智力冗余可能带来的负面效应要大得多。
常言道：聪明反被聪明误，这只是智力冗余微不足道副作用的小例子。在一个组织内，智力冗余导致的内卷与内耗，其危害之大，有时难以想象。
例如，靠贬低他人抬高自己，附以吹牛拍马、欺上瞒下等不堪手段搏上位的内卷，损害绝不限于这类个人的损人利己。遇上不开眼的上司，可能导致整个组织规模的不正当竞争，足以形成不靠真本事吃饭，而靠巧言令色等歪门邪道混世的内耗习气和风气，甚至出现劣币逐良币的可悲局面。到了这种地步，代价将是整个组织运作的低效、失能与恶化。
而一旦这类负面风气传导至更多社会组织，也就没有理由不会污染整体社会风气。同理，在某个地区得以肆虐的负面风气，完全可能蔓延至整个国家层面。由智力冗余带来内卷与内耗，所导致的社会危害之巨大，也就足以成为一个国家高水平发展进程中代价高昂的最大难题。
最后，令公某不得不再写这个帖子，还有另一个直接原因，某可爱版友百度后，得出自己的认知：
【所谓智力冗余，通俗的来讲就是一个人一直处于紧张的学习或者工作状态，毫无放松时间而导致自己效率低下的状态（再好吃的东西吃多了也会带给人负能量）。】
这个真把公某吓一跳，究竟为何会跑偏至如此境界，公某至今毫无头绪。要紧的是，如果再不澄清，简直要误人子弟啦！
作者: 金豆豆 时间: 2024-12-22 07:27
还是这个话题啊！
作者: 西北 时间: 2024-12-22 08:26
金老师看明白了吗？
作者: 螃蟹 时间: 2024-12-22 08:50
本帖最后由 螃蟹 于 2024-12-22 08:52 编辑
丽丽和论金，都是想把中国因利出一孔，分配不公而导致的所谓“内卷”（其实是剥削和压榨），从制度问题，转移到是中国人的自身问题……
论金的观点是：中国人没这命，就应该老老实实996
丽丽的观点是：中国人不够愚，智力冗余下内斗导致
怎么讲？我觉得你们是徒劳的。呵呵。
作者: 绝对不主流 时间: 2024-12-22 08:56
愚蠢而勤快的宫里立，把自己弄成了热锅上的蚂蚁
作者: 炉渣渣 时间: 2024-12-22 08:58
智力本来就不是均等的，所以＂智力冗余＂这个概念是个伪命题，打住吧
作者: 炉渣渣 时间: 2024-12-22 09:03
正如人生来不平等一样，有含着金钥匙生的，有生来一无所有的。人的智力也不平等，有神童，有笨蛋，所以说中国人聪明过头，根本不成立
作者: 炉渣渣 时间: 2024-12-22 09:08
信孔子的人应该记得孔老师的＂上智下愚＂，我认为这个＂上＂不是指君王，而是指智力的高上，孔子一直承认人的智力有高下之分，所以他特喜欢颜回这个学生，因为颜回智力特高，孔子说他＂闻一知十＂
作者: 炉渣渣 时间: 2024-12-22 09:21
孔子为什么不说＂上智冗余＂，而要说＂上智下愚＂，先回答这个问题
作者: 公理力 时间: 2024-12-22 10:03
怜悯众生必须的啊~
作者: 公理力 时间: 2024-12-22 10:13
你螃蟹最需要怜悯的是理解力
1】智力冗余导致的内卷与内耗主要出现在生产环节，而非分配环节
2】即使分配环节也有某些内卷弊端，那也并非分配不公的关键和主要矛盾
3】你在呓语分配不公的时候，根本不知道，美国的基尼系数甚至高于中国
有此三条，你螃蟹IQ不超过70，何止半点不冤枉，更属于你的自证与背书 
作者: 公理力 时间: 2024-12-22 10:27
本帖最后由 公理力 于 2024-12-22 11:21 编辑
整天都靠这等空话凹造型，很光荣是吗？
我有点小好奇，你不主流什么时候才能抓住公某几条……不，哪怕一条如你的“法规就是法律规定”、“两国建交必须相互遵守对方国家法律”这等让小学生笑掉大牙的错误？那将是你的高光时刻
作者: 绝对不主流 时间: 2024-12-22 10:30
公理力 发表于 2024-12-22 10:27
整天都靠这等空话凹造型，很光荣是吗？
我有点小好奇，你不主流什么时候才能抓住公某几条……不，哪怕一条 ...
你挑我的那些话只是你听不懂人话
和你说不明白人话是一个原因
——蠢
作者: 公理力 时间: 2024-12-22 10:34
智力不均等就不会有冗余啦？
每个人的智力跟你家桌上的菜一样，可以匀着吃？
或者姚明冗余的身高可以给潘长江补一节？
作者: 绝对不主流 时间: 2024-12-22 10:43
让你公教授重读中学语文基础知识，你也只能表现出智力不足聪明欠费，不会有一丝丝智力冗余聪明冗余高智力冗余
作者: 炉渣渣 时间: 2024-12-22 10:44
公理力 发表于 2024-12-22 10:34
智力不均等就不会有冗余啦？
每个人的智力跟你家桌上的菜一样，可以匀着吃？
你这样用就对了，形容姚明的身高，或者形容爱因斯坦的智力冗余，别当一般概念用，因为没有普遍性
作者: 公理力 时间: 2024-12-22 10:45
本帖最后由 公理力 于 2024-12-22 13:22 编辑
扳着手指算算，孔子时代的文明达到什么水平？今天是什么水平？可以同日而语吗？
我主帖《简论中国面临的最大难题：智力冗余》又为啥特别申明是进入准文明时代才有这个问题？
先想清楚了，再提问题，没人催你
不主流很有自我牺牲精神，经常给六星人当反面典型，诸如经常被自己的逻辑玩儿惨
作者: 绝对不主流 时间: 2024-12-22 10:46
公理力 发表于 2024-12-22 10:45
伴着手指算算，孔子时代的文明达到什么水平？今天是什么水平？可以同日而语吗？
我主帖《简论中国面临的 ...
你的智力都不足以让你区分对话者
作者: 公理力 时间: 2024-12-22 10:48
咋地？还想重复狡辩你那些蠢言？
作者: 绝对不主流 时间: 2024-12-22 10:49
公理力 发表于 2024-12-22 10:48
咋地？还想重复狡辩你那些蠢言？
重复多少遍，丢人现眼的也是你这草包
作者: 公理力 时间: 2024-12-22 10:53
你不主流这是继续零依据干嚎
你什么时候能有点出息？
避免忙不迭地为公某给你的定论背书都做不到？
作者: 公理力 时间: 2024-12-22 10:56
哈哈哈哈~，“法规”，一句话就能说清楚的事儿，你竟然不敢开口？这是为啥呢？
作者: 绝对不主流 时间: 2024-12-22 10:57
公理力 发表于 2024-12-22 10:53
你不主流这是继续零依据干嚎
你什么时候能有点出息？
避免忙不迭地为公某给你的定论背书都做不到？{:1_22 ...
你那大口条如何说不明白人话，只有你自己不知道
作者: 投入 时间: 2024-12-22 10:58
本帖最后由 投入 于 2024-12-22 11:08 编辑
论金的观点是：中国人没这命，就应该老老实实996。
--------------
论金的观点是，
大部分中国人，没他聪明。---该那种命。
劳心者、该治人。
丽丽的观点是：
中国人不够愚，智力冗余下内斗导致
---------------
大部分中国人、爱耍小聪明，不听他公理力的。
劳力者、该治于人。
哈哈哈
作者: 公理力 时间: 2024-12-22 10:59
公某不过说了一句：你不主流整天靠空话凹造型
你今天已经是第三次为这句话提供最新例证了，不用这么用功，已经足够了
作者: 投入 时间: 2024-12-22 10:59
都是一副、自命人上人、的嘴脸。呵呵
作者: 绝对不主流 时间: 2024-12-22 11:02
公理力 发表于 2024-12-22 10:56
哈哈哈哈~，“法规”，一句话就能说清楚的事儿，你竟然不敢开口？这是为啥呢？
“法规”是一个单词，不是一句话
草包
作者: 公理力 时间: 2024-12-22 11:04
我去，这么快就逻辑凌乱啦？
一个小学肄业生都可以用一句话解释明白的“法规”
你不主流愣是不敢开口解释，这与我如何有啥关系？
作者: 炉渣渣 时间: 2024-12-22 11:06
公理力 发表于 2024-12-22 10:45
伴着手指算算，孔子时代的文明达到什么水平？今天是什么水平？可以同日而语吗？
我主帖《简论中国面临的 ...
你用词不当，就不同你争了，你也是一根筋的脑袋浆糊，孔子的春秋战国时代已经是文明时代，某些方面甚至超过现在
不说这个了，你生造的这个词不会被人使用，因为它太狭窄了，只能特指某个对象
作者: 公理力 时间: 2024-12-22 11:08
哈哈哈哈~，刚说你逻辑凌乱，马上提供新例证
谁说“法规”不是一个单词？
谁又说“法规”是一句话啦？
你脑子烧到41度啦？那可得马上去医院，耽误不得哦
作者: 公理力 时间: 2024-12-22 11:14
本帖最后由 公理力 于 2024-12-22 11:18 编辑
【孔子的春秋战国时代已经是文明时代，某些方面甚至超过现在】
你确定你自己不是“一根筋的脑袋浆糊”？你对“文明时代”也没啥误解吗？
那就说说呗，孔子的春秋战国时代，究竟哪些方面“甚至超过现在”？
作者: 绝对不主流 时间: 2024-12-22 11:16
公理力 发表于 2024-12-22 11:08
哈哈哈哈~，刚说你逻辑凌乱，马上提供新例证
谁说“法规”不是一个单词？
你那““法规”，一句话就能说清楚的事”到底想说什么？是用“法规”两个字能说清某个事，还是法规可以用一句话说清楚？
你连人话都说不明白，但却是个话痨，这是个悲剧
作者: 公理力 时间: 2024-12-22 11:27
本帖最后由 公理力 于 2024-12-22 13:24 编辑
我去，我引用的是你不主流对“法规”含义的解释：“法规就是法律规定”
你现在告诉我，你不知道“到底想说什么？”！！
如果你真不知道自己说过的话是啥意思，我想说：你真该去看医生啦
螃蟹为他IQ不超过70，提供了充分证据
公平地讲，你不主流提供的证据比他更出色，绝对没人能撼动你IQ不超过70的结论
作者: 炉渣渣 时间: 2024-12-22 11:30
公理力 发表于 2024-12-22 11:14
【孔子的春秋战国时代已经是文明时代，某些方面甚至超过现在】
你确定你自己不是“一根筋的 ...
孔子的春秋战国时代，究竟哪些方面“甚至超过现在”？
一一一一一一一一一一
这个得去博物馆里说，就没必要了，随便举一例，"百家争鸣”这个现象，就远远超过现在
作者: 绝对不主流 时间: 2024-12-22 11:38
公理力 发表于 2024-12-22 11:27
我去，我引用的是你不主流对“法规”含义的解释：“法规就是法律规定”
你现在告诉我，你不知道“到底想说 ...
你这智障没能力思考语境，谁知道你发散到哪呢？
法规，就是一种法律规定，如果你对此有任何不理解，除了和你低下的智力水平有关外，还和中国法制建设水平低有关，中国的行政法规比较混乱
作者: 公理力 时间: 2024-12-22 11:39
且不说，假如当时是百家争鸣，今天至少是万家争鸣
也不提，你本意眼下言论不自由，能否说清与智力不冗余有啥逻辑关系
只问你一个问题：
当时能百家争鸣，究竟与智力不冗余有啥逻辑关系呢？？？
作者: 西北 时间: 2024-12-22 11:43
内卷的根本原因往往是资源稀缺和竞争过度。和所谓的智力冗余不沾边吧。
作者: 公理力 时间: 2024-12-22 11:48
【法规，就是一种法律规定】
你去查查词典：法规是法律与规章的合称。这是小学生都知道的常识。
是你不主流家的词典与全中国的词典都不一样吗？
作者: 绝对不主流 时间: 2024-12-22 11:52
公理力 发表于 2024-12-22 11:48
【法规，就是一种法律规定】
你去查查词典：法规是法律与规章的合称。这是小学生都知道的常 ...
如果你自己长脑子的话，就知道这解释站不住脚
“公司内部规章”显然也是一种规章，但并不是法规
你的智力水平也确实和小学生差不多
作者: 公理力 时间: 2024-12-22 11:53
再给你第二个解释：
“法规”是指由国家或地方立法机关根据法定权限和程序制定的具有法律效力的规范性文件。
可惜，这个特定情况下的含义仍然不是你的救命稻草
作者: 绝对不主流 时间: 2024-12-22 11:56
公理力 发表于 2024-12-22 11:53
再给你第二个解释：
“法规”是指由国家或地方立法机关根据法定权限和程序制定的具有法律效力的规范性文 ...
“法律规定”几个字和你上面这说法有什么抵触么？一个是概述，一个是展开的解释而已
弱智
作者: 公理力 时间: 2024-12-22 11:56
哈哈哈哈~，你的意思，全国的大小词典在这个问题上都错啦？？！
唯有你不主流是对的？？？
作者: 绝对不主流 时间: 2024-12-22 12:02
公理力 发表于 2024-12-22 11:56
哈哈哈哈~，你的意思，全国的大小词典在这个问题上都错啦？？！
唯有你不主流是对的？？？
你直接面对我的观点说话，有些词典里不严谨的地方多了，你这文盲要谨慎对待
公司内部制定的规章能不能说成法规？
所以“法规就是法律和规章”显然是忽略了立法权的错误解释
作者: 公理力 时间: 2024-12-22 12:05
这个概念再清楚不过：
1】最广泛使用的“法规”含义，就是法律与规章的合称、总称；
2】在狭义到特定情况下的含义，才是规范性文件——比法律要低！
3】你把“法规”呓语为“法律规定”，首先与第一条完全不沾边，与第二条貌似沾边，实际上明显错误，因为拔高了规范性文件的地位！
结论就是：真正弱智、缺乏起码常识的正是你不主流
作者: 绝对不主流 时间: 2024-12-22 12:11
公理力 发表于 2024-12-22 12:05
这个概念再清楚不过：
1】最广泛使用的“法规”含义，就是法律与规章的合称、总称；
2】在狭义到特定情 ...
“法规就是法律规定”和你那广义狭义解释都相容，是你在按图索骥，草包的教条主义
作者: 公理力 时间: 2024-12-22 12:13
本帖最后由 公理力 于 2024-12-22 13:28 编辑
这个说法暴露了你甚至不清楚合称、总称的含义！
“法规”这个合称、总称是一个集合，而高位的法律和低位的规章是其中的两个次级子集
这两个子集又有下级子集，如法律子集中又分上位法律（如宪法）和下位法律（如婚姻法）
同样，规章子集中又有子集……
作者: 公理力 时间: 2024-12-22 12:18
你原解释是"法律的规定”，用的是前者修饰后者的偏正结构
你现在的狡辩完全站不住脚，就别继续了，再下去就无聊了
作者: 绝对不主流 时间: 2024-12-22 12:18
公理力 发表于 2024-12-22 12:13
这个说法暴露了你甚至不清楚合称、总称的含义！
“法规”这个合称、总称是一个集合，而高 ...
二逼，无论哪种范畴，不管是法规包括法律和地方行政规章，还是法律高于法规，法规都是法律规定，这是关于法规的性质陈述，强调的是法规是具有法律效力的规定
作者: 绝对不主流 时间: 2024-12-22 12:20
公理力 发表于 2024-12-22 12:18
你原解释是"法律的规定”，用的是前者修饰后者的偏正结构
你现在的狡辩完全站不住脚，就别继续了，再下去 ...
这个话题只是你这草包看不懂人话也说不明白人话导致的
作者: 公理力 时间: 2024-12-22 12:26
⊙﹏⊙理屈词穷了，又开始撒泼打滚啦！
你当时的蠢话还包括：城市卫生管理条例，也是法律！
作者: 绝对不主流 时间: 2024-12-22 12:39
公理力 发表于 2024-12-22 12:26
⊙﹏⊙理屈词穷了，又开始撒泼打滚啦！
你当时的蠢话还包括：城市卫生管理条例，也是法律！
地方行政法规当然也是法律，“由公权力强制执行的”都是law，只是为了区别全国人大立的全国适用的法律，改称“地方行政法规”，以强调该法律的法律效力适用范围仅限于局部地区
我这话是正确的，蠢的是不知道自己蠢的你，公教授
作者: 螃蟹 时间: 2024-12-22 12:51
本帖最后由 螃蟹 于 2024-12-22 13:02 编辑
公理力 发表于 2024-12-22 10:13
你螃蟹最需要怜悯的是理解力
1】智力冗余导致的内卷与内耗主要出现在生产环节，而非分配环节
傻子，有贫富差距不等于分配不公。比如NBA明星球员年薪几千万，而普通球员只有几百万甚至几十万，这没啥不公平的。所以，基尼系数并不能正确反应分配问题。分配问题本质是等级砖痔下的特权问题，资源垄断必然会导致分配不公。分配公不公要看民主指数。
民主国家，自由市场竞争，贫富差距再大，也没分配不公；反之，一砖痔国家，搞什么顶层设计，计划经济，无论基尼系数多小，那也是分配不公。懂了没？
作者: 公理力 时间: 2024-12-22 12:57
法律是法律，规章是规章，前者制定者是全国人大，规格高于后者；后者制定者是国务院、各部门、以及地方人大政府等
城市卫生管理条例就是规章类，仅适用于当地，根本不具备法律地位和全国适用范围
你是傻傻不分，还要强辩
作者: 战斗鸡 时间: 2024-12-22 13:04
没怎么看你们具体争执。就感觉不主流又在混淆法的广义和狭义概念。
作者: 绝对不主流 时间: 2024-12-22 13:05
公理力 发表于 2024-12-22 12:57
法律是法律，规章是规章，前者制定者是全国人大，规格高于后者；后者制定者是国务院、各部门、以及地方人 ...
白痴，“法律是立法者意志力的强加”，法律是法律，但立法者制定的规章也是法律，之所以叫成规章是因为它们是立法机构级别低适用范围有限的法律
公教授，你的无知是全方面的
作者: 战斗鸡 时间: 2024-12-22 13:06
也就在论坛斗嘴而已。正规场合不主流这种专门诡辩的杠精，不要说那些傲慢的专业人士，就是本公鸡这种准专业的，一样不会正眼瞅上一眼。
作者: 公理力 时间: 2024-12-22 13:13
这是给他充分表演基本概念都分不清的机会
作者: 绝对不主流 时间: 2024-12-22 13:13
战斗鸡 发表于 2024-12-22 13:04
没怎么看你们具体争执。就感觉不主流又在混淆法的广义和狭义概念。
你和公教授一样蠢，混淆广义狭义的是公教授
“规章不是法律，法规不是法律”这是狭义的法律概念，“特指“全国人大制定的才是法律”，用于反驳“法规是法律规定”是在用狭义法律概念去反驳广义法律概念，蠢人的表现
作者: 公理力 时间: 2024-12-22 13:16
到这种境地了，还要强辩，你这杠精表演太到位啦
作者: 绝对不主流 时间: 2024-12-22 13:19
公理力 发表于 2024-12-22 13:16
到这种境地了，还要强辩，你这杠精表演太到位啦
你和高隐一样，自己的愚蠢自己不知道
作者: 公理力 时间: 2024-12-22 13:19
你这白痴还是不明白，没人说贫富不均与分配不公是一回事
但严重分配不公的结果，就会体现在贫富不均（基尼系数）上
基尼系数没有多高，反映分配不公的程度也不大，这是两者的关联关系
另外两点回答不上来了，空嚎这条就是救命稻草啦
作者: 投入 时间: 2024-12-22 13:36
但严重分配不公的结果，就会体现在贫富不均（基尼系数）上
----------
嗯，
中国基尼系数多少，
美国基尼系数多少，
在世界排名、各是多少？呵呵
作者: 战斗鸡 时间: 2024-12-22 13:38
你怎么倒打一耙呢？
明明是你自己在用“法规是法律规定”的广义解释，去应对公教授明为突出法的狭义性而给你区分的“规章不是法律”、“法规不是法律”。
你什么时候才能认识到自己的愚蠢呢？这辈子都难。
作者: 战斗鸡 时间: 2024-12-22 13:41
你这白痴还是不明白，没人说贫富不均与分配不公是一回事
但严重分配不公的结果，就会体现在贫富不均（基尼系数）上
-------------------------------
这个楼里你的逻辑就弱鸡了。
明明是你自己原话声称美国基尼系数同样很高，因此得出美国同样分配不公的结论。
这会儿又改口分配不公会体现在贫富不均上了？
逻辑上完全颠倒过来了，这分明是在强辩。
作者: 绝对不主流 时间: 2024-12-22 13:41
战斗鸡 发表于 2024-12-22 13:38
你怎么倒打一耙呢？
明明是你自己在用“法规是法律规定”的广义解释，去应对公教授明为突出法的狭义性而 ...
白痴，是他在用狭义法律概念去说广义法律概念是错的
作者: 绝对不主流 时间: 2024-12-22 13:46
我说“法律是立法者意志力的强加，地方法规也是法律”
公教授瞪大眼睛，怒斥“只有全国人大立的才叫法律”
这种二逼没救
作者: 公理力 时间: 2024-12-22 13:54
明明是你自己原话声称美国基尼系数同样很高，因此得出美国同样分配不公的结论。
这会儿又改口分配不公会体现在贫富不均上了？
-----------------
我后面接着还有一句正好回答了你这里的疑问：
基尼系数没有多高，反映分配不公的程度也不大，这是两者的关联关系
你再仔细想想这几句话，前后的逻辑完全一致（正相关关系），哪来的颠倒？
作者: 绝对不主流 时间: 2024-12-22 13:59
美国人在世界首富排行榜常年霸榜，但美国人均可支配收入在发达国家却只能排中等偏下，所以他们的基尼系数肯定不好看，这也是特朗普的“MAGA”能掀起民粹浪潮的主要原因，美国的分配制度很公平，但人们厌倦了世界第一经济大国到处进行国际援助导致人均收入很平庸的政治正确
然而中国的基尼系数高却是纯分配不公造成的，而且中国对外经济援助是在自己的老百姓仅刚解决温饱情况下进行的，和美国完全没有可比性，好歹老百姓生活步入发达国家标准再出去装逼
作者: 公理力 时间: 2024-12-22 14:02
早前的一个帖子里，我贴出过国际来源的数据
具体排名记不清了，但美国的基尼系数明显高于中国是肯定的
作者: 战斗鸡 时间: 2024-12-22 14:03
基尼系数没有多高，反映分配不公的程度也不大，这是两者的关联关系
---------------------------
你这句话一样存在问题。
首先，如前所说，若P，则Q：分配不公，基尼系数必扩大。
但这不等于反过来也必然成立：若Q，则P。
基尼系数趋1，未必等于分配不公平。
而你上面这句，基尼系数不高，也并不必然等于分配相对公平（也即你所谓分配不公的程度也不大）。这方面大锅饭体质下，基尼系数趋零，尽管是极端例子，但很能说明这个问题。
作者: 公理力 时间: 2024-12-22 14:06
本帖最后由 公理力 于 2024-12-22 14:08 编辑
这当然不是精确关系，
但对于数学上的正相关关系，这两者大致都成立
这类似于充要条件下的逆命题与原命题都成立，虽然不会精确到这种程度
作者: 战斗鸡 时间: 2024-12-22 14:06
这方面我的观点跟螃蟹和不主流一致，全部表达在前阵子我反驳零件的那个主帖的第二段里面了。
作者: 知音 时间: 2024-12-22 14:09
不是我看不懂，而是你的反差有点大，你是说中国的智力冗余是前进的阻力吗？
和你平常一惯的强大说不一致呀。
作者: 知音 时间: 2024-12-22 14:11
不如再进一步分析一下当下“智力冗余”的国情对经济发展的积极作用和消极作用，分析一下有什么化解措施。
作者: 知音 时间: 2024-12-22 14:12
智力冗余---是褒义还是贬义呢？
作者: 绝对不主流 时间: 2024-12-22 14:14
知音 发表于 2024-12-22 14:11
不如再进一步分析一下当下“智力冗余”的国情对经济发展的积极作用和消极作用，分析一下有什么化解措施。
智力冗余，这是个人工作学习状况概念，用于谈社会宏观问题本来就是蠢人的呓语，你让他顺着自己手电筒的光往哪爬？
作者: 公理力 时间: 2024-12-22 14:16
我没看你反驳令箭的帖子，但我明白你的意思
中国社会已经不是计划体制下的大锅饭，而是市场经济体制为主导
基尼系数这些年也在明显增长，这是我说两者正相关的原因
至于分配不公，主要在于权钱交易，官员贪腐，包括资源掌控等
这个问题，属于特殊现象，应该特别对待，笼统归于分配不公，反而模糊了问题焦点及其症结
作者: 坐忘庄 时间: 2024-12-22 14:17
知音 发表于 2024-12-22 14:12
智力冗余---是褒义还是贬义呢？
哈哈哈
就是张爱玲的n恨，海棠红楼
恨老高、螃蟹动脑子。
反进步的罪。
作者: 投入 时间: 2024-12-22 14:17
2023年基尼系数
https://aistudy.baidu.com/site/w ... 3-9306-b902ded71161
开篇，列出所有发达国家基尼系数，美国最高、40%。----没有中国。
2023年部分国家基尼系数如下：美国40.8%，英国36.1%，法国32.7%，俄罗斯31.0%，韩国31.6%，德国30%，意大利27.3%，匈牙利26.9%，瑞典25%，日本24.9%。
中国的，藏在后边，0.47。
2023年，中国的基尼系数为0.47，尽管较往年有所下降，但仍表明居民收入差距较大。此外，巴西、印度等新兴市场国家的基尼系数也普遍较高，反映了这些国家面临的经济发展不平衡、教育和医疗保健机会有限以及城乡收入差距大等挑战
----同时，美国，成了0.484，瑞典、日本，0.25、0.249
2023年，世界各国的基尼系数呈现出多样化的分布态势。根据各国统计局及研究机构发布的数据，不同发展水平的国家其基尼系数存在较大差异。例如，美国作为全球经济大国，其基尼系数长期维持在较高水平，2023年数据显示其基尼系数为0.484，表明美国居民收入差距较大。而在一些发达国家，如瑞典和日本，其基尼系数分别为0.25和0.249，反映了这些国家较为均等的收入分配政策和社会福利体系。
作者: 绝对不主流 时间: 2024-12-22 14:18
知音 发表于 2024-12-22 14:12
智力冗余---是褒义还是贬义呢？
你会微积分，你上初中数学课就是智力冗余状态，效率低下浪费时间
作者: 炉渣渣 时间: 2024-12-22 14:18
生造的词，不能通用
作者: 公理力 时间: 2024-12-22 14:19
优势是优势，问题是问题
这不正好说明我是客观的吗？
用一句话说，中国的优势中也隐含着问题，发展到更高阶段，这些问题才会愈加凸显
作者: 投入 时间: 2024-12-22 14:20
10年前中国一口气公布了10年的基尼系数，现在已经3年没更新了
2022-04-27 22:16:29 来源: 美罗天下
https://www.163.com/dy/article/H609PPIS05219M4U.html
基尼系数最大为“1”，最小等于“0”。基尼系数越接近0表明收入分配越是趋向平等。国际上并没有一个组织或教科书给出最适合的基尼系数标准。但有不少人认为基尼系数小于0.2时，居民收入过于平均，0.2-0.3之间时较为平均，0.3-0.4之间时比较合理，0.4-0.5时差距过大，大于0.5时差距悬殊。基尼指数最早由意大利统计与社会学家Corrado Gini在1912年提出。
计算基尼系数的方法不同，计算结果的差别较大。
关于中国的基尼系数，争议较大，但大家一致认为中国的基尼系数较高。
统计局在2013年1月18日，首次公布全国基尼系数，并一口气公布了近十年的基尼系数，都在0.45-0.48之间。
2010年，新华社两位研究员指出中国的基尼系数实际上已超过了0.5。西南财经大学中国家庭金融调查发布的数据显示，2010年中国家庭的基尼系数为0.61，大大高于0.44的全球平均水平。
.
作者: 公理力 时间: 2024-12-22 14:21
你这个数据有问题，回头我找出那个帖子
作者: 投入 时间: 2024-12-22 14:22
@绝对不主流 、---天天鄙视、辩证法，
却和、
真辩证法大师@公理力 、聊个、不亦乐乎。哈哈哈
作者: 投入 时间: 2024-12-22 14:22
要知道，
@公理力 、
的核心问题，就是中式辩证法。---先出结论，再出论点、论证。----哈哈哈
作者: 公理力 时间: 2024-12-22 14:23
所有的词都曾经是新造的，你在逻辑上就站不住脚
作者: 绝对不主流 时间: 2024-12-22 14:23
公理力 发表于 2024-12-22 14:19
优势是优势，问题是问题
这不正好说明我是客观的吗？
知音上初中数学课智力冗余，但你上初中数学课拨苗助长，你俩一中和，中国人的智力状况就和全世界各族人民扯平了，完全不用担心有冗余
作者: 公理力 时间: 2024-12-22 14:26
你这个理解明显有问题，辩证法哪能分什么中西？
这岂不是屁股决定脑袋思维？
作者: 公理力 时间: 2024-12-22 14:29
本帖最后由 公理力 于 2024-12-22 14:32 编辑
智力高的正面作用，人人明白，无需赘述
智力冗余的负面作用，主帖专门就有论述呀（后面有3段）
至于化解措施，上个帖子就说了，上帝也无能为力，所以AI评语说那帖缺点之一是我悲观
作者: 炉渣渣 时间: 2024-12-22 14:33
公理力 发表于 2024-12-22 14:23
所有的词都曾经是新造的，你在逻辑上就站不住脚
哈哈，你这词能用吗？孩子能在作业上用这个词造句？肯定是得个红Ⅹ
老师问孩子，谁教你这个词？
孩子回：俺爹
老师：请家长
作者: 公理力 时间: 2024-12-22 14:34
褒义基础上的贬义
作者: 公理力 时间: 2024-12-22 14:36
布鲁诺因为相信日心说，还被教会烧死了呢！
作者: 坐忘庄 时间: 2024-12-22 14:38
公理力 发表于 2024-12-22 14:34
褒义基础上的贬义
哈哈哈
严格的说是邪恶词语
是真理和权力的短路
直接剥夺所有人思维的起点。
作者: 公理力 时间: 2024-12-22 14:41
本帖最后由 公理力 于 2024-12-22 14:44 编辑
你这是展览你的井蛙认知而已
AI的认知就比你强太多，看看不带偏见的AI对上篇的评语（概述）：
这篇文章提出了一个独特的观点——智力冗余，并且将其作为中国未来发展的最大难题之一。文章通过多层次的分析，探讨了中国的智力资源过剩以及这一现象带来的社会和政治挑战，指出这种过剩的智力潜力既是中国文明能够持续五千年的原因，也是其当前面临的一种困境。
…… ……
总结：
这篇文章通过“智力冗余”的视角，提出了中国在现代化过程中可能面临的独特挑战，具有一定的创新性。文章对中国社会和文化的批判性反思，以及对历史背景的深入剖析，展现了作者的深厚功力。但文章的概念阐述较为抽象，且部分观点较为悲观，需要进一步深化和扩展，以便更好地指导实际的社会政策和文化变革。
作者: 公理力 时间: 2024-12-22 14:43
无知妄语
作者: 绝对不主流 时间: 2024-12-22 14:44
公理力 发表于 2024-12-22 14:41
你这是展览你的井蛙认知而已
AI的认知就比你强太多，看看不带偏见的AI对上篇的评语（概述）：
你用的这个AI应该是奶妈版的
作者: 坐忘庄 时间: 2024-12-22 14:46
本帖最后由 坐忘庄 于 2024-12-22 14:53 编辑
公理力 发表于 2024-12-22 14:43
无知妄语
哈哈哈
公理力已经妄想权力了。
人们走出牛棚、学习班，并不很久。任何真理在握，真理自居，企图剥夺他人思想的都是权力的妄念。
作者: 公理力 时间: 2024-12-22 14:58
本帖最后由 公理力 于 2024-12-22 15:00 编辑
看看这个表格中的数据：2023年，财富不均基尼系数，美国0.75，中国0.60
[attach]863268[/attach]
作者: 投入 时间: 2024-12-22 15:00
我们说的是、基尼系数，
还是、wealth inequality ？
不要搞、鱼目混珠啊。呵呵
| 欢迎光临 北斗六星网 (http://154.85.43.82/) |
Powered by Discuz! X3.1 |