北斗六星网

标题: 一分为二本身问题不大，动不动一分为二才扯蛋又烦人 [打印本页]

作者: 战斗鸡 时间: 2024-12-28 09:39
标题: 一分为二本身问题不大，动不动一分为二才扯蛋又烦人
本帖最后由战斗鸡于 2024-12-28 10:26 编辑

　　要一分为二地、辩证全面地看待问题，或者说任何事物都有正反两个方面，这些话语早已成了这个时代几十年来人们不假思索就脱口而出的口头禅了。百度上关键词一搜，保你眼前满满的上百页这类官腔套话，看似面面俱到、四平八稳，无所不包地洞察世间一切，其实不过是自我神化的幻觉而已，大而无当，空而无物。
　　
　　平心而论，一分为二也好，辩证全面也罢，对于特定问题，其本身的确可以是许多不同思维方式中的一种。但也仅仅是其中之一，而非代表全部。那种所谓任何事物都有好坏正反两方面的人云亦云，还美其名曰辩证思维，其实你想都甭想，一个如神一样无所不包的全称无限命题，其言说本身就是在瞎扯蛋。有人得重病了，或者最心爱的人没了，你跑去跟人一脸客观冷静地说要一分为二去分析，既有坏的一面，也有好的一面。看人家给你一大巴掌不？
　　
　　所以说即便一分为二的方法同样也不能滥用。不是什么问题都能无所不包地往辩证身上扯。并且一分为二它本身就需要一分为二地看待，否则同样会成为自己反对的教条主义。口头禅经常习惯性挂嘴边，实际上就是根深蒂固的教条主义思维在作祟。只是很多人不自知罢了。
　　
　　这世上从来就没有神仙上帝。一分为二当然也不可能是万能的灵丹妙药，上面说了，它一样也有自己严格的适用边界，只有在需要用一分为二的逻辑时，它才是有益和有效的。但要是在法庭上面对一个罪犯，或者对于现实和历史中的暴君、神棍、法西斯、刽子手、大屠杀、大饥荒、恐怖袭击等等，难不成我们也要来句任何事物都有两个方面？因而都要辩证地看待？同样道理，为什么当很多人口口声声一分为二客观全面的时候，偏就不能同样宽容地看到秦桧的功劳成绩？甚至有的不对着跪像吐几口唾沫就不能表达极度憎厌。就好比很多人动辄不能全盘否定某某事物，看似站在无比正确的政治高度，却独独对秦桧例外。这样的双标对待不恰恰说明，此时此刻所谓的辩证思维并不适用到秦桧这样所谓的卖国贼身上？既然哪怕有一个例子不适用，那又何谈任何事物的两方面这种无限全称判断？明晃晃的自相矛盾不是？
　　
　　以上就是我为什么总是对那些开口闭口辩证这俩字的人极度厌烦的理由。明明自己就一人云亦云没独立见解的俗人，明明自己矛盾双标得一塌糊涂，整天装什么客观全面的大尾巴狼？在最需要澄清善恶对错的地方，你整天空谈什么不能非黑即白，什么小孩子才讲对错，大人只讲得失，唯有一分为二、面面俱到方能正确认清这个世界全部真相。说难听点不是一个缺乏任何是非心的搅屎棍糊涂蛋，就是别有用心想把事情搅浑，好留下替罪恶开脱的辩护余地。
　　
　　中国当下几十年来的教育始终都离不开这种被命名为辩证唯物主义的内容。这种主义本质上抱有极大的理论野心，目的就是要通过上下嘴唇的翻云覆雨，达倒怎么说怎么都是自己有理的效果。很多人早已习惯了这种自封真理化身的洗脑语言，以至根深蒂固地融化到自己的骨肉血脉中成为一种潜意识。经常不假思索脱口而出这种固定程式的套话，就是很典型的症状，偏偏还永远一副正确无比的姿态，从不会有天忽然猛醒中惊起。
　　
　　确实，一分为二本身问题不大，动不动一分为二才扯蛋又烦人。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-12-28 09:52
辩证法小学徒在使用辩证法批判辩证法

作者: 春水秋霜伊人 时间: 2024-12-28 09:57
一分为二是有逻辑的。辩证法有没有逻辑，我不知道。

作者: 周文王 时间: 2024-12-28 10:26
高隐是时代红利的享受者，哈哈哈。

一个国家一个团体，和一个人一样，都会犯错误。

这就是试错。

问题是知道错了，要改。

高隐盯住人家的错误猛打，当下可以。

但历史已经过去，改不了了。

作者: 周文王 时间: 2024-12-28 10:28
高隐和论金，两位刚好相反。

立场相反，各执一端。

高隐倡导常识，其实和论金一样。

论金也在讲常识。

但都是水不沾衣的讲常识，不见行动。

这样的常识就是废话连篇。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-12-28 10:28

春水秋霜伊人发表于 2024-12-28 09:57
一分为二是有逻辑的。辩证法有没有逻辑，我不知道。

成口头禅了，就是滥用。
滥用了，就没有逻辑了。

作者: 周文王 时间: 2024-12-28 10:29
看似打的不可开交，实则是表演赛，

毫发无伤。

不实践，就是嘴炮。

作者: 周文王 时间: 2024-12-28 10:29
看不到做了什么，nothing

作者: 周文王 时间: 2024-12-28 10:30
从头至尾，只有情绪。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-12-28 10:30

周文王发表于 2024-12-28 10:26
高隐是时代红利的享受者，哈哈哈。

一个国家一个团体，和一个人一样，都会犯错误。

评价历史，不等于要改变历史。
过去的怎能改变？重要的是借鉴给当下和未来。
从你这ID就能看出，一个复古的糊涂蛋而已。

作者: 周文王 时间: 2024-12-28 10:31
高隐有什么志向，还没有达成么？

不知道。

喝了酒，就知道吹牛。

作者: 周文王 时间: 2024-12-28 10:31
哈哈哈，笑死。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-12-28 10:32

周文王发表于 2024-12-28 10:29
看似打的不可开交，实则是表演赛，

毫发无伤。

在公共论坛发表言论主张就是实践的一种形式

作者: 战斗鸡 时间: 2024-12-28 10:33
本帖最后由战斗鸡于 2024-12-28 10:36 编辑

周文王发表于 2024-12-28 10:29
看不到做了什么，nothing

又是一派胡言。
做什么是靠手脚，文字能付诸什么具体行动？各司其职不知道吗？照你这说法，任何文字思想，都看不到做了什么。也包括你自己。说了那么多，你做了什么？nothing。
老周，你骨子里其实就一传统文人而已，可笑而迂腐。写写诗歌散文还行，思想交锋你就算了吧。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-12-28 10:35

绝对不主流发表于 2024-12-28 10:32
在公共论坛发表言论主张就是实践的一种形式

对，是这么个理。可惜很多人死活不会明白。他们只会天天意淫在自己所谓的行动、实践。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-12-28 10:36

周文王发表于 2024-12-28 10:30
从头至尾，只有情绪。

你压根缺乏基本的分辨能力。都是搞文学给搞坏了。

作者: 春水秋霜伊人 时间: 2024-12-28 10:38

战斗鸡发表于 2024-12-28 10:28
成口头禅了，就是滥用。
滥用了，就没有逻辑了。

是啊。我是不读书的。我之批判两唯也是胡说八道。

作者: 刘庄主 时间: 2024-12-28 10:38

周文王发表于 2024-12-28 10:31
高隐有什么志向，还没有达成么？

不知道。

去疤瘌龟娶12房，正练童子功呢。

作者: 寒假 时间: 2024-12-28 10:39
你就是个口心不一的伪君子，说一套做一套，根本不用一分为二地看你。
不用给你例证包？

作者: 刘庄主 时间: 2024-12-28 10:39

战斗鸡发表于 2024-12-28 10:33
又是一派胡言。
做什么是靠手脚，文字能付诸什么具体行动？各司其职不知道吗？照你这说法，任何文字思 ...

你思想交锋能射精。

作者: 坐忘庄 时间: 2024-12-28 10:40
本帖最后由坐忘庄于 2024-12-28 10:42 编辑

绝对不主流发表于 2024-12-28 10:32
在公共论坛发表言论主张就是实践的一种形式

哈哈哈同意

精神分析、哲学分析都是话语实践。

但老高要警惕，两粒花生米、琼瑶的自我崇高，自定义螃蟹尊严、非真理化。

比如这篇，零哲学。

2025，还是把哲学搞完。更有力。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-12-28 10:42
@薄雾远梦看见没？现在是我被一帮糊涂蛋围攻。
经常被围攻的是本人这类的，而不是你们那种的。

作者: 坐忘庄 时间: 2024-12-28 10:43

战斗鸡发表于 2024-12-28 10:42
@薄雾远梦看见没？现在是我被一帮糊涂蛋围攻。
经常被围攻的是本人这类的，而不是你们那种的。

哈哈哈

被哲学靶向。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-12-28 10:46
嗯，这篇可以不用擦黑板了。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-12-28 10:50

战斗鸡发表于 2024-12-28 10:46
嗯，这篇可以不用擦黑板了。

留着将来结集出版么？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-12-28 10:53

绝对不主流发表于 2024-12-28 10:50
留着将来结集出版么？

那是一定的，海外出版。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-12-28 10:53
小不流，十年后巴拉圭见。

作者: 周文王 时间: 2024-12-28 11:02
高隐和论金一样，各自有各自的认知盲区。

这刚好凑成了二维平面的四个象限。

非常经典。

作者: 周文王 时间: 2024-12-28 11:05

绝对不主流发表于 2024-12-28 10:32
在公共论坛发表言论主张就是实践的一种形式

是，但高隐志向远大，

时间不在高隐一边啊。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-12-28 11:09

战斗鸡发表于 2024-12-28 10:53
那是一定的，海外出版。

别再雇人翻译成其他语言
免得连外国人都知道了谁是人类智慧商下限

作者: 绝对不主流 时间: 2024-12-28 11:11

周文王发表于 2024-12-28 11:05
是，但高隐志向远大，

时间不在高隐一边啊。

唯上智下愚不移
时间不会影响高隐

作者: 周文王 时间: 2024-12-28 11:32

绝对不主流发表于 2024-12-28 11:11
唯上智下愚不移
时间不会影响高隐

高隐看不清历史，看的清现实。

论金刚好相反。

一个现代，一个传统，

正反四象限。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-12-28 11:34

周文王发表于 2024-12-28 11:32
高隐看不清历史，看的清现实。

论金刚好相反。

他们什么也没看清

作者: 战斗鸡 时间: 2024-12-28 12:13
本帖最后由战斗鸡于 2024-12-28 12:28 编辑

周文王发表于 2024-12-28 11:32
高隐看不清历史，看的清现实。

论金刚好相反。

   你以为凭你的水平能看清什么？我看你从头到尾在这个帖子了就是瞎扯淡，莫名其妙还一点不自知。

   主帖分析的明明是一个具体的思想问题。你若不同意，那就应该用同样的思想方法和观点来反驳，而不是空谈什么行动、实践。这就好比，人家明明在认真下棋，破一个残局，你看都不看，也看不懂，然后闭眼就是嘲笑下棋的说你们有具体行动和实践吗？nothing，还加个感叹号。你说你这都哪跟哪啊？你讲的跟我有半毛线关系吗？这帖子是在谈具体行动和实践的问题吗？是在指挥一场战役？制定一项生产计划？

   思维如此混乱还自我感觉这么良好。都是文学害的。文学家要都是你们这种混乱的脑子，真不好意思，哪怕有下下辈子我都不会抱有任何好感。

作者: 春水秋霜伊人 时间: 2024-12-28 12:18

战斗鸡发表于 2024-12-28 12:13
你以为凭你的水平能看清什么？我看你从头到尾在这个帖子了就是瞎扯淡，莫名其妙还一点不自知。

...

客客气气地争，好好歹歹地吵……吵呗。
乐观其成，乐观其热闹。

作者: 周文王 时间: 2024-12-28 12:19

绝对不主流发表于 2024-12-28 11:34
他们什么也没看清

哈哈，那谁看清了。

13年老总退下来，在南方周末头版发了一个专访。

说了啥，没说啥，是吧。

金冲及批评高华，说高研究延安整风靠猜，

很多事，不用看事实，靠猜也可以的。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-12-28 12:26

周文王发表于 2024-12-28 12:19
哈哈，那谁看清了。

13年老总退下来，在南方周末头版发了一个专访。

小插曲而已

作者: 战斗鸡 时间: 2024-12-28 12:27
   你真说得有理时，我自然会听。比如上次你评论我跟论金的争论，说没什么理论创新。这个我就很接受。我又不是不讲理，也一点听不见批评的人，更不是你们这种毫无自知之明的人。.

   我心里当然知道成体系的学术创新该有多难，那种最原始的甚至颠覆性的创新，难到几乎不再有可能性空间。当然你所谓的旁出一枝则是另一回事，这跟我说的局部零碎的观点创新，其实一个意思。可今天我真拿出颠覆性的创见了，你却文不对题还自作聪明地胡诌什么行动、实践。而我要是再写一个具体事件的行动方案，你肯定又会嗤之以鼻说一点不合乎逻辑，一点没有理论水平。

   你们这号文人，永远都那么混乱肤浅还自以为是。恰恰是我这样的人才始终抱有对学术的敬畏，知道自己不是神仙，只能经常停留在常识的层面据理力争一些道理。而动不动就夸口什么理论体系创新的，甚至动不动就自以为发明了什么伟大的理论，才真正让人可笑又可叹。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-12-28 12:34
看看这论坛上一大波文艺老中青年，都是些什么脑子！真正冰雪聪明的，实在凤毛麟角。要不然卖真方子的怎么会说六星是他生平所见水平最低的论坛呢。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-12-28 12:39
至于我跟论金的争论，包括螃蟹跟论金的争论，都是道理上谁对谁错的问题，跟什么具体行动、实践方法，也完全不搭界的两回事。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-12-28 12:40
思想是思想，行动是行动。谈思想的时候你说行动，谈行动的时候你又会说思想。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-12-28 12:41
这么多年了我还不了解你们这些人的思维层次么？

作者: 余大寒 时间: 2024-12-28 12:47
本文很一分为二的反驳了一分为二的好坏。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-12-28 12:56

余大寒发表于 2024-12-28 12:47
本文很一分为二的反驳了一分为二的好坏。

一分为二是说凡事都有好坏，本文并没兼顾一切，左右摆平。
一分为二并不是正确思维的代名词，必须非他莫属。

作者: 余大寒 时间: 2024-12-28 13:09

战斗鸡发表于 2024-12-28 12:56
一分为二是说凡事都有好坏，本文并没兼顾一切，左右摆平。
一分为二并不是正确思维的代名词，必须非他莫 ...

任何真理被滥用都会成为教条。但不能因为被滥用，就否定真理吧。
一分为二是正确思维的代名词，但并非非它莫属，因为真理还有很多其他的存在形式。

作者: 知音 时间: 2024-12-28 13:13

一分为二的说，得了重病是身体给人发出的警示信号，查出重病是挽救生命的最后的机会。

我们去看病号会怎么说：幸亏查出来了

作者: 战斗鸡 时间: 2024-12-28 13:15

余大寒发表于 2024-12-28 13:09
任何真理被滥用都会成为教条。但不能因为被滥用，就否定真理吧。
一分为二是正确思维的代名词，但并非非 ...

说一分为二并非无所不包，照样有自身适用边界。这不过是正常人思维，并非一分为二的思想。
说凡事皆有正反好坏两方面，才叫一分为二。
一分为二本身可以也需要一分为二去看待，但是对一分为二的思维方式滥用，就谈不上一分为二去看待。只有坏处，只会滋长是非不明善恶不分。就像对恐怖袭击、大屠杀、法西斯这些同样不能一分为二看待一样。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-12-28 13:17
本帖最后由战斗鸡于 2024-12-28 13:19 编辑

知音发表于 2024-12-28 13:13
一分为二的说，得了重病是身体给人发出的警示信号，查出重病是挽救生命的最后的机会。

我们去看病号会 ...

我说的是动不动就一分为二，还动不动就凡事都有正反好坏两方面这种压根不可能证实的无限全程判断。这是对一分为二这种思维方式的滥用。主帖批驳的是滥用。

作者: 知音 时间: 2024-12-28 13:17

战斗鸡发表于 2024-12-28 13:15
说一分为二并非无所不包，照样有自身适用边界。这不过是正常人思维，并非一分为二的思想。
说凡事皆有正 ...

塞翁失马焉知非福，算不算一分为二看问题？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-12-28 13:18

知音发表于 2024-12-28 13:17
塞翁失马焉知非福，算不算一分为二看问题？

你没看懂主帖。

作者: 余大寒 时间: 2024-12-28 13:18

战斗鸡发表于 2024-12-28 13:15
说一分为二并非无所不包，照样有自身适用边界。这不过是正常人思维，并非一分为二的思想。
说凡事皆有正 ...

是啊，不能滥用。一分为二是一个不错的思维工具，但不等于真理本身？哈哈

作者: 战斗鸡 时间: 2024-12-28 13:20

余大寒发表于 2024-12-28 13:18
是啊，不能滥用。一分为二是一个不错的思维工具，但不等于真理本身？哈哈

本帖暂不讨论真理。

作者: 刘庄主 时间: 2024-12-28 13:22

战斗鸡发表于 2024-12-28 13:17
我说的是动不动就一分为二，还动不动就凡事都有正反好坏两方面这种压根不可能真实的无限全程判断。这是 ...

你喝一碗粥，一方面有了跪下舔哲学的能量，一方面添了尿憋的不能专注舔的骚扰，你看是滥用吗？

好大的嘴，要给滥用下定义。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-12-28 13:25
塞翁失马焉知非福，意义层面表达预期，可以使用一分为二的辩证思维，用于陈述可能性或然性
谈已经发生的事实时不能使用辩证思维，事实是既不逻辑也不辩证的偶然性

作者: 战斗鸡 时间: 2024-12-28 13:41

余大寒发表于 2024-12-28 13:18
是啊，不能滥用。一分为二是一个不错的思维工具，但不等于真理本身？哈哈

一分为二算不得真理，本身就有很大缺陷。因为一分为二的定义就是任何事物都有两面性。都适用任何事物了，这本身就意味着无所不能没有任何边界的理论上的狂妄自大。

作者: 刘庄主 时间: 2024-12-28 13:45

战斗鸡发表于 2024-12-28 13:41
一分为二算不得真理，本身就有很大缺陷。因为一分为二的定义就是任何事物都有两面性。都适用任何事物了， ...

我看你就挺狂妄的嘛。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-12-28 13:50

战斗鸡发表于 2024-12-28 13:41
一分为二算不得真理，本身就有很大缺陷。因为一分为二的定义就是任何事物都有两面性。都适用任何事物了， ...

所谓一分为二，就是薛定谔的猫，不死不活既死既活的量子态，悬置，正反合辩证法
量子坍缩形成可观测事实，就不再一分为二
我扬起的手可能打你脸也可能摸摸你的头，这时你要一分为二地看待，心里默念雷霆雨露皆是恩典，一旦我打了你的脸，你还一分为二辩证地寻思“打是不打，不打是打”，你这辩证法小学徒就算是合格的社会主义接班人了

作者: 战斗鸡 时间: 2024-12-28 13:59

绝对不主流发表于 2024-12-28 13:50
所谓一分为二，就是薛定谔的猫，不死不活既死既活的量子态，悬置，正反合辩证法
量子坍缩形成可观测事实 ...

你说些什么呢？我现在都不怎么看你跟帖了。

作者: 螃蟹 时间: 2024-12-28 14:00
本帖最后由螃蟹于 2024-12-29 06:36 编辑

辩证法，如果是指苏格拉底方法，这是一种用质询和反诘引导不同观点一起讨论的论证方法。“坚持你的观点，直到其出现错误”。议员质询，学术或议会讨论往往用这种方法。比如美国众议院质询TikTok总裁周受资时，用的就是苏格拉底方法……

如果是指康德的“二律背反”，则是指理性试图使用范畴去规范先验的无限物时，会出现范畴失效的情况。涉及的都是什么时空，基本粒子，上帝存在否这类纯粹理性范畴的问题。当我们讨论这类问题时，会发现你从正反两个角度都说得通，都成立。

如果是指黑格尔的“正反合”（抽象-否定-具体），是一种研究事物自身存在和运动的方法，涉及的也是范畴有限性问题。是黑格尔用来论证理性实在性的——唯有理性才是实在的。“凡是现实的都是理性的，凡是理性的都是现实的”，就是典型黑格尔辩证法。

马克思的辩证法，因为先被共产国际强奸，又被俄国布尔什维克，中国布尔什维克强奸，不读原著，已经搞不清楚说的是啥了。基本可以忽略……

总之，辩证法是一种研究真理的方法，所谓辩证，是指同一个对象或问题所形成的两种理论或学说，虽然各自成立但却相互矛盾的现象。

首先，辩证法并不适合现实的具体问题。比如，大便之后要不要擦屁股这种事，你没法一分为二的看。呵呵。其次呢，辩证法也不是虚无主义者否定真理的工具。你一说啥他就嚷嚷“XX不是绝对的，要一分为二的看”，这也不是辩证法。其实辩证法恰恰是用来论证绝对的。

作者: 按倒就亲 时间: 2024-12-28 14:28
所谓“一分为二”，就是捣糨糊。
任何人跟我谈论任何事，只要使用了这样的句式，我立马就知道这是个傻逼，是时候结束话题了。
这是脑残的专用句式。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-12-28 14:33

按倒就亲发表于 2024-12-28 14:28
所谓“一分为二”，就是捣糨糊。
任何人跟我谈论任何事，只要使用了这样的句式，我立马就知道这是个傻逼 ...

我靠，你确实比我更牛逼。

作者: 周文王 时间: 2024-12-28 15:12
高隐就是个酒蒙子，

早上喝，中午喝，晚上喝，

一日三醉，然后发发酒疯。

只知道个一分为二，到三就不灵了。

作者: 周文王 时间: 2024-12-28 15:15
They are constantly after the turtles,
who peacefull submit to all sorts of indignities.

它们经常追逐海龟，
海龟则温顺地忍受着各种侮辱。

作者: 周文王 时间: 2024-12-28 15:16
温顺地，呵呵，笑死。

作者: 小炸毛 时间: 2024-12-28 15:29
通篇都是脱了裤子放屁的既视感

你还不如直白的说，一分为二就你能扯淡，别人都不能提

你这人要不是一分为二的看，就属于混球。一分为二的看你，你才是个有点趣的小老头

作者: 河海森林 时间: 2024-12-28 15:34

周文王发表于 2024-12-28 15:12
高隐就是个酒蒙子，

早上喝，中午喝，晚上喝，

还有三那

不许这么说我们高大帅

作者: 小炸毛 时间: 2024-12-28 15:36

河海森林发表于 2024-12-28 15:34
还有三那

不许这么说我们高大帅

他不能有三啊

三生万物，还给他按个三，他尾巴能翘上天了都

和太阳肩并肩，同月亮手拉手呢

作者: 绝对不主流 时间: 2024-12-28 16:47

战斗鸡发表于 2024-12-28 13:59
你说些什么呢？我现在都不怎么看你跟帖了。

你看也白看，反正看不懂

作者: 周文王 时间: 2024-12-28 17:52
相对来说，还是论金更纯粹些。

贵在年轻。

作者: 周文王 时间: 2024-12-28 17:53

河海森林发表于 2024-12-28 15:34
还有三那

不许这么说我们高大帅

他哪里知道还有三，

呵呵。

作者: 薄雾远梦 时间: 2024-12-28 19:18

战斗鸡发表于 2024-12-28 10:42
@薄雾远梦看见没？现在是我被一帮糊涂蛋围攻。
经常被围攻的是本人这类的，而不是你们那种的。

不知道你这里发生了什么。。。。。
更不知道你想告诉我什么。。。
你大概在跟人思想打架，远看一团烟雾。。。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-12-28 19:52

薄雾远梦发表于 2024-12-28 19:18
不知道你这里发生了什么。。。。。
更不知道你想告诉我什么。。。
你大概在跟人思想打架，远看一团烟雾 ...

仔细读帖，看懂了就会明白，你也是其中被批驳的之一。你以为你有多超凡脱俗的新见解？

作者: 薄雾远梦 时间: 2024-12-28 19:57

战斗鸡发表于 2024-12-28 19:52
仔细读帖，看懂了就会明白，你也是其中被批驳的之一。你以为你有多超凡脱俗的新见解？

不读了，谢谢你写东西还记得我。。。。。

作者: 坐忘庄 时间: 2024-12-29 06:11
哈哈哈

啥也没说，大问题。

欢迎光临北斗六星网 (http://154.85.43.82/)