北斗六星网

标题: 道德评价仅仅是放屁吗 [打印本页]
作者: 战斗鸡    时间: 2025-2-7 05:07
标题: 道德评价仅仅是放屁吗
本帖最后由 战斗鸡 于 2025-2-7 05:41 编辑

         有人说道德只能律己而不能律他。这是因为道德没有法律那种现实的执行力，光凭嘴炮要求人家如何如何无疑形同放屁。

         实际上这两个都是伪命题。

         首先，道德本身就是观念性的事物。因此无论道德律他还是不能律他，都只能是观念层面应否评判问题。从有无物理上实际作用去理解道德能不能律他，首先就混淆了道德和法律的不同职能，因而是个没有意义的伪命题。

         那么接下来的问题，道德评价仅仅只是放屁吗？

         这个要看具体什么情况。

         第一种不是有没有强制力问题，而是合法性问题。所谓己所不欲，勿施于人。个人私德当然不适合同样用来规范他人。不过基本上很少有人会去放这种闲屁。

         至于伪道德和高道德，因缺乏道德评判的合法合理性，自然也形同放屁。

         第二种情况，对于人类最一般的基本道德而言，基于其标准的衡量评判非但不是放屁，反而是推动文明进步的力量。早期蒙昧时代，人类尚处于弱肉强食的丛林世界。但是每个人的天性又必然要求自己都能生存下来，于是公平和秩序的思想就产生了，从而形成对社会对他人的道德要求。再于是法律的模型就一点点开始形成了。

         到了现代社会，自由平等民主法治和人全这些普世价值，早已深入人心从而形成人类普遍共识。没有谁敢于当众声称自己坚持的是奴役压迫的理念和制度。即便再砖制邪恶的国家，名义上都不得不挂上民主共和的旗帜。所谓得道多助失道寡助，公然践踏国际公义的后果，必然换来全世界的谴责和制裁。这就是道德评判的力量，当然不是放屁，而是一个国家政治合法性的来源和理由。

         而对于个人来说，同样很少有谁架得住来自公共道德规范的差评谴责，尤其公众人物更是如此。比如前几天媒体就有报导说，北京法院裁定某某抄袭他人作品。抄袭跟三姓家奴一样，都是自古以来普遍遭人唾弃的行径。一旦曝光，根本无需借助法律，舆论直接就能让你社死。这时候你还能说道德评价仅仅是嘴炮放屁吗？

         把道德评价降低成放屁有什么危害？

         有些人视道德评价如同放屁，可能基于两方面当下极为流行的认知误区：1，职能方面无执行效力；2、公德私德混沌不分，以为道德只能要求自己不能评价他人。

         以上认知最直接的后果就是道德虚无主义泛滥。既然道德评价仅仅是放屁，逻辑上就没必要再去坚守什么道德信条，反正只要不触犯法律，那就怎样都行。公德管不了人家，自然也管不了我。谁也不能对谁放屁。道德原则再无任何神圣性可言。世界一切根本无所谓善恶对错。我遵守法律，不是因为我信仰内在于法律的可普遍化的道德法则，而仅仅是恐惧外在于内心的刑罚施加肉身。道德评价如果不再合法，面对整个社会道德滑坡，个人只有洁身自好，除了无能为力，还无权置喙。

         所以道德评价放屁论的荒谬性，显而易见并且不堪辩驳。
作者: 春水秋霜伊人    时间: 2025-2-7 07:43
高哥高。高哥是做圣人。是做孔夫子啊。
作者: 知音    时间: 2025-2-7 07:53

道德评价虽然不具备法律效力，但对法律的执行有一定的监督作用。
作者: 刘庄主    时间: 2025-2-7 07:53
高隐发文深度剖析不经恋爱就狂淫，是道德既不能律己也不能律他的实例。
赞成。

作者: 坐忘庄    时间: 2025-2-7 08:48
本帖最后由 坐忘庄 于 2025-2-7 09:15 编辑
刘庄主 发表于 2025-2-7 07:53
高隐发文深度剖析不经恋爱就狂淫，是道德既不能律己也不能律他的实例。
赞成。


哈哈哈 虚伪与景观

淫，幻想、过度。

犬儒、神经质、汗流浃背（金融和负债结构）

作者: 春水秋霜伊人    时间: 2025-2-7 08:57
刘庄主 发表于 2025-2-7 07:53
高隐发文深度剖析不经恋爱就狂淫，是道德既不能律己也不能律他的实例。
赞成。

反对！
作者: 刘庄主    时间: 2025-2-7 09:01
春水秋霜伊人 发表于 2025-2-7 08:57
反对！

无效。
作者: 春水秋霜伊人    时间: 2025-2-7 09:01
刘庄主 发表于 2025-2-7 09:01
无效。

继续反对！
作者: 刘庄主    时间: 2025-2-7 09:04
春水秋霜伊人 发表于 2025-2-7 09:01
继续反对！

再重复一万次，每次再加三个惊叹号，也还是无效。就是0加上0，多少次也还是0。
作者: 坐忘庄    时间: 2025-2-7 09:05
春水秋霜伊人 发表于 2025-2-7 09:01
继续反对！

哈哈哈

循环。结扣。
作者: 坐忘庄    时间: 2025-2-7 09:06
本帖最后由 坐忘庄 于 2025-2-7 09:10 编辑
刘庄主 发表于 2025-2-7 09:04
再重复一万次，每次再加三个惊叹号，也还是无效。就是0加上0，多少次也还是0。


哈哈哈

弥赛亚幻境。

一元主义致幻绳索。乡愿中国结。
作者: 战斗鸡    时间: 2025-2-7 09:20
知音 发表于 2025-2-7 07:53
道德评价虽然不具备法律效力，但对法律的执行有一定的监督作用。

说的是。这种低端话题本不值得专门写个主帖。怎奈半夜醒来睡不着，无以打发时光，索性起床，权当练笔。
可这种压根不是问题的问题，小学生都明白的道理，你再看看楼上几个老小屁孩，愣是油盐不进，满地打滚，甚至奇观。
作者: 大志    时间: 2025-2-7 09:25
战兄精力足，大早开辩
作者: 春水秋霜伊人    时间: 2025-2-7 09:35
坐忘庄 发表于 2025-2-7 09:05
哈哈哈

循环。结扣。

谢谢跟进。
作者: 窥天瞳    时间: 2025-2-7 09:53
道德评价有用，但问题是怎么评价。比如对一个人的道德评价，如果是按照他一贯的行为和处理问题的手段做评价，自然是有用的，比如以前的乡绅制，这些乡绅大家公认品德高尚、行为正直，那他就可以在乡里或家族之中一言九鼎，就该有对道德败坏的人有处置权，他就可以维持大家公认的道德。

然而如果考察一个人的道德，是考察他的辩论能力、答卷能力，装逼能力，那就纯属扯淡！比放屁还恶心！
作者: 战斗鸡    时间: 2025-2-7 09:56
大志 发表于 2025-2-7 09:25
战兄精力足，大早开辩

志哥好。
半夜两点多醒后，熬了两小时仍睡不着，索性起床写帖子打发时间了。
作者: 坐忘庄    时间: 2025-2-7 09:58
本帖最后由 坐忘庄 于 2025-2-7 10:00 编辑
窥天瞳 发表于 2025-2-7 09:53
道德评价有用，但问题是怎么评价。比如对一个人的道德评价，如果是按照他一贯的行为和处理问题的手段做评价 ...


哈哈哈 好的

好的个人、好的社会。

天眼的道德、真理直观体验系列，呈现了古今页码的动作、翻动。

对得起计算机（理性）和生活（理性的反思）

翻不过这一页，都是理性和生活的双重缺失，不曾，亢奋态。
作者: 春水秋霜伊人    时间: 2025-2-7 10:03
坐忘庄 发表于 2025-2-7 09:58
哈哈哈 好的

好的个人、好的社会。

坐兄回答好好的。还可以说，精彩。
作者: 大志    时间: 2025-2-7 10:05
战斗鸡 发表于 2025-2-7 09:56
志哥好。
半夜两点多醒后，熬了两小时仍睡不着，索性起床写帖子打发时间了。

我一觉睡到七点半
作者: 坐忘庄    时间: 2025-2-7 10:11
战斗鸡 发表于 2025-2-7 09:20
说的是。这种低端话题本不值得专门写个主帖。怎奈半夜醒来睡不着，无以打发时光，索性起床，权当练笔。
...

哈哈哈

不要睡的太早、可以听段书复睡。英国经验哲学。
作者: 坐忘庄    时间: 2025-2-7 10:13
大志 发表于 2025-2-7 10:05
我一觉睡到七点半

哈哈哈 刺激

睡眠好是科学的骄傲。
作者: 大志    时间: 2025-2-7 10:21
坐忘庄 发表于 2025-2-7 10:13
哈哈哈 刺激

睡眠好是科学的骄傲。

馋肉丸胡辣汤很
作者: 战斗鸡    时间: 2025-2-7 10:22
坐忘庄 发表于 2025-2-7 10:11
哈哈哈

不要睡的太早、可以听段书复睡。英国经验哲学。

我是失眠问题，不管睡早睡晚，半夜都要醒来。
作者: 坐忘庄    时间: 2025-2-7 10:24
战斗鸡 发表于 2025-2-7 10:22
我是失眠问题，不管睡早睡晚，半夜都要醒来。

听段读哲学书的，随便啥，微信和头条多的是

我一般很快就又睡了。
作者: 坐忘庄    时间: 2025-2-7 10:26
大志 发表于 2025-2-7 10:21
馋肉丸胡辣汤很

哈哈哈

好像有方便的，包括羊肉泡馍。凉皮。
作者: 绝对不主流    时间: 2025-2-7 10:30
道德评价不仅仅是放屁
还是大晚上失眠起来脱裤子放屁
作者: 战斗鸡    时间: 2025-2-7 10:34
绝对不主流 发表于 2025-2-7 10:30
道德评价不仅仅是放屁
还是大晚上失眠起来脱裤子放屁

就是啊。你经常满嘴粪味还好意思“人渣”俩字挂嘴上，其实就是屁改从嘴里放出来的呗。
作者: 绝对不主流    时间: 2025-2-7 10:38
战斗鸡 发表于 2025-2-7 10:34
就是啊。你经常满嘴粪味还好意思“人渣”俩字挂嘴上，其实就是屁改从嘴里放出来的呗。

你是脑残人渣，这是个如假包换的事实判断，不是一个道德评价
作者: 战斗鸡    时间: 2025-2-7 10:41
绝对不主流 发表于 2025-2-7 10:38
你是脑残人渣，这是个如假包换的事实判断，不是一个道德评价

自己蠢就蠢，活该被人抽耳光。要怪就怪自己智商有限，死不认命，整天吃饱了撑的喷口水累不累？丢人不丢人？
作者: 绝对不主流    时间: 2025-2-7 10:44
战斗鸡 发表于 2025-2-7 10:41
自己蠢就蠢，活该被人抽耳光。要怪就怪自己智商有限，死不认命，整天吃饱了撑的喷口水累不累？丢人不丢人 ...

你要是学得会照镜子，你上面说的这一切就是你的论坛生涯
作者: 战斗鸡    时间: 2025-2-7 10:45
绝对不主流 发表于 2025-2-7 10:44
你要是学得会照镜子，你上面说的这一切就是你的论坛生涯

你能抽我什么耳光？我这主帖每一巴掌可都是重重落在你这张老脸上哦。
作者: 令箭    时间: 2025-2-7 10:47
鸡兄，说道德评价是放屁，你仍然没说明白。只是从不可能是放屁这个反证角度蠕蠕而动。
在所有的社会评价体系中，道德评价的地位和禁止性规范处于比较低的层次。
说是放屁糙了点，但道理你是懂的。
作者: 战斗鸡    时间: 2025-2-7 10:47
人家 @红七狐 显然比你聪明一丢丢，至少人家知道词穷了就该闭嘴，哪像你不知死活？打滚还能打到天荒地老。
作者: 战斗鸡    时间: 2025-2-7 10:49
令箭 发表于 2025-2-7 10:47
鸡兄，说道德评价是放屁，你仍然没说明白。只是从不可能是放屁这个反证角度蠕蠕而动。
在所有的社会评价体 ...

道德评价的地位和禁止性规范，分工不同而已。
如果你认真读了本帖，真正理解了，就会明白我说的道理。
作者: 战斗鸡    时间: 2025-2-7 10:51
认为道德评价只是放屁的，可以把自己的灵魂架到火炉上拷问一下：敢不敢公开自己做过的龌龊事？
作者: 令箭    时间: 2025-2-7 10:51
即使是禁止性规范最高层次的法律规范评价体系。
仍然因为执行人的不规范操作和主动枉法，造成社会不公事件每天都在发生。
你仍然用道德评价来给社会事件加杠杆，给道德评价涡轮增压。
有意思么？
作者: 战斗鸡    时间: 2025-2-7 10:53
令箭 发表于 2025-2-7 10:51
即使是禁止性规范最高层次的法律规范评价体系。
仍然因为执行人的不规范操作和主动枉法，造成社会不公事件 ...


那你意思只能听之任之了？请阅读主帖结尾部分：把道德评价降低成放屁有什么危害？
作者: 战斗鸡    时间: 2025-2-7 10:55
我写主帖，也没想要说服谁。
作者: 令箭    时间: 2025-2-7 10:58
战斗鸡 发表于 2025-2-7 10:51
认为道德评价只是放屁的，可以把自己的灵魂架到火炉上拷问一下：敢不敢公开自己做过的龌龊事？

王永斌《围炉夜话》有句话:论迹不论心，寒门无孝子。论心不论迹，万恶淫为首。
这句话就表明道德的边界感没有什么章法。
鸡兄，别读了几本西方道德论就觉得掌握了道德密码。
低调点，别张扬。
作者: 令箭    时间: 2025-2-7 10:59
寒门无孝子，就不解释了。
万恶淫为首，浅浅说二句。
愿意听么？
作者: 令箭    时间: 2025-2-7 11:02
常用语中，你是好人。这个就是道德评价。
你是个守法公民。这个就是法律规范评价。
你说说看，哪一个有边界感和中肯性？
作者: 战斗鸡    时间: 2025-2-7 11:03
本帖最后由 战斗鸡 于 2025-2-7 11:05 编辑
令箭 发表于 2025-2-7 10:58
王永斌《围炉夜话》有句话:论迹不论心，寒门无孝子。论心不论迹，万恶淫为首。
这句话就表明道德的边界 ...


1、私德的边界是没什么章法，但公德有。
2、底线道德密码人皆有之，令兄不用盲目自谦，明明心存正气，偏偏逻辑上表现为反道德的自我矛盾。
3、这不是张扬不张扬的问题。
作者: 坐忘庄    时间: 2025-2-7 11:03
令箭 发表于 2025-2-7 10:58
王永斌《围炉夜话》有句话:论迹不论心，寒门无孝子。论心不论迹，万恶淫为首。
这句话就表明道德的边界 ...

哈哈哈

围炉夜话、菜根谭、小窗，挺好

儒家的乡愿就是康德的根本恶，阿伦特的极端恶以平庸恶表达艾希曼。

老高距离人间清醒，好梦和好睡眠。

作者: 战斗鸡    时间: 2025-2-7 11:05
令箭 发表于 2025-2-7 11:02
常用语中，你是好人。这个就是道德评价。
你是个守法公民。这个就是法律规范评价。
你说说看，哪一个有边 ...


此话第三句看不明白，涉嫌不知所云。
作者: 令箭    时间: 2025-2-7 11:07
好人这个词具有模糊定位。
它体现的是你表面观点和主观意识。
而人总是有两面性。
在文学上，这是屡见不鲜的人物线索素描。
但在社会学层面，具有隐蔽性和不可知因素。
在某些认证上，比如考公，得有一个证明，那就是无犯罪记录。
但绝不会让村委会给你出一个，好人证明，那样就不严肃了吧。
作者: 战斗鸡    时间: 2025-2-7 11:08
坐忘庄 发表于 2025-2-7 11:03
哈哈哈

围炉夜话、菜根谭、小窗，挺好

比1+1=2还一目了然的问题，你们偏偏就没那点智力理解。
我就问你，主帖中举了抄袭被社死的例子，你有什么针对性反驳？记住，千万别车轱辘左右言他。
作者: 坐忘庄    时间: 2025-2-7 11:14
战斗鸡 发表于 2025-2-7 11:08
比1+1=2还一目了然的问题，你们偏偏就没那点智力理解。
我就问你，主帖中举了抄袭被社死的例子，你有什 ...

哈哈哈 健忘

我很多时候“没有话说。”

门外汉的意思是没有现代生活和现代生活问题意识。

唠嗑睡觉打游戏。不聊哲学和现代生活。

您是被马斯克提前火星的外太空人群，包括您的物燥弟兄和春水同僚。

作者: 令箭    时间: 2025-2-7 11:15
关于你说的抄袭，最终需要著作权法来调整。
至于谴责和鄙视，对于屡见不鲜的抄袭毫无遏制作用。
道德评价对于抄袭的人，要点碧莲的会有一牛牛脸红。
不要逼脸的，你觉得有用么？
文学界不要逼脸的占九成，你居然还要用道德评价去喷他们一脸可乐水。

作者: 战斗鸡    时间: 2025-2-7 11:16
坐忘庄 发表于 2025-2-7 11:14
哈哈哈 健忘

我很多时候“没有话说。”

你跟不主流一样属于不可救药。
作者: 战斗鸡    时间: 2025-2-7 11:17
令箭 发表于 2025-2-7 11:15
关于你说的抄袭，最终需要著作权法来调整。
至于谴责和鄙视，对于屡见不鲜的抄袭毫无遏制作用。
道德评价 ...

不要碧莲的，脸不红心不跳没关系，问题是他今后会到处碰壁。
作者: 春水秋霜伊人    时间: 2025-2-7 11:18
坐忘庄 发表于 2025-2-7 11:14
哈哈哈 健忘

我很多时候“没有话说。”

谢谢你这样抬举。
我仍然坚持我是我自己。
作者: 坐忘庄    时间: 2025-2-7 11:18
本帖最后由 坐忘庄 于 2025-2-7 11:21 编辑
战斗鸡 发表于 2025-2-7 11:16
你跟不主流一样属于不可救药。


哈哈哈 幽默

人家大宗师不用您操心。

不主流可堪楷模。

作者: 坐忘庄    时间: 2025-2-7 11:20
战斗鸡 发表于 2025-2-7 11:17
不要碧莲的，脸不红心不跳没关系，问题是他今后会到处碰壁。

哈哈哈 癔症

克林顿都好好。

萝莉岛也没见沉没。

……
作者: 坐忘庄    时间: 2025-2-7 11:22
本帖最后由 坐忘庄 于 2025-2-7 11:24 编辑
春水秋霜伊人 发表于 2025-2-7 11:18
谢谢你这样抬举。
我仍然坚持我是我自己。


哈哈哈

如来藏，迷觉一、明心性、自净土。
作者: 战斗鸡    时间: 2025-2-7 11:25
坐忘庄 发表于 2025-2-7 11:20
哈哈哈 癔症

克林顿都好好。

你这几个例子没啥用。要知道西方本来就是性开放社会。
作者: 春水秋霜伊人    时间: 2025-2-7 11:27
坐忘庄 发表于 2025-2-7 11:22
哈哈哈

如来藏，迷觉一、明心性、自净土。

通透和定力常常是一起的。
即使如来要金刚，如来不布道，如来要金刚吗？
作者: 坐忘庄    时间: 2025-2-7 11:29
本帖最后由 坐忘庄 于 2025-2-7 11:30 编辑
春水秋霜伊人 发表于 2025-2-7 11:27
通透和定力常常是一起的。
即使如来要金刚，如来不布道，如来要金刚吗？


哈哈哈 明白

魔法末法。

无道可布。人自道。

天伦天伦，知音是真理。
作者: 令箭    时间: 2025-2-7 12:20
战斗鸡 发表于 2025-2-7 11:17
不要碧莲的，脸不红心不跳没关系，问题是他今后会到处碰壁。

以前道德，忠孝或不仁不义。
现在的道德，五讲四美三热爱，为人民服务。
对于规范人类，有多大意义？


作者: 战斗鸡    时间: 2025-2-7 12:30
令箭 发表于 2025-2-7 12:20
以前道德，忠孝或不仁不义。
现在的道德，五讲四美三热爱，为人民服务。
对于规范人类，有多大意义？

       令兄你显然混淆了三个问题：

       1、从前的道德，作用远大于今天，可谓经常杀人于无形。是谓吃人道德。

       2、主帖自始至终讲的是，底线意义上的道德。

       3、问题讨论的关键是道德有用没用，以及道德之合法性。主帖明确回答了，这是两回事。且，主帖也认为以高扬的道德标准去律人，形同放屁。

      好了，我要午觉去了。该说的我都说完了，就没想过要说服谁。
作者: 诗意天涯    时间: 2025-2-7 15:51
战斗鸡 发表于 2025-2-7 09:56
志哥好。
半夜两点多醒后，熬了两小时仍睡蛔牛餍云鸫残刺哟蚍⑹奔淞恕�

好雅兴
作者: 天干物燥    时间: 2025-2-7 16:13
道德和法律都是特定社会中的行为规范公约，对特定社会中的人都具有约束力，只是一个温柔一些，一个暴力一些，说道德形同放屁没有任何约束力的人，只是摆出了一副死猪不怕开水烫的无赖形象而已，你让他到公共场所随地吐痰、破口大骂，或者干一些违背当前社会公序良俗的事情，他也不敢，虽然这些人可以用不道德并不违法的借口为自己辩解，但是周围的人会选择鄙视他们，当然，他们也可以说“你们的鄙视不值一文”“你们的道德谴责如同放屁”，但是真的在社会中被人当成过街老鼠的话，日子一定不好过
作者: 战斗鸡    时间: 2025-2-7 16:17
诗意天涯 发表于 2025-2-7 15:51
好雅兴

见笑了。去批驳显而易见的谬误，这种帖子确实不值得一写，没什么保留的价值。
作者: 战斗鸡    时间: 2025-2-7 16:19
天干物燥 发表于 2025-2-7 16:13
道德和法律都是特定社会中的行为规范公约，对特定社会中的人都具有约束力，只是一个温柔一些，一个暴力一些 ...

那是。既然道德评价不过放屁，他们敢当众秀一秀这辈子干过的坏事么？当然不敢。
所以说他们才真正是嘴炮啊。
作者: 绝对不主流    时间: 2025-2-7 17:36
战斗鸡 发表于 2025-2-7 16:19
那是。既然道德评价不过放屁，他们敢当众秀一秀这辈子干过的坏事么？当然不敢。
所以说他们才真正是嘴炮 ...

我先来吧，给大家打个样
我经常在网络上嘲笑一些弱智人群，比如你高隐这类人，从来也不顾及你们的心理感受，而且我还非常清楚你并不是故意表现得极其愚蠢，但我就是不肯宽容
作者: 战斗鸡    时间: 2025-2-7 17:43
绝对不主流 发表于 2025-2-7 17:36
我先来吧，给大家打个样
我经常在网络上嘲笑一些弱智人群，比如你高隐这类人，从来也不顾及你们的心理感 ...

隔壁论金会计骂你口水不入流呢。连我也让你给殃及了。
作者: 绝对不主流    时间: 2025-2-7 17:50
战斗鸡 发表于 2025-2-7 17:43
隔壁论金会计骂你口水不入流呢。连我也让你给殃及了。

你们这些一脑袋稀屎的脑残除了喷粪，也没别的能耐
作者: 战斗鸡    时间: 2025-2-7 17:53
绝对不主流 发表于 2025-2-7 17:50
你们这些一脑袋稀屎的脑残除了喷粪，也没别的能耐

这大宗师门腔里喷出来的粪，果然不一样。
作者: 金豆豆    时间: 2025-2-7 18:41
忙。没时间看跟帖了。直接就标题，说一句:道德规范肯定是有约束力的。也可以说，道德是通过道德评价、舆论监督等，来督促人们自律，从而达成较为普遍的社会约束力。。
作者: 诗意天涯    时间: 2025-2-7 19:31
战斗鸡 发表于 2025-2-7 16:17
见笑了。去批驳显而易见的谬误，这种帖子确实不值得一写，没什么保留的价值。

我还是觉得，你们没把这个律的解释统一口径。即，不是强制的约束算不算约束
作者: 绝对不主流    时间: 2025-2-7 19:37
金豆豆 发表于 2025-2-7 18:41
忙。没时间看跟帖了。直接就标题，说一句:道德规范肯定是有约束力的。也可以说，道德是通过道德评价、舆论 ...

诉诸道德情感，寄希望于对方自律，没有强制性
而他律是外在强制力
高隐对这些概念压根就不掌握
作者: 战斗鸡    时间: 2025-2-7 19:51
绝对不主流 发表于 2025-2-7 19:37
诉诸道德情感，寄希望于对方自律，没有强制性
而他律是外在强制力
高隐对这些概念压根就不掌握

你在六星最大的笑话就是天天不懂装懂知道不？
一会儿道德不能他律是因为没有强制性。
一会儿道德不能他律又指无权对他人正常道德批判。
一会儿自己又口口声声道德谴责谁谁人渣。
脑子比一团乱麻还乱的蠢货，天天表演口水和精神分裂。六星的票房流量就全仰赖你了。
作者: 战斗鸡    时间: 2025-2-7 20:00
本帖最后由 战斗鸡 于 2025-2-7 20:08 编辑
诗意天涯 发表于 2025-2-7 19:31
我还是觉得，你们没把这个律的解释统一口径。即，不是强制的约束算不算约束


道德是无形的观念，因此道德律他本就是指道德对他人言行在观念层面的规范评判。
道德本来就没有实际强制力，因此在这个意义上说道德不能律他的人，自己就是在脱裤子放屁，而且对着空气战风车----有谁在强制力的意义上说过道德可以律他了？
作者: 战斗鸡    时间: 2025-2-7 20:02
诗意天涯 发表于 2025-2-7 19:31
我还是觉得，你们没把这个律的解释统一口径。即，不是强制的约束算不算约束

　   学理上好像只有道德他律，没有道德律他这个术语。所谓律他是人们自己生造出来的词语，意思无非用道德去规范、约束他人。
　　
　　问题就出在这里。我们就看道德他律的词条解释：
　　
　　道德他律是指个体的道德行为受到外部因素的约束和规范，而非完全出自自身内在的道德自觉和自主判断。
　　
　　关键在于这个约束和规范的理解上。
　　
　　我们知道，个体的道德行为之所以会受到外部因素影响，一个无非是物理层面具有强制力的君权或神权等，一种则是具有精神层面影响力的传统习俗等。当然可能还有其他别的，不再赘述。
　　
　　因此道德他律意味着不光行为上受实际权力所“律”（约制），更特指观念上为外在道德标准所规范，也即评价判断的意思。

    律他反过来一样照此理解。
作者: 天干物燥    时间: 2025-2-7 20:35
战斗鸡 发表于 2025-2-7 19:51
你在六星最大的笑话就是天天不懂装懂知道不？
一会儿道德不能他律是因为没有强制性。
一会儿道德不能他 ...

感觉不主流是过年肥肉吃多了
作者: 诗意天涯    时间: 2025-2-7 21:10
战斗鸡 发表于 2025-2-7 20:02
　   学理上好像只有道德他律，没有道德律他这个术语。所谓律他是人们自己生造出来的词语，意思无非用道 ...

把律改为影响或许就没什么争的了
作者: 知音    时间: 2025-2-7 21:22

一直想说一直没说，索性说出来吧：标题这“仅仅”二字不咋地，等于承认了“是但不限于”，哈哈
作者: 战斗鸡    时间: 2025-2-7 21:27
知音 发表于 2025-2-7 21:22
一直想说一直没说，索性说出来吧：标题这“仅仅”二字不咋地，等于承认了“是但不限于”，哈哈

有一说一，主帖也认为包括了放屁。
作者: 战斗鸡    时间: 2025-2-7 21:29
知音 发表于 2025-2-7 21:22
一直想说一直没说，索性说出来吧：标题这“仅仅”二字不咋地，等于承认了“是但不限于”，哈哈

但那是另一种放屁，不是他们说的那种意思。
作者: 小红袄    时间: 2025-2-7 22:10
道德评价
放屁时弱不禁风，
杀人时力大无穷。。
作者: 绝对不主流    时间: 2025-2-7 22:11
战斗鸡 发表于 2025-2-7 19:51
你在六星最大的笑话就是天天不懂装懂知道不？
一会儿道德不能他律是因为没有强制性。
一会儿道德不能他 ...

你自己脑子里的屎使你看不懂别人说了什么



欢迎光临 北斗六星网 (http://154.85.43.82/) Powered by Discuz! X3.1