北斗六星网

标题: 作为马哲唯物论资深学徒和砖制主义帮凶的绝对不主流同学　　 [打印本页]

作者: 战斗鸡 时间: 2025-2-23 17:29
标题: 作为马哲唯物论资深学徒和砖制主义帮凶的绝对不主流同学　　
绝对不主流同学平时在网上，最鄙视的就是马哲辩证唯物主义及其信奉者（不主流蔑称之为“辩证法学徒”）。动不动就一通“马粪纸”的蔑称，几乎成了其口头禅。
　　
　　但实际上，本战鸡对其平时言论仔细观察分析，尤其不主流刚刚新鲜出炉的那句“道德标准是粗糙的剥离了情境的定性思考......‘不能杀人放火’之类的宏大叙事屁用没有”的语录，本战鸡基本可以断定，不主流同学按他自己逻辑，其实就是他自己最瞧不起的马哲唯物论的学徒，以及砖制主义妥妥的理论帮凶。推理过程如下：
　　
　　我们知道，伦理学中道德情境主义认为，道德判断和道德行为在很大程度上取决于具体的情境，而不是由普遍的、固定的道德原则或规则所决定。也就是说，一个行为的道德正确性或错误性，不能脱离其所处的特定情境来评判，不同的情境会对道德判断产生重大影响。
　　
　　这个支撑不主流平时所有道德观念的逻辑起点，同样跟不主流生平最瞧不起的 @徐公孰教授的道德正义观念，也即教授认为道德和正义并非像逻辑一样先验不变，而是随生活实际的变化而变化的主张，本质上是如出一辙的。因此，多年来我一直坚持不懈揭露不主流总是逻辑分裂，以至处处自相矛盾而蠢不自知，肯定是有理由而非仅仅为反对而反对的故意丑化。当然了，虽说他们俩这种道德和正义观并不新鲜，哲学史上早已有之，但毕竟为很多人，尤其为很多中国传统文人广泛认同，因而有着很大的代表性。这就构成本战鸡今天写这篇帖子的价值所在。
　　
　　理解了以上道德情境主义概念后，接下来的逻辑就很清楚了。因为，整天为绝对不主流所深恶痛绝的马哲辩证唯物论，所谓社会存在决定社会意识云云，实际上正是简中世界影响最大的道德情境主义中的一种，或者你说一个变种也行，总之内在逻辑一脉相承。而同样的逻辑，作为马克思曾经偶像和先师的费尔巴哈，马克思及其学徒们眼里这位德国古典哲学著名的终结者，也曾表达过如下观点：
　　
　　“生活的基础就是道德的基础。如果由于饥饿,由于贫穷,你腹内空空,那么无论在你的头脑中, 在你的心中或是在你的感觉中,都不会有道德的必要性。”
　　
　　按照费尔巴哈（当然同时也是马哲的）这个社会存在决定社会意识的唯物论的道德情境主义逻辑，街头流浪汉也是一种不主流最为津津乐道的“情境”，显然就成了可以支持他们违法乱纪以至打砸抢烧杀的道德理由了----我特码都活不下去了，你还跟我讲什么道德的必要性？？读书都读成傻子了么？
　　
　　由此我们不妨继续假想如下：
　　
　　场景1:绝对不主流家穷智短，都已奔六的岁数了，不要说还娶不上老婆，在无数女人鄙夷的目光中，就连她们的手都从没碰过。为满足此生哪怕就一次尝过女人什么味道的夙愿，不主流继阅读了马哲、费哲著作后，终于理直气壮地犯下了强奸罪行，并在法庭上以此作为自己最理直气壮的辩词。然后不主流就坐等着当庭宣布无罪释放的美梦降临好了。本战鸡绝对恭喜。
　　
　　场景2：绝对不主流灰常灰常爱国。人家特朗普这个全世界都著名的二傻子也都说了，“拯救国家的人不违反任何法律”。不违反任何法律，当然也就不违反道德。因此作为也是不主流平时念念不忘的“情境”之一的爱国主义这个环境，就应该让不主流去支持苏州袭杀胡友平的那个凶犯，而不是转而精神分裂地大骂其碍国沙比。要知道骂他就是骂你不主流自己。用不主流自己的话说，“不能杀人放火’之类的宏大叙事屁用没有”。难道不是这样吗？
　　
　　至于场景3，用来论证不主流如何成为砖制主义理论帮凶的逻辑，就更简单明了了。要知道，作为“社会存在”事实之一的国情特色，不就是简中世界影响最大的一种对道德标准有着决定性影响的客观“情境”么？由此，特朗普这个未来的美国皇帝，要是把不主流这种数不胜数的傻子愚民圈在网墙内，不很名正言顺且理所当然的道德理由么？要知道，按不主流的逻辑，诸如像人全这类法律、道德和政治理论，不就是那种“粗糙的剥离了情境的定性思考”的“道德标准”么？
　　
　　综上所述，绝对不主流作为马哲唯物论资深学徒和砖制主义帮凶，本战鸡鉴定完毕，且不接受反驳。

作者: 按倒就亲 时间: 2025-2-23 17:35
假设的三个场景，都不能支撑你的结论。
看来你必需重新论证。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-2-23 17:40
这个支撑不主流平时所有道德观念的逻辑起点，同样跟不主流生平最瞧不起的 @徐公孰教授的道德正义观念，也即教授认为道德和正义并非像逻辑一样先验不变，而是随生活实际的变化而变化的主张，本质上是如出一辙的。
———
我的观点和徐教授的有点像，就是马哲了？
你思维这么粗糙，晚上睡觉扎不扎你的屁股啊？
我并没问错，因为你一直用屁股思考

作者: 螃蟹 时间: 2025-2-23 17:41
本帖最后由螃蟹于 2025-2-23 17:56 编辑

不讲先验理性，经验主义本来可以为不主流开辟出一条道路，但不主流好像还反对自然法，呵呵。这难度就大了。而且他认同法是以暴力为后盾的主权者的意志强加。甚至连改良后的法实证主义都反对。

我觉得不主流在具体问题上，还是一个自由派，越是往抽象层面上升，砖痔意味就越浓。。。

还有，大部分人持有的道德观都是基于情境，好像也不能说情境主义者都支持砖痔，或是辩证法小学徒。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-2-23 17:43

按倒就亲发表于 2025-2-23 17:35
假设的三个场景，都不能支撑你的结论。
看来你必需重新论证。

不用对他提这种要求
他会再举三个更蠢的例子出来，让你看他那一脑袋否定之否定的辩证法稀屎

作者: 按倒就亲 时间: 2025-2-23 17:45

绝对不主流发表于 2025-2-23 17:43
不用对他提这种要求
他会再举三个更蠢的例子出来，让你看他那一脑袋否定之否定的辩证法稀屎

难怪他说鉴定完毕，不接受反驳。
笑S。

作者: 金豆豆 时间: 2025-2-23 18:20
我就是来看热闹的。另，几个场景，把我乐得不行~~~

作者: 战斗鸡 时间: 2025-2-23 18:34

绝对不主流发表于 2025-2-23 17:40
这个支撑不主流平时所有道德观念的逻辑起点，同样跟不主流生平最瞧不起的 @徐公孰教授的道德正义观念，也 ...

不只是像，而是基本差不多，逻辑完全一致。徐教授道德正义观的论述，标准的马哲话语范本。你读书少而已。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-2-23 18:39

螃蟹发表于 2025-2-23 17:41
不讲先验理性，经验主义本来可以为不主流开辟出一条道路，但不主流好像还反对自然法，呵呵。这难度就大了。 ...

公允地说，在一些具体问题上，不主流的表现确实可圈可点，有自由派的风范。
但问题就出在，此人的脑子乃是八百年一遇的奇葩。他混乱的逻辑让他无法认识到自己处处矛盾自抽。而能把如此一张截然分裂的阴阳面孔拼接在同一张嘴脸上，只能拜他那八百年一遇的奇葩脑子所赐了。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-2-23 18:41

金豆豆发表于 2025-2-23 18:20
我就是来看热闹的。另，几个场景，把我乐得不行~~~

作者: 论金 时间: 2025-2-23 18:41
不主流是一个不学无术之徒。支持老高剥皮。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-2-23 18:44

战斗鸡发表于 2025-2-23 18:34
不只是像，而是基本差不多，逻辑完全一致。徐教授道德正义观的论述，标准的马哲话语范本。你读书少而已。

老文盲，这种道德哲学观点古希腊时就有了，休漠杜威尼采也都是这种观点，你只念过几天马哲，就啥都是他的版权
体育老师，你体力好就算不用于读书，出去跑个全马半马也好，偏偏喜欢跑论坛丢人现眼

作者: 战斗鸡 时间: 2025-2-23 18:45
本帖最后由战斗鸡于 2025-2-23 18:50 编辑

螃蟹发表于 2025-2-23 17:41
不讲先验理性，经验主义本来可以为不主流开辟出一条道路，但不主流好像还反对自然法，呵呵。这难度就大了。 ...

还有，大部分人持有的道德观都是基于情境，好像也不能说情境主义者都支持砖痔，或是辩证法小学徒。
------------------------------------------
像不主流这种彻底的反道德家，还有徐教授嘴里那种现实永远绝对至上的马哲尤其国学教徒，他们秉持的，都是极端的道德情境主义。因此道德相对主义和虚无主义，乃至最终走向砖制主义帮凶的路径，都是他们思想最终的必然逻辑。
当然温和的情境主义或许会例外。就跟温和的多元主义与相对主义有着明确的分界线一样。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-2-23 18:46

论金发表于 2025-2-23 18:41
不主流是一个不学无术之徒。支持老高剥皮。

你们几个当初就算合一块时是怎样的草包表现，记不住么？
记吃不记打

作者: 论金 时间: 2025-2-23 18:48

绝对不主流发表于 2025-2-23 18:46
你们几个当初就算合一块时是怎样的草包表现，记不住么？
记吃不记打

你有啊q神功护体。战无不胜。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-2-23 18:48

按倒就亲发表于 2025-2-23 17:35
假设的三个场景，都不能支撑你的结论。
看来你必需重新论证。

理解你对不主流爱护心切。所以你这帖子也就仅仅停留在空洞地表达反对的情绪层面。人之常情嘛。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-2-23 18:53

螃蟹发表于 2025-2-23 17:41
不讲先验理性，经验主义本来可以为不主流开辟出一条道路，但不主流好像还反对自然法，呵呵。这难度就大了。 ...

基于情境的道德就不可能是绝对的，涉及度的判断就是相对的道德，你天天洗桑拿，六十度也嫌热，战斗鸡经历一百度水蒸汽都属于低温烹饪，你们对温度的感受不同的
这么点弯绕不过来么？

作者: 绝对不主流 时间: 2025-2-23 18:54

论金发表于 2025-2-23 18:48
你有啊q神功护体。战无不胜。

蠢材，你现在变身口水鸡了？

作者: 战斗鸡 时间: 2025-2-23 18:55

按倒就亲发表于 2025-2-23 17:35
假设的三个场景，都不能支撑你的结论。
看来你必需重新论证。

其实老梁大可放心。我并不是真要攻击不主流说他就是砖制主义的帮凶，而仅仅指出他观点的矛盾分裂，逻辑上有跟砖制合流的必然倾向而已。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-2-23 18:57
本帖最后由绝对不主流于 2025-2-23 18:59 编辑

战斗鸡发表于 2025-2-23 18:55
其实老梁大可放心。我并不是真要攻击不主流说他就是砖制主义的帮凶，而仅仅指出他观点的矛盾分裂，逻辑上 ...

真絮叨
少讲你的动机，你的智识从来不足以让你达到目的

作者: 战斗鸡 时间: 2025-2-23 19:03

绝对不主流发表于 2025-2-23 18:53
基于情境的道德就不可能是绝对的，涉及度的判断就是相对的道德，你天天洗桑拿，六十度也嫌热，战斗鸡经历 ...

不主流，要注意区分基于情境的道德，跟基于情境主义的道德之间的区别。
前一个，任何道德都不会凭空产生，无不都基于一定情境。这就是康德所谓一切知识（比如其中之一的道德）都开始于经验（情境）的意思。
但这并不等于，任何基于情境的道德就一定只能随情境变化而变化（道德情境主义观点）。这也就是康德所谓并不是一切知识（道德）都来源于经验（情境）的意思。
这说明什么呢？说明你跟小徐压根不懂有些道德原则是先天的，是独立于经验（情境）因而压根不受它们的变化影响的。
比如法律面前人人平等的法律精神及其道德原则，难道会因为你先天智商低，不识好歹，被人利用唆使犯罪这一特定情境，然后对你格外开恩吗？

作者: 绝对不主流 时间: 2025-2-23 19:03
“没有绝对的标准，你怎么可能判断对错”，这就是你们几个蠢才的困惑
没有绝对的标准，不得出绝对的对错结论，不就行了吗？所以世上的所有问题都不绝对，多简单？

作者: 按倒就亲 时间: 2025-2-23 19:05

战斗鸡发表于 2025-2-23 18:55
其实老梁大可放心。我并不是真要攻击不主流说他就是砖制主义的帮凶，而仅仅指出他观点的矛盾分裂，逻辑上 ...

我也说句实话吧，我就是喜欢看你们争。我欣赏论理不认人的辩论，所以你也别觉得我会跟那帮拳民一样屁股站歪。

我就是单纯得觉得，你的三个举例确实达不到证明他自相矛盾逻辑混乱的效果。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-2-23 19:06

绝对不主流发表于 2025-2-23 19:03
“没有绝对的标准，你怎么可能判断对错”，这就是你们几个蠢才的困惑
没有绝对的标准，不得出绝对的对错结 ...

没有绝对的标准，这里意思就是指普遍客观的，因而不容质疑的、至高无上的标准。
否则各说各的，比如人全或民主，分你的我的，东方的西方的，那还谈什么人全和民主？干脆各自耍流氓不就得了？
这么简单的道理和逻辑，你下辈子都不可能听懂。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-2-23 19:06
一辈子连一句“世上无绝对”都理解不了
还天天以为自己在进行哲学思考，你们不丢人现眼，可能么？

作者: 战斗鸡 时间: 2025-2-23 19:07

按倒就亲发表于 2025-2-23 19:05
我也说句实话吧，我就是喜欢看你们争。我欣赏论理不认人的辩论，所以你也别觉得我会跟那帮拳民一样屁股站 ...

我认为逻辑分析得足够到位了。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-2-23 19:08

绝对不主流发表于 2025-2-23 19:06
一辈子连一句“世上无绝对”都理解不了
还天天以为自己在进行哲学思考，你们不丢人现眼，可能么？

世上无绝对，跟那句早已臭大街的“一切都是相对的”有何区别？老文盲你来说说？

作者: 绝对不主流 时间: 2025-2-23 19:09

战斗鸡发表于 2025-2-23 19:06
没有绝对的标准，这里意思就是指普遍客观的，因而不容质疑的、至高无上的标准。
否则各说各的，比如人全 ...

去学学主体间性概念，思考一下为什么“牙痛”无法在主体间准确传递语义
靠，我似乎拔苗助长了

作者: 有期啊 时间: 2025-2-23 19:09
假设123没看。
上面写的还不错。
存在主义哲学，在道德判断用了一句“怎么都行”。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-2-23 19:11

绝对不主流发表于 2025-2-23 19:09
去学学主体间性概念，思考一下为什么“牙痛”无法在主体间准确传递语义
靠，我似乎拔苗助长了

牙痛不能崩传递，花红、粪臭难道也不可传递？你这老文盲永远都是只知其一不知其二的水平。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-2-23 19:11

战斗鸡发表于 2025-2-23 19:08
世上无绝对，跟那句早已臭大街的“一切都是相对的”有何区别？老文盲你来说说？

我说的就是你理解不了
你的大脑拓扑结构是有缺陷的，“be”与各概念之间没形成逻辑关系
而哲学就是关于be的思索

作者: 绝对不主流 时间: 2025-2-23 19:27

战斗鸡发表于 2025-2-23 19:11
牙痛不能崩传递，花红、粪臭难道也不可传递？你这老文盲永远都是只知其一不知其二的水平。

你这种文盲聊什么哲学呢？
连我之臭屁你之蜜糖都不能理解

作者: 论金 时间: 2025-2-23 19:33

绝对不主流发表于 2025-2-23 19:27
你这种文盲聊什么哲学呢？
连我之臭屁你之蜜糖都不能理解

高隐又被你干趴下了，我说你这老啊q战无不胜没错吧。哈哈，

作者: 绝对不主流 时间: 2025-2-23 19:37

论金发表于 2025-2-23 19:33
高隐又被你干趴下了，我说你这老啊q战无不胜没错吧。哈哈，

同样的错误你和他区别不大
你试试自己有没有能力替他的观点辩护吧，口水鸡

作者: 论金 时间: 2025-2-23 19:50

绝对不主流发表于 2025-2-23 19:37
同样的错误你和他区别不大
你试试自己有没有能力替他的观点辩护吧，口水鸡

高隐对你的智商还抱有幻想。我对你的智商没任何幻想。人不可能教会一头猪做数学题。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-2-23 20:08

论金发表于 2025-2-23 19:50
高隐对你的智商还抱有幻想。我对你的智商没任何幻想。人不可能教会一头猪做数学题。

那你家人应该挺有成就感的，他们甚至把你培养成了会计

作者: 知音 时间: 2025-2-23 20:33

太专业了，我就路过一下看看热闹

作者: 频飞 时间: 2025-2-23 22:18

按倒就亲发表于 2025-2-23 17:35
假设的三个场景，都不能支撑你的结论。
看来你必需重新论证。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-2-23 22:37

频飞发表于 2025-2-23 22:18

赫赫，看来你跟老梁一样，都没看明白我那三个场景假设其实是在反讽，都是按照不主流平时言论的逻辑，合理推导出来他应有的样子——马哲唯物论学徒以及砖制主义的帮凶。
尽管我这个结论跟你们平时看到的不主流形象格格不入，但要知道你们所看到的不主流，仅仅是他阴阳脸上的阳面。他的阴面全部体现在他平时那些你们并未留意或者说尚未观察到的言论之中。而我跟不主流打了二十年的交道，他骨子里那点精神分裂的把戏就是烧成灰，都逃不过我眼睛。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-2-23 22:50
第二页不主流的发言，水平直接掉粪坑里去了，根本没有搭理的价值。当然他的哲学和逻辑思辨水平本来也不高，最高光的时刻，顶多也就蹭在粪坑边缘还没彻底掉下去而已。

作者: 我不是群主 时间: 2025-2-23 23:05
战鸡的话，很象几何学中由公理导出定理的过程，

作者: 坐忘庄 时间: 2025-2-24 06:09
本帖最后由坐忘庄于 2025-2-24 06:14 编辑

螃蟹发表于 2025-2-23 17:41
不讲先验理性，经验主义本来可以为不主流开辟出一条道路，但不主流好像还反对自然法，呵呵。这难度就大了。 ...

哈哈哈

女人出现在梦里/生活中的男女；这是两种人生

老高是生活和哲学的两重门外汉，必需有梦的人，哲学词语点缀梦。

民粹的心脏，崇高的梦。洞穴作为现代工艺。

欢迎光临北斗六星网 (http://154.85.43.82/)