北斗六星网

标题: 伪道德与伪科学 [打印本页]

作者: 徐公孰 时间: 2025-2-28 09:39
标题: 伪道德与伪科学

昨天贴我的宝帖，碰巧看到高隐的一个热帖讨论伪科学与伪道德。没有工夫细看，便知他们莫衷一是，不能分析明白这两个概念，若有一个明白人，何至于扯那么多楼，吐那么多口水？

慈悲为怀，略说一两句：

伪科学＝假科学＝非科学。科学，真则真，假则假，二元对立，不存在既真且假，不真不假，亦真亦假，不存在这些中间状态。伪科学，既不能以实验給出实证，也不能通过事实给以证实。不能证实，所以是假科学。

伪道德≠假道德≠非道德。道德，是多元的，比美国人的性别还多出一两百种甚至一两千种。多元的道德里，有的是主流的，有的是非主流的，有的是合法的，有的是非法的。

合法的道德，主流道德认可的道德，一般就称之为道德。不合法的道德，主流道德不大认可的道德，一般就称之为伪道德。

伪道德≠非道德。比如小偷。小偷有他们自己的组织，小偷组织里有自己的道德。然而小偷组织是非法的存在，所以小偷的道德不符合主流道德，即伪道德。然而，盗亦有道，小偷的道德也是道德，在小偷组织里是普遍可行的。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-2-28 09:45
伪道德还真包括了假道学
只是不知道楼文里的假道德和伪道德怎么定义成不同的涵义的

作者: 绝对不主流 时间: 2025-2-28 09:48
伪和假是近义词，伪多了“人为造假”语义
所以伪包含了假，就不必再单独弄个“假概念”了

作者: 知音 时间: 2025-2-28 09:48

只要：伪道德≠道德就行

作者: 徐公孰 时间: 2025-2-28 09:51

知音发表于 2025-2-28 09:48
只要：伪道德≠道德就行

伪道德也是一种道德，只是非主流的道德，也可能是非法的道德。

诈骗集团里也有道德，他们的道德是非法的，所以是伪道德。

然而

作者: 战斗鸡 时间: 2025-2-28 09:57

知音发表于 2025-2-28 09:48
只要：伪道德≠道德就行

你还是没弄清：你这里的伪道德≠道德，指的其实是“≠道德的”。
但是伪道德这个子集却妥妥地∈道德母集。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-2-28 09:59
教授观点跟我基本一致。一句话，道德是多元的，就足够了。
很明显，教授这方面思路远比不主流这个脑残清晰开阔得多了。
知音则是从未涉足这方面的思考，不熟悉罢了。情有可原。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-2-28 10:02
一再提醒你们，注意区分道德和道德的、道德观、道德范畴、道德形态、道德标准、道德规则、道德真理这些概念，后者统属于“道德”这个集合之下。
不主流这种文盲，怎么可能听懂并理解这些？

作者: 知音 时间: 2025-2-28 10:08

战斗鸡发表于 2025-2-28 10:02
一再提醒你们，注意区分道德和道德的、道德观、道德范畴、道德形态、道德标准、道德规则、道德真理这些概念 ...

伪道德的反义词是啥？

作者: 知音 时间: 2025-2-28 10:09

相对于伪道德来说，难道还有“真道德”？

作者: 战斗鸡 时间: 2025-2-28 10:11

知音发表于 2025-2-28 10:08
伪道德的反义词是啥？

真道德，也即正确合理的道德。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-2-28 10:14
所以我说不主流一边嘲笑道德真理（正确合理的真道德），一边却批判伪道德，不就是逻辑混乱分裂，自己打自己脸？

作者: 徐公孰 时间: 2025-2-28 10:14

知音发表于 2025-2-28 10:08
伪道德的反义词是啥？

道德是多元的，很难找反义词，你不能说小偷的道德与不是小偷的人的道德是相反的，他们的道德有些是相同或相似的，只是因为偷盗组织是非法的，所以他们的道德是伪道德。

道德，是多元化的，有多少种组织就有多少种道德及道德标准。所以不存在反义词。

科学之所以能分真假，因为科学有统一的标准。在统一的标准之上，科学与伪科学是二元对立的，所以互为反义词。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-2-28 10:15

战斗鸡发表于 2025-2-28 10:11
真道德，也即正确合理的道德。

或者理解为正常道德、常态道德，都行。

作者: 知音 时间: 2025-2-28 10:16

徐公孰发表于 2025-2-28 10:14
道德是多元的，很难找反义词，你不能说小偷的道德与不是小偷的人的道德是相反的，他们的道德有些是 ...

小偷的职业道德是伪道德吗？

作者: 坐忘庄 时间: 2025-2-28 10:17
本帖最后由坐忘庄于 2025-2-28 10:22 编辑

战斗鸡发表于 2025-2-28 10:14
所以我说不主流一边嘲笑道德真理（正确合理的真道德），一边却批判伪道德，不就是逻辑混乱分裂，自己打自己 ...

哈哈哈

大宗师好好，您会一直分裂凌乱

从始至终着。纠结着。

哲学是智慧活动。不是禅宗度化的人皆佛性。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-2-28 10:17

徐公孰发表于 2025-2-28 10:14
道德是多元的，很难找反义词，你不能说小偷的道德与不是小偷的人的道德是相反的，他们的道德有些是 ...

科学之所以能分真假，因为科学有统一的标准。在统一的标准之上，科学与伪科学是二元对立的，所以互为反义词。
---------------------------------
对，说得好。科学的反面是伪科学。
道德的反面却不能是伪道德，因为道德是多元的。所以道德对立面只能是非道德。
只有“道德的”反义词，才可以是“伪道德”，或“不道德”。

作者: 知音 时间: 2025-2-28 10:18
只是因为偷盗组织是非法的，所以他们的道德是伪道德。
========
这只是他们的纪律吧，算不上道德。

作者: 徐公孰 时间: 2025-2-28 10:20

知音发表于 2025-2-28 10:09
相对于伪道德来说，难道还有“真道德”？

科学的标准是实证。

道德的标准有很多种：法律，心证，宗教，行业，家族……

各种各样的标准是交叉的，你中有我，我中有你，各种各样的道德标准可以同时是真的。

各种各样的道德标准可以同时是真的，小偷组织的道德是真的，但是，不是所有的道德都是合法的，不是所有的道德都是主流的广为流传的，不合法的道德是伪道德（对他们自己组织标准而言却又是真道德）。

各种各样的道德标准同时存在，所以都是真的。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-2-28 10:21

战斗鸡发表于 2025-2-28 09:57
你还是没弄清：你这里的伪道德≠道德，指的其实是“≠道德的”。
但是伪道德这个子集却妥妥地∈道德母集 ...

昨天都批评过你这脱裤子放屁的划分了
直接“伪道德不是道德”里的道德指“真道德”不就完了？
何必把“伪道德加真道德”再合成一个道德集合？你打算把法律加进这个道德集合不？因为你一辈子也分不清法律道德
事实上你就是在把道德当个筐用，因为你的智力水平使你没能力思考这个世界的不同，你只要看得到相近的，就归纳成一个道德概念，方便你自己思考
所以你才会说人类社会的一切都可以用道德评价，你也因此常年重复发你那《评价历史的标准是什么》，大讲永恒绝对道德真理评价一切

作者: 徐公孰 时间: 2025-2-28 10:21

知音发表于 2025-2-28 10:18
只是因为偷盗组织是非法的，所以他们的道德是伪道德。
========
这只是他们的纪律吧，算不上道德。

这就是一个语文问题

我不参与

作者: 知音 时间: 2025-2-28 10:26

徐公孰发表于 2025-2-28 10:21
这就是一个语文问题

我不参与

小偷偷到钱财上交组织，这是纪律不是道德。
小偷偷钱财不伤害人性命，这是真道德。
小偷偷钱再伤害人性命，这是不道德。

哪有什么伪道德。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-2-28 10:31

知音发表于 2025-2-28 10:26
小偷偷到钱财上交组织，这是纪律不是道德。
小偷偷钱财不伤害人性命，这是真道德。
小偷偷钱再伤害 ...

“女人三天不打上房揭瓦”，男权社会的伪道德

作者: 绝对不主流 时间: 2025-2-28 10:34
徐教授习惯使用等号谈观点
这是病，貌似没治

作者: 徐公孰 时间: 2025-2-28 12:59

知音发表于 2025-2-28 10:26
小偷偷到钱财上交组织，这是纪律不是道德。
小偷偷钱财不伤害人性命，这是真道德。
小偷偷钱再伤害 ...

思维上的这种情况在理工科学生身上常见
在高隐这种文科生上也不罕见

我自己原来也是这样子的
后来才觉悟

作者: 知音 时间: 2025-2-28 13:17

徐公孰发表于 2025-2-28 12:59
思维上的这种情况在理工科学生身上常见
在高隐这种文科生上也不罕见

这个题目放着吧，我再慢慢体会体会……

作者: 绝对不主流 时间: 2025-2-28 13:28

知音发表于 2025-2-28 10:26
小偷偷到钱财上交组织，这是纪律不是道德。
小偷偷钱财不伤害人性命，这是真道德。
小偷偷钱再伤害 ...

小偷偷钱财不伤害人性命，不是真道德，“非法侵占他人财物是恶”
此时把这种道德观称为真道德，就是小偷圈子里在流行一种伪道德，恶行中的一点善意并不能改变恶行本质，只能说没到穷凶极恶程度

作者: 战斗鸡 时间: 2025-2-28 21:44
没有工夫细看，便知他们莫衷一是，不能分析明白这两个概念，若有一个明白人，何至于扯那么多楼，吐那么多口水？
———————————————-

有些地方，哪怕最简单的1+1都没人跟你扯得清。
你这帖子扯了那么多回复，你自己是清楚了，但有几个人是扯清楚了？

作者: 战斗鸡 时间: 2025-2-28 21:52
本帖最后由战斗鸡于 2025-2-28 21:54 编辑

你不跟人扯，这帖子也就到此结束了。你要继续跟人辩下去，帖子保证可以再扯上几大页你都没法让人家听懂你话。不是你说得不清楚不到位，而是他们听不懂、理解不了。要是观点不符合人家心意，那就更别想扯清楚了。所以这世界总是那么荒谬。脑残总是大行其道，而真正的明白人总是被边缘化。
就如你这帖子，很快沉没，不会有人在意。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-2-28 22:02
再比如整个六星的老小红粉，少说都有几十甚至上百比一于自由派。

欢迎光临北斗六星网 (http://154.85.43.82/)