北斗六星网
标题: 国际关系中正常人站本国立场是必然——X奸当然除外 [打印本页]
作者: 公理力 时间: 2025-3-5 01:52
标题: 国际关系中正常人站本国立场是必然——X奸当然除外
本帖最后由 公理力 于 2025-3-5 01:59 编辑
国际关系中正常人站本国立场是必然——X奸当然除外
作者：公理力
对标题这个涉嫌“个人主观”观点，道理是如此明显，公某不认为需要浪费时间赘述。下面来扯一扯挺/反乌/俄之辩。
螃蟹指控：“六星的‘爱国者’，一夜之间都变成了‘投降派’”，显然，这是对基本事实的认知不清。
螃蟹牌不堪逻辑是：爱国者 = 挺俄反乌派！此乃典型的树稻草人自嗨性幼稚。
就公某耳闻，六星爱国者没有任何一位是单纯挺俄反乌的。他们的基本观点大体可概括为3条：
1）美国是这场悲剧的间接黑手；
2）乌克兰一味亲美西惹来灾祸；
3）俄自大逻辑下为动武抓到了客观借口。
不提公某三年前就明确的观点，就是按照螃蟹理应认同的美国某些杰出国际关系学者的说法，乌克兰遭俄罗斯入侵的深层原因，也包括与此3条几乎完全一致的观察，其理据包括但不限于：
——苏联和华约于1990年代解体后，美西方主要领导人曾明确承诺：北约“不东扩一英寸”。美国《时代》周刊“全球最具影响力百大人物”两度入选者、曾先后担任波兰瓦文萨政府、苏联戈尔巴乔夫政府特别顾问的哥大教授萨克斯，几年前就曾申明：有疑问者可给他发电邮，他有关于此承诺的具体证据材料。
——2004年乌克兰“橙色革命”中，美国投入6500万美元。包括资助乌多个亲西方组织和反对派领导人（如尤先科）；搞选举培训，建立平行投票监督机制，降低乌选举委员会权威；资助所谓“独立媒体”扩大影响力，造势反政府舆论；资助反对派广场示威，如帐篷、橙色服饰和津贴等。结局是亲西方的尤先科当选乌总统，是乌克兰转向西方的一个重要标志。此后，乌逐步加强与欧盟和北约的合作。2008年，乌正式申请加入北约，并在2014年克里米亚危机后加速了这一进程。
顺便提一句，萨克斯教授日前在欧盟发表演讲时提到：仅在拉丁美洲，美国在1898至1994年间就成功推翻了41个政府。
——2014年，美国支持乌克兰的“广场革命”，推翻了亲俄总统亚努科维奇——现在有乌克兰人开始怀念这位“叛徒”总统。这一事件被广泛认为是当前俄乌之战的导火索之一。随后，俄罗斯一举拿下了克里米亚。
——2019年泽连斯基上任以来，其政策仍然是继续推动乌克兰加入欧盟和北约，同时加强与西方合作，结果就是3年前开始的这场让整个乌克兰呜呼哀哉的战争……
以上发生在乌克兰的所有这些历史事件，清楚揭示了美西的黑手与背信、乌克兰政客的幼稚、俄动武的客观借口。
这些何止是爱国者们基于事实的观点，也是包括国际关系学者们的客观观察结论，螃蟹们能否定吗？
至于爱国者在此事上支持国家立场，甚至包括所谓乐见这场战争发生或持续，乐见美国深度卷入（拜登政府）或美欧分裂（川普政府）等，道理也很明显，无非还是从国家民族利益出发：此战客观上减缓了美西拉上日韩澳等围堵中国发展的严峻压力，同时推动了中俄背靠背战略的升级，有利于两国发展进程中睦邻关系的巩固——尽管必然各有盘算。
螃蟹们也能否认这个包括美国头脑清醒者也认识到的观察结论吗？
最后，来明确一下螃蟹所谓爱国者成为投降派的稻草人自嗨指控问题。
其实这个问题很简单。如果有爱国者或任何人，在对美俄失去任何期待的前提下，提出泽连斯基应该审时度势之类的主张，那也一定是从减轻乌国灾难程度，特别是减少无辜年轻生命牺牲——早就传出乌国征兵年龄再度下降——出发的止损思维，无疑，这属于人道精神的体现。毕竟，假如乌真这样做，并不见得对中国有利：一个日益强大的俄罗斯，与一个总是以世界霸主自居的强大美国类似，都不可能是中国的福音。
抛开立场与见解局限性不提，说白了，螃蟹的自嗨指控至少也凸显其出发点的猥琐。
真愁人 
作者: 天干物燥 时间: 2025-3-5 04:01
最新消息，俄罗斯发言人拉夫罗夫已经打脸了“美国是俄乌战争幕后推手”的这种说法，并且说“挑动战争的从来不是美国，而是欧洲”，公老师，您也应该及时调整思路了
作者: 公理力 时间: 2025-3-5 07:03
笑话，且不说你这说法是否属实还两说，拉夫罗夫一句话就能改变有案可查的历史？
作者: 频飞 时间: 2025-3-5 07:08
早安
作者: 我真很好 时间: 2025-3-5 07:11
不懂就问，俄罗斯入侵乌克兰时，很多俄罗斯人反对游行，这部分人属于啥奸？
作者: 杀手 时间: 2025-3-5 07:55
有道理，发展到战争程度，前因必然不仅仅因为一时一事，都有长远的前因。
我始终认为乌克兰领导层缺乏足够的政治智慧，把自己的国家拖入了苦难境地，原本应该不至于到这个地步的
他们应该首先立立足于“为自己国家”的利益，采取合理不激进的政策，谋取最大的国家利益。尤其位于美欧俄战略缓冲区的国家。
选个戏子上台领导国家，除了能表演还能干啥？
作者: 知音 时间: 2025-3-5 08:53
乌克兰因为亲美挨打，然后美帮着俄打，打亲美者？
作者: 知音 时间: 2025-3-5 08:55
另外，X奸--也是稻草人
标题加这个为了提高文章的感染力。
作者: 螃蟹 时间: 2025-3-5 08:58
丽丽，你所谓的“正常人”，应该就是指“愚民”吧。如果这样看的话，本人的确不是正常人范畴，而且从小就不是。老不正常人了。呵呵。
作者: 暖暖远人村 时间: 2025-3-5 09:01
我们公司的俄罗斯裔同事一直支持乌克兰裔同事
作者: 我真很好 时间: 2025-3-5 09:39
和这位俄罗斯裔同事做长久好朋友不会错，到任何时候不会为了什么害人~
作者: 暖暖远人村 时间: 2025-3-5 09:41
也是犹太人，莫斯科大学毕业的，他老婆懂9门外语，太牛了。我们处得不错的，他是我带出来的，算是我的徒弟，就是他的英语舌头大，不太好懂
作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-5 09:42
这个问题楼主及其支持者，无法回答。
这就是细节决定成败。
最关键的逻辑基础，却出现了老鼠洞。有人还站在上面大言炎炎，你呵呵笑两声就可以了。
作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-5 09:43
同样的日本反战同盟，德国的施陶芬贝格，他们又算什么？日奸、德奸？
作者: 我真很好 时间: 2025-3-5 09:43
现实中，我会远离没有善恶，见到比自己硬的就跪，比自己软的就霸凌（类似川万的人）的人
作者: 我真很好 时间: 2025-3-5 09:47
真棒！恭喜你们师徒相互遇到了好人~
这年头好人不太好遇啊...
作者: 我真很好 时间: 2025-3-5 09:48
作者: 春水秋霜伊人 时间: 2025-3-5 09:49
是撒。怎么解释？
作者: 暖暖远人村 时间: 2025-3-5 09:51
他人不错的，热心，正直，善良
作者: 河海森林 时间: 2025-3-5 09:52
爱国者能变成投降派，这不是正是不占立场的表现吗
作者: 寒假 时间: 2025-3-5 09:57
我给你解释解释，特朗普觉得干往外拿钱吃亏，决定让乌克兰停止战斗寻求和平，是打压乌克兰，不是帮俄罗斯干乌克兰，
咋感觉我成川普代言人了？
作者: 绝对不主流 时间: 2025-3-5 09:57
少说点应然命题吧
思维方式别那么简单
应然的实践，是度的选择，在什么条件下遵守哪种原则
“什么样的国际事务该持本国立场，什么样的国际事务该持国际主义立场”，一刀切持本国立场，就是特朗普执政那逼样
作者: 寒假 时间: 2025-3-5 09:58
我也恭喜你一下
作者: 暖暖远人村 时间: 2025-3-5 09:59
作者: 知音 时间: 2025-3-5 10:01
那咋不让俄罗斯先停火，把吞并人家的领土吐出来，不就消停了么？也不用往里搭钱了。
作者: 寒假 时间: 2025-3-5 10:03
俄罗斯没拿他钱儿，还被制裁，俄罗斯肯定不会听他老美的嘛，这个很好理解
作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-5 10:09
你们这种流水线上出来的，脑袋确实跟人不一样。
作者: 绝对不主流 时间: 2025-3-5 10:10
寒假 发表于 2025-3-5 10:03
俄罗斯没拿他钱儿，还被制裁，俄罗斯肯定不会听他老美的嘛，这个很好理解
特朗普退北约退联合国也是类似思路
“美国拿了大头钱，却说了不算，甚至那些少拿钱不拿钱的也有一票否决权，这样的国际组织，公平么？”
他的认知里，多拿钱就多占股权，多决策权
把这种经济学认知放国际政治里，就成了大国沙文主义甚至覇权主义
作者: 寒假 时间: 2025-3-5 10:15
你意思是俄罗斯得接受美国的安排？，我是客观表述。要不你说说，美国为毛不去打压俄罗斯停火、撤军？
你啥脑子啊？
你看人家不主流，认可我说法，你瞅瞅你，天天梗梗着脖颈不服不忿的
作者: 寒假 时间: 2025-3-5 10:16
对的嘛。
终于明白了一回，你
作者: 绝对不主流 时间: 2025-3-5 10:18
战斗鸡 发表于 2025-3-5 10:09
你们这种流水线上出来的，脑袋确实跟人不一样。
寒假理解的就是特朗普的决策方式
“美国给乌克兰出了最多钱，如何谈判当然要听美国的，俄罗斯又没拿美国一分钱反而还被美国制裁，凭什么听美国的”
作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-5 10:18
不主流是在用类比反讽你吧？
作者: 春水秋霜伊人 时间: 2025-3-5 10:18
啥都不说。
作者: 绝对不主流 时间: 2025-3-5 10:19
战斗鸡 发表于 2025-3-5 10:18
不主流是在用类比反讽你吧？
你到底能听懂啥呢？
作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-5 10:19
所以他大概以为你是在夸他呢。
作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-5 10:20
你连自己说什么都不明白
作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-5 10:20
不是说特朗普这种思路很流氓很霸权吗？用来类比寒假，莫非是在夸他而不是反讽？
作者: 绝对不主流 时间: 2025-3-5 10:21
战斗鸡 发表于 2025-3-5 10:19
所以他大概以为你是在夸他呢。
不，我是在夸你活得极有勇气
作者: 寒假 时间: 2025-3-5 10:23
别对他听懂正常表述抱太多希望
作者: 寒假 时间: 2025-3-5 10:24
啥都不说也是一种态度
作者: 绝对不主流 时间: 2025-3-5 10:25
本帖最后由 绝对不主流 于 2025-3-5 10:28 编辑
寒假 发表于 2025-3-5 10:16
对的嘛。
终于明白了一回，你
同样在讲特朗普为什么那么做
你是在替特朗普的做法进行辩护
我是在讲那是特朗普邪恶的思想根源
高隐却非要在我的观点里找出对你的主观褒贬来
作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-5 10:26
口水你就输了。
作者: 寒假 时间: 2025-3-5 10:28
他没给我刀勒，我才不给他辩护。我只不过通过对他言行的观察对他言行进行判断，好在和你寻找的根源一致。
终于一致了一次，不容易。
作者: 寒假 时间: 2025-3-5 10:30
你还说不主流口水，你瞧瞧你自己吧还是，除了扣大帽子式论断，哪句话是用证据说话的？
这点，你和不主流不在一个层次上
作者: 绝对不主流 时间: 2025-3-5 10:31
寒假 发表于 2025-3-5 10:28
他没给我刀勒，我才不给他辩护。我只不过通过对他言行的观察对他言行进行判断，好在和你寻找的根源一致。 ...
你的思维层次就到这了，“他这么做很正常”
“他没给我钱，我才不给他辨护”，事实不重要，看利益的态度
你是在为他和你一起做辩护
作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-5 10:33
绝对不主流 发表于 2025-3-5 10:25
同样在讲特朗普为什么那么做
你是在替特朗普的做法进行辩护
我是在讲那是特朗普邪恶的思想根源
----------------------------------
这是不主流对你说的，你自己说说，他是在夸你还是表扬你？
我说不主流口水，是因为我明明指出他拿特朗普退联合国的例子类比你观点，是在反讽，而不是夸你。
不主流说我看不懂他意思。我明明指出他的意思就是在反讽你，但他这脑子混乱得连自己说话到底什么意思，都不明白。
不主流发现自己无言以对，然后只能口水几句，为了下台阶而已。
你说谁跟谁不是一个层次啊？
作者: 绝对不主流 时间: 2025-3-5 10:37
本帖最后由 绝对不主流 于 2025-3-5 10:40 编辑
战斗鸡 发表于 2025-3-5 10:33
绝对不主流 发表于 2025-3-5 10:25
同样在讲特朗普为什么那么做
你是在替特朗普的做法进行辩护
不要把你脑子里的屎掺和到我的观点里
我认为寒假正确理解了特朗普的决策思路，只是他认为这样决策很正常，我则认为那种经济学原则放政治里是大国沙文主义
退北约退联合国的例子也不是反讽，而是从更多事件里去证实特朗普有这样的决策思路，不只用于俄乌谈判
作者: 寒假 时间: 2025-3-5 10:39
详见47楼，我就不再专门回复你了
作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-5 10:39
理解不同于评价懂吗？你自己说说高中语文及格了没？
作者: 螃蟹 时间: 2025-3-5 10:40
本帖最后由 螃蟹 于 2025-3-5 11:39 编辑
回一下丽丽的主贴：
1，我为啥说他们是“爱国者”？
是因为这些六星网友非常喜欢标榜爱国，特征呢，就是攻击其他网友不爱国。
——满足这些条件，就是所谓“爱国者”。
2，为啥说他们是“投降派”？
是因为当乌克兰人在反抗侵略时，他们不去指责侵略的一方俄罗斯，而是指责被侵略一方乌克兰。认同乌克兰在没任何安全保障的情况下放下武器，接受所谓“和平”。并嚷嚷什么国家之间只有利益，没有正义。这当然是投降思想咯。
——满足这些条件，就是所谓“投降派”。
你的反驳是“俄罗斯侵略乌克兰是有深层原因的”。
——即最近联大就乌克兰问题表决时，俄罗斯要加到美国决议草案中但又被否了的那一条。
但你的这个反驳，显然无法构成有效反驳。
因为俄罗斯在2022年发动的针对乌克兰全境的“特别军事行动”，无论有无深层原因，都是一种侵略行为。
有两次联大表决为证，最近一次，之前还有一次。
我说认同投降思想，所以是投降派，你说侵略是有原因的。这能构成反驳么？
作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-5 10:40
理解你的意思，等于赞同你意思？
你跟他一样初中语文不及格。
作者: 绝对不主流 时间: 2025-3-5 10:40
寒假 发表于 2025-3-5 10:39
详见47楼，我就不再专门回复你了
你让我看我自己的回复是啥意思？
作者: 寒假 时间: 2025-3-5 10:44
我回复的战斗鸡，是让战斗鸡去参详领悟你的话的精髓
作者: 寒假 时间: 2025-3-5 10:45
思路一样，同频，是很庆幸的事
作者: 绝对不主流 时间: 2025-3-5 10:45
战斗鸡 发表于 2025-3-5 10:39
理解不同于评价懂吗？你自己说说高中语文及格了没？
他认为特朗普是正常的做法，因为他是在回答“凭什么特朗普只逼迫乌克兰”，这是他给予的合理性解释，和他后来说“不给我钱，我不为他辩护”也是同一逻辑，“基于利益的决策是正常的”
作者: 绝对不主流 时间: 2025-3-5 10:48
寒假 发表于 2025-3-5 10:44
我回复的战斗鸡，是让战斗鸡去参详领悟你的话的精髓
是我看错了
作者: 绝对不主流 时间: 2025-3-5 10:50
高隐是一只流量鸡，不对，是流量机
有他存在的论坛会产生大量不必要的对话
作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-5 10:52
思路合流到一块了，但观点正好相反了。知道不？
就好比当初法正他们劝刘备吞并西川，这么好的事情刘备当然不会不知道，也不会想不到一起。但就是反对。能明白不？
作者: 螃蟹 时间: 2025-3-5 10:53
本帖最后由 螃蟹 于 2025-3-5 11:43 编辑
再说说你这1）2）3）……
1）美国是这场悲剧的间接黑手；
2）乌克兰一味亲美西惹来灾祸；
3）俄自大逻辑下为动武抓到了客观借口
1）和2）都是瞎扯淡。人家乌克兰在苏联解体之后，就和俄罗斯一样，是一个主权独立的国家。那么，一个主权独立的国家，选择亲美还是亲俄的领导人，是人家的内政。和你俄罗斯有啥关系？呵呵。
至于啥“乌克兰颜色革命导致俄罗斯入侵”就更搞笑了。这句子本身就是个笑话。
如果是俄罗斯的颜色革命，是美国人在背后捣鬼，俄国人因此反美，武装入侵美国，无论对不对，起码还算是一说。人家乌克兰搞颜色革命，关你俄罗斯毛线事呢？呵呵。再说俄罗斯自己不就是刚刚颜色革命完，普丁不就是俄罗斯搞颜色革命上台的么？难道“只许州官放火不许百姓点灯”。再说了，如果反对美国搞颜色革命的话，也应该是去侵略美国呀，侵略啥乌克兰呢？？
还有，俄罗斯周边有那么多邻国，中美也是俄罗斯的邻国，假如某天中国换了一不亲俄，亲美的领导人，中国这些网民，是不是也会支持俄罗斯武装侵略中国呢？？
3，因为没太看懂你的意思，暂时不评论。
作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-5 10:53
是你自己产生了大量不必要的废话吧？连自己这么类比都不知道什么目的，脑子混乱得，还需要我这个旁人给你捋。
你要清醒点，有必要废话这么多楼层吗？
作者: 绝对不主流 时间: 2025-3-5 10:59
战斗鸡 发表于 2025-3-5 10:53
是你自己产生了大量不必要的废话吧？连自己这么类比都不知道什么目的，脑子混乱得，还需要我这个旁人给你 ...
那不叫类比，是举例说明用于归纳，因为从俄乌战争一个事件试图总结特朗普的决策思路显得武断，所以我又补充了特朗普退群的例子，以证明他在不同的国际事务中有某个相同的决策思路
高隐，这些不必要的有关基础知识的对话全部源于你的愚蠢与无知
作者: 公理力 时间: 2025-3-5 11:03
人以群分，也不会是非黑即白
正常人之外的也不意味着都是啥奸，还有智力不达标的、神经不正常的……
作者: 公理力 时间: 2025-3-5 11:04
美国打乌克兰了吗？
作者: 公理力 时间: 2025-3-5 11:06
X奸有具体指向，不信去问螃蟹
作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-5 11:07
认识到自己前面混乱得不知道说话目的，这会又转移话题到归纳和类比区别了？
你除了狡辩打滚还能干什么？
俄罗斯占着人家土地，跟特朗普美国退出联合国，是同一个集合里的事情？脑残！
作者: 公理力 时间: 2025-3-5 11:10
你所谓无法回答的回答就在楼上
你这不就是典型的以那啥之心度君子之腹吗？
作者: 绝对不主流 时间: 2025-3-5 11:12
战斗鸡 发表于 2025-3-5 11:07
认识到自己前面混乱得不知道说话目的，这会又转移话题到归纳和类比区别了？
你除了狡辩打滚还能干什么？ ...
这不是你把我的举例说明误解成类比反讽引出的对话么？
你提到的话题，现在又说是我转移到这个话题？
我前面夸你活得极有勇气，你反驳什么？
非得让我直说羡慕你长了一张厚脸皮？
作者: 公理力 时间: 2025-3-5 11:12
那本来就是个不存在的问题
作者: 公理力 时间: 2025-3-5 11:14
嗯，一个把美国当爹的，能正常才怪
作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-5 11:15
你一天不会自己的愚蠢打滚狡辩，会活不下去的，下不了台的。继续吧。
作者: 公理力 时间: 2025-3-5 11:17
嗯，如果可以与虎谋皮，世界上的事确实简单如小孩子过家家
作者: 绝对不主流 时间: 2025-3-5 11:18
战斗鸡 发表于 2025-3-5 11:15
你一天不会自己的愚蠢打滚狡辩，会活不下去的，下不了台的。继续吧。
口水鸡，我祝你顺利战胜脱水症
作者: 公理力 时间: 2025-3-5 11:20
太令人意外了，你竟然也是非黑即白思维？
作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-5 11:20
什么什么奸，才是非黑即白的思维。你是倒打一耙还不自知
作者: 螃蟹 时间: 2025-3-5 11:21
本帖最后由 螃蟹 于 2025-3-5 11:27 编辑
河海森林 发表于 2025-3-5 09:52
爱国者能变成投降派，这不是正是不占立场的表现吗
错，这是国内两种爱国主义思想教育在打架。
之前的极左爱国主义思想——反抗=爱国。
后来的极右爱国主义思想——顺从=爱国。
愚民在权力的指挥棒下翩翩起舞，一会儿左，一会儿右。已经被洗脑洗的精神分裂，自相矛盾而不自知……
恰恰证明了本人讲的“站本国立场必然双标”。
作者: 坐忘庄 时间: 2025-3-5 11:28
我真很好 发表于 2025-3-5 07:11
不懂就问，俄罗斯入侵乌克兰时，很多俄罗斯人反对游行，这部分人属于啥奸？
哈哈哈 卢梭
公意、康德，人之醒悟。
作者: 坐忘庄 时间: 2025-3-5 11:28
本帖最后由 坐忘庄 于 2025-3-5 11:31 编辑
我真很好 发表于 2025-3-5 07:11
不懂就问，俄罗斯入侵乌克兰时，很多俄罗斯人反对游行，这部分人属于啥奸？
哈哈哈 卢梭
公意、康德，之辞别。人之醒悟。
作者: 坐忘庄 时间: 2025-3-5 11:30
公理力 发表于 2025-3-5 11:14
嗯，一个把美国当爹的，能正常才怪
哈哈哈
也许不是。可能是哲学上不浪漫。
作者: 坐忘庄 时间: 2025-3-5 11:31
螃蟹 发表于 2025-3-5 11:21
错，这是国内两种爱国主义思想教育在打架。
之前的极左爱国主义思想——反抗=爱国。
哈哈哈 螃蟹好
艺术本身就不是抽象，告别空洞的法门。
作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-5 11:38
你想说什么？按你这逻辑，是否自己又走到自己前两天还在反侵略的反面去了？
作者: 河海森林 时间: 2025-3-5 11:42
你又是怎么断定愚民和权力的？
作者: 坐忘庄 时间: 2025-3-5 11:49
战斗鸡 发表于 2025-3-5 11:38
你想说什么？按你这逻辑，是否自己又走到自己前两天还在反侵略的反面去了？
哈哈哈 老高好
给最好和螃蟹说的。
您自己琢磨。
作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-5 11:51
我琢磨出来的意思，你这是在反驳自己前几天反侵略的立场。
这是你虚无混乱的认知，在逻辑上的必然结果。
作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-5 11:52
说了你也听不懂。智力有限。
作者: 坐忘庄 时间: 2025-3-5 11:55
战斗鸡 发表于 2025-3-5 11:51
我琢磨出来的意思，你这是在反驳自己前几天反侵略的立场。
这是你虚无混乱的认知，在逻辑上的必然结果。
哈哈哈 挺好
自己负责自己。
与我无关。
作者: 公理力 时间: 2025-3-5 12:07
本帖最后由 公理力 于 2025-3-5 12:13 编辑
第1点废话不提，现在来看看你的第2点：
【2，为啥说他们是“投降派”？
是因为当乌克兰人在反抗侵略时，他们不去指责侵略的一方俄罗斯，而是指责被侵略一方乌克兰。认同乌克兰在没任何安全保障的情况下放下武器，接受所谓“和平”。并嚷嚷什么国家之间只有利益，没有正义。这当然是投降思想咯。
——满足这些条件，就是所谓“投降派”。】
呵呵，忘了你之前是怎样为汪精卫辩解的了？
汪精卫与日本侵略者充分合作，成立南京伪政权，在你眼里都是“曲线救国”的“敌后工作者”，现在有人只是认为泽连斯基应该把握和平机会，减轻国家灾祸，在你眼里就成了“投降派”？
你这不是典型的自相矛盾吗？
还有你主帖标题指责的“双标”，说得不正是你自己吗？
作者: 公理力 时间: 2025-3-5 12:12
【恰恰证明了本人讲的“站本国立场必然双标”。】
哈哈~，你这不站中国立场者，原来也是典型的双标，你又该咋辩解？
作者: 公理力 时间: 2025-3-5 12:20
我那个问题实际上是在问你：除了正常人，其余的都一定是啥奸吗？
这类思维才是非黑即白。
汪精卫与日本人合作，成立南京伪政权，被民国政府定性为汉奸，我也认同这个定性，这与非黑即白能是一回事吗？
作者: 公理力 时间: 2025-3-5 12:34
【你的反驳是“俄罗斯侵略乌克兰是有深层原因的”。
——即最近联大就乌克兰问题表决时，俄罗斯要加到美国决议草案中但又被否了的那一条。
但你的这个反驳，显然无法构成有效反驳。】
这个说法同样不堪。谈深层原因，是反驳所谓爱国者挺俄反乌这类不实之词的
并且，你拿出联大决议就能否定深层原因中那些事实？你这种说法才“无法构成有效反驳”。
至于你给人扣“投降派”的帽子，我的反驳明明在主帖最后一部分，你不是没看到，就是在搅浑水。
作者: 春水秋霜伊人 时间: 2025-3-5 12:45
？？
作者: 螃蟹 时间: 2025-3-5 12:56
1，某种思想是否为投降思想，这是一个问题。
2，论证某人是否为投降派，则是另一个问题。
显然，对于2，无论得出什么结果，都无法推翻1。
你这是顾左右而言他，又反驳到胯骨轴子上去了。
丽丽呀，你脑袋忒乱，根本就不是对手……
作者: 公理力 时间: 2025-3-5 13:06
还没明白问题在哪儿？
美国除了进行对自己有利的外交努力，出现打乌克兰这种事吗？
作者: 螃蟹 时间: 2025-3-5 13:08
实在不理解的话，再给你具体展开讲讲。
1，把战争责任推给被侵略者，要求被侵略者为战争负责，接受没有安全保障的和平——这是投降思想。
2，汪精卫在中日战争中的表现，是投降还是曲线救国？——这是XX是否为投降派。
丽丽请听题：2的论证结果，能反驳1不？
作者: 公理力 时间: 2025-3-5 13:08
自己打自己嘴巴，还是两次，当然不好意思承认，鸭子死了嘴硬也可以理解
作者: 公理力 时间: 2025-3-5 13:15
本帖最后由 公理力 于 2025-3-5 13:19 编辑
【1，把战争责任推给被侵略者，要求被侵略者为战争负责，接受没有安全保障的和平——这是投降思想。
2，汪精卫在中日战争中的表现，是投降还是曲线救国？——这是XX是否为投降派。】
1的表述就是罔顾事实的歪曲。没人把侵略的责任完全推给乌克兰，深层原因中包括乌克兰自身的问题和美西的问题是客观事实——西方观察者也认同。至于俄罗斯的问题当然也是明摆着的。
你对2的观点原话足以证实你的前后自相矛盾和双标（无需用来证明1），结果当然就是你螃蟹两次打自己嘴巴。
作者: 春水秋霜伊人 时间: 2025-3-5 13:23
普京是杀人放火。川普是巧取豪夺。——区别还是有。
作者: 螃蟹 时间: 2025-3-5 13:35
本帖最后由 螃蟹 于 2025-3-5 14:18 编辑
公理力 发表于 2025-3-5 13:15
【1，把战争责任推给被侵略者，要求被侵略者为战争负责，接受没有安全保障的和平——这是投降思想。[/backc ...
对汪精卫童鞋的认识和评价，是个对某具体历史人物的认知问题。对于这类历史问题，本来就有争论，也很多不同观点的。显然，即使本人对汪的认知持与主流不同观点，也不能说明本人支持侵略战争，支持投降思想，或认同汪精卫童靴的所有言论……矛盾在何处？
作者: 知音 时间: 2025-3-5 13:58
没人把侵略的责任完全推给乌克兰
=======
没有人？不是有一堆么？
http://154.85.43.82/forum.php?mod=viewthread&tid=860355
http://154.85.43.82/forum.php?mod=viewthread&tid=860217&extra=page%3D2
http://154.85.43.82/forum.php?mod=viewthread&tid=860124&extra=page%3D4
作者: 公理力 时间: 2025-3-5 20:36
说美国巧取豪夺倒是贴切的，这是他们的一贯行径，只是川普做得更赤裸裸
作者: 公理力 时间: 2025-3-5 20:45
本帖最后由 公理力 于 2025-3-5 21:05 编辑
你提供的三篇链接文都打开看了
你能说哪位把侵略的责任完全推给乌克兰了？
他们说过俄罗斯没有责任？
他们说过美西方没有责任吗？
如果真有，麻烦你列出来
| 欢迎光临 北斗六星网 (http://154.85.43.82/) |
Powered by Discuz! X3.1 |