北斗六星网
标题: 看公理兄 ‘。。。四枚标本’ 帖子有感 [打印本页]
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-3-10 14:50
标题: 看公理兄 ‘。。。四枚标本’ 帖子有感
本帖最后由 风铃清音飘渺 于 2025-3-10 14:51 编辑
论坛上的争论，大多是因为各自的立场不同，认知不同引起的，争论多了就会生出互相看不顺眼。人之常情，正常。因此各抒己见，各自表述就好。可惜一些网友并不满足于各自表述，而是一定要认定自己的表述高明，对方的表述愚蠢，没必要！从争论到争吵，火药味就浓了。以公理兄的那个帖子为例，他自己可以作为5）的，当然他不会赞同我的看法，这本身就是俩人的认知差异。
1） 关于不主流
他引用了一位英国人对床铺的评价，不主流应该是认同这个评价的。无论是那位英国人还是不主流，这属于主观表述的范畴，没毛病。闻者可以一笑置之，也可以反唇相讥，表达自己的观点。无论如何，床铺的‘三无’与‘商人与总统’之间并无必然的逻辑关系。公理兄的指责，显得无的放矢。
2）关于螃蟹
螃蟹举的‘抹布’和‘土豆挠子’，依我看这是说‘民计民生’问题，只要肯花心思做，这些真没什么难的。而公理兄的理解表面化了，与中国制造联系上了。其实值得探讨的应该是，如果飞机大炮比民计民生更重要，是不是本末倒置了？可惜，没有到这个深度，而是流于吵架了。
3）关于高隐
在论坛上认同谁，讨厌谁，带有很强的个人色彩，往往与个人喜好有关，与观点无关。如此看来高隐与谁对脾气，看谁不顺眼属于个人的事情，无可厚非，也与他人无关，无需指责。
4）关于柳兄
与1）是类似的问题，属于个人评价，属于认知范畴的事情。普京是不是糊涂，是不是罪人，与他是不是总统没有必然的逻辑关系。如此看来，公理兄并没有抓到要害的感觉。
5）关于公理力
待续
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-3-10 14:50
自沙
作者: 春水秋霜伊人 时间: 2025-3-10 16:38
我不围观。我打酱油。
作者: 知音 时间: 2025-3-10 16:43
到关键时候不写了，且听下回分解
作者: 知音 时间: 2025-3-10 16:43
我上午费那么大劲儿说的，风铃轻飘飘的说出来了
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-3-10 18:21
接着再写点儿
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-3-10 18:33
5）公理力
公理兄在此帖子中提到了“思辨、鉴别和认知能力”，而在彼帖子《国际关系中正常人站本国立场是必然》中恰恰忽略了这个要点， “国际关系中正常人站本国立场是必然”这句话过于简化了国际关系和人们认知的复杂性，貌似存在逻辑误区。
这句话将“正常人”作为前提，但“正常”这个词具有强烈的主观性，缺乏明确的定义。人们可以根据自己的生活经验、教育背景、媒体信息和政治氛围等等对‘正常’的理解不同。而且观点不同的人，可能认为对方是不正常的，自己才是正常的，因此‘正常人’的概念很难确定。
所谓 ‘正常人’，我的理解是理性之人。作为理性的人就不是一味地站本国立场，而可能在道义上支持国际主义或者全球合作的理念，毕竟各国之间的合作与理解比单纯的本国利益更为重要。如果有人在某些情况下质疑“本国立场”的狭隘性，比如国家的立场过于排外或忽视全球合作的需求，带来国际孤立而影响国家的经济发展、外交关系等等，那么不站‘本国立场’不失为理性的选择，这里并不是爱不爱国那么非黑即白。
如果人们有不同的选择，也就没有‘必然’这个说法了。
作者: 东方安澜- 时间: 2025-3-10 18:49
风铃清音飘渺 发表于 2025-3-10 18:33
5）公理力
公理兄在此帖子中提到了“思辨、鉴别和认知能力”，而在彼帖子《国际关系中正常人站本国立场 ...
风铃又掉进去了？
公里力那帖子开篇第一句就说明：对标题这个涉嫌“个人主观”观点”，
全文并没有对他这个观点进行进一步说明和论述。特别是他都说明了是“借标题扯一扯挺/反乌/俄之辩”。与标题无关。
你这么聪明怎么也掉进去了？意外啊！哈
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-3-10 18:53
我是就他的标题，关键词儿“正常人”“站国家立场’ ‘必然’ 有感而发的，与他的内容关系不大
作者: 东方安澜- 时间: 2025-3-10 18:57
风铃清音飘渺 发表于 2025-3-10 18:53
我是就他的标题，关键词儿“正常人”“站国家立场’ ‘必然’ 有感而发的，与他的内容关系不大
公里力都说了是“借标题扯一扯挺/反乌/俄之辩”。
你有感应该对着他这个“标题党”而感啊！你也没感到点上。哈
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-3-10 19:01
感到哪儿算哪儿吧。再说他的标题很能表达他的心迹哦
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-3-10 19:05
再说，只要认识到俄乌战争是一场对主权国家的侵略，也没什么好说的
作者: 东方安澜- 时间: 2025-3-10 19:05
风铃清音飘渺 发表于 2025-3-10 19:01
感到哪儿算哪儿吧。再说他的标题很能表达他的心迹哦
又被虚晃一枪了吧？
这么多年，你还不了解公里力？对于他的帖子不要轻易下手，目前我看六星这里没有人能啃动他。哈
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-3-10 19:09
他的帖子挺长，看题目可以了，没想持久战
作者: 东方安澜- 时间: 2025-3-10 19:11
风铃清音飘渺 发表于 2025-3-10 19:05
再说，只要认识到俄乌战争是一场对主权国家的侵略，也没什么好说的
是不是“侵略行为”，根据《联合国宪章》第三十九条规定由安理会断定。
安理会已经通过决议断定是“俄乌冲突”了。这事别犟了，你说我说他说都没有用。
作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-10 19:13
跟不主流旗鼓相当吧？俩人下场都能肉搏撕扯到互相只剩裤衩。
作者: 东方安澜- 时间: 2025-3-10 19:14
风铃清音飘渺 发表于 2025-3-10 19:09
他的帖子挺长，看题目可以了，没想持久战
只看题目，那叫望文生义，哈哈
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-3-10 19:15
每个人心里应该有杆秤的。对了，英文是怎么说的？
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-3-10 19:17
还真不是，根据我的了解觉得那个题目是公理兄的想法
作者: 公理力 时间: 2025-3-10 19:26
本帖最后由 公理力 于 2025-3-10 19:55 编辑
你这个主帖，用一句话概括，没有一条在点子上
更糟的是，在逻辑上，你反对我的观点，恰恰也是你自己正在做的——打自己嘴巴
1【无论如何，床铺的‘三无’与‘商人与总统’之间并无必然的逻辑关系。】
你根本不知道自己在说什么，包括知音：
如果那三无是事实，那就意外着美国人选了一个智商为零的废物当总统，能明白你们的荒谬吗？想不明白，想三天够不？
不主流那逻辑白给，仅仅三次触及具体问题，就跳进了自己挖的N难（不是两难）之坑，上帝也救不了他
他为啥不敢碰你和知音提的这条？因为他知道，那等同于证明他自己是脑残
2【螃蟹举的‘抹布’和‘土豆挠子’，依我看这是说‘民计民生’问题，……
其实值得探讨的应该是，如果飞机大炮比民计民生更重要，是不是本末倒置了？】
你根本就没弄清螃蟹的观点，你问他自己，是你说的意思吗？
中国是“飞机大炮比民计民生更重要”吗？如果说50年前，有这个问题，如果螃蟹是这个意思，他就是刻舟求剑的主儿！
事实是，中国的国防开支占GDP的比例多年来一直维持在1.5%以内——低于世界平均水平。
基本事实都不清楚，别瞎说
3. 我帖子里也只是指出高隐的骚操作，他本人都没有反驳（螃蟹也假装没看见我的帖子），你觉得你比他们强？
4【关于柳兄，与1）是类似的问题，…… 普京是不是糊涂，是不是罪人，与他是不是总统没有必然的逻辑关系。】这恰恰自证了，你、知音都只有柳二的幼稚认知：一个糊涂蛋能成为大奸雄，还是左右世界大局级别的。
唉~， 愁死我了都
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-3-10 19:33
说了是有感嘛。你的文章属于发散性的长，不容易找到点子，找到什么说什么吧。
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-3-10 19:49
‘如果那三无是事实，那就意外着美国人选了一个智商为零的废物当总统，‘----------------
”三无“也不等于是’智商为零的废物‘，极端了哈
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-3-10 19:55
本帖最后由 风铃清音飘渺 于 2025-3-10 19:56 编辑
’中国的国防开支占GDP的比例多年来一直维持在1.5%以内——低于世界平均水平。‘
————————————
中国改开超过40年，经济增长算是天文数字了，如果国防开支一直在1.5%以内，老百姓的生活早就应该是另一番景象了。那98.5%都哪儿去啦？被贪官吞了？
作者: 绝对不主流 时间: 2025-3-10 19:56
风铃清音飘渺 发表于 2025-3-10 19:49
‘如果那三无是事实，那就意外着美国人选了一个智商为零的废物当总统，‘----------------
...
公教授的帖子经常是毫无逻辑的一团乱麻，还又臭又长
随便挑一句都大概率是病句或逻辑错误
能完整看完他帖子的人，我认为耐性都不错
但我认为以一个语文或逻辑老师心态看他的帖子很徒劳
要以一个心理医生心态把他的帖子当病症去分析才行
作者: 公理力 时间: 2025-3-10 19:57
你看懂那“三无”意味着啥吗？
那就是描述没有任何智商废物的
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-3-10 19:58
”一个糊涂蛋能成为大奸雄，还是左右世界大局级别的。“
-------------------------------
你以为呢？
作者: 公理力 时间: 2025-3-10 20:00
逻辑白给，转脸就当啥事没发生？还要脸吗？
来来来，在这狡辩也行：
你的原话【依然是你用“既然特朗普当选了总统”去推理“所以那三个没有不是事实】
你这句话已经承认：我是依据（川普当选的）事实推理出（那三个没有不可能是事实）的结论
1】结论与事实是两个不同范畴的概念，结论可能符合事实，也可能不符合事实。
你把推理结论说成“推理事实”，首先是犯了低级的概念不清错误——这与结论内容是否符合事实都无关系。
其次，我是通过事实推理出结论，这与你依据事实和谣传推理出乌克兰将获胜的结论完全同理。你否定我的推理做法，同时就是自抽（也否定了你自己的推理行为）。
2】要害是：
A）如果你承认我推理出的结论不符合事实，第二次打脸你前面说我在“推理事实”的指控；
B）如果你承认我的结论符合事实，则直接支持了我主帖的说法，同时打脸你主帖的呓语。
你现在已经跳进了自己挖的N难（不是两难）之坑，上帝也救不了你这逻辑白给的主儿啦
作者: 公理力 时间: 2025-3-10 20:02
我主帖就已经说了：这是认知能力不及格 ！
作者: 公理力 时间: 2025-3-10 20:06
至于我那个帖子，有东方安澜给你提醒，足够了，我再说，只会让你更难看
作者: 绝对不主流 时间: 2025-3-10 20:06
本帖最后由 绝对不主流 于 2025-3-10 20:19 编辑
公理力 发表于 2025-3-10 20:02
我主帖就已经说了：这是认知能力不及格 ！
教你点常识
“事情从不因为过于荒谬而不会发生”
逻辑学上的知识：事实只能用证据证实，不能用推理证明，只有公理体系中的“事实”才是逻辑证明结论，也被称为定理或推论
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-3-10 20:08
我这个帖子的意思是说大家认知不同，各自表述就好，评判他人的认知，属于搓火
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-3-10 20:11
我倒是觉得你那个帖子的标题内涵更丰富，或者说更吸引我
作者: 绝对不主流 时间: 2025-3-10 20:18
风铃清音飘渺 发表于 2025-3-10 20:08
我这个帖子的意思是说大家认知不同，各自表述就好，评判他人的认知，属于搓火
你能感觉到他在胡说八道，但你没能分析出他的错误在哪里
知音也一样
作者: 公理力 时间: 2025-3-10 20:26
可不是嘛，你俩的错误都是双胞胎
作者: 公理力 时间: 2025-3-10 20:32
这是默认自己是逻辑白给吗？
为啥27楼的真正逻辑问题，没有一条敢正面回答？？
在公某面前，玩儿转移话题，只能自证你的幼稚
作者: 绝对不主流 时间: 2025-3-10 20:35
公理力 发表于 2025-3-10 20:32
这是默认自己是逻辑白给吗？
为啥27楼的真正逻辑问题，没有一条敢正面回答？？
草包，早就说清了的事，你压根听不懂而已
大罗卜不用屎浇
你能长出什么样的狗尾巴草是你自己的事了
作者: 公理力 时间: 2025-3-10 20:51
杠精，要点脸能死啊？27楼的问题，你有一个正面直接回答吗？？？
作者: 绝对不主流 时间: 2025-3-10 20:57
公理力 发表于 2025-3-10 20:51
杠精，要点脸能死啊？27楼的问题，你有一个正面直接回答吗？？？
我回答你那“结论和事实不是一回事”这种你脑子里的屎干嘛？谁说过结论就是事实了 ？
你人话听不明白也说不明白，谁爱陪你拼体力你找谁去
你还是去唱歌吧，跑调无所谓，关键歌词不是你写的，不会暴露你的肤浅无知
作者: 公理力 时间: 2025-3-10 21:14
又制造这种零技术含量的狡辩垃圾！
“推理事实”这不是低级概念错误？？？事实还需要推理吗？
作者: 绝对不主流 时间: 2025-3-10 21:18
公理力 发表于 2025-3-10 21:14
又制造这种零技术含量的狡辩垃圾！
“推理事实”这不是低级概念错误？？？事实还需要推理吗？
给你一叠报纸撕着玩去
作者: 公理力 时间: 2025-3-10 21:22
照镜子看看，你的大部分回复都是没有任何实质内容的浪费时间
作者: 春水秋霜伊人 时间: 2025-3-10 22:22
反对。我是反对。
作者: 金豆豆 时间: 2025-3-11 08:48
静等风铃剖析~~~
作者: 春水秋霜伊人 时间: 2025-3-11 08:55
豆豆早。
作者: 金豆豆 时间: 2025-3-11 09:03
春水早。。。。一路看下来。原来人家已经更新了的~~~~
作者: 春水秋霜伊人 时间: 2025-3-11 09:32
作者: 春水秋霜伊人 时间: 2025-3-11 09:33
公里和不主流，他们打架。我你看热闹。
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-3-11 16:29
公理力的观点是：如果床铺‘三无’就不可能是商人和总统；或者说因为床铺是商人和总统，就不可能‘三无’。此逻辑错误明显，没必要分析吧
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-3-11 16:31
请举证错在哪里？
作者: 绝对不主流 时间: 2025-3-11 16:52
风铃清音飘渺 发表于 2025-3-11 16:29
公理力的观点是：如果床铺‘三无’就不可能是商人和总统；或者说因为床铺是商人和总统，就不可能‘三无’ ...
这是试图对事实进行推理的逻辑谬误
事实并不是逻辑推论
作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-11 16:59
我说的肯定后件、诉诸结果这些谬误，不就是以后件或结果，试图对作为前件或原因的事实进行推理？
跟你说的哪儿不一回事了？瞧你这弱不禁风的理解力。
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-3-11 17:00
应该算是对事实的判断
作者: 知音 时间: 2025-3-11 17:12
而且观点不同的人，可能认为对方是不正常的，自己才是正常的，因此‘正常人’的概念很难确定。
======
这句话概括了全貌，一直以来都是这样的
作者: 绝对不主流 时间: 2025-3-11 17:33
战斗鸡 发表于 2025-3-11 16:59
我说的肯定后件、诉诸结果这些谬误，不就是以后件或结果，试图对作为前件或原因的事实进行推理？
跟你 ...
这只是你自己的错误思考，不是公教授的
如果A，则B，A与B都是事件才涉及前件后件的推理
天下雨，地湿，地湿，则天下雨
三无不是事件，是特征判断，当选总统是事件，它们之间扯什么前件后件关系？
作者: 坐忘庄 时间: 2025-3-11 17:34
风铃清音飘渺 发表于 2025-3-11 16:29
公理力的观点是：如果床铺‘三无’就不可能是商人和总统；或者说因为床铺是商人和总统，就不可能‘三无’ ...
哈哈哈
更暴露了对霍布斯以来现代政治哲学的空白。
两重零分。
作者: 坐忘庄 时间: 2025-3-11 17:37
风铃清音飘渺 发表于 2025-3-10 18:33
5）公理力
公理兄在此帖子中提到了“思辨、鉴别和认知能力”，而在彼帖子《国际关系中正常人站本国立场 ...
哈哈哈
正常人，就是自由的，四大皆空。
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-3-12 14:56
上论坛拌拌嘴，吵吵架，也挺好玩儿的，算是论坛魅力之一。只是苦了首版了
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-3-12 14:57
深奥，比较费解
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-3-12 14:58
四大皆空的话，更不会站谁的立场了
作者: 知音 时间: 2025-3-12 14:59
你能你上，拱手——
作者: 绝对不主流 时间: 2025-3-12 15:06
本帖最后由 绝对不主流 于 2025-3-12 15:09 编辑
知音 发表于 2025-3-12 14:59
你能你上，拱手——
我不是说了吗
“特朗普能当选美国总统就说明他不是三无”，错肯定是错的，问题在于这是什么类型的错误
这是一种试图对事实进行推理的逻辑谬误
再往深了讲，这混淆了真假与对错，合理性是对错层面的，事实则是真假层面，并不是一回事
另外，这也是一个诉诸人身谬误，判断依据建立在总统身份基础上
作者: 东方安澜- 时间: 2025-3-12 15:29
绝对不主流 发表于 2025-3-12 15:06
我不是说了吗
“特朗普能当选美国总统就说明他不是三无”，错肯定是错的，问题在于这是什么类型的错误
这 ...
“特朗普能当选美国总统就说明他不是三无”，还肯定错了？哪里错了？
首先“三无”是指什么？是指英国人眼里的“三无”，对照的是英国人传统上推崇的某些品质。
“特朗普能当选美国总统就说明他不是三无”，与“特朗普能当选美国总统就说明他不是英国人”在逻辑上等同。表达的是同一个意思。
还推理？还逻辑？你吖就一脑子酱。
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-3-12 15:30
本帖最后由 风铃清音飘渺 于 2025-3-12 15:31 编辑
你说的有点儿不好理解，简单来说公理力的逻辑错误在于：不能仅凭特朗普是商人和总统就推断出他具备那些特质。商人和总统是复杂的角色，不代表所有商人和总统都具备“智慧、机警和敏感”等品质。而且过度简化：这忽略了个体差异。即使是商人或总统，也可能存在那些不足之处。
依我看，他那个说法或推论犯了典型的类比谬误和可能性与必然性混淆的错误。
作者: 绝对不主流 时间: 2025-3-12 15:52
东方安澜- 发表于 2025-3-12 15:29
“特朗普能当选美国总统就说明他不是三无”，还肯定错了？哪里错了？
首先“三无”是指什么？是指英国 ...
在英国人眼里你也是脑残，脑残不是和国籍有关的概念
三无也一样
作者: 绝对不主流 时间: 2025-3-12 15:57
风铃清音飘渺 发表于 2025-3-12 15:30
你说的有点儿不好理解，简单来说公理力的逻辑错误在于：不能仅凭特朗普是商人和总统就推断出他具备那些特 ...
我讲的是逻辑学内容，“不能仅凭特朗普是商人和总统就推理出他如何如何”，这就是逻辑学中的诉诸人身谬误，也是一个试图推理出事实的逻辑谬误
公理力的观点不是类比，特朗普是商人和总统，不是类比成了商人和总统
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-3-12 16:04
特朗普是商人和总统是事实，但是把他当成是三有人士，就是把他跟其他具备‘三有’之商人或总统做类比了，因此得出特朗普必然具备三有这个结论
作者: 绝对不主流 时间: 2025-3-12 16:06
风铃清音飘渺 发表于 2025-3-12 16:04
特朗普是商人和总统是事实，但是把他当成是三有人士，就是把他跟其他具备‘三有’之商人或总统做类比了， ...
他并没有提到任何其他商人或总统以供类比
事实上他只是诉诸了“商人和总统”身份
作者: 论金 时间: 2025-3-12 16:10
1） 关于不主流
他引用了一位英国人对床铺的评价，不主流应该是认同这个评价的。无论是那位英国人还是不主流，这属于主观表述的范畴，没毛病。闻者可以一笑置之，也可以反唇相讥，表达自己的观点。无论如何，床铺的‘三无’与‘商人与总统’之间并无必然的逻辑关系。
========
评论和观察是不一样的。例如某人说：你身高180.这是观察。你180，他说你很高，或者很矮。这是评价。
我一再强调，论坛里的多数人分不清自己表述的观点是观察的事实，还是评论的意见。但这些人的脑子是分不清的。
英国这位先生评论川普三无，显然只是一种评论。评论很难有绝对的对错之分。例如你180，别人说你很矮，他这么说，如果他身高2米，听听似乎也说得过去。但如果他身高只有170，而且中国社会男性普遍身高也只有170，他这个评价可能就不太准确。所以，并非是个人主观意见就没有谬误之处。它需要符合一定的现实情况。
六杂里的反智人群里，例如不主流，螃蟹、高隐，柳苍蝇，对中国社会的评论就有同样的本质：把自己的评论当作事实来展开。
这种例子到处都是，这些废柴对中国社会、文化传承，充满着不恰当的评价，就像不主流这个废柴，对川普的三无评价。就像我上面说的，如果你身高2米，评价一个身高180的人很矮。那似乎说得过去，虽然社会平均身高只有170.但你不主流是一个什么废柴呢？一个山沟里没有工作废柴。拿什么评价经过三次激烈的竞选，胜出两次的美国总统什么都不是。这种评论不仅仅不恰当，也没有意义。
一个人持有对事物不恰当的评论，本来跟他人没有任何关系。
但是这种明显不恰当的评论，难道不应该被人嘲笑吗？
如果没有人嘲笑这种不恰当的评论，是不是这个社会就可以谬种流传了？
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-3-12 16:18
把‘三有’，当成成为商人和总统的必要条件了，脑海中有参照物吧？尽管没说。
咱们也别争了，还是听听公理力怎么说吧。目前他只忙着说别人蠢了，还没有自证不蠢。
作者: 绝对不主流 时间: 2025-3-12 16:18
论金 发表于 2025-3-12 16:10
1） 关于不主流
他引用了一位英国人对床铺的评价，不主流应该是认同这个评价的。无论是那位英国人还是不主 ...
我说你是脑残人渣，你不能因为并没有因为我的话而丢掉你的工作，来证明你不是脑残人渣，你也不能因为你不认同而推翻这个说法
其他人认同或不认同，并不增加或降低一个观点的真值
英国作家说特朗普不敏感不睿智，你认不认同他的说法才是屁用没有的，要用证据、用特朗普的实际行为去佐证或否定这个观点
作者: 绝对不主流 时间: 2025-3-12 16:24
本帖最后由 绝对不主流 于 2025-3-12 16:29 编辑
风铃清音飘渺 发表于 2025-3-12 16:18
把‘三有’，当成成为商人和总统的必要条件了，脑海中有参照物吧？尽管没说。
咱们也别争了，还是听听公 ...
“苹果都是圆的，所以你手里这个方型的水果肯定不是苹果”，这不是类比，而是诉诸了苹果的普遍特征进行推理，事实上有些果农会用模具让苹果长成自己需要的特殊形状，这种推理并不可靠
我这个例子是在类比公理力的“美国总统不会是三无人员”
旨在让你理解什么是诉诸，什么是类比
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-3-12 16:25
‘评论和观察是不一样的。例如某人说：你身高180.这是观察。你180，他说你很高，或者很矮。这是评价。
我一再强调，论坛里的多数人分不清自己表述的观点是观察的事实，还是评论的意见。’
-----------
评论与事实不同，说得有道理，只是夹带私货了， 涉及到的人未必就听得进去
作者: 寒假 时间: 2025-3-12 16:29
关于螃蟹的那段，螃蟹的本意是，连块抹布都做不好，还谈什么其他高新技术。
螃蟹把中国制造已经贬到尘埃里去了
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-3-12 16:40
细微处决定成败，不以事小而不为之，不好高骛远而是脚踏实地。是不是有道理？
作者: 东方安澜- 时间: 2025-3-12 16:44
绝对不主流 发表于 2025-3-12 15:52
在英国人眼里你也是脑残，脑残不是和国籍有关的概念
三无也一样
首先，英国作家内特·怀特评价特朗普的题目是：《特朗普在英国人眼中的形象》
其二，英国作家内特·怀特开篇写到：''特朗普缺乏英国人传统上推崇的某些品质，例如没有机智，……，没有智慧，……，没有敏感……”。就是简称的“三无”。
其三，英国作家文章里出现的都是这种词汇：“我们英国人喜欢～ ”，“对我们来说～”，“我们认为 ～”，“有些美国人或许会把这种直白视为一种清新的坦率，但我们不这么看”，“在英国，我们传统上是站在大卫一边，而不是歌利亚”，“他在英国人眼中犯下了最不可饶恕的罪行”，“英国人对美国一部分人感到十分困惑和不安——”，“美国人居然看着特朗普的所作所为、听着他的话，然后觉得：‘对，他就是我喜欢的人。’这一点让英国人感到难以理解，”
看到没？是英国作家在英国坐标系，看另一个坐标系的美国。让英国人感到难以理解是对的，因为是两个坐标系。
在美国这个坐标系，“三无”就是不存在的。在美国人眼里可能就是“三有”。你惊讶个毛啊？！
你对作者原文转发不仅断章取义，还显摆什么这逻辑那逻辑的小屁孩的东西啊？
2B脑残！
作者: 绝对不主流 时间: 2025-3-12 16:47
东方安澜- 发表于 2025-3-12 16:44
首先，英国作家内特·怀特评价特朗普的题目是：《特朗普在英国人眼中的形象》
其二，英国作家内特·怀 ...
谁说过这个英国人的观点代表美国人了？
你这脑残在发什么猪瘟？
作者: 绝对不主流 时间: 2025-3-12 16:50
欧洲理事会主席科斯塔说“美国不配做自由世界的领袖”
东方安澜这个二逼发猪瘟“换到美国的坐标系这句话不成立”，蠢得令人瞠目结舌
作者: 寒假 时间: 2025-3-12 16:52
没道理。一个破抹布做那么精致有毛用，咋都能用。不是造不好而是没必要。螃蟹的用意很明确，拿这个埋汰中国制造，用意恶毒至极。
造精致抹布无异于大炮打蚊子
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-3-12 16:56
前几天我在中国杂货铺买了一块金属丝状的方抹布，结果把手扎流血了
作者: 东方安澜- 时间: 2025-3-12 16:58
绝对不主流 发表于 2025-3-12 16:47
谁说过这个英国人的观点代表美国人了？
你这脑残在发什么猪瘟？
你这2B脑残，人话都听不懂了，不愧评为蠢货中的娇娇者。哈哈
作者: 知音 时间: 2025-3-12 16:59
是你把别人的评论当做事实了，所以才愤死不承认个事实。
其实呢，人家只是说了自己的感受，没说那是事实。
（比如你觉得抹布好使、螃蟹觉得抹布不好使，这有什么呢？很正常的嘛。）
[attach]876799[/attach]
作者: 寒假 时间: 2025-3-12 17:00
你需要小心中国生产的菜刀了——不论质量
作者: 知音 时间: 2025-3-12 17:03
你是否赞同英国人的说法，难道要站在英国人的角度？
【我站在我自己的角度上说，我同意英国人的说法】------多么简单的事儿
[attach]876800[/attach]
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-3-12 17:06
菜刀，哪儿生产的都得小心，不论国籍的
。
作者: 东方安澜- 时间: 2025-3-12 17:12
本帖最后由 东方安澜- 于 2025-3-12 17:14 编辑
知音 发表于 2025-3-12 17:03
你是否赞同英国人的说法，难道要站在英国人的角度？
【我站在我自己的角度上说，我同意英国人的说 ...
你没看懂。
公里力说“特朗普能当选美国总统就说明他不是三无”，不主流说公里力肯定是错了！
我证明公里力说的对。
首先“三无”是指英国人眼里的“三无”，对照的是英国人传统上推崇的某些品质。
“特朗普能当选美国总统就说明他不是三无”，与“特朗普能当选美国总统就说明他不是英国人”在逻辑上等同。表达的是同一个意思。
证明公里力的说法完全正确。没毛病。
看明白没？听懂没？没看懂建议你就老实点看。
作者: 绝对不主流 时间: 2025-3-12 17:13
东方安澜- 发表于 2025-3-12 16:58
你这2B脑残，人话都听不懂了，不愧评为蠢货中的娇娇者。哈哈
是你这脑残人渣逻辑混乱了，你愚蠢地想通过“美国人并不认同这个英国人的观点”来否定他的说法，首先你不知道“美国人”到底咋想的，其次，这也不是一个取决于美国人认不认同的观点
所以你是蠢得不会说人话
作者: 东方安澜- 时间: 2025-3-12 17:18
绝对不主流 发表于 2025-3-12 17:13
是你这脑残人渣逻辑混乱了，你愚蠢地想通过“美国人并不认同这个英国人的观点”来否定他的说法，首先你不 ...
你左逻辑右逻辑，你逻辑个毛啊？
你能夺得蠢货亚军这事能给逻辑明白，你就是蠢王了！
哈哈！2B脑残蠢货！
作者: 论金 时间: 2025-3-12 17:26
知音 发表于 2025-3-12 16:59
是你把别人的评论当做事实了，所以才愤死不承认个事实。
其实呢，人家只是说了自己的感受，没说那是 ...
这可不是觉得抹布不好使，他压根就没买过什么好的抹布。“中国连一块抹布都做不好”的深刻含义，是一种深刻的自我歧视。如果是外国人如此评价我们，那无异于认为中国人是劣等民族。但在中国制造出原子能，空间站，航母，人工智能的现在，这种自卑自贱的评价，只能来自于深刻的历史自卑，是近代中国人屈辱史所特有的历史遗影。
造不出人工智能，国际空间站日本人绝对不会这么自卑。如果中国人都是螃蟹和柳苍蝇这样的货色。这个国家就真的没救了。
作者: 绝对不主流 时间: 2025-3-12 17:27
东方安澜- 发表于 2025-3-12 17:18
你左逻辑右逻辑，你逻辑个毛啊？
你能夺得蠢货亚军这事能给逻辑明白，你就是蠢王了！
你个脑残人渣就是一啥也不懂的草包，你知道的道理比你爹妈给你的关爱还少
作者: 东方安澜- 时间: 2025-3-12 17:30
绝对不主流 发表于 2025-3-12 17:27
你个脑残人渣就是一啥也不懂的草包，你知道的道理比你爹妈给你的关爱还少
这又一次证明了你妈屁眼生出你这个脏货就是脏啊！
作者: 知音 时间: 2025-3-12 17:32
“特朗普能当选美国总统就说明他不是三无”，与“特朗普能当选美国总统就说明他不是英国人”在逻辑上等同
你可真能装啊！
1.
公理力原话是““特朗普能当选美国总统就说明他不是三无”
你给补充的意思是“特朗普能当选美国总统就说明他不是英国人眼里的三无”
多了一个“英国人眼里的”定语，公理力同意了么？
2.
如果公理力同意了，那么他为啥说不主流说的不对呢？
不主流说的“三无”可不单指是“英国人眼里的”吧。
3.
公理力说的和不主流说的不是一个集合的话，那他俩说的都对。
作者: 东方安澜- 时间: 2025-3-12 17:44
知音 发表于 2025-3-12 17:32
“特朗普能当选美国总统就说明他不是三无”，与“特朗普能当选美国总统就说明他不是英国人”在逻辑上 ...
首先，英国作家内特·怀特评价特朗普的题目是：《特朗普在英国人眼中的形象》
其二，英国作家内特·怀特开篇写到：''特朗普缺乏英国人传统上推崇的某些品质，例如没有机智，……，没有智慧，……，没有敏感……”。就是这里现在一直说的简称“三无”。
是英国人的“三无”。代表的是英国。
当然还有其三。这个英国作家全文里出现的都是这种词汇：“对我们来说～”，“我们认为 ～”，“有些美国人或许会把这种直白视为一种清新的坦率，但我们不这么看”，“在英国，我们传统上是站在大卫一边，而不是歌利亚”，“英国人对美国一部分人感到十分困惑和不安——”，“让英国人感到难以理解，”
这里所说的“三无”就代表着英国，不是美国。
听懂没？你老实点听吧！
作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-12 17:47
整天吃饱了撑的。胡搅蛮缠很有面子？三无全世界都有，分你妹英国美国？二逼！滚！
作者: 东方安澜- 时间: 2025-3-12 17:54
知音 发表于 2025-3-12 17:32
“特朗普能当选美国总统就说明他不是三无”，与“特朗普能当选美国总统就说明他不是英国人”在逻辑上 ...
你第二个问题，“不主流说的“三无”可不单指是“英国人眼里的”？
但是，公里力的帖子《一眼扫描小镜头：认知能力不及格的四枚标本》，说的很清楚很明白啊，就是英国人眼里的三无。
事实胜于雄辩。
作者: 东方安澜- 时间: 2025-3-12 17:57
战斗鸡 发表于 2025-3-12 17:47
整天吃饱了撑的。胡搅蛮缠很有面子？三无全世界都有，分你妹英国美国？二逼！滚！
有你妹！2B脑残蠢王！
作者: 东方安澜- 时间: 2025-3-12 18:05
战斗鸡 发表于 2025-3-12 17:47
整天吃饱了撑的。胡搅蛮缠很有面子？三无全世界都有，分你妹英国美国？二逼！滚！
这里所有“三无”都来源于不主流转发那个英国作家贴子。“三无”就是特指。
就像你这种2B被评为“蠢王”，凡是以后我提及的“蠢王”，就是特指你。
2B蠢王听懂没？
作者: 东方安澜- 时间: 2025-3-12 18:19
战斗鸡 发表于 2025-3-12 17:47
整天吃饱了撑的。胡搅蛮缠很有面子？三无全世界都有，分你妹英国美国？二逼！滚！
把“三无”脱离具体事和具体的语境，断章取义、穿凿附会，然后瞎基吧逻辑逻辑，咂巴咂巴，咂巴你妹啊！
难怪公里力码个《六杂智熵大赛》中感慨“公某随便一句话，都可能成为选手们深度待定的坑”。
一堆蠢货！
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-3-13 15:07
“难怪公里力码个《六杂智熵大赛》中感慨“公某随便一句话，都可能成为选手们深度待定的坑”。”
-----------------------------------------------
也不一定是公理力故意挖的坑，而是因为有逻辑漏洞，被挑出来说而已。其实这些都不是啥大碍，在其他版面根本不是事儿。只是喜欢玩儿杂谈的人眼睛比较毒，又喜欢论，所以就这样了
作者: 知音 时间: 2025-3-13 15:18
公里力被东方安澜洗的脸都红了
作者: 按倒就亲 时间: 2025-3-13 15:27
风铃挺好玩的帖子，让小安子废了。就象苍蝇爬过蛋糕，唉~~
| 欢迎光临 北斗六星网 (http://154.85.43.82/) |
Powered by Discuz! X3.1 |