北斗六星网
标题: 给高隐、不主流降降智熵，知音、风铃旁听 [打印本页]
作者: 公理力 时间: 2025-3-15 20:50
标题: 给高隐、不主流降降智熵，知音、风铃旁听
本帖最后由 公理力 于 2025-3-15 21:12 编辑
考虑心理年龄：先发糖果
一如科学不分国界，真智慧真没有国籍。
这条加一句解释都是多余。
但应肯定一点，不主流抢答此题没出错，大体可以证明，他是读过中学的。
重点要表扬知音，在她多了些谦虚的帖子《特朗普“三无”问题的终极解释》最后部分，竟然小心翼翼到没有炮轰，而是默认了东方安澜的国籍说！
老祖宗早就曰过：小心驶得万年船，知音从深坑边缘走过，却没有成为失足首版，堪称奇迹。
良药苦口：一杯苦酒
关天仨宝之两高隐、不主流的表现就纯属命中注定了：竟然异口同声地骂东方安澜——区分英国人/美国人之“机智、智慧、敏感”观——是脑残！
这是绝对的悲剧：约等于自证他俩才是智熵居高不下的脑残。
啥意思？难道“智慧”之类的概念真分国籍？？？
这事儿你就是打死螃蟹，风铃妞也不可能服。知音，这会儿恐怕也在懵X中……
可是，但是，不幸的是，多简单点事儿：一千位观众眼中有一千个哈姆雷特。
上榜的几位智熵出类拔萃者，谁好意思说，没听过这句话？或者不懂这个小道理？
东方安澜反复说英国人口中的智慧、美国人口中的智慧，甚或中国人口中的智慧，不就是不同人眼中有不同的哈姆雷特吗？
尔等从体育老师的思维中汲取营养，就能逻辑出英国人、美国人、中国人对智慧的理解完全一致？！
你们这是明确背书公某在“六杂智熵大赛”中让尔等上榜是绝对正确滴, 你们有啥好委屈、好不服滴？
公某很善良：给尔等脑回路降智熵这一疗程到此。
高隐、不主流赶快找最好看的地缝去吧！
知音、风铃妞赶快回家给孩子喂奶去吧！
作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-15 20:57
废话真多。
说实话我对你原帖只用了三成不到的功力，你就这副来回打滚的熊样。要是用上八九分力道，你不定被我拍得都不成人形了。
我是真没兴趣过多关注你这类无聊又无趣的话题。
作者: 公理力 时间: 2025-3-15 21:09
哈哈哈哈~，你高隐是典型的鸭子死了嘴硬
上一帖判你那垃圾帖存在两大致命硬伤，完全立不住，包括展览你否认基本事实的丑态，你拼凑出半条狡辩理由吗？
现在这帖就戳在你眼前，还是这种阿Q家的大话、空话、假话
有点出息，错了就认，有点人样不香吗？如此痴迷当阿Q，很光荣吗？
作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-15 21:15
公阿Q，最后跟你说一遍，我是真没兴趣投入更多精力到你那么无聊的话题之中。所以你之前的帖子，我真的只用了一两成功力，对你后续不断的打滚撒泼，我是关注得少了。也没继续陪着你耗下去的打算。
你这主帖叽里咕噜了半天废话，除了看到一个文艺青年不入流的类比思维，真不知道你到底想说什么。
作者: 公理力 时间: 2025-3-15 21:22
本帖最后由 公理力 于 2025-3-15 21:27 编辑
哦，是没用全部功力，才写出垃圾帖？这是间接承认犯了致命错误
可问题是，完全不要face，矢口否认你主帖标题就标明的基本事实，这种令人发指的丑态也可拿那没用功力涂抹吗？
在我上帖楼里，你竟然恼羞成怒到连发4个跟帖，街头泼妇般破口大骂东方安澜（指出你的错），也是懒得用功力吗？
照照镜子去，你还有人样吗？
作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-15 21:25
你缠功可真无敌啊。
说没用全部功力，就表示我写的是垃圾而不是精华帖？还间接承认犯了致命错误？公阿Q，你这好像感染了不主流的病毒啊。
作者: 再折长亭柳 时间: 2025-3-15 21:29
丽丽不厚道，这次居然没有捎带上我！
作者: 螃蟹 时间: 2025-3-15 21:30
本帖最后由 螃蟹 于 2025-3-15 21:33 编辑
一边认同智慧没国籍，一边又说各国人对智慧的理解不同。丽丽，你这啰哩巴嗦的扯一堆蛋蛋就是为抽自己一嘴巴么？真是笑死我了。：）
作者: 公理力 时间: 2025-3-15 21:37
问题很简单：如果你不是理屈，为啥跟帖、回帖不下10个，没有一个敢触及、更不敢狡辩我给你定案的两大致命错误呢？
甚至眼睁睁看着为你辩解的知音和风铃，逻辑混乱、每句话都是漏洞的瞎起劲，却绝不介入具体问题帮忙呢？？
作者: 公理力 时间: 2025-3-15 21:38
我去，是我错了
作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-15 21:40
我跟帖只是随便聊聊天，轻松点。也没细看知音她们说什么了。
你这阿Q可别想多了。
作者: 红七狐 时间: 2025-3-15 21:46
围观
作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-15 21:47
一边认同智慧没国籍，一边又说各国人对智慧的理解不同。丽丽，你这啰哩巴嗦的扯一堆蛋蛋就是为抽自己一嘴巴么？真是笑死我了。：）
----------------------------------------
这是螃蟹第八楼的发言。
你拿千人有千个哈姆雷特来类比智慧概念的相对性。这种低级错误也好意思拿出来当正事说？哈姆雷特是文艺作品人物，对其理解当然有很大的主观性。
但是智慧是人的一种高级的认知能力以及实践能力，具有一定程度上的客观性，岂是哈姆雷特这种文艺作品人物可类比的？
这还不是最主要的。最主要的是，螃蟹指控你在用类比论证智慧存在各种不同理解的同时，居然还表达过智慧无国籍的意思？？你确认下到底有没有说过？如是，那么逻辑混乱无比的你，废话了半天，的确是在抽打自己嘴巴。
作者: 公理力 时间: 2025-3-15 21:51
本帖最后由 公理力 于 2025-3-15 21:52 编辑
你这是特意来背书：你螃蟹确实是智熵爆棚（=智商触底）吗？欢迎！
为照顾尔等理解力：主帖表述中，特意加了“真”字：“真智慧真没有国籍”
至于“各国人对智慧的理解不同”，还需要解释吗？
难道你的意思是，你和希特勒、川普对“智慧、修养”的理解完全一样吗？
作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-15 21:59
丽丽你这么说不觉得让人看了喷饭吗？
还真智慧无国籍呢？照你逻辑，真智慧照样也可以有不同理解。就是真理摆在面前，很多人照样不认识，照样歪理谬误处处横行呢。学术界几乎举世公认的人全标准，民主标准，有的人有的地方照样给你分化出东方西方、中式美式的呢。更不要说真智慧长啥样才能让人一看就能分辨出来了。
再者，照你言下之意，能让人有着各种不同理解的智慧，原来竟然是假智慧？既然是假的，你还像模像样拿出来作讨论？这种讨论还有效力？公理力，你到底学过逻辑课程么？
作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-15 22:00
笑得我，真是，不喷饭也不行了哈哈哈。
作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-15 22:02
你看看，宫丽丽，我真用力开始叉你玩了，你立马就招架不住了不是？
行了行了，真懒得花这种根本不必要花的功夫。追剧去了。
作者: 公理力 时间: 2025-3-15 22:04
哈哈哈哈~，终于不好意思当阿Q只说假大空话啦？很好！
首先，为照顾尔等理解力，举例、类比都特意选了你们能听懂的浅显、夸张的，包括上帖举出瘫子赛跑、90岁老妪怀孕，都是公某的怜悯心使然。
【但是智慧是人的一种高级的认知能力以及实践能力，具有一定程度上的客观性，岂是哈姆雷特这种文艺作品人物可类比的？】
无需否认，智慧“具有一定程度上的客观性”，但问螃蟹的问题给你也很合适：
你和希特勒、川普对“智慧、修养……”、甚或其它非绝对客观概念的理解完全一样吗？
作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-15 22:13
你和希特勒、川普对“智慧、修养……”、甚或其它非绝对客观概念的理解完全一样吗？
-----------------------------------------------
我就算可以说智慧修养很难有绝对客观标准的定义，但至少知道它们有大致相近的一些元素，也至少一眼就能分辨出，哪些言行肯定不具智慧和修养。
真没看出你这一反问对你自己的漏洞有多大补救作用。
作者: 公理力 时间: 2025-3-15 22:17
这是继续展览你的智商不合格呢！
“真智慧真没有国籍”是啥意思？
是指真正的智慧本身——真理层面，在任何国家都不会改变！
这是高隐花了大半辈子追求的东东：真理无国界，真理普世（普适）！
至于你表述为“真智慧照样也可以有不同理解”，这完全是在重复你前面的表述：“各国人对智慧的理解不同”
无论是否加“真”字，不同人的理解完全可以不同，这点还需要给你解释？你螃蟹这是自证傻子！
作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-15 22:23
你的意思：真智慧不分国界，但是假智慧可以用各种不同理解。
问题是假智慧再怎么不同理解，仍然还是假智慧。当我们讨论智慧的时候，理所当然以智慧的真为讨论前提，你这里偷换成假智慧非但离题，这种也没任何效力和意义。既如此，你怎么好意思让东方安澜拿来作为论据，为你的三无背书？
作者: 公理力 时间: 2025-3-15 22:28
【我就算可以说智慧修养很难有绝对客观标准的定义，……，真没看出你这一反问对你自己的漏洞有多大补救作用。】
你这前半句显然已经承认：对“智慧”的理解，不同人（即使是同为中国人）完全可能是不同的。
而这正是主帖的意思。
同时，这也意味着你同意了东方安澜强调的：英国人口中的智慧，与美国人口中的不同。
至于后半句，完全是你的理解错误，我主帖、回帖中，都没有你幻想的漏洞，有啥需要补的？完全是在给你和螃蟹讲课而已
作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-15 22:28
东方要是看到这里，估计都不好意思进来再给你洗地了。
作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-15 22:35
公阿Q，智慧无论真假，当然可以有各自理解的不同。但这是问题的一个方面。另一方面，理解即便不同，还有个合理有效与否，因而能否得到普遍认同的问题呢。
但即便如此，你也用不着为自圆其说，引进什么真智慧假智慧的概念区分吧？你这么做，只能说明：1、你已经心虚了；2、你已经逻辑混乱不堪了。
最后告诉你，问题的关键就在于：你或者东方所谓美国人英国人的不同理解，并没有一个普遍有效的公认标准。因此只不过就是你们俩狡辩的话术而已。
作者: 公理力 时间: 2025-3-15 22:36
我去，楼上刚刚教育螃蟹：无论是否加“真”字，不同人的理解完全可以不同！
你竟然继续犯傻，把原话理解成：“真智慧不分国界，但是假智慧可以用各种不同理解。”
黑板都要敲碎啦：真智慧都有不同理解，还需要提假智慧吗？
无论真智慧、假智慧，不同人完全可能有不同理解！！！！
我去，我产生幻觉了，我是不是幼儿园老师？
作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-15 22:40
既然你自己扯出真智慧来，那自然而然就有假智慧来对应了咯。公教授，你不觉得自己好意思在智慧前加个“真”字出来，显得很滑稽吗？
作者: 公理力 时间: 2025-3-15 22:42
你能笑得出来，就是如假包换的傻子。
又想起那个著名的鸭子比喻：
你走路像鸭子，说话像鸭子，……。你就是鸭子！
把鸭子换成傻子，是对你高隐的真实、完备描述
作者: 公理力 时间: 2025-3-15 22:46
哈哈哈哈~，鸭子……不，傻子竟然表演欲爆棚啦
走过、路过、千万嫑错过傻子的精彩表演 
作者: 公理力 时间: 2025-3-15 22:49
你的理解力之差，简直令人震惊……
算了，还是把你这傻话，留给东方安澜消遣吧
作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-15 22:51
本帖最后由 战斗鸡 于 2025-3-15 22:53 编辑
能看懂我意思吗？看不懂我就再给你捋捋。
智慧是不分国籍的，这说明智慧有衡量自身真假与否的客观标准。在这一点上，它是不容有各种违背其普遍性的特殊理解，因而不可以随意另立标准的。
另一方面，智慧在不同人眼里，或多或少又会产生各种不同的理解。这种每个人认识能力上的差异，很正常的事情。但无论怎么不同理解，只有在不违背其普遍性规定的前提下，才是有效的。否则就是无效而无意义的，除了作为狡辩的话术，或者为某种特殊利益和目的服务的话术，不会有别的。
所以，当你试图从另立标准的层面，或者仅仅作为狡辩话术层面，来论证智慧可以因人而已，因国而异。那么这时候，就正好跟你之前“智慧无国界”形成了逻辑上互抽。
作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-15 22:54
能看懂我意思吗？看不懂我就再给你捋捋。
智慧是不分国籍的，这说明智慧有衡量自身真假与否的客观标准。在这一点上，它是不容有各种违背其普遍性的特殊理解，因而不可以随意另立标准的。
另一方面，智慧在不同人眼里，或多或少又会产生各种不同的理解。这种每个人认识能力上的差异，很正常的事情。但无论怎么不同理解，只有在不违背其普遍性规定的前提下，才是有效的。否则就是无效而无意义的，除了作为狡辩的话术，或者为某种特殊利益和目的服务的话术，不会有别的。
所以，当你试图从另立标准的层面，或者仅仅作为狡辩话术层面，来论证智慧可以因人而已，因国而异。那么这时候，就正好跟你之前“智慧无国界”形成了逻辑上互抽。
作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-15 23:00
其他诸多口水跟帖，就没必要回应了。
作者: 公理力 时间: 2025-3-15 23:14
本帖最后由 公理力 于 2025-3-16 00:57 编辑
【智慧无论真假，当然可以有各自理解的不同。但这是问题的一个方面。另一方面，理解即便不同，还有个合理有效与否，因而能否得到普遍认同的问题呢。】
这么说吧：不提你转移话题焦点的傻伎俩，也不提你最怕的俩字“自抽”
任何吃瓜者——无需我解说，也不需要了解你此前的傻话，仅仅看这两句话就会发现：你战斗鸡的逻辑思维幼稚得可笑
在公某敲碎黑板耳提面命后，你终于认识到，各人对智慧的理解有不同
既然如此，为啥还要思考“能否得到普遍认同”的傻问题呢？
理解不同，已经意味着未得到“普遍认同”，事实也是如此——英国作家偏激到说川普“三无”，但美国选民却两度选他当总统。
螃蟹虽傻，一旦暴露其理解力没跟上趟，立马儿就去找最漂亮的地缝去了
而你呢？公某的定论已经无需你继续背书，你却傻乎乎地表演欲爆棚啦
作者: 公理力 时间: 2025-3-15 23:23
你这整个回帖，100%是废话，没有一句是新意。
只回一句足够：
你所谓的“逻辑上互抽”，还是我前面给你和螃蟹已经指明的：理解力低下导致看不懂主帖，才会有丢人现眼的所谓矛盾呓语。
作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-15 23:29
难怪隔壁帖子真方子说你差了不主流30%。
你要知道，对智慧理解不同，这顶多是认知层面的言论自由现象。但理解不同，不等于原本“无国籍的智慧”，就可以因人、因国而异，就可以各自另立特定标准懂吗？如果可以的话，岂不正好瓦解了你自己智慧无国界的说法了？？
螃蟹和我，正是在这个意义上指控你自相矛盾明白吗？
作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-15 23:32
我30楼和35楼，早扒得你裸奔不已了。丽丽，强辩有用么？呵呵。
作者: 公理力 时间: 2025-3-15 23:52
本帖最后由 公理力 于 2025-3-15 23:55 编辑
【理解不同，不等于原本“无国籍的智慧”，就可以因人、因国而异，就可以各自另立特定标准懂吗？】
你竟然还有脸在这里狡辩？问题是，你想狡辩，也得引述公某原话。
竟然不要脸到无中生有、杜撰我的观点（标红部分）啦？！
不限于这个帖子，你在公某任何主帖、跟帖中，找出一句有类似含义的话来，以证明你不是恶劣到没人样的货色！
作者: 公理力 时间: 2025-3-16 00:01
本帖最后由 公理力 于 2025-3-16 00:06 编辑
还有脸提30楼和35楼？你的嘴脸还没被抽成猪头吗？
再说了，傻缺的话只能反着理解懂吗？
卖真方子的是啥货色？连他家18代祖宗都丑化的孽种一只
你竟然理屈词穷到抓起假方子的臭狗屎甘之如饴！
这是典型的犯贱自证：你高隐就是傻狗不知臭的东东
作者: 卖真方子的 时间: 2025-3-16 00:04
公理力失态了啊，不符合你副教授的身份。
破口大骂可不符合你的副教授人设。
作者: 公理力 时间: 2025-3-16 00:07
跟傻缺对话影响智商，你可以跪退了
作者: 卖真方子的 时间: 2025-3-16 00:10
丽丽，这就是你的不对了。
你的论坛人设，一直都是风度翩翩的美男子，人长得又帅，唱歌又好听。
怎么能因为失宠而对他人破口大骂呢？
这样不好，影响你的论坛的光辉形象。
我就不同了，本来就是个江湖豪客，满脸沧桑的那种杀猪匠的形象。
你可别因为我的个别言论，而毁掉了在众多美女之中的英俊形象。
作者: 再折长亭柳 时间: 2025-3-16 00:30
上个帖子里不是有我吗？怎么这个帖子里就把我入另册了？
作者: 公理力 时间: 2025-3-16 01:16
【既然你自己扯出真智慧来，那自然而然就有假智慧来对应了咯。】
—— 你的本意是转移话题焦点的傻伎俩，但这种逻辑表述要多傻有多傻：
这就类似于我说：吃饱了不饿。你竟然还要腆着天真的小脸追问：那吃不饱会咋样呢？
【你不觉得自己好意思在智慧前加个“真”字出来，显得很滑稽吗？】
前面回答天真的螃蟹已经说得很清楚：这完全是为了照顾尔等幼齿的理解力——否则，知音又会说我挖坑！
事实也充分证明，加“真”字不仅必要，而且还不够：你和螃蟹就双双跳进了这公某无意挖的坑。
作者: 公理力 时间: 2025-3-16 01:19
你得怪自己表现不给力，没有高隐、螃蟹的智熵高，甚至没有知音、风铃高
作者: 公理力 时间: 2025-3-16 02:31
看茶 
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-3-16 04:26
公理兄可真能节外生枝！三无那句话怎么让国籍成为重点啦？玩儿文字游戏么？我怀疑东方安澜是用来转移视线，为你解围的。
你发了那么多帖子，其实用一句话就够了：我是不会错的，你们都是幼齿、傻缺，幼儿园小中大班不等
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-3-16 04:31
即使那句英国人说的话有特定语境，后续引发的探讨话题已经与此语境没有什么关系了。
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-3-16 04:42
你开篇说：“真智慧真没有国籍”。既然如此，还分什么英国智慧和美国智慧呢？你要如此区分，只能说明特朗普拥有的不是真智慧。
作者: 公理力 时间: 2025-3-16 04:49
本帖最后由 公理力 于 2025-3-16 04:50 编辑
东方安澜的观点并没有错，更不是什么“转移视线”
我发这么多帖子恰恰是为了避免你以为的这类简单粗暴，而是以理服人
——这会儿用到逻辑了哦
作者: 公理力 时间: 2025-3-16 04:51
可不能说没关系，理据就是你们至今没走出这个原点
作者: 公理力 时间: 2025-3-16 04:54
这个疑问与高隐、螃蟹的读不懂完全类同——看我回帖中教育他俩的内容
作者: 诗意天涯 时间: 2025-3-16 07:05
有点蒙圈，真智慧和智慧，是啥关系啊
作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-16 09:10
这位公理力真不愧滚刀肉啊。哈哈哈。
作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-16 09:12
没事的，人家可是坛宠呢。
作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-16 09:13
丽丽，辩论中偶尔高点人参公鸡的佐料，情有可原，毕竟人都是情绪动物。但像你这样，把人身攻击当做辩论中本身必要的论据，这就是你智商问题了，嚯嚯。
作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-16 09:17
【理解不同，不等于原本“无国籍的智慧”，就可以因人、因国而异，就可以各自另立特定标准懂吗？】
你竟然还有脸在这里狡辩？问题是，你想狡辩，也得引述公某原话。
竟然不要脸到无中生有、杜撰我的观点（标红部分）啦？！
不限于这个帖子，你在公某任何主帖、跟帖中，找出一句有类似含义的话来，以证明你不是恶劣到没人样的货色！
---------------------------------------------------------
呵呵，“一千人眼里有一千个哈姆雷特”，这是谁甩出来的蹩脚类比啊？不就为了说明，一千人有一千个智慧的不同标准吗？
还有，美国人的、英国人的修养什么的，又是谁反复提及的？又想干什么？
作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-16 09:20
说实话，公理力，你这种早被扒得精光还兀自滚刀肉似的一副正义使者的蠢相，在任何正儿八经的辩论场合，比如辩论赛，都是被拉黑的货。红牌警告都算客气的了。
作者: 卖真方子的 时间: 2025-3-16 09:21
从近期的迹象上看，有失宠的可能性风险存在。
小心丽丽迁怒于人，怨妇心态可是不管你是谁的，她想骂就骂。
作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-16 09:27
情商真是捉急啊。就他这表现，前阵子还好意思质疑我情商问题呢。殊不知我的情商是给我论坛上朋友和无冤无仇的网友的。除了不主流，犯起蠢来，谁会像他这么六亲不认呢？
作者: 绝对不主流 时间: 2025-3-16 09:29
战斗鸡 发表于 2025-3-16 09:27
情商真是捉急啊。就他这表现，前阵子还好意思质疑我情商问题呢。殊不知我的情商是给我论坛上朋友和无冤 ...
“我的情商只给特定人群”
这叫情商低
作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-16 09:34
这叫爱憎分明，不和稀泥懂不？
这里是论坛，又不是现实中面对上司或亲友，彼此毫无牵挂，跟政敌、跟看不顺眼的，直接干就是了。需要和什么稀泥？
把论坛和现实混为一谈，以为论坛上也需要像现实中那样处处八面玲珑，那才是智商情商双底。
作者: 绝对不主流 时间: 2025-3-16 09:38
战斗鸡 发表于 2025-3-16 09:34
这叫爱憎分明，不和稀泥懂不？
这里是论坛，又不是现实中面对上司或亲友，彼此毫无牵挂，跟政敌、跟看 ...
情商不是情绪笑脸党同伐异而是化解尴尬局面的能力
你的人生就是尴尬的一生
你的自恋和你的能力总是错落有致，没有对齐的时候
作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-16 09:42
我跟你这种蠢人需要化解什么尴尬局面？你这话应该对龚丽丽说去才是。
作者: 再折长亭柳 时间: 2025-3-16 09:43
你是撅个大腚瞧月亮-------有眼无珠
作者: 绝对不主流 时间: 2025-3-16 09:45
战斗鸡 发表于 2025-3-16 09:42
我跟你这种蠢人需要化解什么尴尬局面？你这话应该对龚丽丽说去才是。
你被围观的次数比丽丽少么？
作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-16 09:49
被你这种脑残围观，不很正常么？
这跟你被正常人围观，不可同日而语哦。
作者: 红七狐 时间: 2025-3-16 11:28
谢公理兄
作者: 公理力 时间: 2025-3-16 11:43
这条在教育高隐、螃蟹的回帖中，都有回答。把刚粘贴给风铃的也贴过来吧：
为照顾尔等（高隐、螃蟹）理解力：主帖表述中，才特意加了“真”字
“真智慧真没有国籍”是指真正的智慧本身——真理层面，在任何国家都不会改变。
这也是高隐花了大半辈子追求的东东：真理普世（普适）。
--------------
至于“各国人对智慧的理解不同”，还需要解释吗？同一国家人也不可能有统一认知
你和希特勒、川普对“
智慧、修养……”、甚或其它非绝对客观概念的
理解完全一样吗？
---------------
再看看高隐接受启蒙后对我主帖观点的认同：
【智慧无论真假，当然可以有各自理解的不同。】
【就是真理摆在面前，很多人照样不认识，照样歪理谬误处处横行呢。】
作者: 公理力 时间: 2025-3-16 11:48
我去！你不说话别人不知道你是好赖不分的白痴货：
说你智熵低，意味着你没有被提到那几位蠢，还是看你的小人书去！
作者: 再折长亭柳 时间: 2025-3-16 11:51
不要笑话别人，老实说，你在洗盘子的那里，没有强迫，你是自愿打疫苗了没有？打了几针？
作者: 绝对不主流 时间: 2025-3-16 11:54
战斗鸡 发表于 2025-3-16 09:49
被你这种脑残围观，不很正常么？
这跟你被正常人围观，不可同日而语哦。
那你嘲笑丽丽干嘛？他比你还不在乎被围观的尴尬，你们都是黑暗三联症患者
作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-16 11:55
还在狡辩呢？理解不一样，就可以变成原本的概念也不一样了？
作者: 公理力 时间: 2025-3-16 11:56
【“一千人眼里有一千个哈姆雷特”，…… 不就为了说明，一千人有一千个智慧的不同标准吗？】
太可怜啦：你连基本概念都区分不清吗？
个人的不同理解，在你的字典里都是“标准”？？
还根据这种愚昧无知的理解，杜撰出我的观点！你好意思说你懂哲学？？
作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-16 11:57
再看看高隐接受启蒙后对我主帖观点的认同：
【智慧无论真假，当然可以有各自理解的不同。】
【就是真理摆在面前，很多人照样不认识，照样歪理谬误处处横行呢。】
-----------------------------------
呵呵，要点脸。我这表示的不过是认知权利层面，可以有不同见解，而非概念本身能各自定义明白吗？
作者: 公理力 时间: 2025-3-16 12:00
我何时何地说过智慧“原本的概念也不一样”？？？
这种随意杜撰对方观点的恶习已经成了你狡辩的本能啦？
作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-16 12:02
不同的理解，若无特定说明，那就是不同标准，能明白吗？
如果你说，智慧在不同国家会有不同表现，这是没问题的。不同的表现，这一特定说明，意思还是以智慧本身的客观标准为前提的风格不同罢了。
但你若说，智慧在不同国家的理解是不同的，那就意味着原本客观普遍的定义，可以因人因地而异懂吗？？
这就好比，你能把CO通过各人各地自身的理解，然后变成CO2吗？
作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-16 12:02
见76楼。我这是在对小学生做辅导呢？
作者: 公理力 时间: 2025-3-16 12:05
【我这表示的不过是认知权利层面，可以有不同见解，而非概念本身能各自定义】
杜撰成瘾的高隐听清楚：公某从来也没有你意淫的“而非”后的意思
不杜撰你活不成吗？果真如此，你就继续吧，公某很人道滴
作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-16 12:07
你抵赖有什么用？只能说明你自己精神分裂。你所有的言论所蕴含的逻辑前提，就是我分析的意思。不承认有用？哈哈哈
作者: 公理力 时间: 2025-3-16 12:09
我去，提醒你都没用！对某事物纯属个人性的理解能称作“标准”？？
这种咬住屎橛子不放的造型是某种动物的专利！意识到没？
作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-16 12:10
你现在只能打滚了。
作者: 公理力 时间: 2025-3-16 12:12
本帖最后由 公理力 于 2025-3-16 12:20 编辑
你高隐能要点人的脸吗？
我教育、启蒙你，哪次不是引出你的原文？？
你这货找不出公某任何破绽，就杜撰、泼污，然后还耍无赖！这造型很丑陋，知道不？
作者: 公理力 时间: 2025-3-16 12:15
本帖最后由 公理力 于 2025-3-16 12:16 编辑
半句理据都拼凑不出啦？你这话是典型的自抽：
你后面这好几个回帖，都是理屈后杜撰、泼污、满地打滚耍无赖的丑态！
作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-16 12:20
不作特别说明，所谓的理解，当然就是偷换概念标准的伎俩。如果仅仅是为陈述风格表现不同，需要你来什么理解？民主也好，人全也好，中国有中国的理解，不就是为偷换为中国特色标准来背书吗？单纯说民主人全表现不同的理解，有毛线意义和必要？
作者: 公理力 时间: 2025-3-16 12:25
理屈词穷的杜撰犯，现在只剩下愚笨的言它、转移焦点啦？
这个话题只是关于英人极端到站不住脚的“三无”评语的，英人个人的偏激理解，在你家就成了标准？？？
作者: 东方安澜- 时间: 2025-3-16 12:26
又让高熵值的童靴们抓狂了？
哈哈！
作者: 公理力 时间: 2025-3-16 12:29
哈哈哈哈~，打自己稚嫩的老脸倒是很熟练嘛！
笨蛋，不提我还忘了，你这一段时间一直在纠结打疫苗的事，你这叫不笑话别人吗？
作者: 再折长亭柳 时间: 2025-3-16 12:32
本帖最后由 再折长亭柳 于 2025-3-16 12:34 编辑
我笑话谁了？被变相强制打的，那都不涉及智商问题，应该同情。但是，你，在加拿大，拿大家的，是主动去打的，赶天赶地，生怕打不上。
作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-16 12:34
别转移话题啊。现在我跟你一直是单纯围绕智慧是普世无国籍的，还是可以有各自不同理解，因而是有特色而非普世的这个话题。
如果各自理解不同，还是仅仅为了说明同一普适概念在各国不同风格表现，那你强调这些个，能给你带来什么新的东西？
作者: 再折长亭柳 时间: 2025-3-16 12:34
宫丽丽主动去打了三针
作者: 公理力 时间: 2025-3-16 12:35
这几个可怜虫使出吃奶的力气，在你我的观点间寻找/制造矛盾呢！
此帖一出，他们唯一的希望也破灭了，只剩下杜撰、泼污、满地打滚耍无赖+哀嚎啦
以高隐的表演最具标本意义！
作者: 公理力 时间: 2025-3-16 12:37
你倒是说说，打了美国、或中国疫苗又怎样？
你为啥会纠结这么久？你精神还正常吗？
作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-16 12:42
是嘛。我是被迫打了两针，为了经常出远门来回图个方便。事情办完了，第三针接连催了好几次，还又是医院又是社区的名义不断提醒，我都没去理睬。
作者: 公理力 时间: 2025-3-16 12:44
这边，总统、总理之类的高官都是带头打疫苗的，你究竟想说啥？
作者: 再折长亭柳 时间: 2025-3-16 12:44
你只用告诉大家，你主动去打了几针？让大家看看你的智商咋样。
作者: 再折长亭柳 时间: 2025-3-16 12:45
因此，你也主动去打了？几针？
作者: 公理力 时间: 2025-3-16 12:49
再告诉你个基本事实：这边专家、学者，以及受过良好教育的，都是疫苗的支持者；
只有极罕见的个别外行或没开化之徒才反对打疫苗
好好想想，你跟啥人为伍？
作者: 公理力 时间: 2025-3-16 12:51
那也问你一句，你打疫苗后有啥不良反应吗？
作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-16 12:53
没啥反应，跟没打过一样，我怀疑打的是生理盐水呢。
作者: 公理力 时间: 2025-3-16 13:14
没一点反应的，印象中好像也有，但很多人会有类似受凉、感冒的部分症状（或轻或重）
至于打生理盐水的传闻，应该还不至于，不符合逻辑
当年国内各级政府可是如临大敌般，是最高级别的应对规矩吧
| 欢迎光临 北斗六星网 (http://154.85.43.82/) |
Powered by Discuz! X3.1 |