北斗六星网
标题: 太意外！DS对川普“三无”评语的辨析 [打印本页]
作者: 公理力 时间: 2025-3-17 12:40
标题: 太意外！DS对川普“三无”评语的辨析
本帖最后由 公理力 于 2025-3-17 21:10 编辑
中国1950年代初的扫盲肯定是极其不易的。但比扫盲更难的，应该是对愚昧人群的启智。
比启智更难的呢？公某以为，是消除自以为是和偏见——此处省去9999字后，仅举一个例子：
智慧普世无国籍，但必然有各自不同理解。
公某为这一句话码了主帖《给高隐、不主流降降智熵，知音、风铃旁听》，目的无非是为了消除对这句话的自以为是认知和偏见。
怎奈，除了主帖，公某继续搭上几十个回帖，仍然失败了：高隐、螃蟹、风铃直至此刻，仍然理解不了这句话——认为这句话是自相矛盾的！
未参与讨论的，肯定也不意味着都理解了这句话。唯一的例外是知音。虽然我在继续不客气地指出她相关主帖、回帖的错误和不通，在公某主帖出来前，她竟然就明确表述了对这句话类似观点（东方安澜）的理解。就这一点而言，客观上确实比上面点名的3位高明。
本帖要回答的是风铃仍在原点踏步的问题：
1）为何英人评价川普总统“三无”是极端化、站不住脚，错在哪里？
2）为何‘没有智慧’就是‘智商为零’？
3）为何对智慧的解释都要按你说的去理解？
鉴于上一帖的教训，公某不再自己码帖，登录了AI新贵DeepSeek账号。
对话过程不算长，从要求它辨析智慧与智力的异同入手，修正了它一点表述错误（如此才能赢得它的高度重视），几个回合后抛给它这个问题：假定某人无智慧为真，在智力和智商上会是什么情况？
DS的回答确实惊到我了：几乎与我的思考重点和基本观点一致得令人难以置信！
同样令人惊异的另一点是，对风铃妞的前两个问题，居然也都给出了足够明确的答案。感谢上帝！
风铃的第3个问题，公某现在就回答：因为公某的理解，聪明如DS也不含糊地背书，以后你都听公某的就对了。
下面是直接复制的最后这个回合的对话，不仅一字未改，格式也与DS页面完全一样（如有人有疑，我可以提供DS页面截图）。
==============================
公理力：
认同这个分析。进一步思考这个问题：假定某人无智慧为真，在智力和智商上会是什么情况？[color=var(--ds-icon-button-text-color)]
DeepSeek：
这是一个非常有趣的假设性问题！如果我们假定“某人无智慧”为真，那么从逻辑上可以推导出其在智力和智商上的可能情况。以下是对这一假设的详细分析：
1. “无智慧”的定义
2. 智力与智商的情况
3. 现实中的可能性
4. 逻辑推论
5. 哲学与伦理思考
总结假定“某人无智慧”为真，那么在逻辑上可以推导出其智力极低或完全缺失，智商接近或等于零。然而，这种情况在现实中几乎不可能存在，因为即使是严重智力障碍者，也可能保留一些基本的认知和情感能力。因此，“无智慧”的假设更多是一个理论上的极端情况，而非现实中的可能性。
这一分析不仅揭示了智力与智慧之间的紧密联系，也提醒我们：智慧是人类综合能力的体现，其存在和发展依赖于智力、经验、情感和道德等多个维度的共同作用。
作者: 绝对不主流 时间: 2025-3-17 12:48
呸
作者: 知音 时间: 2025-3-17 12:49
唉，我都懒得说你了……
标题咋还整个“太意外”呢，
难道不应该是“不出所料”么？
作者: 公理力 时间: 2025-3-17 12:51
哈哈哈哈~，你有足够理由纠结、吐酸水
作者: 春水秋霜伊人 时间: 2025-3-17 12:51
你就是DS!
作者: 知音 时间: 2025-3-17 12:52
我在终极解释一贴已经说的很清楚了
你一直关心的是特朗普是不是真的“三无”
我关心是可不可以说特朗普是“三无”
这两个概念是不一样的。
作者: 公理力 时间: 2025-3-17 12:53
我是那么不谦虚的人吗？
意外的潜台词是：公某一不小心蒙对了一回
作者: 知音 时间: 2025-3-17 12:54
O(∩_∩)O哈哈~，他怎么还能感到太意外呢？对自己这么没信心肿么行
作者: 绝对不主流 时间: 2025-3-17 12:57
公理力 发表于 2025-3-17 12:51
哈哈哈哈~，你有足够理由纠结、吐酸水
我羡慕你学会了和DS聊天
而我还只会给屌丝一个呸
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-3-17 12:59
“智慧普世无国籍，但必然有各自不同理解。” 这句话需要探讨么？如果你从最开始就亮出这个说法，自然没有后续的怼你了。你在N个长篇大论之后，才自我矫正到这里的，也算是自圆其说，完美闭环了，自然大伙也没有继续怼你的必要了。
上学时你有过明知故问的经历么？其实就是看老师如何应对。有的老师应对自如，有的老师会暴跳如雷。这是学生特高兴的插曲。
作者: 绝对不主流 时间: 2025-3-17 13:01
知音 发表于 2025-3-17 12:54
O(∩_∩)O哈哈~，他怎么还能感到太意外呢？对自己这么没信心肿么行
他在和DS玩“无智慧就是智慧为零”这种无智慧的极端思维
作者: 知音 时间: 2025-3-17 13:03
真挺可爱
[attach]877813[/attach]
作者: 公理力 时间: 2025-3-17 13:06
这就是我至少给你提醒过两次的不同层面解读问题
东方从不同背景观察者对智慧理解有差异层面解读
而我是从智慧本真（真理）具有普世/普适性的层面辨析
无论英国人、美国人，也包括中国人，都应该理解：
美国总统川普不可能“三无”，他无智慧（只是一无)就意味着他的智商几乎为零！
而任何普通人的智商都不可能为零。所以那位英国作家的评语太极端，完全站不住脚。
作者: 螃蟹 时间: 2025-3-17 13:13
本帖最后由 螃蟹 于 2025-3-17 13:24 编辑
知道把“各国对智慧的理解” 模糊主语变成“（每人）对智慧的理解”，说明你自己知道问题出在啥地方了。
显然，如果是“智慧普世无国籍，但每个国家必然有各自不同理解”。那么这句仍然是自相矛盾的。
剩下的，恐怕只是你那死鸭子一般的硬嘴和城墙差不多厚的老脸皮了。丽丽，你要深刻反省呀。呵呵。
作者: 公理力 时间: 2025-3-17 13:15
本帖最后由 公理力 于 2025-3-17 13:16 编辑
你再去看我主帖，这两句话都在那里呢，哪需要“矫正”？
两句分开说，本来就是启发思考（鼓励参与讨论）的小伎俩
至于大学教书那会儿，真无需谦虚，公某是本专业最受学生欢迎的老师，还是没有之一的……
算了不说了，即使我客观陈述，某些人的认知里都是吹牛
作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-17 13:21
就你这水平还本专业最受欢迎的老师啊？
是不是因为在学生中混不下去，然后润去加拿大洗碗了？
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-3-17 13:22
晕，你自己又转回去了。没有智慧就是‘智商为零'？
你这是混淆了“智慧”和“智商”这两个概念。智商（IQ）主要是衡量一个人在逻辑推理、抽象思维、记忆力等方面的能力，通常通过标准化的测试来评估。而智慧则是更为宽泛的概念，涉及到情商、经验、判断力、决策能力、情境适应等方面。
因此，虽然有的人缺乏智慧在一些社会生活中表现较差，但这并不意味着他们没有智商。智慧更多是与如何运用知识、处理复杂人际关系、做出明智决定等相关。没有智慧并不等同于智商为零，二者并不是一回事。
作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-17 13:23
本帖最后由 战斗鸡 于 2025-3-17 13:24 编辑
算了，不给版主添乱了
作者: 公理力 时间: 2025-3-17 13:23
切！你螃蟹就是脑子不清白，一直呓语这两句话自相矛盾
竟然整出模糊主语的傻话，我开宗明义第一句就是：一如科学不分国界，真智慧真没有国籍。
这是沿用传统表述，是个人（只要不是螃蟹）都知道，主语就是人！
赶快找地缝去！
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-3-17 13:23
OMG , 这个话题还需要你和东方俩人配合完成啊？
作者: 公理力 时间: 2025-3-17 13:25
你这位同学，咋能这么马虎呢？读主帖三遍，看看DeepSeek是咋解析这个问题的
作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-17 13:27
“智慧普世无国籍，但必然有各自不同理解。”
------------------------
既然智慧普世无国籍，那么无论英国美国怎么理解，根本上它们都是相通的。
若不能相通，就不成其为普世。
那么，宫丽丽，你张口闭口英国美国的理解不同，除了胡搅蛮缠混淆视听，有何意义？
作者: 公理力 时间: 2025-3-17 13:28
早就预料到，你高隐这种俗不可耐的市侩，一定是这类狭隘思维
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-3-17 13:30
有大活人在，有人脑子在，我为何要去看DS？
作者: 我真很好 时间: 2025-3-17 13:32
作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-17 13:33
DS有时候也挺忽悠人的。宫丽丽居然把DS当成真理了。笑笑。
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-3-17 13:33
我猜测你是属于唯我独尊，不容反驳的老师，没碰到过关天三杰这样的学生
作者: 公理力 时间: 2025-3-17 13:35
你这里还是混淆了两个解读层面，去看我给知音的回复去
第一个层面，是东方找到了英国作家的完整原文，其中就强调了英国人跟美国人的理解不同
我的第二个层面，就是你高隐一辈子的追求：真理层面，普世的智慧！
笨蛋，你最该支持的，就是我的解读。可惜阶级斗争思维蒙蔽了你的双眼……
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-3-17 13:37
AI，会根据输入的用词，给出人们想要的答案。它只是个检索工具，无法生成观点这类比较高级的答案
作者: 公理力 时间: 2025-3-17 13:39
问题是，公某讲课的滔滔不绝，历届学生只有崇拜的份儿，根本遇不到一位跟我较劲的
另外，我们是工科，不存在争议空间
作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-17 13:41
省省吧，东方安澜把普世的东西分割成美国英国的，其骨子里的潜意识，乃是五毛思维无非是要为自己特色另立标准背书。
所以他就习惯成自然运用到你这话题来了。目的无非是要以美国英国特色理解，来瓦解智慧的普世标准。
而你恰恰是迫不及待抱起东方大腿给自己壮胆哈。
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-3-17 13:42
只能说环境改变了，应对方式也得改变
作者: 公理力 时间: 2025-3-17 13:43
DS会出错是真的，这次也纠正了它一个局部表述错误。
但对公某这类系统的多角度提问，最后的系统回答是足够全面和有深度的。
你现在跟不主流是一样的吐酸水心情而已
作者: 公理力 时间: 2025-3-17 13:44
另外，国内学生远没有海外学生这么自信、活跃
作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-17 13:45
原来你专业是工科，怪不得思维力这么弱鸡。
作者: 公理力 时间: 2025-3-17 13:50
你有最智慧的眼睛
作者: 公理力 时间: 2025-3-17 13:55
东方很认真，找到了英国作家完整原文
我和他各自从不同视角解读，相互是独立的，哪来的什么配合
作者: 公理力 时间: 2025-3-17 13:59
上一帖，那么简单的问题，可归结为一句话，你们都要自以为是——钻进牛角尖坚决不出来
这个帖子，我懒得再费劲，就想看看DS有啥新颖视角，结果与我的几乎没多大出入
作者: 公理力 时间: 2025-3-17 14:02
傻逻辑！你应该感到脸红，公某一个理工背景的，让尔等文科生经常首鼠两端
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-3-17 14:07
不是我们钻牛角尖，而是你的表达不清楚。如果你一开始就表达到位，也没有后续的热闹了。你是否意识到这点，还未知
作者: 公理力 时间: 2025-3-17 14:09
恰恰说反了，DS首先否定了智慧为零这种思维
作者: 公理力 时间: 2025-3-17 14:10
再去读读我那个主帖，能找出一句表达不清的吗？
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-3-17 14:12
我都发帖回复你了，可惜一直在原点打转
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-3-17 14:14
“智慧为零” 是你的极端理解，正好被DS否定了
作者: 绝对不主流 时间: 2025-3-17 14:17
公理力 发表于 2025-3-17 14:09
恰恰说反了，DS首先否定了智慧为零这种思维
那不就是你要的结论“不存在智慧为零的情况，所川普不三无”
你是真的没有多少思维能力
作者: 公理力 时间: 2025-3-17 14:21
这说明你对AI的了解还不够
有一次，我要求DS翻译一篇英文报道，准备在 六杂发。结果，不知道出于啥目的，翻译出来的中文，竟然出现了原文没有的意思！
我指出问题后，它重新翻译，结果又发现，它把原文个别句子进行了缩减。第三、第四版都有毛病，我只好终止。
后来，我意识到，DS好像在故意玩儿我呢！
还有一回，他撺掇我跟它比试（调侃性的）
现在很多人批评AI不够人性化，包括写诗不够好。
我可以有把握地说，今后的AI一旦需要人性化时（如诉诸感情），它某些方面完全可以比真人更人性化！
作者: 公理力 时间: 2025-3-17 14:24
我提的要求压根儿就不是你想的这么简陋，我给出的恰恰是我反对的观点
作者: 公理力 时间: 2025-3-17 14:26
不是，我说的是论坛一种肤浅认知：无智慧是存在的
作者: 公理力 时间: 2025-3-17 14:28
你涉及的，DS都有明确，也几乎是我的观点，无需重复
作者: 绝对不主流 时间: 2025-3-17 14:28
公理力 发表于 2025-3-17 14:24
我提的要求压根儿就不是你想的这么简陋，我给出的恰恰是我反对的观点
你是一个
较罕见的
辞不达意
逻辑混乱
的工科生
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-3-17 14:30
我输入：公理力是个固执的人，写一首短诗。AI立马生成：：
公理力，固执如山，
从不低头，永远不言半点悔。
明明错了，却坚称对，
看见月亮，硬说天上有洞。
指着别人错，自己安然无恙。
他是那不肯低头的雄鹰，
飞得再高，也不肯承认风的方向。
他呀，似乎永远拥有真理，
连自己跌倒，也怪地面不平。
公理力，你这么倔强，
也许真理，早已被你丢在路旁。
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-3-17 14:33
连AI都看不下去了
作者: 春水秋霜伊人 时间: 2025-3-17 14:58
作者: 公理力 时间: 2025-3-17 20:29
本帖最后由 公理力 于 2025-3-17 20:31 编辑
这就是关天仨宝之两（你不主流和高隐）的劣根性：
一旦理屈了，就是这种不敢再触及具体问题的丑态——5岁黄口小儿的幼齿喷粪
在这个话题上，最先出丑的就是你不主流的不堪认知：
把英国作家极端到完全站不住脚的“川普三无”评语当成真理膜拜
——呓语全面到没人能补充
作者: 公理力 时间: 2025-3-17 20:36
本帖最后由 公理力 于 2025-3-18 02:37 编辑
你想过没，我的ID名在哪儿出现都无所谓，但有可能暴露你的某些隐私。
我回头发个主帖，扯一扯这个问题，也包括我前几天让AI写的一首诗。
作者: 公理力 时间: 2025-3-17 20:39
本帖最后由 公理力 于 2025-3-18 00:32 编辑
你现在的症状，似乎也传染了关天仨宝的习气：不认错，还倒打一耙
作者: 公理力 时间: 2025-3-17 21:11
终于客观了一回
作者: 绝对不主流 时间: 2025-3-17 22:38
公理力 发表于 2025-3-17 20:29
这就是关天仨宝之两（你不主流和高隐）的劣根性：
一旦理屈了，就是这种不敢再触及具体问题的丑态——5岁 ...
你恐怕没意识到
在你的努力下
问题已经成功从“川普是三无”
转变为“公理力是三无”
作者: 卖真方子的 时间: 2025-3-17 23:24
一般来说，缺什么就吹什么。
作者: 卖真方子的 时间: 2025-3-17 23:27
本帖最后由 卖真方子的 于 2025-3-17 23:55 编辑
滔滔不绝的人，通常智商都不够高。
真正智商高的人，是一个有深度的问题要沉思几分钟、几小时或者几天才会给你答案的人。
在一个场景里面
如果有彼此关系是信任的人问另一个人：”上帝存在吗？“
智商低的人，一般会迅速回答“存在"或者”不存在“
真正智商高的人，至少会沉默几分钟之后才会回答你这个问题的答案。
答案本身是什么并不重要，重要的是一个有深度思考能力的人会经过思考之后明确：确定性的回答上帝存在与否，在没有明确证据的情况下，答案会变成一种独断论式的回答；也就是说，这个答案会变成一个无法明确的个人神秘体验。
作者: 公理力 时间: 2025-3-18 00:34
傻，这不就是继续背书公某给尔等的定论吗？
作者: 公理力 时间: 2025-3-18 00:38
傻子参与不了这类话题，有点自知之明，一边玩儿去
作者: 公理力 时间: 2025-3-18 00:42
本帖最后由 公理力 于 2025-3-18 02:40 编辑
我去，这是明摆着认知能力不达标：
连课堂与其它场合要求不同这等小学生都明白的常识都没有？
这不就是来自证你是傻子吗？
作者: 卖真方子的 时间: 2025-3-18 07:19
你是一个连标点符号“分号”都不会使用的人，却还想与学者秦晖对话或者比肩
你确实是一个洋洋自得而缺乏自知之明的人。
作者: 卖真方子的 时间: 2025-3-18 07:26
课堂的老师，也不是都是滔滔不绝的。
这不仅仅是个人风格的差异的问题，而是展示了一个人的真实思想水平的问题。
有水平的老师，几句话就言简意赅的把问题讲清楚了。
只有缺乏表达自己思想（如果你真的有的话）的能力的人，才会“滔滔不绝”的浪费口舌。
你在大学课堂里面的滔滔不绝的讲课方式，我估计与你在六星论坛写裹脚布文章的方式差不多，文如其言，又臭又长那种。
作者: 公理力 时间: 2025-3-18 20:16
本帖最后由 公理力 于 2025-3-18 20:18 编辑
我去，看不懂一句简单话的蠢物，说出“一个人类”蠢言、自称创造了“……国家公民”概念的傻缺，你寻找一切机会丢人现眼是光宗耀祖吗？
作者: 公理力 时间: 2025-3-18 20:20
班门弄斧的蠢物，这是继续自证你就是傻缺，懂没？
| 欢迎光临 北斗六星网 (http://154.85.43.82/) |
Powered by Discuz! X3.1 |