北斗六星网
标题: 法治和法制的根本区别 [打印本页]
作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-23 12:36
标题: 法治和法制的根本区别
本帖最后由 战斗鸡 于 2025-3-23 12:42 编辑
上一回跟知音讲了法治和法制是两个完全不同的概念，以及法律和道德两者间法理关系。
但是一些头脑混乱无知的女士，还有号称堂堂教授的男士，愣是分不清法治和法制两者最根本的区别，简单以为依法治国就是所谓的“法治”了。
这完全错了。
Rule of Law 是现代法治的核心，强调法律的权威性和公正性，旨在保护公民权利和限制政府权力。
Rule by Law 则是法律工具化的表现，法律被用来服务于政府的目标，而非约束政府权力。
这里意思很清楚，所谓依法治国非但不是法治和法制的根本区别，反而还是两者很大程度上的共性。当然不是全部共性。因为法制在前现代并不至高无上，它上面还有皇权或D权。
既然两者都有依法治国的内涵，又怎么能拿这种共性的东西在根本上区分两者不同，并拿来解释何为法治呢？大清律也好，大明律也好，试问要是一般人犯了事，哪个不是照章办事，依律而行的？那么，大清律大明律就是法治了？大清大明就是法治国家和社会了？
所以法治和法制最根本的区别，并不是什么字面上想当然的依法而治。真正的区别是：
法治约束国家公权，保护公民自由。而法制没这个特性。一个是现代文明社会的人民自治理念，一个在前现代经常被当作统治人民的工具。
作者: 卖真方子的 时间: 2025-3-23 12:39
老高人品无缺，性格有些许缺憾：过于认真。
有些人是：揣着明白装糊涂，逗你玩呢。
作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-23 12:41
你高看他们了。还揣着明白装糊涂呢。
作者: 浅浅珍珠蓝 时间: 2025-3-23 12:41
怪人。
你是在中国，中国的法治，就是相对于人治。
这是一个基本理念。
你用外国的东西，跟外国佬怼去。
作者: 浅浅珍珠蓝 时间: 2025-3-23 12:44
送你八个字：好好学习，天天向上。
如果你这么喜欢扯政治。
先从十五大报告开始。
什么都不懂，又肯扯。
作者: 浅浅珍珠蓝 时间: 2025-3-23 12:46
法治国家，法律至上，大于权，大于党，大于任何社会团体和组织。
作者: 公理力 时间: 2025-3-23 13:21
哈哈~ 你高隐始终在公某文中前两个初级层面中打转，说些在国内也重复了至少40年，没有任何新意的正确的废话。
作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-23 13:38
哈哈，方子，你再看看这楼里的男士女士，到底是真不明白呢？还是装不明白？
作者: 卖真方子的 时间: 2025-3-23 15:03
老高，公理力是既真不明白，又装明白；另外一位女士我不熟悉，不评论。
有些人纠缠着老高你，与你争论，以我旁观者的冷眼来看，肯定不是简单的性格偏执所导致的。
比如绝对不主流，将近20年在论坛上纠缠着你，真的是因为他的性格偏执？
我敢肯定绝对不是因为这个原因。
没有一个正常人，会因为论坛上的争执，而去纠缠另外一个人20年；这非常不符合常理。
正常的理由只有一个，不主流对你的“恨意”不一定是真的存在的，而是因为他或者有任务在身。
本来还想多写一些的，想想这是在中国，就算了。
作者: 绝对不主流 时间: 2025-3-23 15:05
卖真方子的 发表于 2025-3-23 15:03
老高，公理力是既真不明白，又装明白；另外一位女士我不熟悉，不评论。
有些人纠缠着老高你，与你争论 ...
脑残玩意儿
作者: 卖真方子的 时间: 2025-3-23 15:28
我还挺喜欢看香港警匪片的。
如果我是香港古惑仔的话，我当然知道身边到处都是香港警察的眼线与暗哨。
有机会一定让下一代移民，条件不成熟就看笑话。
我其实上论坛的一个目的，就是上来看带任务脑残们表演笑话的，哈哈哈。
作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-23 16:54
方子兄不必想太复杂了。他们都是普通网友而已。唯一解释其动机，就一个闲字。
这楼里那个女士，是真不明白。你看她颠三倒四外加背口号的，胡言乱语个啥？
至于宫丽丽，也是真不明白。如果他是装不明白，存心逗我玩，肯定不会认认真真写那些狗屁不通的主帖，让人一看就感觉这水平分明是自毁教授形象。所以他不太可能拿自己的智力声誉开玩笑。
作者: 知音 时间: 2025-3-23 16:59
可能原来就没有“法制”这个词，只有法治，慢慢的漂变出来是个法制
作者: 浅浅珍珠蓝 时间: 2025-3-23 17:42
战斗鸡 发表于 2025-3-23 16:54
方子兄不必想太复杂了。他们都是普通网友而已。唯一解释其动机，就一个闲字。
这楼里那个女士，是真不明 ...
对，我学法律专业的不懂，你一个看了几本西方人的思想类的书，反而是法律专家。。长年胡说八道扣帽子，造孽
作者: 浅浅珍珠蓝 时间: 2025-3-23 17:43
知音 发表于 2025-3-23 16:59
可能原来就没有“法制”这个词，只有法治，慢慢的漂变出来是个法制
不要信这位酒疯子任何学问。
作者: 浅浅珍珠蓝 时间: 2025-3-23 17:45
本帖最后由 浅浅珍珠蓝 于 2025-3-23 17:46 编辑
这胡扯八扯的德性又肯扣帽子发酒疯乱骂人，没被人打死，你该感谢论坛留下了你大半生时光。还该感谢坛友们没认真跟你计较。
作者: 浅浅珍珠蓝 时间: 2025-3-23 17:48
西方思想家的书，是中国的法律或法治？你用野路子学来的半通不通的思想就成了中国法律通？
作者: 浅浅珍珠蓝 时间: 2025-3-23 17:52
怎么就失去了耻感呢？
好歹也是读过书的人，没有一丢丢对学问的良心和敬畏吗？
作者: 浅浅珍珠蓝 时间: 2025-3-23 17:57
我看过你的一些帖子，以我多年学霸连佛经古文西方哲学都看得懂的人，也没看清你胡扯些什么。以你之昏昏，何以使人昭昭？
在我的专业范围内，我看到的都是你生吞西方的片言只语，从没有学通任何东西！
作者: 知音 时间: 2025-3-23 17:59
浅浅珍珠蓝 发表于 2025-3-23 17:43
不要信这位酒疯子任何学问。
学问就是学问，还分谁的学问？
我觉得说的有道理的不看是谁说的(o^^o)
作者: 浅浅珍珠蓝 时间: 2025-3-23 18:01
知音 发表于 2025-3-23 17:59
学问就是学问，还分谁的学问？
我觉得说的有道理的不看是谁说的(o^^o)
他的所谓学问，都是野路子，没一样靠谱。
作者: 浅浅珍珠蓝 时间: 2025-3-23 18:07
你读过什么书，就说你读过，说你的读后感，认知，都行。别人跟你不一样，不要乱骂，也不要扣帽子，搞不好人家才是正经研究过。
这种才是正常的方式。你这人很怪，也是一个生活里很少与人打交道的人。不然不会是你这样的说话方式。
作者: 浅浅珍珠蓝 时间: 2025-3-23 18:09
这是你那个圈子的人共同的特点，不知道如何与人打交道。
作者: 浅浅珍珠蓝 时间: 2025-3-23 18:10
本帖最后由 浅浅珍珠蓝 于 2025-3-23 18:11 编辑
又笨又自傲又自卑。。。。不肯认命，这很好，但不要以扣帽子乱骂别人的方式，伤人伤己，何必。
作者: 浅浅珍珠蓝 时间: 2025-3-23 18:19
本帖最后由 浅浅珍珠蓝 于 2025-3-23 18:21 编辑
中国实行法治从党的十五大开始提出，你想了解法治，就从十五大报告开始。
如果你只是想吵架，那你吵不过我。我年轻。
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-3-23 18:20
法制是法律体系的建设，而法治是一个更高层次的治理理念，要求法律不仅要存在，还要能够公正、有效地运行。
作者: 没有原因 时间: 2025-3-23 18:27
浅浅珍珠蓝 发表于 2025-3-23 18:19
中国实行法治从党的十五大开始提出，你想了解法治，就从十五大报告开始。
如果你只是想吵架，那你吵不过 ...
前两天看别人跳舞给人打赏了几百，说明你和我一样也是个凡夫俗子，只不过能适时而止，比部分人人多一点警醒意识罢了
作者: 浅浅珍珠蓝 时间: 2025-3-23 18:30
没有原因 发表于 2025-3-23 18:27
前两天看别人跳舞给人打赏了几百，说明你和我一样也是个凡夫俗子，只不过能适时而止，比部分人人多一点 ...
我一直认为自己是凡夫俗子，你发的那些帖，心里不是以佛自居吗？这里论法律，你不论法，就是说来说是非吵架的。
作者: 浅浅珍珠蓝 时间: 2025-3-23 18:32
没有原因 发表于 2025-3-23 18:27
前两天看别人跳舞给人打赏了几百，说明你和我一样也是个凡夫俗子，只不过能适时而止，比部分人人多一点 ...
还玩心理战术，先把你自己跟我拉到同一水平，然后获得了指责我的资格。你认为自己淳朴吗？不玩机心吗？
作者: 浅浅珍珠蓝 时间: 2025-3-23 18:35
直心是道场，你机心太多，小伙子，好好学佛经。
作者: 浅浅珍珠蓝 时间: 2025-3-23 18:37
看不惯我怼人，反怼就是。躲避类比什么的，只会让人看到你的弱点。
作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-23 18:38
这是没完了......
作者: 浅浅珍珠蓝 时间: 2025-3-23 18:39
战斗鸡 发表于 2025-3-23 18:38
这是没完了......
这也是一种逃避。令人轻视。
作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-23 18:41
本帖最后由 战斗鸡 于 2025-3-23 19:52 编辑
你这水平，还是让自称法律专业出身的令箭老师来指点指点吧。虽然我觉得令桑本身水平也就那样，但比你还是清醒得多了。
作者: 浅浅珍珠蓝 时间: 2025-3-23 18:44
战斗鸡 发表于 2025-3-23 18:41
你这水平，还是让自称法律专业出身的令箭老师来指点指点吧。虽然我觉得令桑本身水平也很不咋地，但比你还 ...
看你的十五大报告去吧。
作者: 诗意天涯 时间: 2025-3-23 19:30
法治，法治人
法制，人以法治人
作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-23 19:36
精辟。
作者: 公理力 时间: 2025-3-23 22:13
你高隐明显的问题是：大多数时候不敢触碰公某的任何具体观点，却时时处处用这种不着边际的100%空话幼稚泼污
这种硬给自己幼齿的认知、羸弱的逻辑，还有经常性的自抽撑门面的骚操作，恰恰在暴露、自证你读书读傻了的真相。
作者: 公理力 时间: 2025-3-23 22:59
这个是高隐之类意识不到的盲点
作者: 公理力 时间: 2025-3-23 23:01
这话没毛病——确实是高隐的痛脚 
作者: 公理力 时间: 2025-3-23 23:04
因为楼主所言某人的所谓“学问”，根本不配学问这俩字儿
作者: 公理力 时间: 2025-3-23 23:08
就是封建时代皇权人治下的律法，“公正、有效地运行”也是其制定的官宣目的之一
作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-24 13:41
还有比本主帖讲得更清楚的吗？没看到。
作者: 知音 时间: 2025-3-24 16:44
法治，法治人
法制，人以法治人
=========
第一句能理解
这第二句，“法制，人以法治人”不太理解，能不能解释一下。
通过这几天的学习，我以为“法制”已经跟人没啥关系了，这又给我推翻了。
作者: 按倒就亲 时间: 2025-3-24 16:59
战斗鸡 发表于 2025-3-24 13:41
还有比本主帖讲得更清楚的吗？没看到。
刚才忙着，恍惚看到徐教授讲了一课，把人治说成基层衙役吃拿卡要。要不是有事赶忙，就给她笑死在这里了。
作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-24 17:01
赫赫，这确实是个严重的硬伤。起先没注意，经宫丽丽一咆哮，才刚发现。
作者: 诗意天涯 时间: 2025-3-24 17:49
我这样理解：
法治强调法律的至高权威性。
法制只是死的条文，或治人（所有人）的工具。
法治社会，有法，有治，依法约束和保护所有人，即法治人。
法制社会，只有法，治（执行）上却是盲区。如果法律仍是统治者手里的工具，那便是一堆可以被官方意志随意揉搓的条文，本质上还是“人”治，不是法治。
作者: 知音 时间: 2025-3-24 17:52
按倒就亲 发表于 2025-3-24 16:59
刚才忙着，恍惚看到徐教授讲了一课，把人治说成基层衙役吃拿卡要。要不是有事赶忙，就给她笑死在这里了。
哈哈哈，赶紧把她笑死在这里吧，省的总跑
作者: 知音 时间: 2025-3-24 17:53
诗意天涯 发表于 2025-3-24 17:49
我这样理解：法治强调法律的至高权威性。法制只是死的条文，或治人（所有人）的工具。 法治社会，有法， ...
那么，理想的社会应该是法制，而无需法治
作者: 诗意天涯 时间: 2025-3-24 19:18
看来你没看懂
作者: 按倒就亲 时间: 2025-3-24 19:27
诗意天涯 发表于 2025-3-24 17:49
我这样理解：法治强调法律的至高权威性。法制只是死的条文，或治人（所有人）的工具。 法治社会，有法， ...
大牙，最近网站速度关注一下，电脑上来十次九不开，完全靠手机熬眼睛，受不了哇。
还有一堆美照片想上传，手机的电脑模式太难了，老是出错。
作者: 诗意天涯 时间: 2025-3-24 20:13
我这嗖嗖的啊，清下缓存，或换个浏览器试试
| 欢迎光临 北斗六星网 (http://154.85.43.82/) |
Powered by Discuz! X3.1 |