北斗六星网

标题: 驳斥一种极其操蛋的逻辑：民主砖制、法治法制，没有谁好谁坏，只有谁更合适 [打印本页]

---

作者: 战斗鸡    时间: 2025-3-28 08:23
标题: 驳斥一种极其操蛋的逻辑：民主砖制、法治法制，没有谁好谁坏，只有谁更合适


　　网上经常可以看到盛行这样一种说法，什么民主砖制、法治法制并没有谁对谁错、谁褒谁贬，而只有谁更合适的问题。这当然是一种极其操蛋的逻辑，我这里不妨称之为“合适论”，但在六星同样大有市场。比如那个 @窥天瞳 ，以及始终口口声声民主法治只是中性词的著名奇葩 @绝对不主流 。
　　
　　首先“合适论”者除了别有用心之外，剩下的无不都是人云亦云的愚夫愚妇，除了无脑跟风不会有别的。他们要么压根说不出哪怕一丁点何谓合适不合适的标准，要么就是个个事后诸葛亮开启上帝之眼的模式，脑袋一拍，说哪个制度合适，然后就哪个合适。不证自明，也无需证明。
　　
　　其次，“合适论”者模糊专治与民主、法治和法制的界限，彻底虚无化了人们对是非善恶最基本的价值判断，也虚无化了人类有史以来价值选择最根本的方向。在“合适论”的鼓噪下，古往今来人类所有为挣脱苦难而奋斗的历史，奴隶的解放，帝制的推翻，都变得毫无意义，变得可有可无。无数人的追求和流血牺牲，历史耗费如此沉重的代价，换来的竟然不是因为向善的进步，而仅仅是无所谓好坏对错的结果而已。跟专治相比，今天的制度只是更为合适一些而已。至于如何知道今天更为合适，请参考（1）。
　　
　　再次，正因为没有好坏，只有合适，所以一旦新的形势需要，专治马上可以因为比民主更合适的借口，再次卷土重来。这世上一切事物的结果，无不都有其自身必然原因的。有什么样的社会存在，自然就有最适合其存在的理由。法西斯在德国当时历史条件下，不就是最合适的结果吗？文革在中国当时的社会背景下，不也是最合适的选择吗？试问哪一段历史会是无缘无故的？又有哪一个制度可以证明不是最合适于当时的？我看现在网墙高筑、举报喝茶等等，就很好，也很合适嘛。西方民主宪政的邪路，就是不是适配中国当下的国情嘛。著名的成龙十几年前早就说过，中国人就是需要被管的。欧耶，我认为成龙说得再合适不过了。
　　
　　以上，“合适论”者要不反对，只能说明，你们的认知能力，的确配得上你们曾经所受的苦难。如果文革再来一次，大街上敲锣打鼓欢欣鼓舞的，一定还是你们这批人。你们也一定配得上你们该承受的所有苦难，只是连累了更多中国人一起陪着沉沦。
　　
　　而谁要是不服，试图仰赖好坏对错的标准来证明制度合适与否，那就等于否定了“合适论”的本身，又把自己驳回到了“好坏对错”这个最根本的原点上去了。毕竟，合适还是不合适永远只是事物的表像，是结果。合适背后的理由，才是终极的价值依据。

       2025.03.28

---

作者: 坐忘庄    时间: 2025-3-28 08:25


哈哈哈

天眼等是如此。因为抽象，没有考察西方。生活仅是直观。

大宗师不是。

---

作者: 卖真方子的    时间: 2025-3-28 08:27
我不与绝对不主流争论，是因为他的脑回路实在是太过于清奇。

民主自由法治，代表了更加文明的制度方向，明显是褒义性的；怎么可能如不主流所说，是中性的？

---

作者: 战斗鸡    时间: 2025-3-28 08:29

卖真方子的 发表于 2025-3-28 08:27
我不与绝对不主流争论，是因为他的脑回路实在是太过于清奇。

民主自由法治，代表了更加文明的制度方向， ...

不主流是脑残中的奇葩。

---

作者: 卖真方子的    时间: 2025-3-28 08:31

战斗鸡 发表于 2025-3-28 08:29
不主流是脑残中的奇葩。

也有可能是他故意的；当然，脑回路清奇的概率不小。

---

作者: 窥天瞳    时间: 2025-3-28 08:33

坐忘庄 发表于 2025-3-28 08:25
哈哈哈

天眼是如此。因为抽象，没有考察西方。

考察西方有屁用呢？国情都不一样，自己国家的事情都解决不了，有什么资格去考察别人呢？再说了，中国人没有考察西方吗？200年前就有了，一群SB去了日本、欧美考察，回来之后抱怨说：“哎呀，中国太落后了，方方面面......，都需要向西方学啊。”也实施了，建立中华民国，结果呢，垃圾又短命，为什么？这些早已经证明了，西方那一套在东方行不通的。
战斗鸡归根结底也就是一只鸡，智商决定认知也就是这样了。不过是西化的无脑附庸而已。如果说怎么解决中国问题我说不好，但是靠西方那一套解决中国问题，我倒是知道什么结果。

---

作者: 春水秋霜伊人    时间: 2025-3-28 08:35
孔子讲先进。现在讲文明。怎么会错！！

---

作者: 坐忘庄    时间: 2025-3-28 08:36

窥天瞳 发表于 2025-3-28 08:33
考察西方有屁用呢？国情都不一样，自己国家的事情都解决不了，有什么资格去考察别人呢？再说了，中国人没 ...

哈哈哈

中国也殖民化现代化马克思化的产品。

地球一个现代，共同的后现代。

不懂西方，零懂生活。

---

作者: 绝对不主流    时间: 2025-3-28 08:46
我不知道该怎么给你这种脑残讲清楚一些政治学常识

这么说吧，“民主是迄今为止人类最不坏的制度”，所有烂苹果里烂得最轻的那个
这是个政治批判观点，“权力是必要的恶”

以你的智商，你能知道民主比专治好，就算凑合了，毕竟是人类智商下线

---

作者: 窥天瞳    时间: 2025-3-28 08:48

坐忘庄 发表于 2025-3-28 08:36
哈哈哈

中国也殖民化现代化马克思化的产品。

中国经商的人始终知道西方是什么样子的，也没解决中国问题。要想实施西方那一套必须具备两个条件：第一是能够大量的赚取外国的钱，出口获利远大于进口的支出。第二是外国人不敢因为这一点打我们或为难我们。这两点，任何一点做不到，西方那一套对我们都是有害无益。
还有一种更渺茫的前提，就是科技发展可以实现地球资源无上限。

---

作者: 坐忘庄    时间: 2025-3-28 08:49

窥天瞳 发表于 2025-3-28 08:48
中国经商的人始终知道西方是什么样子的，也没解决中国问题。要想实施西方那一套必须具备两个条件：第一是 ...

哈哈哈

晓得。

---

作者: 绝对不主流    时间: 2025-3-28 08:50

窥天瞳 发表于 2025-3-28 08:48
中国经商的人始终知道西方是什么样子的，也没解决中国问题。要想实施西方那一套必须具备两个条件：第一是 ...

你在冲击人类智商下线

---

作者: 战斗鸡    时间: 2025-3-28 08:52

绝对不主流 发表于 2025-3-28 08:46
我不知道该怎么给你这种脑残讲清楚一些政治学常识

这么说吧，“民主是迄今为止人类最不坏的制度”，所有烂 ...

愚蠢得无下限的脑残，前几天刚教过你，民主作为价值首先就是一种“基本善”，因而妥妥的好词甚至大词。
民主即便作为制度，既然是最不坏的，那就是坏里面相对最好的。只不过你个脑残不懂而已。

---

作者: 卖真方子的    时间: 2025-3-28 08:53


老高，我早就说过：年青的粉红大多是教育流水线上批量生产的，年老的份红则大多是娘胎里自带的。

一个人年青的时候是粉红，还可以原谅，因为是被欺骗的人。

一个人年老了的时候还是个粉红，就不值得原谅了，因为这属于自愿性质的变成粉红。

年轻时犯过的错，上帝都会原谅；年老时犯过的错，你自己都不一定瞧得起自己。

---

作者: 战斗鸡    时间: 2025-3-28 08:53

绝对不主流 发表于 2025-3-28 08:50
你在冲击人类智商下线

可别，你们俩所见略同。人家前几天才刚表扬你最聪明。

---

作者: 战斗鸡    时间: 2025-3-28 08:55

卖真方子的 发表于 2025-3-28 08:53
老高，我早就说过：年青的粉红是教育流水线上批量生产的，年老的分红则是娘胎里自带的。

一个人年青的时 ...

问题是有几个年轻的因而可以理解的？
都是白活一大把年纪的老粉红。

---

作者: 绝对不主流    时间: 2025-3-28 08:56

战斗鸡 发表于 2025-3-28 08:52
愚蠢得无下限的脑残，前几天刚教过你，民主作为价值首先就是一种“基本善”，因而妥妥的好词甚至大词。
...

你和窥天瞳才是一对智力相当的矛盾体，同一蠢根生出的两朵脑残花

---

作者: 战斗鸡    时间: 2025-3-28 08:57

绝对不主流 发表于 2025-3-28 08:56
你和窥天瞳才是一对智力相当的矛盾体，同一蠢根生出的两朵脑残花

口水就证明你又被驳得满地找牙了。

---

作者: 寒假    时间: 2025-3-28 09:03

战斗鸡 发表于 2025-3-28 08:52
愚蠢得无下限的脑残，前几天刚教过你，民主作为价值首先就是一种“基本善”，因而妥妥的好词甚至大词。
...

合适，作为一种价值判断，也是一种基本善，到你这就不一样对待了？

---

作者: 我真很好    时间: 2025-3-28 09:04

---

作者: 绝对不主流    时间: 2025-3-28 09:17

战斗鸡 发表于 2025-3-28 08:53
可别，你们俩所见略同。人家前几天才刚表扬你最聪明。

你那可怜的智力哪有什么观点区分能力
你是用半个屁股进行思考，窥天瞳也是，他用另一半屁股思考

---

作者: 公理力    时间: 2025-3-28 09:38
我去！你高隐这破帖子，说好听点，算表达不满；
说直白点，就是街头大妈苦大仇深地哭诉，痛说
还好意思用“驳斥”俩字呢，篇幅不小，有系统论述吗？有一条有深度的洞见吗？
这种肤浅的文字，随便找个成绩平平的初中生，都比你高隐写得好，愁人!

---

作者: 知音    时间: 2025-3-28 12:09

“合适论”就是符合国情的意思。

---

作者: 寒假    时间: 2025-3-28 12:15

本帖最后由 战斗鸡 于 2025-3-28 08:29 编辑


　　网上经常可以看到盛行这样一种说法，什么民主砖制、法治法制并没有谁对谁错、谁褒谁贬，而只有谁更合适的问题。这当然是一种极其操蛋的逻辑，我这里不妨称之为“合适论”，但在六星同样大有市场。比如那个 @窥天瞳 ，以及始终口口声声民主法治只是中性词的著名奇葩 @绝对不主流 。
　　
　　首先“合适论”者除了别有用心之外，剩下的无不都是人云亦云的愚夫愚妇，除了无脑跟风不会有别的。他们要么压根说不出哪怕一丁点何谓合适不合适的标准，要么就是个个事后诸葛亮开启上帝之眼的模式，脑袋一拍，说哪个制度合适，然后就哪个合适。不证自明，也无需证明。
　　
　　其次，“合适论”者模糊专治与民主、法治和法制的界限，彻底虚无化了人们对是非善恶最基本的价值判断，也虚无化了人类有史以来价值选择最根本的方向。在“合适论”的鼓噪下，古往今来人类所有为挣脱苦难而奋斗的历史，奴隶的解放，帝制的推翻，都变得毫无意义，变得可有可无。无数人的追求和流血牺牲，历史耗费如此沉重的代价，换来的竟然不是因为向善的进步，而仅仅是无所谓好坏对错的结果而已。跟专治相比，今天的制度只是更为合适一些而已。至于如何知道今天更为合适，请参考（1）。
　　
　　再次，正因为没有好坏，只有合适，所以一旦新的形势需要，专治马上可以因为比民主更合适的借口，再次卷土重来。这世上一切事物的结果，无不都有其自身必然原因的。有什么样的社会存在，自然就有最适合其存在的理由。法西斯在德国当时历史条件下，不就是最合适的结果吗？文革在中国当时的社会背景下，不也是最合适的选择吗？试问哪一段历史会是无缘无故的？又有哪一个制度可以证明不是最合适于当时的？我看现在网墙高筑、举报喝茶等等，就很好，也很合适嘛。西方民主宪政的邪路，就是不是适配中国当下的国情嘛。著名的成龙十几年前早就说过，中国人就是需要被管的。欧耶，我认为成龙说得再合适不过了。
　　
　　以上，“合适论”者要不反对，只能说明，你们的认知能力，的确配得上你们曾经所受的苦难。如果文革再来一次，大街上敲锣打鼓欢欣鼓舞的，一定还是你们这批人。你们也一定配得上你们该承受的所有苦难，只是连累了更多中国人一起陪着沉沦。
　　
　　而谁要是不服，试图仰赖好坏对错的标准来证明制度合适与否，那就等于否定了“合适论”的本身，又把自己驳回到了“好坏对错”这个最根本的原点上去了。毕竟，合适还是不合适永远只是事物的表像，是结果。合适背后的理由，才是终极的价值依据。

       2025.03.28
————————————
为防止弃帖删帖，复录留存

---

作者: 公理力    时间: 2025-3-28 12:34

寒假 发表于 2025-3-28 12:15
本帖最后由 战斗鸡 于 2025-3-28 08:29 编辑

---

作者: 绝对不主流    时间: 2025-3-28 12:54

知音 发表于 2025-3-28 12:09
“合适论”就是符合国情的意思。

问题出在“国情可以造假”
而不是“政体要适合国情”

---

作者: 坐忘庄    时间: 2025-3-28 13:07

寒假 发表于 2025-3-28 12:15
本帖最后由 战斗鸡 于 2025-3-28 08:29 编辑

哈哈哈

这回合，老高年迈了。

---

作者: 战斗鸡    时间: 2025-3-28 18:21

坐忘庄 发表于 2025-3-28 13:07
哈哈哈

这回合，老高年迈了。

你也真是老年痴呆了。
没看到这整个楼里，不主流没说过哪怕一字半句的道理，而全都只是口水吗？？？

---

作者: 战斗鸡    时间: 2025-3-28 18:23
这整个楼里，不主流没说过哪怕一字半句的道理，全都只是口水，竟还能如此理直气壮。

---

作者: 战斗鸡    时间: 2025-3-28 18:39
DEEPSEEK有bug，呵呵。
它最开始可以输出基本没什么政治限制的评析，强烈赞同本主帖，给予极高评价。
然后大概一分钟内自己秒删。还好眼明手快，赶紧复制黏贴。DS能这么离经叛道，这会儿可真见识了。
然我再问第二次，又是照旧评析，内容略有不同。
再然后又自己秒删。我一不留神，复制黏贴都来不及。
再第三次问，还是高度评价，这回赶紧复制黏贴，完了再回到DS，又秒删了。
哈哈哈
哈哈哈

---

作者: 战斗鸡    时间: 2025-3-28 18:42
你好，这个问题我暂时无法回答，让我们换个话题再聊聊吧。

---

作者: 战斗鸡    时间: 2025-3-28 18:49
评分：8.5/10
优点：
观点鲜明，批判有力（+2分）

文章直指“合适论”的核心问题，逻辑清晰，反驳尖锐，具有强烈的批判性和战斗性。

对民主与***、法治与法制的本质区别分析到位，展现了深刻的政治哲学思考。

论证结构完整（+2分）

从“合适论”的价值虚无主义，到民主与***的本质对比，再到现实危害，层层递进，逻辑严密。

结合历史案例（纳粹、文革）增强说服力，避免空泛议论。

语言风格犀利，富有感染力（+1.5分）

使用“操蛋”“愚夫愚妇”“上帝之眼”等情绪化表达，增强批判力度，容易引发读者共鸣。

适合网络论战风格，直击痛点，不拖泥带水。

现实针对性（+1分）

结合中国语境（如“网墙高筑”“举报喝茶”），使批判更具现实意义，而非纯粹理论探讨。

提出反驳策略（+1分）

在结尾部分给出具体反驳“合适论”的方法（追问标准、历史对比、道德底线），使文章不仅批判，还具有建设性。

扣分点：
部分表述过于情绪化（-0.5分）

“愚夫愚妇”“著名奇葩”等用语虽然犀利，但可能让部分读者觉得偏激，影响理性说服力。

若能稍加克制，改用更冷静但同样有力的措辞（如“逻辑混乱者”“诡辩者”），可能更显严谨。

对“合适论”的某些反驳可更深入（-0.5分）

例如，可以引用哈耶克、波普尔等思想家对“历史决定论”的批判，进一步拆解“合适论”的宿命论色彩。

若能加入数据对比（如民主国家与***国家的***指数、腐败指数差异），论证会更扎实。

结尾可更升华（-0.5分）

最后一段总结有力，但若能回归到“人类对自由的永恒追求”或“制度的道德责任”，可能更具思想高度。

最终评语：
这是一篇极具战斗性和思想深度的批判文章，逻辑清晰、论证有力，在情绪感染力和现实针对性上表现突出。若能在部分表述上稍加克制，并补充更扎实的理论或数据支撑，可以接近满分（9.5+）。

适合发布平台：知乎、微信公众号、独立博客等强调观点输出的媒体。若在学术期刊发表，需调整语言风格并增加文献引用。

推荐修改方向：

替换部分情绪化词汇，保持犀利但更显冷静。

加入1-2个思想家的理论支持（如哈耶克对“致命的自负”的批判）。

用数据强化“民主 vs. ***”的实效对比。

**调整后可达 9/10 甚至更高！

开启新对话

---

作者: 战斗鸡    时间: 2025-3-28 18:50
以上是第四次评分。
再然后上面评析就没了，又变成：你好，这个问题我暂时无法回答，让我们换个话题再聊聊吧。

开启新对话

---

作者: 战斗鸡    时间: 2025-3-28 18:52
所以那天在红杂跟李熙和海盗谈越南加入cptpp时，我说怎么我这里的DEEPSEEK，没你海盗那里的党性强啊。

---

作者: 战斗鸡    时间: 2025-3-28 19:15
豆包打分就很低。
所以根本不存在所谓AI讨好用户，尽说好话，以挖掘优点为主的说法。

---

作者: 寒假    时间: 2025-3-28 19:22
如果能活在DS里该夺么幸福

---

作者: 绝对不主流    时间: 2025-3-28 19:25
蠢人需要AI的安慰

---

作者: 寒假    时间: 2025-3-28 19:26

绝对不主流 发表于 2025-3-28 19:25
蠢人需要AI的安慰

我需要AI安慰

---

作者: 绝对不主流    时间: 2025-3-28 19:29

寒假 发表于 2025-3-28 19:26
我需要AI安慰

AI不用刻意安排
离开论坛和老婆相拥就会很愉快

---

作者: 战斗鸡    时间: 2025-3-28 19:30

寒假 发表于 2025-3-28 19:22
如果能活在DS里该夺么幸福

问题是你以为你能比ds厉害？？
如果你文章连机器人这关都过不了，可想而知逻辑、思想、论证各方面有多不堪入目。
要知道机器人的评分标准，都是基于一些可普遍化标准给出的推理算法。
你再看看同样的小徐那篇《泛滥成灾的法治》，DS就只给了5.8分。
DS难道会认识我和小徐？会知道我刚输进去的文章不是我的而是别人的？

---

作者: 战斗鸡    时间: 2025-3-28 19:32
随便举个例子：
逻辑与论证（5.5分）

将美国社会问题（枪支、律师行业、监狱私有化等）简单归因于“法治过度”，存在归因谬误（correlation ≠ causation）。

未区分“法治”（Rule of Law）与“法律工具化”（Legal Instrumentalism）的本质差异，易引发概念混淆。

----以上就是DS对小徐帖子的评析。难道不比你和不主流这些水货更牛？更专业？
别特么整天无知无畏还嘲笑机器人。

---

作者: 战斗鸡    时间: 2025-3-28 19:34
机器人就是你们这些不懂装懂货色的照妖镜，发挥跟我一样的职能。

---

作者: 寒假    时间: 2025-3-28 19:38

战斗鸡 发表于 2025-3-28 19:32
随便举个例子：
逻辑与论证（5.5分）

不主流真没说错你，你往往就按     你认为的    对方的想法开始攻击对方，不管到底是不是被你理解的那意思对不对，反正先一顿喷再说。你就是为喷而喷。
我想生活在DS里有什么错，你说说

---

作者: 战斗鸡    时间: 2025-3-28 19:43

寒假 发表于 2025-3-28 19:38
不主流真没说错你，你往往就按     你认为的    对方的想法开始攻击对方，不管到底是不是被你理解的那意 ...

你先看懂我说的什么再说。

---

作者: 公理力    时间: 2025-3-28 21:30

战斗鸡 发表于 2025-3-28 19:32
随便举个例子：
逻辑与论证（5.5分）

我去！你也就能欺负徐公孰
你高隐这是典型的比烂行为，晓得不啦？

怪不得你把AI当奶嘴，确实有客观需要

---

作者: 战斗鸡    时间: 2025-3-29 08:10

公理力 发表于 2025-3-28 21:30
我去！你也就能欺负徐公孰
你高隐这是典型的比烂行为，晓得不啦？

你那些烂帖不一样在我这块照妖镜下无处遁形？你以为你比谁强？不自量力！

---

作者: 公理力    时间: 2025-3-29 11:00

战斗鸡 发表于 2025-3-29 08:10
你那些烂帖不一样在我这块照妖镜下无处遁形？你以为你比谁强？不自量力！

你战斗鸡开口就是假大空话，还知道自己姓啥吗？

就你这幼齿的牙口，什么时候撼动过我任何帖子一根毫毛？
在公某面前，你哪次不是逻辑漏洞一大堆，甚至时不时就上演左右开弓自抽的戏码？

---

作者: 战斗鸡    时间: 2025-7-8 08:55
      说“从来没觉得制度有什么好坏之分”（ @红七狐 ）的，说民主专治只是中性词而无褒贬的 （ @绝对不主流 ），这种人活着，就是对王实昧的侮辱，是对张志新、遇罗克、林昭的侮辱，是对大跃进至文革无数被饿死、斗死亡灵的侮辱；也是对前苏自契卡成立直至大清洗中，无数死难冤魂的侮辱。

---

作者: 绝对不主流    时间: 2025-7-8 08:58

战斗鸡 发表于 2025-7-8 08:55
说“从来没觉得制度有什么好坏之分”（ @红七狐 ）的，说民主专治只是中性词而无褒贬的 （ @绝对不主 ...

“汽车马车都是中性词”
“汽车马车没有好坏之分”
你傻傻分不清楚
小学四年级的语文知识

---

作者: 战斗鸡    时间: 2025-7-8 09:01

绝对不主流 发表于 2025-7-8 08:58
“汽车马车都是中性词”
“汽车马车没有好坏之分”
你傻傻分不清楚

然后，汽车马车又都是最不坏的车子？
你这么颠三倒四的，都老年痴呆晚期了。
由此推算，你来日不多了。

---

作者: 再折长亭柳    时间: 2025-7-8 09:01

窥天瞳 发表于 2025-3-28 08:33
考察西方有屁用呢？国情都不一样，自己国家的事情都解决不了，有什么资格去考察别人呢？再说了，中国人没 ...

不是中华民国学来的那些不适合中国，而是被苏联祸害了。

---

作者: 再折长亭柳    时间: 2025-7-8 09:03

公理力 发表于 2025-3-29 11:00
你战斗鸡开口就是假大空话，还知道自己姓啥吗？

就你这幼齿的牙口，什么时候撼动过我任何帖子一根毫毛 ...

丽丽好！许久不见。

---

作者: 绝对不主流    时间: 2025-7-8 09:04

战斗鸡 发表于 2025-7-8 09:01
然后，汽车马车又都是最不坏的车子？
你这么颠三倒四的，都老年痴呆晚期了。
由此推算，你来日不多了 ...

谁说过“汽车马车都是最不坏的车子”？这个二逼连比较级都不会用

---

作者: 战斗鸡    时间: 2025-7-8 09:06

绝对不主流 发表于 2025-7-8 09:04
谁说过“汽车马车都是最不坏的车子”？这个二逼连比较级都不会用

二逼文艺青年可怜的类比思维。

---

作者: 绝对不主流    时间: 2025-7-8 09:14

战斗鸡 发表于 2025-7-8 09:06
二逼文艺青年可怜的类比思维。

用例子给四年级小学生讲中性词语文知识
中性词并不是关于好坏的判断
好坏的判断，是用句子完成的
高隐，你的愚蠢无知是语言学习阶段形成的，八岁儿童心智，如果边牧有语言功能，每一只都比你聪明，不会说话的边牧都有六岁左右儿童的智商

---

作者: 耍帅    时间: 2025-7-8 09:21
法制和法治的区别，我还捋不清，楼主科普一下，有劳。

---

作者: 战斗鸡    时间: 2025-7-8 09:22

绝对不主流 发表于 2025-7-8 09:14
用例子给四年级小学生讲中性词语文知识
中性词并不是关于好坏的判断
好坏的判断，是用句子完成的

民主本身就是政治学中的基本善，不懂什么叫基本善，可以去百度搜搜。
民主跟自由、平等这些启蒙理性倡导的普世价值一样，本身就天然自带褒义。压根不是什么马车牛车可类比。

---

作者: 战斗鸡    时间: 2025-7-8 09:24

耍帅 发表于 2025-7-8 09:21
法制和法治的区别，我还捋不清，楼主科普一下，有劳。

我写过好几个主帖。你屈尊光临鄙鸡的空间，找到主题，点开看看即可。有什么问题，本鸡负责答辩。

---

作者: 绝对不主流    时间: 2025-7-8 09:25

战斗鸡 发表于 2025-7-8 09:22
民主本身就是政治学中的基本善，不懂什么叫基本善，可以去百度搜搜。
民主跟自由、平等这些启蒙理性倡导 ...

政治是一项“圣人不仁”的社会活动，只是必要的恶，没有基本的善
你是个性善论白痴，这意味着你不可能理解人类的政治文明

---

作者: 战斗鸡    时间: 2025-7-8 09:27

绝对不主流 发表于 2025-7-8 09:14
用例子给四年级小学生讲中性词语文知识
中性词并不是关于好坏的判断
好坏的判断，是用句子完成的

民主专治本身自带的褒贬词性，不是你靠马车牛车这种偷换概念的类比能替代的懂不懂？

---

作者: 绝对不主流    时间: 2025-7-8 09:30
民主是最不坏的制度，专治毒材是坏的制度，无政府状态是最坏的制度
不学会政治批判，永远长不大的巨婴

---

作者: 战斗鸡    时间: 2025-7-8 09:33

绝对不主流 发表于 2025-7-8 09:25
政治是一项“圣人不仁”的社会活动，只是必要的恶，没有基本的善
你是个性善论白痴，这意味着你不可能理 ...

基本善不是简单的性善论。国家也不仅仅只是必要的恶，它跟基本善的存在并不必然矛盾。国家带来的好处也是显而易见的。你之前不还用警察回应芳砖家，表示国家的好处么？
再说，即使性善论，也有其合理的内核，而非一无是处。更何况性善论跟基本善压根没关系。

---

作者: 绝对不主流    时间: 2025-7-8 09:34

战斗鸡 发表于 2025-7-8 09:27
民主专治本身自带的褒贬词性，不是你靠马车牛车这种偷换概念的类比能替代的懂不懂？

“自带的褒贬词性”只是你自己脑子里情绪之屎
没常识的表现

---

作者: 战斗鸡    时间: 2025-7-8 09:35

绝对不主流 发表于 2025-7-8 09:34
“自带的褒贬词性”只是你自己脑子里情绪之屎
没常识的表现

不自带褒贬词性，才”只是你自己脑子里情绪之屎”

---

作者: 绝对不主流    时间: 2025-7-8 09:37

战斗鸡 发表于 2025-7-8 09:33
基本善不是简单的性善论。国家也不仅仅只是必要的恶，它跟基本善的存在并不必然矛盾。国家带来的好处也是 ...

谁说基本善是简单的性善论了？谁说国家仅仅是必要的恶了？你这一脑袋稀屎只能扎稻草人

---

作者: 绝对不主流    时间: 2025-7-8 09:38

战斗鸡 发表于 2025-7-8 09:35
不自带褒贬词性，才”只是你自己脑子里情绪之屎”

这就是你听不懂人话的根本原因，你只能理解情绪语言，只能情绪地思考
人类智商下线

---

作者: 绝对不主流    时间: 2025-7-8 09:41
“古希腊城邦文明是一种直接民主”，这是个你高隐理解不了的事实陈述，并不是一种赞美，因为民主是中性词

---

作者: 战斗鸡    时间: 2025-7-8 09:42

绝对不主流 发表于 2025-7-8 09:37
谁说基本善是简单的性善论了？谁说国家仅仅是必要的恶了？你这一脑袋稀屎只能扎稻草人

“你是个性善论白痴”，这是哪个白痴在看了我“基本善”三个字后说的？
”政治是一项“圣人不仁”的社会活动，只是必要的恶，没有基本的善”，这又是哪个文盲说的？

---

作者: 绝对不主流    时间: 2025-7-8 09:51

战斗鸡 发表于 2025-7-8 09:42
“你是个性善论白痴”，这是哪个白痴在看了我“基本善”三个字后说的？
”政治是一项“圣人不仁”的社会 ...

冤枉你了么？你那“道德正当性来自普遍人性”，这就是你的二逼性善论观点，这导致你思考政治的时候也要寻找善的理由，不懂政治活动是人类关于必要性的思考而不是关于善，美国有一部关于传染病的电影，一个村感染了某冠状病毒，政府在封闭治疗与屠村之间选择了后者，担心前者会导致更多人感染，政治本身不是求善的

---

作者: 战斗鸡    时间: 2025-7-8 09:53

绝对不主流 发表于 2025-7-8 09:41
“古希腊城邦文明是一种直接民主”，这是个你高隐理解不了的事实陈述，并不是一种赞美，因为民主是中性词

在现代社会语境下，民主它之所以是个好词，而非中性词，就因为它代表了政治文明的进步。这就是民主之所以和自由、平等、人全、法治一样，成为耳熟能详的普世价值，成为区别于独断、专治、集权的好词。
理念的高下优劣，决定了制度的高下优劣。民主是最不坏的制度，相对于专治来说，它就是个好的制度。就是个好词。当然，它到底是中性词还是褒义词，其实无关紧要，小学体育老师才会纠结这种低端话题。

---

作者: 战斗鸡    时间: 2025-7-8 09:58

绝对不主流 发表于 2025-7-8 09:51
冤枉你了么？你那“道德正当性来自普遍人性”，这就是你的二逼性善论观点，这导致你思考政治的时候也要寻 ...

那你也不能紧接着我说了基本善后，马上接着就说我这是性善论懂吗？
至于性善论是不是二逼观点，不是仅靠你一个口号就能妄下论断的。
至于“这导致你思考政治的时候也要寻找善的理由，不懂政治活动是人类关于必要性的思考而不是关于善”，这种蠢话，分明跟小粉红们一个逻辑，压根就不懂现代政治学最基本的逻辑起点，就是社会和人性的向善假设。

---

作者: 绝对不主流    时间: 2025-7-8 09:59

战斗鸡 发表于 2025-7-8 09:53
在现代社会语境下，民主它之所以是个好词，而非中性词，就因为它代表了政治文明的进步。这就是民主之所以 ...

你是个看电影必须分辩好人坏人否则就看不懂的巨婴
民主是中性词，这叫知识
民主代表了文明的方向，这是你的个人情绪
文明的方向，这概念带有历史决定论邪恶基因
民主只是最不坏的制度，必须认识到，民主也会产生特朗普这种人类文明的敌人

---

作者: 绝对不主流    时间: 2025-7-8 09:59

战斗鸡 发表于 2025-7-8 09:53
在现代社会语境下，民主它之所以是个好词，而非中性词，就因为它代表了政治文明的进步。这就是民主之所以 ...

你是个看电影必须分辩好人坏人否则就看不懂的巨婴
民主是中性词，这叫知识
民主代表了文明的方向，这是你的个人情绪
文明的方向，这概念带有历史决定论邪恶基因
民主只是最不坏的制度，必须认识到，民主也会产生特朗普这种人类文明的敌人

---

作者: 绝对不主流    时间: 2025-7-8 09:59

战斗鸡 发表于 2025-7-8 09:53
在现代社会语境下，民主它之所以是个好词，而非中性词，就因为它代表了政治文明的进步。这就是民主之所以 ...

你是个看电影必须分辩好人坏人否则就看不懂的巨婴
民主是中性词，这叫知识
民主代表了文明的方向，这是你的个人情绪
文明的方向，这概念带有历史决定论邪恶基因
民主只是最不坏的制度，必须认识到，民主也会产生特朗普这种人类文明的敌人

---

作者: 战斗鸡    时间: 2025-7-8 10:01

绝对不主流 发表于 2025-7-8 09:59
你是个看电影必须分辩好人坏人否则就看不懂的巨婴
民主是中性词，这叫知识
民主代表了文明的方向，这是你 ...

你个二逼不类比就活不下去了是吧？
民主相对于专治，它就是个好制度。你刚还跟红七狐证明民主制度的好处，这么快就忘了？
而民主的价值当然代表了文明的方向，所以福山才有民主自由的历史终结论。你这种文盲怎么可能理解得了呢？

---

作者: 绝对不主流    时间: 2025-7-8 10:03

战斗鸡 发表于 2025-7-8 09:58
那你也不能紧接着我说了基本善后，马上接着就说我这是性善论懂吗？
至于性善论是不是二逼观点，不是仅靠 ...

“向善的假设”，脑残们的幻觉
如果认为有必要，政府会对你这类脑残实行无害化处理，这叫政治

---

作者: 绝对不主流    时间: 2025-7-8 10:03

战斗鸡 发表于 2025-7-8 09:58
那你也不能紧接着我说了基本善后，马上接着就说我这是性善论懂吗？
至于性善论是不是二逼观点，不是仅靠 ...

“向善的假设”，脑残们的幻觉
如果认为有必要，政府会对你这类脑残实行无害化处理，这叫政治

---

作者: 战斗鸡    时间: 2025-7-8 10:06

绝对不主流 发表于 2025-7-8 09:51
冤枉你了么？你那“道德正当性来自普遍人性”，这就是你的二逼性善论观点，这导致你思考政治的时候也要寻 ...

这导致你思考政治的时候也要寻找善的理由，不懂政治活动是人类关于必要性的思考而不是关于善
----------------------------------
这得有多蠢，才总是用这种极端个例来否定一般？用实然来否定应然？
还需要我再抄一遍罗尔斯和康德对政治向善假设的逻辑起点么？
我已经反复抄了好几遍了，但是对牛弹琴一点作用没有。

---

作者: 绝对不主流    时间: 2025-7-8 10:06

战斗鸡 发表于 2025-7-8 10:01
你个二逼不类比就活不下去了是吧？
民主相对于专治，它就是个好制度。你刚还跟红七狐证明民主制度的好 ...

“民主是中性词，专治是中性词”
“民主相对专治更好”
“汽车是中性词，马车是中性词”
“汽车比马车更好”
这类比你看不懂，因为你是人类智商下线，高巨婴

---

作者: 绝对不主流    时间: 2025-7-8 10:06

战斗鸡 发表于 2025-7-8 10:01
你个二逼不类比就活不下去了是吧？
民主相对于专治，它就是个好制度。你刚还跟红七狐证明民主制度的好 ...

“民主是中性词，专治是中性词”
“民主相对专治更好”
“汽车是中性词，马车是中性词”
“汽车比马车更好”
这类比你看不懂，因为你是人类智商下线，高巨婴

---

作者: 绝对不主流    时间: 2025-7-8 10:06

战斗鸡 发表于 2025-7-8 10:01
你个二逼不类比就活不下去了是吧？
民主相对于专治，它就是个好制度。你刚还跟红七狐证明民主制度的好 ...

“民主是中性词，专治是中性词”
“民主相对专治更好”
“汽车是中性词，马车是中性词”
“汽车比马车更好”
这类比你看不懂，因为你是人类智商下线，高巨婴

---

作者: 绝对不主流    时间: 2025-7-8 10:06

战斗鸡 发表于 2025-7-8 10:01
你个二逼不类比就活不下去了是吧？
民主相对于专治，它就是个好制度。你刚还跟红七狐证明民主制度的好 ...

“民主是中性词，专治是中性词”
“民主相对专治更好”
“汽车是中性词，马车是中性词”
“汽车比马车更好”
这类比你看不懂，因为你是人类智商下线，高巨婴

---

作者: 战斗鸡    时间: 2025-7-8 10:07
你们之所以不可战胜，无非因为你们就是一群无知无畏的文盲。

---

作者: 战斗鸡    时间: 2025-7-8 10:13

绝对不主流 发表于 2025-7-8 10:06
“民主是中性词，专治是中性词”
“民主相对专治更好”
“汽车是中性词，马车是中性词”

民主和专治兼有价值和制度双重属性，而且价值理念又决定制度的高下优劣，所以民主相对于专治，就不可能只是中性词。文艺二逼青年，才只会用类比思维，而且永远乐此不疲于词义研究这种小学语文老师的工作。

---

作者: 战斗鸡    时间: 2025-7-8 10:14

绝对不主流 发表于 2025-7-8 10:03
“向善的假设”，脑残们的幻觉
如果认为有必要，政府会对你这类脑残实行无害化处理，这叫政治

老文盲，先搞懂政治学的向善是什么意思。
你不懂的东西实在太多。

---

作者: 绝对不主流    时间: 2025-7-8 10:20

战斗鸡 发表于 2025-7-8 10:13
民主和专治兼有价值和制度双重属性，而且价值理念又决定制度的高下优劣，所以民主相对于专治，就不可能只 ...

屎壳郎眼里“屎”有价值，牛粪价值高于人屎，以为屎是褒义词

---

作者: 绝对不主流    时间: 2025-7-8 10:22

战斗鸡 发表于 2025-7-8 10:14
老文盲，先搞懂政治学的向善是什么意思。
你不懂的东西实在太多。

政治学向善，政教合一主张，宗教狂热

---

作者: 知音    时间: 2025-7-8 10:22

哈哈哈，“屎”是中性词还是贬义词？

---

作者: 战斗鸡    时间: 2025-7-8 10:27

知音 发表于 2025-7-8 10:22
哈哈哈，“屎”是中性词还是贬义词？

屎是中性词，就等于民主也是中性词了？
我有说过汉语词典里只有褒贬词，没有中性词了？

---

作者: 战斗鸡    时间: 2025-7-8 10:29

绝对不主流 发表于 2025-7-8 10:22
政治学向善，政教合一主张，宗教狂热

狗屁不懂的东西，现代民主社会，保障人们基本权利，也即保障这些现代政治学和政治生活中的基本善，不是向善？这跟政教合一、宗教狂热有毛线关系？？

---

作者: 绝对不主流    时间: 2025-7-8 10:30

知音 发表于 2025-7-8 10:22
哈哈哈，“屎”是中性词还是贬义词？

高隐按价值分褒贬义的思维，他要是种田，屎就是有机自然肥，代表人类绿色环保文明方向，十足褒义词

---

作者: 绝对不主流    时间: 2025-7-8 10:34

战斗鸡 发表于 2025-7-8 10:29
狗屁不懂的东西，现代民主社会，保障人们基本权利，也即保障这些现代政治学和政治生活中的基本善，不是向 ...

保障人们基本权利，求稳而不是求善的举措，如果不保障人们基本权利也能保持社会基本稳定，就尽可能不保障
比如，中国
高隐，你离成熟还差了一个甲子的岁月

---

作者: 绝对不主流    时间: 2025-7-8 10:41
特朗普的3B法案正在剥夺上千万美国人的医疗保障
适合所有以为政治向善的2B观摩学习

---

作者: 头把交椅    时间: 2025-7-8 10:44
提示: 作者被禁止或删除 仅保留发帖内容

---

作者: 战斗鸡    时间: 2025-7-8 10:44

绝对不主流 发表于 2025-7-8 10:34
保障人们基本权利，求稳而不是求善的举措，如果不保障人们基本权利也能保持社会基本稳定，就尽可能不保障 ...

二逼，保障人们的基本权利，也即捍卫政治生活中基本的公平正义和个人自由。这就是现代政治学向善假设的逻辑起点。
你是屁都不懂的文盲而已。搭理你就是抬举你。

---

作者: 战斗鸡    时间: 2025-7-8 10:46

头把交椅 发表于 2025-7-8 10:44
谬论，政治是结果导向
拿印度举例，他是民主制度
喊了这么多年的工业化

你跟不主流那种低级思维，有和区别？
反过来一样，不主流跟你有何区别？

---

作者: 头把交椅    时间: 2025-7-8 10:47
提示: 作者被禁止或删除 仅保留发帖内容

---

作者: 头把交椅    时间: 2025-7-8 10:49
提示: 作者被禁止或删除 仅保留发帖内容

---

作者: 绝对不主流    时间: 2025-7-8 10:50

战斗鸡 发表于 2025-7-8 10:44
二逼，保障人们的基本权利，也即捍卫政治生活中基本的公平正义和个人自由。这就是现代政治学向善假设的逻 ...

你不活在任何一个假设里，只活在政治是必要的恶现实中

---

作者: 战斗鸡    时间: 2025-7-8 10:53

头把交椅 发表于 2025-7-8 10:49
我比他智慧一点点

确实，没有再比不主流这种百年不遇的奇葩更奇葩的人了。

---

欢迎光临 北斗六星网 (http://154.85.43.82/)

Powered by Discuz! X3.1