北斗六星网

标题: 简单回应令箭兄几句 [打印本页]

作者: 公理力 时间: 2025-3-31 23:45
标题: 简单回应令箭兄几句
本帖最后由公理力于 2025-4-1 00:40 编辑

令兄发了个帖子善意提醒公某及其它板友“不要谈法治”。

公某昨天看到后，只有一个极简单的回复：
“令箭兄，谢谢好意提醒。但我以为，现实的骨感不能谈，理想的丰满不能丢，两者大可并行不悖。至于懂不懂的，这事儿恐怕不好说。”

刚才注意到，由于令兄后面的自述性内容过于敏感，已被锁帖。另开这个帖子，再明确一下公某的态度吧。
君子和而不同。公某虽然无法苟同令兄的所有主要观点，但这不影响我认同他论坛上不可什么话都说的善意主张。

具体而言，究竟什么类型的言论需要自律呢？

在这个问题上，公某确实无法苟同令兄标题就明确的“不要谈法治”。
令箭兄身为律师，他对法治现状有深刻理解是无疑的。但这不意味着，涉及法治的话题都不能提。

关于这个话题，公某在几个帖子里讨论了六个层面的认知问题。但即使以更苛刻的眼光审视，其中也并不涉及多么敏感的内容。
这是公某基于对论坛安危的一惯性自律。公某很难苟同这类纯认知层面、理论层面的讨论、展望也是禁区。

另一方面，在论坛安全的意义上，应该尽可能避免的话题——正如回复令兄时说的，大致可归纳为“现实的骨感不能谈”。
当然，这是一种文学语言托词，好在其本意应该没人不明白。

说白了，令箭兄足够善意的帖子，之所以不得不锁了，正在于犯了“骨感”现实之忌。

至于对某个话题懂与不懂之论，论坛不是学术园地，消遣之地而已，过于专业的呈现，反而不见得可取。不同观点大可直接交锋，要义是，用服人的理据辨析、讨论、论辩。不懂也不是错——只要不是无理狡辩，有起码的辩品就行。正如开卷有益，论坛除了消遣意义，有益的讨论也不是不可得。

就这样吧

作者: 湘女妃儿 时间: 2025-3-31 23:51
有益的讨论难免涉及现实。
骨感现实之忌，算不算是过度人治了？

作者: 红七狐 时间: 2025-3-31 23:56
没什么不能谈的，有些观点脱离了实际，只是概念上的东西，不谈也罢。

比如什么诱导加班，可能导致变相的压榨，其实，我们生活的这个社会的现实，就是这样的，这是人性决定的，有人试图通过创新一些观念，通过制度来制约人性，这不是不可以的，但这种制度的建立，需要社会发展到一定文明程度后，才有可能实现的，就目前社会现实中，制度的约束能力还达不到这种高度的时候，抛出这样的观点出来，表达自己对文明理解，没意义，社会的当务之急，是发展生产力，而不是用更高文明程度的制度来制约社会的发展动力。

作者: 公理力 时间: 2025-3-31 23:58

湘女妃儿发表于 2025-3-31 23:51
有益的讨论难免涉及现实。
骨感现实之忌，算不算是过度人治了？

这个问题毫无疑问啊，已经无需明说
正如人治、法治的高下无需多言一样，否则改开以来的官方叙事，为何一直都是推进法治建设

作者: 公理力 时间: 2025-4-1 00:01

红七狐发表于 2025-3-31 23:56
没什么不能谈的，有些观点脱离了实际，只是概念上的东西，不谈也罢。

比如什么诱导加班，可能导致变相的 ...

呵呵，你这个着眼现实的观点，有人绝对不喜欢，高隐、螃蟹正在赶来的路上

作者: 红七狐 时间: 2025-4-1 00:04

公理力发表于 2025-4-1 00:01
呵呵，你这个着眼现实的观点，有人绝对不喜欢，高隐、螃蟹正在赶来的路上

哈哈。。。不切实际的理论家，书呆子，这个社会上到处都是

作者: 公理力 时间: 2025-4-1 00:28

红七狐发表于 2025-4-1 00:04
哈哈。。。不切实际的理论家，书呆子，这个社会上到处都是

在这几位眼里，世人皆醉，他们独醒呢

作者: 战斗鸡 时间: 2025-4-1 04:51
主帖废话了半天，怎么解释之前反复标榜中国法治文明的？
早就说过，你就一自带干粮的五毛，没脑子还不要脸皮。

作者: 公理力 时间: 2025-4-1 05:11

战斗鸡发表于 2025-4-1 04:51
主帖废话了半天，怎么解释之前反复标榜中国法治文明的？
早就说过，你就一自带干粮的五毛，没脑子还不要脸 ...

一开口，就暴露你的理解力的不堪！
我的帖文强调，中式法治概念更务实，那是理论上的逻辑推演，但我提过一句法治建设现状吗？
老大不小了，要点脸，不要开口就造谣

作者: 战斗鸡 时间: 2025-4-1 05:34

公理力发表于 2025-4-1 05:11
一开口，就暴露你的理解力的不堪！
我的帖文强调，中式法治概念更务实，那是理论上的逻辑推演，但我提过一 ...

还中式法治呢？不就是搞特色另立标准么？想干什么以为别人不知道？你先问问自己，你家用的水和电，分中国式还是法国式吗？蠢得没边的玩意。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-4-1 05:35
还自作聪明。

作者: 坐忘庄 时间: 2025-4-1 05:45
哈哈哈

骨干即自由；丰满的落叶曾经的绿意梦里百魅，操控轮回。

作者: 公理力 时间: 2025-4-1 06:01

战斗鸡发表于 2025-4-1 05:34
还中式法治呢？不就是搞特色另立标准么？想干什么以为别人不知道？你先问问自己，你家用的水和电，分中国 ...

你这文盲似的烂比喻太低劣，驳斥的兴趣都提不起来，认真学习那六个层面认知去！别总在第一层面打转，忒丢人，晓得不啦？

作者: 公理力 时间: 2025-4-1 06:04

坐忘庄发表于 2025-4-1 05:45
哈哈哈

骨干即自由；丰满的落叶曾经的绿意梦里百魅，操控轮回。

这骨干，想象力不一般！
看到你用“骨干”，我还以为主帖有笔误呢

作者: 有期啊 时间: 2025-4-1 08:22
学理探讨或者是空谈与践行还是有距离的。
谈一谈有什么关系？
令箭这样的有点功利实用主义了。非常无趣

作者: 有期啊 时间: 2025-4-1 08:23
就像是技术与科学一样，相辅相成，又完全两码事。

作者: 寒假 时间: 2025-4-1 10:46
我13哥的意思根本不是不能谈法治的事，他想说的是你们都不配谈的事儿，只有他配。

作者: 寒假 时间: 2025-4-1 10:54
你们见过的法治，他都见过。他见过的“法治”你们谁都没见过，还谈什么谈？
我13哥是高人啊

作者: 知音 时间: 2025-4-1 10:59

谈理论也不是空谈，是弄清楚概念和逻辑。
谈实际我们不够资格，毕竟这里不是法院。
在学校学法理课程也是讲理论，而不是设立审判现场。

作者: 知音 时间: 2025-4-1 11:01

我们再论坛上讲“强抢民女是犯罪”，

但如果说“吴老二强抢了王三丫是犯罪”，那吴老二不来追杀你才怪。

作者: 公理力 时间: 2025-4-1 11:01

有期啊发表于 2025-4-1 08:22
学理探讨或者是空谈与践行还是有距离的。
谈一谈有什么关系？
令箭这样的有点功利实用主义了。非常无趣

嗯，这本来就是两个层面的问题，考虑到论坛怕敏感，已经刻意避免牵涉现实层面

作者: 寒假 时间: 2025-4-1 11:02

知音发表于 2025-4-1 10:59
谈理论也不是空谈，是弄清楚概念和逻辑。
谈实际我们不够资格，毕竟这里不是法院。
在学校学法理课程也 ...

谈实际可以去大理寺，

作者: 知音 时间: 2025-4-1 11:04

寒假发表于 2025-4-1 11:02
谈实际可以去大理寺，

已经有定论的案例可以拿过来举例佐证自己的论点，对有争议的事件我们还是躲远远的吧。

作者: 公理力 时间: 2025-4-1 11:07

寒假发表于 2025-4-1 10:54
你们见过的法治，他都见过。他见过的“法治”你们谁都没见过，还谈什么谈？
我13哥是高人啊

要这么说，我还可以明确告诉你，就我的第五、第六层面两篇，我从查重的角度，问过海外两款不用担心敏感话题的AI，结果都是，两篇中都有过去文献不曾出现的新观点，令箭律师也不可能见过

作者: 公理力 时间: 2025-4-1 11:08

有期啊发表于 2025-4-1 08:23
就像是技术与科学一样，相辅相成，又完全两码事。

嗯，这个类比很贴切

作者: 寒假 时间: 2025-4-1 11:10

公理力发表于 2025-4-1 11:07
要这么说，我还可以明确告诉你，就我的第五、第六层面两篇，我从查重的角度，问过海外两款不用担心敏感话 ...

我觉得你可以狠批我13哥

作者: 公理力 时间: 2025-4-1 11:11

知音发表于 2025-4-1 10:59
谈理论也不是空谈，是弄清楚概念和逻辑。
谈实际我们不够资格，毕竟这里不是法院。
在学校学法理课程也 ...

这是消遣娱乐中的法治讨论课

作者: 公理力 时间: 2025-4-1 11:14

寒假发表于 2025-4-1 11:10
我觉得你可以狠批我13哥

那倒也没必要，他就是释放一下情绪而已
前几天他一个帖子后，我还跟他说，佩服他的愤青精神保持到今天

作者: 寒假 时间: 2025-4-1 11:15

公理力发表于 2025-4-1 11:14
那倒也没必要，他就是释放一下情绪而已
前几天他一个帖子后，我还跟他说，佩服他的愤青精神保持到今天 { ...

只能说你比较单纯，哈哈

作者: 公理力 时间: 2025-4-1 11:29

寒假发表于 2025-4-1 11:15
只能说你比较单纯，哈哈

我也不理解他为啥常扯到敏感话题上，如果不是发泄又能有啥用

作者: 战斗鸡 时间: 2025-4-1 19:58

公理力发表于 2025-4-1 06:01
你这文盲似的烂比喻太低劣，驳斥的兴趣都提不起来，认真学习那六个层面认知去！别总在第一层面打转，忒丢 ...

你是真不知道自己这帖子写得有多愚蠢。
知道令箭为何叫你“公公”吗？你反复标榜中国式法治，就跟以特色为由自立民主标准一样，令箭才拿某棉花等现实例子抽你脸知道不？意思你既不懂法治为何物，更没那脸皮配得上谈法治的资格。
而你居然还拎不清地跟令箭什么敏感话题可不可谈的，整一通废话和蠢话！

作者: 公理力 时间: 2025-4-1 21:13

战斗鸡发表于 2025-4-1 19:58
你是真不知道自己这帖子写得有多愚蠢。
知道令箭为何叫你“公公”吗？你反复标榜中国式法治，就跟以特 ...

你他么真是读书读傻了吧？我怎么可能不知道他在说啥？

不跟他计较，是给他留面子，能听懂吗？你是来自证脑残吗？

作者: 战斗鸡 时间: 2025-4-1 21:13

公理力发表于 2025-4-1 21:13
你他么真是读书读傻了吧？我怎么可能不知道他在说啥？

不跟他计较，是给他留面子，能听懂吗？你是来自 ...

不跟他计较，还发这帖子把自己老脸凑上去干嘛？

作者: 公理力 时间: 2025-4-1 21:20
本帖最后由公理力于 2025-4-1 21:29 编辑

战斗鸡发表于 2025-4-1 21:13
不跟他计较，还发这帖子把自己老脸凑上去干嘛？

果然是幼齿儿童的理解力，看不懂成人的游戏

作者: 战斗鸡 时间: 2025-4-1 21:23

公理力发表于 2025-4-1 21:20
果然是幼齿的理解力，看不懂成人的游戏

怎么看不懂？当然看得懂啊？一边被人啐一脸“公公”的唾沫，一边老脸凑上去赔笑套近乎呗。笑。

作者: 公理力 时间: 2025-4-1 21:31

战斗鸡发表于 2025-4-1 21:23
怎么看不懂？当然看得懂啊？一边被人啐一脸“公公”的唾沫，一边老脸凑上去赔笑套近乎呗。笑。

你高隐这市侩小人的嘴脸很丑陋，知道不？

再顺便给尔等讲解一句：
从理论上进行理性推演，得出西式法治只是幻觉、中式法治更务实的结论，与任何国家的现实法治现状没有关系。只有自以为是的蠢货，才会将这两者捆绑。听懂没？

作者: 知音 时间: 2025-4-1 21:34

公理力发表于 2025-4-1 21:31
你高隐这市侩小人的嘴脸很丑陋，知道不？

再顺便给尔等讲解一句：

得不出这个结论：西式法治只是幻觉、中式法治更务实

作者: 公理力 时间: 2025-4-1 21:35

知音发表于 2025-4-1 21:34
得不出这个结论：西式法治只是幻觉、中式法治更务实

不需要任何理据论证？你一句话就是真理，你是上帝？

作者: 战斗鸡 时间: 2025-4-1 21:36

公理力发表于 2025-4-1 21:31
你高隐这市侩小人的嘴脸很丑陋，知道不？

再顺便给尔等讲解一句：

少兜售你那套不值一驳的破烂货了。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-4-1 21:37

公理力发表于 2025-4-1 21:35
不需要任何理据论证？你一句话就是真理，你是上帝？

只是没兴趣批驳你而已。

作者: 知音 时间: 2025-4-1 21:38

公理力发表于 2025-4-1 21:35
不需要任何理据论证？你一句话就是真理，你是上帝？

我只是自言自语，没想让任何人同意。
自言自语不需要论证。

作者: 公理力 时间: 2025-4-1 21:40

战斗鸡发表于 2025-4-1 21:36
少兜售你那套不值一驳的破烂货了。

你他么理屈了就是这种烂借口，你倒是引述我原话逐条反驳啊？

整天像个娘们儿，不是屁股决定脑袋的情绪泼妇，就是进退失据的哀嚎

作者: 公理力 时间: 2025-4-1 21:40

战斗鸡发表于 2025-4-1 21:36
少兜售你那套不值一驳的破烂货了。

你他么理屈了就是这种烂借口，你倒是引述我原话逐条反驳啊？

整天像个娘们儿，不是屁股决定脑袋的情绪泼妇，就是进退失据的哀嚎

作者: 公理力 时间: 2025-4-1 21:40

战斗鸡发表于 2025-4-1 21:36
少兜售你那套不值一驳的破烂货了。

你他么理屈了就是这种烂借口，你倒是引述我原话逐条反驳啊？

整天像个娘们儿，不是屁股决定脑袋的情绪泼妇，就是进退失据的哀嚎

作者: 公理力 时间: 2025-4-1 21:44
我去，系统都很有鉴赏力，重要的定论自动发三遍

作者: 战斗鸡 时间: 2025-4-1 21:44

公理力发表于 2025-4-1 21:40
你他么理屈了就是这种烂借口，你倒是引述我原话逐条反驳啊？

整天像个娘们儿，不是屁股决定脑袋的情绪 ...

我在这楼里几条跟帖其实已经就在反驳，只不过仅用了一半力道而已。

作者: 东方安澜- 时间: 2025-4-1 21:46

公理力发表于 2025-4-1 21:13
你他么真是读书读傻了吧？我怎么可能不知道他在说啥？

不跟他计较，是给他留面子，能听懂吗？你是来自 ...

令箭那个贴几乎都是谣言。

就比如他说：《欧洲市场禁止强迫劳动产品条例》，提炼出来三条。“一个是八小时工作制。一个是每小时薪酬不低于12欧元，一个是双休”。

欧盟那个《条例》核心是“强迫劳动”，根本也没说加班必然构成强迫劳动。

那个贴子锁了，确实给吖的留面子了，否则，一锤子就砸死。哈哈

作者: 公理力 时间: 2025-4-1 21:56

战斗鸡发表于 2025-4-1 21:44
我在这楼里几条跟帖其实已经就在反驳，只不过仅用了一半力道而已。

我楼上说得还不够明白吗？你他么这是自证脑残

尔等整天怨妇似的喊几句现实这不好那不对，有狗屁的作用吗？

你们这等货色才是只会作秀没有任何行动的虚伪之徒，知道不？

作者: 东方安澜- 时间: 2025-4-1 21:58

公理力发表于 2025-4-1 21:13
你他么真是读书读傻了吧？我怎么可能不知道他在说啥？

不跟他计较，是给他留面子，能听懂吗？你是来自 ...

特别是他提到的欧盟那个《条例》，其核心是“强迫劳动”，

但具体什么行为属于涉嫌强迫劳动？条例现在还没有明确。《条例》现在只是引用了联合国下属的国际劳工组织的C29公约和C105公约。

其中C29对强迫劳动进行了定义：

“以任何形式的惩罚作为威胁，强迫任何人进行的、该被强迫者并非出于自愿开展的所有工作或服务”。

中国早在2022年8月12日，就正式签署了C29和C105两个国际公约。

而欧盟却在2022年9月14日，才正式提出了禁止在欧盟生产使用强迫劳动的产品条例草案。

美国到现在也没有加入欧盟条例提到的C29和C105两个国际公约。

我早就令箭定义了：吖的就是个大喷子！

哈哈

作者: 公理力 时间: 2025-4-1 21:58
本帖最后由公理力于 2025-4-1 22:15 编辑

东方安澜- 发表于 2025-4-1 21:46
令箭那个贴几乎都是谣言。

就比如他说：《欧洲市场禁止强迫劳动产品条例》，提炼出来三条。“一个是八 ...

那几只自以为是的井蛙，总以为自己连国外什么情况都清楚

作者: 公理力 时间: 2025-4-1 22:08
本帖最后由公理力于 2025-4-1 22:14 编辑

东方安澜- 发表于 2025-4-1 21:58
特别是他提到的欧盟那个《条例》，其核心是“强迫劳动”，

但具体什么行为属于涉嫌强迫劳动？条例现在 ...

连外省劳动者自愿去新疆摘棉花这种事儿，都能上升到“强迫劳动”，还渲染那是如何痛苦的活儿

问一下：河南和其它省区从来没有农民种棉花吗？那是不是强迫劳动？尔等啥时候关注过？

就知道跟着西方的腔调瞎嚷嚷，这就是尔等的独立思考吗？

作者: 东方安澜- 时间: 2025-4-1 22:20

公理力发表于 2025-4-1 22:08
连外省劳动者自愿去新疆摘棉花这种事儿，都能上升到“强迫劳动”，还渲染那是如何痛苦的活儿

问一下：河 ...

令箭和战斗鸡几个的区别是，令箭经常散布谣言，

比如他说欧盟的《欧洲市场禁止强迫劳动产品条例》中规定：“一个是每小时薪酬不低于12欧元” ，

按今天的欧元汇率7.85，一小时就是94.2元人民币，一天8小时就是753.6元人民币。

全世界有几个国家能做到？

再说，欧盟可能这么强制要求所有供应商都这样么？

令箭真会扯犊子。哈

作者: 红七狐 时间: 2025-4-2 22:41

公理力发表于 2025-4-1 00:28
在这几位眼里，世人皆醉，他们独醒呢

吹牛皮的理论家，看似清醒无比，实则糊涂无比

欢迎光临北斗六星网 (http://154.85.43.82/)