北斗六星网

标题: 道德滞后性 [打印本页]

作者: 窥天瞳 时间: 2025-4-1 10:11
标题: 道德滞后性
      法律应不应该维护道德？我觉得应该。道德确实和自由相违背，但是我不觉得文明的进步非要道德做出退让。我承认，在道德退让的初期，因为释放了自由，大部分人是感觉舒爽的，但是道德的作用是有滞后性的。
   说个例子：在古代，女人不贞洁是大罪！通奸一起下猪笼！这就是当时的道德。这时候有人说了：“这不是道德！禁锢了人们的恋爱自由，性自由，有情人为什么不能在一起？就是因为这个道德的枷锁？”好，我们打破这种枷锁，恋爱自由了。这是道德退化的蜜月期，人们敢于追求自己的爱情，皆大欢喜。可是呢，婚姻是爱情的坟墓。真的到了婚姻，面对的更多的是生活的琐事，而不是诗和远方。即便是恋爱是相亲相爱的两个人，也会厌倦对方，又喜欢上了婚外情。到这个时候，有一部分人也就不那么的拥护什么恋爱自由、性自由了。尤其是男性，因为男性的性能力退化比女性快。一个40岁的男性，大抵是不及20岁的牛郎的。
      到了这时候，性自由进一步发展。女性婚内得不到最够的物质满足和性满足，出去卖就合情合理了。在90年年代，出去卖的女人大部分都发了财。和读书红利、个体红利一样，小姐也是有一段黄金期的。道德再退一步，笑贫不笑娼。这时候可能有更多的人倒向昔日的道德，不过也有相当的人导向实实在在的财富，毕竟很多上岸从良的小姐家里的别墅洋房在那里摆着呢。
      而这种性自由导致的是进一步的性泛滥，小姐牛郎越来越多，钱赚的越来越少，靠这个逆天改命越来越不现实。又多了同性恋、恋童癖、恋物癖、恋兽癖，甚至是恋尸癖，人家就是一句：“我又没妨碍别人，有什么问题？”加上对外开放。造成的结果是各种恶性的性传染病爆发，很多无辜者受害。
   到了这时，有人再想找小姐、牛郎释放性自由，首先担心的是会不会传染性病、艾滋。我们住酒店，要警惕酒店的床单、浴巾会不会有梅毒、尖锐湿疣等恶性传染病，那种可拆卸的淋浴喷头是不是被同性恋用来灌肠过？以前是女孩子步入社会有被性侵害危险，现在小男孩也不能幸免，甚至大学都非净土。到了这时，我想大部分人会导向昔日对性的约束道德，也许觉得当初把奸夫淫妇浸猪笼也没什么错。

作者: 河海森林 时间: 2025-4-1 10:42

作者: 河海森林 时间: 2025-4-1 10:43
法律滞后性吧

作者: 金豆豆 时间: 2025-4-1 14:15
无所谓滞后与否。一个时期，有一个时期的道德和法律~~~~

作者: 按倒就亲 时间: 2025-4-1 14:21
爱思考挺好，但是有些基本概念还是得厘清。
道德本就是随着时代和文明进化而变化的，包括法律，都有滞后性。它们的变化，就是因为新的现象、新的冲突出现之后，才会有针对性的制定或改变啊。难道你现在能制定一个道德准则或法律规定，禁止跟半人马座的外星猪头通婚？
所以这根本就不是问题。问题是，发现了滞后性以后，如何尽快赶上文明的步伐，而不是死守过时的道德。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-4-1 14:29

按倒就亲发表于 2025-4-1 14:21
爱思考挺好，但是有些基本概念还是得厘清。
道德本就是随着时代和文明进化而变化的，包括法律，都有滞后性 ...

有前瞻性的法律，但没有前瞻性的道德
比如我们现在就可以思考如何为智能机器人的人格权立法，但智能机器人会产生怎样的道德意识却存在主体间性障碍，只能事后观察，归根结底，是因为道德是附着在具体事件和行为后的意义分析，意义无法先于行为，而法律可以基于悲观原则事先做最坏准备

作者: 按倒就亲 时间: 2025-4-1 14:37

绝对不主流发表于 2025-4-1 14:29
有前瞻性的法律，但没有前瞻性的道德
比如我们现在就可以思考如何为智能机器人的人格权立法，但智能机器 ...

法律的前瞻性也是基于合理想象，跟他帖子表达的中心思想不是一个事儿。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-4-1 14:45

按倒就亲发表于 2025-4-1 14:37
法律的前瞻性也是基于合理想象，跟他帖子表达的中心思想不是一个事儿。

但道德没有前瞻性的合理想象

作者: 按倒就亲 时间: 2025-4-1 14:51

绝对不主流发表于 2025-4-1 14:45
但道德没有前瞻性的合理想象

那是因为道德本身就很含糊可疑，它的解释权归属是个迷。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-4-1 14:55

按倒就亲发表于 2025-4-1 14:51
那是因为道德本身就很含糊可疑，它的解释权归属是个迷。

这就是为什么德治本质上是人治

作者: 知音 时间: 2025-4-1 17:59
1、道德确实和自由相违背，
2、文明的进步非要道德做出退让
—————
1-2这两条是怎么得出来的呢？

作者: 战斗鸡 时间: 2025-4-1 19:25

绝对不主流发表于 2025-4-1 14:29
有前瞻性的法律，但没有前瞻性的道德
比如我们现在就可以思考如何为智能机器人的人格权立法，但智能机器 ...

有前瞻性的法律，但没有前瞻性的道德
--------------------------------
你这种半脑最好说话前猴子尾巴夹夹紧，告诫你多少次了？
随便举俩例子：
1、知道李贽的思想学说，对于当时传统礼教和伪道学的冲击吗？
2、知道八三严打翟曼霞临刑前，预言不久将来的性道德吗？

作者: 绝对不主流 时间: 2025-4-1 19:30
本帖最后由绝对不主流于 2025-4-1 19:33 编辑

战斗鸡发表于 2025-4-1 19:25
有前瞻性的法律，但没有前瞻性的道德
--------------------------------
你这种半脑最好说话前猴子尾巴 ...

草包回来了？
唐朝就有性乱交现象，但性解放思想并不属于唐朝时期的道德认知，没抽象出道德意义

作者: 战斗鸡 时间: 2025-4-1 19:34

绝对不主流发表于 2025-4-1 19:30
草包回来了？
唐朝就有性乱交现象，但性解放思想并不属于唐朝时期的道德认知，没抽象出道德意义

你说的，跟我俩例子有关系么？

作者: 窥天瞳 时间: 2025-4-1 19:56

金豆豆发表于 2025-4-1 14:15
无所谓滞后与否。一个时期，有一个时期的道德和法律~~~~

这个与法律没有关系。确实有时法律会强行增加条款为道德保障，但是都会在人拳面前一败涂地。

作者: 窥天瞳 时间: 2025-4-1 19:57

按倒就亲发表于 2025-4-1 14:37
法律的前瞻性也是基于合理想象，跟他帖子表达的中心思想不是一个事儿。

道德本来就不具备前瞻性，它是在以前的生存模式上建立出来的。

作者: 窥天瞳 时间: 2025-4-1 20:03

知音发表于 2025-4-1 17:59
1、道德确实和自由相违背，
2、文明的进步非要道德做出退让
—————

因为呢，在提到自由，你总先给自己心理暗示，自由是好东西。实际上自由只是释放个人欲望的东西，它在今天受法律限制，在以前受法律和道德限制。
在今天，文明的进步往往是以强调人拳为标准的，目前，道德是打不过人拳的。律法也在偏向人拳而不是道德，比如有人对你污言秽语，破口大骂，你受不了还手了，结果对方有病，你并没有真的给他重击，甚至根本没有碰到他的要害，他一激动，死了。你却要负责，负什么责？在道德上就该不负责，但是在人拳上，你和他的生存权消失有直接联系，所以就要负点责任。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-4-1 20:16

战斗鸡发表于 2025-4-1 19:34
你说的，跟我俩例子有关系么？

因为你蠢，看不懂
八三年那例子，六十年代就有性解放运动了，她远谈不上前瞻，而且中国的性开放是从刑法不打击婚内轨后才有的，是法律塑造社会道德意识的体现

作者: 战斗鸡 时间: 2025-4-1 20:35

绝对不主流发表于 2025-4-1 20:16
因为你蠢，看不懂
八三年那例子，六十年代就有性解放运动了，她远谈不上前瞻，而且中国的性开放是从刑法 ...

六十年代啥性解放运动？
就算六十年代性解放运动，那也是那个火红极左年代背景下的前瞻性道德意识。跟翟曼霞的一样道理。
这么简单的逻辑都蠢得理解不了。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-4-2 00:09

战斗鸡发表于 2025-4-1 20:35
六十年代啥性解放运动？
就算六十年代性解放运动，那也是那个火红极左年代背景下的前瞻性道德意识。跟翟 ...

性解放运动是美国六七十年代的事，传播到中国的红二代，严打的时候倒霉的是参与过他们活动的社会青年
更早共运的时候，性自由就是左翼青年的革命理想，共产共妻不是笑话，但压根就不前瞻，唐代远比他们开放

作者: 九眼天注 时间: 2025-4-2 00:53

绝对不主流发表于 2025-4-1 14:55
这就是为什么德治本质上是人治

那能把人治定义为本质上的德治么？

作者: 九眼天注 时间: 2025-4-2 01:38
假如尽以法治论事，那特朗普也没啥可指责的，他似乎没有法律义务应该怎样对待泽连斯基与乌克兰问题吧。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-4-2 08:54

绝对不主流发表于 2025-4-2 00:09
性解放运动是美国六七十年代的事，传播到中国的红二代，严打的时候倒霉的是参与过他们活动的社会青年
更 ...

你好像挺善于自创一套的？
　　
　　问题是，好的创意总是基于正常人思维，而你则不是，所以说出来的东西，总表现得那么奇葩。
　　
　　要知道所谓道德前瞻性或者说超前意识，指的是少部分人道德观的自我觉醒，相对于所处时代大部分人的主流道德观，处于社会边缘的状态，不被理解，甚至经常受到传统习俗和权力的打压。比如我上面列举的李贽和翟曼霞。而这跟之前有没有人提出过，并没多大关系。因为，太阳底下无新鲜事。所谓的道德观自我觉醒，其实不过都是古往今来一些普遍的人性诉求而已。关键是这些先锋观念是否远超越于当时社会主流而已。
　　
　　至于美国的性解放运动，即便在美国当时社会由前卫变成常态，由边缘成为主流。但在中国，性道德观念的更新，依然还只是少部分先驱那里的萌芽状态。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-4-2 09:08

战斗鸡发表于 2025-4-2 08:54
你好像挺善于自创一套的？
　　
　　问题是，好的创意总是基于正常人思维，而你则不是，所以说 ...

你要认识到道德的本质，“行为的意义”，“失道而德”，所以道德不可能先于行为
从道德角度讲，阳光底下没有新鲜事，人类社会是从自发的丛林秩序走上法治文明的，是被禁止的行为逐渐增多的文明史，所以人们只能体验各种从未听过的法律，比如突然不让你吃熊掌了，突然不让你下河捕鱼了，而你的道德观却是被环境塑造的事后解释，无法前瞻

作者: 绝对不主流 时间: 2025-4-2 09:17
所谓的道德观自我觉醒，其实不过都是古往今来一些普遍的人性诉求而已。
————
“普遍的人性诉求“这种文盲的信徒语言尽量少说别说，相当于自己脑门子缠了一根白布条，写着醒目的“脑残”二字

作者: 战斗鸡 时间: 2025-4-2 09:19
所以道德不可能先于行为
　　
　　--------------------------------
　　
　　这种话说得，不知有多生硬费解。
　　
　　你无非是说道德的发生，是基于行为的评判而已。但忘了，对行为的评判，可以由不同主体给出各种不同标准。所以道德观念的形成往往是多元而非一元的。这就一点不影响有些道德观念远远超越当时大部分人的认知水平。
　　
　　所以，道德即使不可能先于行为，也不等于不可能先于社会主流观念。
　　
　　你明显混淆了行为和社会观念这两个不同层次的概念。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-4-2 09:19

绝对不主流发表于 2025-4-2 09:08
你要认识到道德的本质，“行为的意义”，“失道而德”，所以道德不可能先于行为
从道德角度讲，阳光底下 ...

所以道德不可能先于行为
　　
　　--------------------------------
　　
　　这种话说得，不知有多生硬费解。
　　
　　你无非是说道德的发生，是基于行为的评判而已。但忘了，对行为的评判，可以由不同主体给出各种不同标准。所以道德观念的形成往往是多元而非一元的。这就一点不影响有些道德观念远远超越当时大部分人的认知水平。
　　
　　所以，道德即使不可能先于行为，也不等于不可能先于社会主流观念。
　　
　　你明显混淆了行为和社会观念这两个不同层次的概念。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-4-2 09:21
本帖最后由绝对不主流于 2025-4-2 09:23 编辑

战斗鸡发表于 2025-4-2 09:19
所以道德不可能先于行为
　　
　　--------------------------------

行为先发生，道德怎么能前瞻？徐教授因为上错厕所而挨打，我比你知道得早笑得早又有什么用？
你事先知道的道德，那来自别人的生活，不是你前瞻，是你知道得更晚

作者: 战斗鸡 时间: 2025-4-2 09:26

绝对不主流发表于 2025-4-2 09:21
行为先发生，道德怎么能前瞻？徐教授因为上错厕所而挨打，我比你知道得早笑得早又有什么用？
你事先知道 ...

前瞻的不是相对于行为，而是相对于社会主流道德观念。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-4-2 09:29
法律有原创机会，比如我有立法权，就会勒令所有脑残穿上绿衣服，绿色养眼，可以降低我对脑残厌恶的情绪
道德的原创性则早已经被先知基督佛祖们抢走了，如今世俗国家的社会道德，是法治的边际效应

作者: 绝对不主流 时间: 2025-4-2 09:30

战斗鸡发表于 2025-4-2 09:26
前瞻的不是相对于行为，而是相对于社会主流道德观念。

那得是李红痣这种新一代的开山怪

作者: 战斗鸡 时间: 2025-4-2 09:36

绝对不主流发表于 2025-4-2 09:30
那得是李红痣这种新一代的开山怪

李贽是开山怪？
翟曼霞是开山怪？
笑话。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-4-2 09:39

战斗鸡发表于 2025-4-2 09:36
李贽是开山怪？
翟曼霞是开山怪？
笑话。

他们并没有任何前瞻道德
李大师还可以逼逼两句“法轮不转的人生不值得过”，肯定是原创
他俩有啥？

作者: 战斗鸡 时间: 2025-4-2 09:42

绝对不主流发表于 2025-4-2 09:39
他们并没有任何前瞻道德
李大师还可以逼逼两句“法轮不转的人生不值得过”，肯定是原创
他俩有啥？

前瞻跟原创不原创，没有关系。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-4-2 09:45

战斗鸡发表于 2025-4-2 09:42
前瞻跟原创不原创，没有关系。

不是原创就只是后知后觉，不能在行为之前产生，别谈什么前瞻性

作者: 战斗鸡 时间: 2025-4-2 09:51

绝对不主流发表于 2025-4-2 09:45
不是原创就只是后知后觉，不能在行为之前产生，别谈什么前瞻性

相对而言的。相对于所处时代而言。
再比如，当初朦胧诗的争论，所谓表现自我、人性复归的主题，其实再正常不过的思维了。西方文艺复兴至今早咀嚼几百年了。但对当时八十年代的中国文艺界和思想界而言，仍然是前瞻，是先锋，是一种“新的崛起”（谢冕），一种“新的美学原则在崛起”（孙绍振）。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-4-2 09:54
本帖最后由绝对不主流于 2025-4-2 09:58 编辑

战斗鸡发表于 2025-4-2 09:51
相对而言的。相对于所处时代而言。
再比如，当初朦胧诗的争论，所谓表现自我、人性复归的主题，其实再正 ...

你在你们村先知道有啥用？
当谈思想的时候，面对的是人类思想史，每一个思想都会帖上时间地点人物及事件的历史标签，第一个吃螃蟹的人才是思想专利所有人，后面的就只是食客
道德专利属于宗教创始人，宗教是人类承载道德的工具

作者: 战斗鸡 时间: 2025-4-3 04:25

绝对不主流发表于 2025-4-2 09:54
你在你们村先知道有啥用？
当谈思想的时候，面对的是人类思想史，每一个思想都会帖上时间地点人物及事件 ...

你这种说法有啥意义？
真要按你这逻辑，六十年代美国性解放运动，也不过拾人家欧洲牙慧，甚至起码可上溯至文艺复兴运动。
中国李贽的“童心说”也谈不上有多原创性。告子的“食色性也”、儒道的天人合一、返璞归真、道法自然等等，都是其思想来源。
甚至你推崇备至的维特根斯坦，照样坦陈自己基本没有一线和二线原创。换言之无不都是站在前人肩膀上的三、四线原创，也即你所谓的思想食客而已。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-4-3 07:59

战斗鸡发表于 2025-4-3 04:25
你这种说法有啥意义？
真要按你这逻辑，六十年代美国性解放运动，也不过拾人家欧洲牙慧，甚至起码可上溯 ...

文艺复兴涉及“性解放”？

作者: 绝对不主流 时间: 2025-4-3 08:03

战斗鸡发表于 2025-4-3 04:25
你这种说法有啥意义？
真要按你这逻辑，六十年代美国性解放运动，也不过拾人家欧洲牙慧，甚至起码可上溯 ...

“食色性也”，本性无善恶，前瞻个毛，至今你都听不懂

作者: 战斗鸡 时间: 2025-4-3 09:13

绝对不主流发表于 2025-4-3 07:59
文艺复兴涉及“性解放”？

正宗的性解放可能谈不上，但是性解放思潮的源头或者说萌芽，还是当仁不让的。文艺复兴时期表现得可能更突出点。要知道，人类禁欲和纵欲之间缠斗不息的历史，源远流长，甚至还可以追溯到古希腊时期。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-4-3 09:18

绝对不主流发表于 2025-4-3 08:03
“食色性也”，本性无善恶，前瞻个毛，至今你都听不懂

这脑子，永远一根筋从不转弯，所以见识总那么分裂又荒谬。

“’食色性也’，本性无善恶”。这话固然不错。但问题是，对这种自然正当的本性的禁锢，并以此为道德标准的根基，那不就是伪道德、不道德的由来？而反过来，捍卫、张扬人的自然正当本性，不就是道德真正的基础？

作者: 绝对不主流 时间: 2025-4-3 10:10

战斗鸡发表于 2025-4-3 09:13
正宗的性解放可能谈不上，但是性解放思潮的源头或者说萌芽，还是当仁不让的。文艺复兴时期表现得可能更 ...

我让你讲“性解放”历史，这是平权运动的衍生思想，不是人类滥交史

作者: 绝对不主流 时间: 2025-4-3 10:11

战斗鸡发表于 2025-4-3 09:18
这脑子，永远一根筋从不转弯，所以见识总那么分裂又荒谬。

“’食色性也’，本性无善恶 ...

你又在用自己脑子里的屎去污染人类思想史

作者: 战斗鸡 时间: 2025-4-3 10:22

绝对不主流发表于 2025-4-3 10:11
你又在用自己脑子里的屎去污染人类思想史

你这种文盲就甭谈什么思想史了。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-4-3 10:26

战斗鸡发表于 2025-4-3 10:22
你这种文盲就甭谈什么思想史了。

你个白痴自己就坚信“道德来自普遍人性”，就你自己而言，“人性无善恶”有鸡毛的道德前瞻性？他活得比你早就叫前瞻了？

作者: 战斗鸡 时间: 2025-4-3 10:29

绝对不主流发表于 2025-4-3 10:26
你个白痴自己就坚信“道德来自普遍人性”，就你自己而言，“人性无善恶”有鸡毛的道德前瞻性？他活得比你 ...

对这种自然正当的本性的禁锢，并以此为道德标准的根基，那不就是伪道德、不道德的由来？而反过来，捍卫、张扬人的自然正当本性，不就是道德真正的基础？
要看懂我上面这句话，很难吗？

作者: 绝对不主流 时间: 2025-4-3 10:34
本帖最后由绝对不主流于 2025-4-3 10:36 编辑

战斗鸡发表于 2025-4-3 10:29
对这种自然正当的本性的禁锢，并以此为道德标准的根基，那不就是伪道德、不道德的由来？而反过来，捍卫、 ...

你到现在都不赞同的与之冲突的观点，你称之为“前瞻性”？
“道德来自普遍人性”“人性无善恶”，你要是两个观点都认同，你就应该赞同“道德无善恶”了，傻缺不？

作者: 按倒就亲 时间: 2025-4-3 10:40

战斗鸡发表于 2025-4-3 10:29
对这种自然正当的本性的禁锢，并以此为道德标准的根基，那不就是伪道德、不道德的由来？而反过来，捍卫、 ...

道德，无论评价者还是其衡量标准都含糊可疑，每个人对每件事都持有各自的标准，象一个个布朗运动的分子。一定时间内形成某范围内的趋同，比如不缩小脚的女人不能娶、顶撞父母就是不孝，其实就是个概率问题。
这种情况前瞻个毛线。不但不会有前瞻性，反而是事后评价更客观。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-4-3 10:41

绝对不主流发表于 2025-4-3 10:34
你到现在都不赞同的与之冲突的观点，你称之为“前瞻性”？
“道德来自普遍人性”“人性无善恶”，你要是 ...

人性无善恶，禁锢和解放人性就有善恶了。还要我说几遍？
李贽相对当时伪道学盛行的社会风尚，大声疾呼他的“童心说”，难道不是当时的前瞻思想？

作者: 战斗鸡 时间: 2025-4-3 10:43

按倒就亲发表于 2025-4-3 10:40
道德，无论评价者还是其衡量标准都含糊可疑，每个人对每件事都持有各自的标准，象一个个布朗运动的分子 ...

对身处当时的异端道德来讲，不就具有前瞻性？
要不然李贽何以招骂？要不然翟曼霞何来杀身之祸？

作者: 绝对不主流 时间: 2025-4-3 10:43

战斗鸡发表于 2025-4-3 10:41
人性无善恶，禁锢和解放人性就有善恶了。还要我说几遍？
李贽相对当时伪道学盛行的社会风尚，大声疾呼他 ...

“道德来自普遍人性”，“人性无善恶”，那么顺应人性是善是恶？

作者: 战斗鸡 时间: 2025-4-3 10:45

绝对不主流发表于 2025-4-3 10:43
“道德来自普遍人性”，“人性无善恶”，那么顺应人性是善是恶？

自己去想，不用问我。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-4-3 10:46

战斗鸡发表于 2025-4-3 10:45
自己去想，不用问我。

发现你如何自相矛盾没有？
你脑子里就没有什么可以称之为思想的内容，全是屎

作者: 战斗鸡 时间: 2025-4-3 10:47

绝对不主流发表于 2025-4-3 10:46
发现你如何自相矛盾没有？
你脑子里就没有什么可以称之为思想的内容，全是屎

哪有自相矛盾？莫名其妙。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-4-3 10:48
对了，人的自然正当本性，看起来无所谓善恶，其实是道德和政治哲学的基本善。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-4-3 10:49
否则就不存在侵犯人性就是道德恶了。

作者: 按倒就亲 时间: 2025-4-3 10:51

战斗鸡发表于 2025-4-3 10:43
对身处当时的异端道德来讲，不就具有前瞻性？
要不然李贽何以招骂？要不然翟曼霞何来杀身之祸？

问题是，当时作出“异端道德″评价的人，也不一定获得广泛认同，甚至可能在别人眼里，他自己就是异端。
比如孟子民贵君轻观念，我们是今天回看，才觉得他很“前瞻″，但几千年里可不都是异端么？

作者: 绝对不主流 时间: 2025-4-3 10:53

战斗鸡发表于 2025-4-3 10:48
对了，人的自然正当本性，看起来无所谓善恶，其实是道德和政治哲学的基本善。

瞧，你压根就不赞同“人性无善恶”，还宣称“食色性也”具有什么前瞻性，精神分裂症患者

作者: 战斗鸡 时间: 2025-4-3 10:57
越扯越乱。打住，告退。

作者: 按倒就亲 时间: 2025-4-3 11:00

战斗鸡发表于 2025-4-3 10:57
越扯越乱。打住，告退。

哈哈，战力下降了。
这都没上公教授呢~

作者: 战斗鸡 时间: 2025-4-3 11:02

按倒就亲发表于 2025-4-3 11:00
哈哈，战力下降了。
这都没上公教授呢~

赫赫，公教授确实很难缠，得吃足五斤野山参才有精神跟他耗。

作者: 按倒就亲 时间: 2025-4-3 11:05

战斗鸡发表于 2025-4-3 11:02
赫赫，公教授确实很难缠，得吃足五斤野山参才有精神跟他耗。

把你耗到精尽人亡，然后宣布胜利。

欢迎光临北斗六星网 (http://154.85.43.82/)