北斗六星网

标题: 六星关天茶舍徐公孰教授宣称诺贝尔经济学奖获得者哈耶克是三流经济学家，你多照镜子 [打印本页]
作者: 卖真方子的    时间: 2025-5-1 20:31
标题: 六星关天茶舍徐公孰教授宣称诺贝尔经济学奖获得者哈耶克是三流经济学家，你多照镜子
徐公孰教授，你家有镜子吗？

你照过镜子吗？
作者: 卖真方子的    时间: 2025-5-1 20:33
徐公孰教授，一会宣称我引用经济学鼻祖亚当。斯密的有限政府论是个笑话。

一会又宣称哈耶克是个三流经济学家。

徐教授，你有脸吗？
作者: 战斗鸡    时间: 2025-5-1 20:34
作者: 战斗鸡    时间: 2025-5-1 20:36
徐教授是六星坛宝之一，是很多人众星捧月的偶像，无所不能，无所不晓，文笔好，逻辑好，观点好，学问好，人品好、素质好。
总之神一样的存在。
作者: 卖真方子的    时间: 2025-5-1 20:38
战斗鸡 发表于 2025-5-1 20:36
徐教授是六星坛宝之一，是很多人众星捧月的偶像，无所不能，无所不晓，文笔好，逻辑好，观点好，学问好，人 ...

徐教授的脸，比天都大。

总而言之，她是无所不能，无所不知，论坛领袖型的人物，论心性，与她的副手论金论会计同志，可谓是相得益彰。

两人都是六星论坛的领军灵魂人物。

啧啧，不得了。
作者: 战斗鸡    时间: 2025-5-1 20:41
卖真方子的 发表于 2025-5-1 20:38
徐教授的脸，比天都大。

总而言之，她是无所不能，无所不知，论坛领袖型的人物，论心性，与她的副手论 ...

嗯嗯，不得了。
作者: 战斗鸡    时间: 2025-5-1 20:43
不过我也是见多不怪了。徐教授这样相当于绝对不主流可以骂康德沙比，坐忘庄可以看不起伯林外任何一个普遍主义的自由主义思想大师。哪怕罗尔斯、哈贝马斯那样世界级顶尖哲学家。
作者: 卖真方子的    时间: 2025-5-1 20:45
本帖最后由 卖真方子的 于 2025-5-1 20:46 编辑
战斗鸡 发表于 2025-5-1 20:43
不过我也是见多不怪了。徐教授这样相当于绝对不主流可以骂康德沙比，坐忘庄可以看不起伯林外任何一个普遍主 ...

老高，我生怕你这样毫不客气的行文，坐忘庄网友或者绝对不主流，会忍不住跑进来发牢骚的呀。
作者: 战斗鸡    时间: 2025-5-1 20:46
卖真方子的 发表于 2025-5-1 20:45
老高，我生怕你这样毫不客气的行文，坐忘庄网友或者绝对不主流，会忍不住跑进来发牢骚的呀。

哈哈，好的，我就不多说了。
作者: 天干物燥    时间: 2025-5-1 22:17
很有红小兵的气势，不学无术，还目空一切
作者: 绝对不主流    时间: 2025-5-1 22:26
你俩对哈耶克的了解和小徐也没啥区别
从未见过你们运用他的观点主张
哈耶克是最著名的马哲批判者，而你们几个并不知道如何运用他的理论
作者: 绝对不主流    时间: 2025-5-1 22:30
战斗鸡 发表于 2025-5-1 20:43
不过我也是见多不怪了。徐教授这样相当于绝对不主流可以骂康德沙比，坐忘庄可以看不起伯林外任何一个普遍主 ...

康德的道德哲学就是个德国笑话，“柯尼兹堡的中国人”
所以意外地很适合你们这种中国性善论儒家思想教育出来的蠢货
作者: 天干物燥    时间: 2025-5-1 22:40
绝对不主流 发表于 2025-5-1 22:26
你俩对哈耶克的了解和小徐也没啥区别
从未见过你们运用他的观点主张
哈耶克是最著名的马哲批判者，而你们几 ...

马哲是用来忽悠煞笔的，脑袋正常点的都不会被忽悠，批判马哲还需要啥理论啊
作者: 战斗鸡    时间: 2025-5-1 22:41
绝对不主流 发表于 2025-5-1 22:26
你俩对哈耶克的了解和小徐也没啥区别
从未见过你们运用他的观点主张
哈耶克是最著名的马哲批判者，而你们几 ...

对哈耶克了解不多，就知道他把私有产权和法治等作为元规则捍卫，就是你眼里妥妥的一元论者蠢货。
这让奉其若神明的你情何以堪哪？
作者: 绝对不主流    时间: 2025-5-1 22:42
天干物燥 发表于 2025-5-1 22:40
马哲是用来忽悠煞笔的，脑袋正常点的都不会被忽悠，批判马哲还需要啥理论啊

你觉得自己冲着马哲骂街挺好使？
作者: 战斗鸡    时间: 2025-5-1 22:46
绝对不主流 发表于 2025-5-1 22:30
康德的道德哲学就是个德国笑话，“柯尼兹堡的中国人”
所以意外地很适合你们这种中国性善论儒家思想教育 ...

康德是现代哲学无法绕过的一座桥梁。这不是你这种浅薄的文盲能理解的。
作者: 绝对不主流    时间: 2025-5-1 22:47
战斗鸡 发表于 2025-5-1 22:41
对哈耶克了解不多，就知道他把私有产权和法治等作为元规则捍卫，就是你眼里妥妥的一元论者蠢货。
这让奉 ...

元规则不是一元论概念，就像元哲学不是指所有哲学遵循的原则
这些哲学概念在你脑子里全跟屎搅在了一起，没有一个你能正确理解的
作者: 天干物燥    时间: 2025-5-1 22:48
绝对不主流 发表于 2025-5-1 22:42
你觉得自己冲着马哲骂街挺好使？

谁敢骂马哲的街？知道它错在哪里，邪在哪里，不被忽悠就行了，骂街的重任留给被忽悠瘸的底层马粪吧
作者: 绝对不主流    时间: 2025-5-1 22:51
战斗鸡 发表于 2025-5-1 22:46
康德是现代哲学无法绕过的一座桥梁。这不是你这种浅薄的文盲能理解的。

现代哲学绕不过去的是他在形而上学研究中的贡献，不是他的道德哲学
少聊这些你压根看不懂的哲学吧，你蠢得能看懂某一个事件描述就算不容易了
作者: 绝对不主流    时间: 2025-5-1 22:52
天干物燥 发表于 2025-5-1 22:48
谁敢骂马哲的街？知道它错在哪里，邪在哪里，不被忽悠就行了，骂街的重任留给被忽悠瘸的底层马粪吧

你知道公有制错在哪么？用政治经济学观点去说
作者: 天干物燥    时间: 2025-5-1 22:55
绝对不主流 发表于 2025-5-1 22:52
你知道公有制错在哪么？用政治经济学观点去说

我只知道私有制是基础，不能保护私有制的基础，公有制就是空中楼阁。
作者: 绝对不主流    时间: 2025-5-1 22:57
天干物燥 发表于 2025-5-1 22:55
我只知道私有制是基础，不能保护私有制的基础，公有制就是空中楼阁。

你这叫知其然不知其所以然
多读读书吧，别满足于只知道一些结论
作者: 战斗鸡    时间: 2025-5-1 22:59
绝对不主流 发表于 2025-5-1 22:47
元规则不是一元论概念，就像元哲学不是指所有哲学遵循的原则
这些哲学概念在你脑子里全跟屎搅在了一起， ...

你是屁都不懂一个，却一点不影响你无知无畏的喷粪，嘴还又脏又贱。
作者: 绝对不主流    时间: 2025-5-1 23:00
战斗鸡 发表于 2025-5-1 22:59
你是屁都不懂一个，却一点不影响你无知无畏的喷粪，嘴还又脏又贱。

你照照镜子去吧，草包人渣
作者: 战斗鸡    时间: 2025-5-1 23:00
哈耶克的元规则，学术界公认的理性主义一元论。你这种文盲懂个毛？
作者: 天干物燥    时间: 2025-5-1 23:02
绝对不主流 发表于 2025-5-1 22:57
你这叫知其然不知其所以然
多读读书吧，别满足于只知道一些结论

你还没问所以然，怎么知道我不知道？我知道所以然，但不是读书读来的，因为我头脑还算正常，有思考能力，有分辨能力，在学习马哲的时候就知道哪些有道理，哪些是忽悠，不用跟别人学舌
作者: 绝对不主流    时间: 2025-5-1 23:07
战斗鸡 发表于 2025-5-1 23:00
哈耶克的元规则，学术界公认的理性主义一元论。你这种文盲懂个毛？

信仰自由就是一条关于信仰的元规则，但它却是多元主义主张而不是什么一元论
任何关于自由主义的主张都必须是多元的，否则就会自相矛盾，因为自由是个多种选择的可能
你就别用你脑子里的屎强奸哈耶克了
作者: 绝对不主流    时间: 2025-5-1 23:10
天干物燥 发表于 2025-5-1 23:02
你还没问所以然，怎么知道我不知道？我知道所以然，但不是读书读来的，因为我头脑还算正常，有思考能力， ...

那就回答，为什么公有制必须保护私有制，主张公有制的人精神分裂了？
作者: 战斗鸡    时间: 2025-5-1 23:13
绝对不主流 发表于 2025-5-1 23:07
信仰自由就是一条关于信仰的元规则，但它却是多元主义主张而不是什么一元论
任何关于自由主义的主张都必 ...

自由主义本身内涵了价值多元的逻辑，但这不等于自由主义的每一条主张就是多元主义。
你这种文盲明明自己脑子里装满了稀屎，啥都狗屁不懂，却好意思比二师兄还能倒打一耙
作者: 战斗鸡    时间: 2025-5-1 23:14
完全不懂多元主义概念的文盲，居然好意思张口就是多元主义。
作者: 绝对不主流    时间: 2025-5-1 23:17
战斗鸡 发表于 2025-5-1 23:13
自由主义本身内涵了价值多元的逻辑，但这不等于自由主义的每一条主张就是多元主义。
你这种文盲明明自己 ...

但凡有一条关于自由的主张是一元的，那一定是不自由的，这是自由的概念决定的
你可以尝试你能不能举出任何一个一元论的自由主义主张例子，然后我让你看看你是怎样一个听不懂人话的白痴
作者: 天干物燥    时间: 2025-5-1 23:18
绝对不主流 发表于 2025-5-1 23:10
那就回答，为什么公有制必须保护私有制，主张公有制的人精神分裂了？

公有制只是私有制的集合，公有制提出的目的本身就是为了保护所有的私有，公有制并不是私有制的对立面，如果打着公有制的旗号做出伤害私有的行为，就一定是本末倒置的行为，至于具体哪些行为，可以参考建国后那些闹剧
作者: 战斗鸡    时间: 2025-5-1 23:21
绝对不主流 发表于 2025-5-1 23:17
但凡有一条关于自由的主张是一元的，那一定是不自由的，这是自由的概念决定的
你可以尝试你能不能举出任 ...

一团稀屎的脑子，先弄懂啥叫多元主义去。
作者: 绝对不主流    时间: 2025-5-1 23:49
天干物燥 发表于 2025-5-1 23:18
公有制只是私有制的集合，公有制提出的目的本身就是为了保护所有的私有，公有制并不是私有制的对立面，如 ...

公有制可不是私有制的集合，就像多元论不是一元论的相加
公有制的意思是共有以取缔私有，压根不保护私有，“狠抓私字一闪念”，连想一想私有都不行，想也有罪
之所以说它是个谎言在于其隐瞒了处置权才是真正的所有权，以公有的幌子实行了权力者的私有
作者: 绝对不主流    时间: 2025-5-1 23:50
战斗鸡 发表于 2025-5-1 23:21
一团稀屎的脑子，先弄懂啥叫多元主义去。

叫你举例你就傻叉了？
作者: 战斗鸡    时间: 2025-5-1 23:55
绝对不主流 发表于 2025-5-1 23:50
叫你举例你就傻叉了？

跟你这种文盲有什么好多费口舌的？让你自己学习然后照镜子去就完了。
作者: 绝对不主流    时间: 2025-5-1 23:57
战斗鸡 发表于 2025-5-1 23:55
跟你这种文盲有什么好多费口舌的？让你自己学习然后照镜子去就完了。

草包维护自己脸面的手段也这么简单愚蠢
作者: 战斗鸡    时间: 2025-5-2 00:00
对了，哈耶克思想是一种“进化理性主义”。
作者: 战斗鸡    时间: 2025-5-2 00:02
绝对不主流 发表于 2025-5-1 23:57
草包维护自己脸面的手段也这么简单愚蠢

跟你这种低端辩手费口舌有什么意义？我又不是一直需要你这种笑料来打发时间。
作者: 绝对不主流    时间: 2025-5-2 00:03
本帖最后由 绝对不主流 于 2025-5-2 00:07 编辑

要想从理论上知道一元价值论如何是错误的，阿罗这个诺贝尓经济学奖得主给出了答案，在自发秩序下，不存在某种统一的偏好排序标准（价值观就是一种价值偏好排序）能满足所有人的偏好排序，所以关于一元多元的争论到阿罗不可能定理出来之后就不存在了，那种以为存在某种可公度的价值标准从学术角度被证明了是一种乌托邦幻想，而圣经中的巴别塔寓言则在两千多年前就指出了这一点，人类不会有全人类的共同语言（某种共同价值排序）
作者: 天干物燥    时间: 2025-5-2 00:22
绝对不主流 发表于 2025-5-1 23:49
公有制可不是私有制的集合，就像多元论不是一元论的相加
公有制的意思是共有以取缔私有，压根不保护私有 ...

你这是正儿八经的马哲认知，因此才会得出错误的公有制理论，而我认为的公有制是有积极意义的公有制，你对立了公有和私有的概念，和你把道德与法治对立起来一样，都是错误的认知和理解，类似的低级错误认知还有把工业与农业对立起来，然后使一整个国家都民不聊生。
作者: 战斗鸡    时间: 2025-5-2 00:34
绝对不主流 发表于 2025-5-2 00:03
要想从理论上知道一元价值论如何是错误的，阿罗这个诺贝尓经济学奖得主给出了答案，在自发秩序下，不存在某 ...

你这是实然直接变成应然了。价值一元论多元论都是指向应然的价值规范，直接解释什么是好的、合理的、正确的生活方式和价值排序。比如在私产不可侵犯和可以侵犯这两者间，也就是让你在权利和权力这俩价值间排序，你觉得能以实际数出来的人头多少来推导什么才是应该和什么才是不应该的规则吗？多元论认为有多种同为正确的或者好的价值排序和生活方式，你觉得多元论会支持权力可以侵犯权利并认为这是跟权利不可侵犯同样正确的规则吗？
作者: 战斗鸡    时间: 2025-5-2 00:40
所以你说的不同价值排序顶多说明世界存在价值排序的多样性，但并不直接就是多元论，也不足以证明一元论就是错的。对于每一个要求投票权利的选民，你发起一个投票活动，让他们表决从此取消投票程序，也即直接削夺他们按自己偏好作价值排序的权利试试？
作者: 战斗鸡    时间: 2025-5-2 00:45
罗尔斯的无知之幕正好反过来，恰恰通过纯粹的程序正义推导出要求公平正义的唯一必然选项。
作者: 坐忘庄    时间: 2025-5-2 04:28
本帖最后由 坐忘庄 于 2025-5-2 05:17 编辑

哈哈哈

犬儒，古典的现代的，乏味的。木桶和掩耳盗铃。

黄家驹《长城》蒙着耳朵 那里那天不再听到在呼号的人世。

王小波，卡尔维诺，悲观的有趣。

大宗师玩好，节日快乐。犬儒（圣第欧根尼们，罗尔斯，哈贝马斯，施特劳斯……）挺可悲的，和谐渴望，乡愿宿命，启蒙或理性的敲诈。
伯林是犬儒的刺荆棘，伯林是乌托邦的敌人，犬儒是自由的敌人。

阿多诺的音乐哲学，否定的声响，贝多芬勋伯格，佛教是否定的体验，远烟估计到巷子深处了。

等待圆通。

作者: 卖真方子的    时间: 2025-5-2 07:45
绝对不主流 发表于 2025-5-1 22:26
你俩对哈耶克的了解和小徐也没啥区别
从未见过你们运用他的观点主张
哈耶克是最著名的马哲批判者，而你们几 ...

哈耶克是最著名的马哲批判者，而你们几个并不知道如何运用他的理论
————————————————————————————
你真是胡说八道张嘴就来。
哈耶克什么时候变成了“最著名的马哲批评者”了？胡说八道要有个谱！

哈耶克主要批判的是前苏联那种类型的中央计划经济与集体主义与极权主义。
不主流你可真的是男版徐公孰，什么事情不了解的情况下，就敢张嘴就来；你是个妄人。

作者: 懂爱签名    时间: 2025-5-2 07:58
人家瞎说你还不让，真是的！
作者: 卖真方子的    时间: 2025-5-2 08:02
懂爱签名 发表于 2025-5-2 07:58
人家瞎说你还不让，真是的！

也是啊，懂哥说得也不是完全没有道理。徐公孰教授胡说八道惯了，啥事都敢张嘴就来，要明白她的性格与行为习惯才行；她是女版不主流。
作者: 懂爱签名    时间: 2025-5-2 08:05
卖真方子的 发表于 2025-5-2 08:02
也是啊，懂哥说得也不是完全没有道理。徐公孰教授胡说八道惯了，啥事都敢张嘴就来，要明白她的性格与行为 ...


作者: 战斗鸡    时间: 2025-5-2 08:34
坐忘庄 发表于 2025-5-2 04:28
哈哈哈

犬儒，古典的现代的，乏味的。木桶和掩耳盗铃。

作为学人，你跟大宗师一样，最缺的就是理性。
所以你们俩，并不适合思想理论事业。
作者: 坐忘庄    时间: 2025-5-2 08:37
战斗鸡 发表于 2025-5-2 08:34
作为学人，你跟大宗师一样，最缺的就是理性。
所以你们俩，并不适合思想理论事业。

哈哈哈

理性是犬儒的梦中烧饼，大家望梅止渴。

大宗师的耐心，海王星辽阔遥远。
作者: 绝对不主流    时间: 2025-5-2 08:39
战斗鸡 发表于 2025-5-2 00:34
你这是实然直接变成应然了。价值一元论多元论都是指向应然的价值规范，直接解释什么是好的、合理的、正确 ...

价值一元论：存在着可以公度的价值标准
这叫实然命题，命题的类型是由谓词决定的，不是命题里有价值两个字就是应然命题

你去重读中学语文吧，你的问题是没接受过多少基础教育
作者: 绝对不主流    时间: 2025-5-2 08:41
卖真方子的 发表于 2025-5-2 07:45
哈耶克是最著名的马哲批判者，而你们几个并不知道如何运用他的理论
————————————————— ...

你连苏联是马哲意识形态国家都不知道？
作者: 战斗鸡    时间: 2025-5-2 08:41
绝对不主流 发表于 2025-5-2 08:39
价值一元论：存在着可以公度的价值标准
这叫实然命题，命题的类型是由谓词决定的，不是命题里有价值两个 ...

价值标准叫实然命题？？
你最大的问题不是毫无天赋，而是无知无畏。
作者: 绝对不主流    时间: 2025-5-2 08:44
天干物燥 发表于 2025-5-2 00:22
你这是正儿八经的马哲认知，因此才会得出错误的公有制理论，而我认为的公有制是有积极意义的公有制，你对 ...

我们正在谈如何批判真实存在的马哲公有制，当然要针对马哲的观点
谁会批判只有你自己知道的你个人理解的公有制？你是什么东西啊？
作者: 战斗鸡    时间: 2025-5-2 08:44
也不是你看到有存在俩字，它就叫实然命题了。
作者: 卖真方子的    时间: 2025-5-2 08:45
本帖最后由 卖真方子的 于 2025-5-2 08:49 编辑
绝对不主流 发表于 2025-5-2 08:41
你连苏联是马哲意识形态国家都不知道？

你告诉我，哈耶克什么时候批判过马克思主义哲学？在哈耶克的哪本著作里面？

哈耶克批判的社会主义实际上是指中央计划经济和极权主义(也就是斯大林经济模式，斯大林主义），而非马克思的原意。哈耶克有将社会主义与极权主义联系起来，认为社会主义必然导致极权，这个理论有。
作者: 绝对不主流    时间: 2025-5-2 08:49
战斗鸡 发表于 2025-5-2 08:41
价值标准叫实然命题？？
你最大的问题不是毫无天赋，而是无知无畏。

命题的类型是谓词决定的，“存在着可公度的价值标准”，谓词是存在，这是存在与否的实然命题，不是“应不应该存在”的应然命题
高隐，你的愚蠢你永远也不会知道，你不知道你欠费在基础常识层面
作者: 绝对不主流    时间: 2025-5-2 08:51
卖真方子的 发表于 2025-5-2 08:45
你告诉我，哈耶克什么时候批判过马克思主义哲学？在哈耶克的哪本著作里面？

你知不知道苏联是马克思主义意识形态国家啊？知不知道计划经济公有制是马克思主义政治经济学啊？
蠢如高隐的玩意
作者: 卖真方子的    时间: 2025-5-2 08:52
绝对不主流 发表于 2025-5-2 08:51
你知不知道苏联是马克思主义意识形态国家啊？知不知道计划经济公有制是马克思主义政治经济学啊？
蠢如高 ...

你这个草包，连斯大林主义（斯大林中央经济模式）与马克思政治经济学的差别都区分不了的草包。
作者: 绝对不主流    时间: 2025-5-2 08:55
卖真方子的 发表于 2025-5-2 08:52
你这个草包，连斯大林主义（斯大林中央经济模式）与马克思政治经济学的差别都区分不了的草包。
...

斯大林主义不是个哲学流派概念，就像毛思想一样、是马哲下的蛆之一，归类于马哲
作者: 绝对不主流    时间: 2025-5-2 09:03
坐忘庄 发表于 2025-5-2 08:37
哈哈哈

理性是犬儒的梦中烧饼，大家望梅止渴。

我在关天就被揶揄为“幼儿园大阿舅”，嘲笑我对白痴有着不寻常的耐心
作者: 战斗鸡    时间: 2025-5-2 09:10
绝对不主流 发表于 2025-5-2 08:49
命题的类型是谓词决定的，“存在着可公度的价值标准”，谓词是存在，这是存在与否的实然命题，不是“应不 ...

你呢，就是嘴硬。都跟你讲了，价值一元论是应然命题还是实然命题，要看它本身内容是否具有规范性。能听懂吗？你是脑子里天生缺根筋。没办法，要怪只能怪上帝不公平。
作者: 坐忘庄    时间: 2025-5-2 09:11
绝对不主流 发表于 2025-5-2 09:03
我在关天就被揶揄为“幼儿园大阿舅”，嘲笑我对白痴有着不寻常的耐心

哈哈哈

佛光普照，拨云见日。
作者: 绝对不主流    时间: 2025-5-2 09:12
战斗鸡 发表于 2025-5-2 09:10
你呢，就是嘴硬。都跟你讲了，价值一元论是应然命题还是实然命题，要看它本身内容是否具有规范性。能听懂 ...

你这种民哲野狐禅就是导致你一辈子是论坛笑料的精神十字架
作者: 战斗鸡    时间: 2025-5-2 09:13
就好比，普遍主义的定义也是指至少存在某种普遍适用的道德、观念、知识等。正是在这个意义上，普遍主义才具有规范效力。
一样道理懂吗？
我们现在分析的是一元论内部构造的规范性质，又不是在陈述存在不存在一元论或者普遍主义这样的事实。
作者: 战斗鸡    时间: 2025-5-2 09:14
真方子果然目光如炬，一眼就看出你跟徐公孰就俩不同性别的版本。
作者: 坐忘庄    时间: 2025-5-2 09:15
本帖最后由 坐忘庄 于 2025-5-2 09:19 编辑
绝对不主流 发表于 2025-5-2 08:55
斯大林主义不是个哲学流派概念，就像毛思想一样、是马哲下的蛆之一，归类于马哲

哈哈哈

马克思提供了理性乐观、浪漫，乌托邦三重狂热，斯大林和其他，包括今天，增添了民族。

极权茅屋的四根棍子

武松醉打蒋门神，醒着打，没劲。茅屋为秋风所破。
作者: 绝对不主流    时间: 2025-5-2 09:16
战斗鸡 发表于 2025-5-2 09:10
你呢，就是嘴硬。都跟你讲了，价值一元论是应然命题还是实然命题，要看它本身内容是否具有规范性。能听懂 ...

规范命题的谓词是“必须”“应该应当”
作者: 战斗鸡    时间: 2025-5-2 09:21
绝对不主流 发表于 2025-5-2 09:16
规范命题的谓词是“必须”“应该应当”

哈耶克捍卫的自由主义元规则之一，“私有产权不可侵犯”。是规范命题不？应当这俩字在哪里，根本就是可以省略的懂吗？
作者: 绝对不主流    时间: 2025-5-2 09:23
战斗鸡 发表于 2025-5-2 09:13
就好比，普遍主义的定义也是指至少存在某种普遍适用的道德、观念、知识等。正是在这个意义上，普遍主义才具 ...

你脑子里就没有什么你能正确掌握的社会科学概念
根本原因，没什么语文常识，人话就没学明白
作者: 寒假    时间: 2025-5-2 09:24
战斗鸡 发表于 2025-5-2 09:21
哈耶克捍卫的自由主义元规则之一，“私有产权不可侵犯”。是规范命题不？应当这俩字在哪里，根本就是可以 ...

又玩儿多掐一游戏，好意思么你
作者: 绝对不主流    时间: 2025-5-2 09:25
战斗鸡 发表于 2025-5-2 09:21
哈耶克捍卫的自由主义元规则之一，“私有产权不可侵犯”。是规范命题不？应当这俩字在哪里，根本就是可以 ...

私有财产不可侵犯是规范命题，但不是个一元论
作者: 战斗鸡    时间: 2025-5-2 09:26
绝对不主流 发表于 2025-5-2 09:12
你这种民哲野狐禅就是导致你一辈子是论坛笑料的精神十字架

你这种哲盲就甭来冒充院哲了。还嫌自己制造的笑料不够吗？
作者: 绝对不主流    时间: 2025-5-2 09:30
寒假 发表于 2025-5-2 09:24
又玩儿多掐一游戏，好意思么你

你比高隐聪明一点，你不参与这类你不懂的话题
高隐则蠢得不知道自己有多无知
作者: 战斗鸡    时间: 2025-5-2 09:32
绝对不主流 发表于 2025-5-2 09:25
私有财产不可侵犯是规范命题，但不是个一元论


当这个命题被用来作为自由主义最高原则也即普遍规则时，自由主义就是一种理性主义的一元论。哈耶克就是这样，在元规则层面上的一元论。能听懂吗？
作者: 战斗鸡    时间: 2025-5-2 09:35
不主流， 你要认识到自己就一无知无畏的老文盲。你之所以认识不到，一是因为先天物理层面的蠢，二是没有理性
作者: 绝对不主流    时间: 2025-5-2 09:40
战斗鸡 发表于 2025-5-2 09:32
当这个命题被用来作为自由主义最高原则也即普遍规则时，自由主义就是一种理性主义的一元论。哈耶克就是 ...

一元论是可以衡量一切价值的价值标准
哈耶克钻钱眼里了，才会认为私人财富是衡量一切价值的标准
事实上，哈耶克的观点是“私有财产权是其他一切权利的前提”，没有私有财产权就没有其他一切权利，但私有财产不是衡量你是否有爱是否有勇气的价值标准，私有财产并不是个可以衡量一切价值的元价值，所以“私有财产神圣不可侵犯”并不是一元论
作者: 绝对不主流    时间: 2025-5-2 09:42
战斗鸡 发表于 2025-5-2 09:35
不主流， 你要认识到自己就一无知无畏的老文盲。你之所以认识不到，一是因为先天物理层面的蠢，二是没有理 ...

你是一只动物园养的和游人对骂的小鹦鹉
作者: 绝对不主流    时间: 2025-5-2 09:46
高隐，你脑子里没有能正确理解的社会科学概念，当你把这些概念组成句子的时候，就只能是思想层面一坨坨的屎
作者: 绝对不主流    时间: 2025-5-2 09:54
我给你举个一元论例子，让你理解一下一元论的邪恶
戈培尔“没有祖国，你啥也不是”，就是一个集体主义一元论，没有祖国的犹太人在这样的主张面前，连人都算不上，必须被“最终解决”
作者: 螃蟹    时间: 2025-5-2 09:55
段教授一个人在伪关天整日泼水，实在太寂寞了，想吸引大家去关注她
作者: 战斗鸡    时间: 2025-5-2 10:01
绝对不主流 发表于 2025-5-2 09:40
一元论是可以衡量一切价值的价值标准
哈耶克钻钱眼里了，才会认为私人财富是衡量一切价值的标准
事实上， ...

哈耶克钻钱眼里了？怎么？自个儿逻辑圆不下去了，就开始道德批判了？
还哈耶克的观点是“私有财产权是其他一切权利的前提”呢？还事实上呢？
不要脸的老文盲，哈耶克什么时候说过上面这种话了？哪本著作？哪一年的版本，哪一家的出版社？哪一章节？哪一页？
作者: 卖真方子的    时间: 2025-5-2 10:01
本帖最后由 卖真方子的 于 2025-5-2 10:04 编辑
绝对不主流 发表于 2025-5-1 22:26
你俩对哈耶克的了解和小徐也没啥区别
从未见过你们运用他的观点主张
哈耶克是最著名的马哲批判者，而你们几 ...

哈耶克是最著名的马哲批判者，而你们几个并不知道如何运用他的理论


——————————————————————————
马克思主义理论体系的三大组成部分
（1）马克思主义哲学
‌a.辩证唯物论

研究世界的本质（“是什么”的问题），以物质和意识的关系为主线，包含四个基本原理：

b.唯物辩证法‌
回答“世界怎么样”的问题，通过联系与发展的观点揭示辩证法的基本规律：
两大观点：普遍联系与永恒发展
三大规律：质量互变、对立统一、否定之否定
五对范畴：原因与结果、必然与偶然等
c.辩证唯物主义认识论‌
围绕实践、认识、真理三大核心，解决“怎样认识世界”的问题，强调实践是认识的基础，包含：
实践与认识的辩证关系（实践是马哲首要观点）
认识发展过程的反复性与无限性
真理的具体性及与谬误的辩证关系
d.唯物史观（历史唯物主义）‌
分析社会与人的关系，揭示社会发展规律：
社会存在决定社会意识
生产力与生产关系的矛盾运动
阶级斗争与社会形态更替理论
群众史观与人的全面发展理论

（2）马克思主义政治经济学
（3）科学社会主义

哈耶克什么时候批评过马克思主义哲学？


绝对不主流，你在梦游吗？

绝对不主流就是男版的徐公孰，徐公孰就是女版的绝对不主流。

他/她们二位的共同特点是：都想当一统江山的思想领袖，红卫兵的传人。

两个草包。



作者: 卖真方子的    时间: 2025-5-2 10:05
螃蟹 发表于 2025-5-2 09:55
段教授一个人在伪关天整日泼水，实在太寂寞了，想吸引大家去关注她

我看她啊，目前是“五行缺爱”。
作者: 战斗鸡    时间: 2025-5-2 10:12
绝对不主流 发表于 2025-5-2 09:54
我给你举个一元论例子，让你理解一下一元论的邪恶
戈培尔“没有祖国，你啥也不是”，就是一个集体主义一元 ...

我没否认过一元论有邪恶的种类。但并不所有一元论都是如此懂吗？
作者: 天干物燥    时间: 2025-5-2 10:15
绝对不主流 发表于 2025-5-2 08:44
我们正在谈如何批判真实存在的马哲公有制，当然要针对马哲的观点
谁会批判只有你自己知道的你个人理解的 ...

我批判的就是马哲的错误认知——把公有制和私有制对立起来的认知。你觉得批判，就必须用别人的观点批判才行，用自己的观点就没有发言权？你的自卑程度还真是我无法想象的。
作者: 战斗鸡    时间: 2025-5-2 10:19
寒假 发表于 2025-5-2 09:24
又玩儿多掐一游戏，好意思么你

用不主流经常取笑人家的话来说，一被多掐，这叫被围观。
现在不主流就是在嘲笑自己被围观呢。
作者: 螃蟹    时间: 2025-5-2 10:21
本帖最后由 螃蟹 于 2025-5-2 10:42 编辑

谈哈耶克，怎么又扯到一元论或多元论上去了？

哲学上，一元多元是本体论范畴，说的是物自体。本体的数量，才涉及一元或多元问题。伦理学上，只有元伦理学，才会讨论价值一元多元，规范伦理和应用伦理不涉及这类问题。

价值一元论是普遍主义的常见形式，它认为所有商品在单一价值尺度上都是可比的。全球化其实就是一种普遍主义的主张。价值多元主义认为，存在两种或两种以上真正的价值尺度，它们本身可被认知，但却无法相互通约，因此对这些价值的任何优先排序要么是非认知性的，要么是主观的。

无论哲学上的一元论，多元论，还是价值上的一元论，多元论，都认为价值本身是绝对（即无条件）存在的。也是可以被认知的。只有虚无主义，才会认为任何事物都没有内在的道德价值。所谓“应然”就意味着是主观的。

所谓多元社会，则说的文化和生活方式上的多元。比如不同信仰，民族彼此都是平等的，少数族裔和原住民权利，反对单一信仰，也不存在什么国族（如中华民族）这类东西，和啥民族”大熔炉“理论正好相反。
作者: 螃蟹    时间: 2025-5-2 10:38
哈耶克是古典自由主义者，也就是所谓“经济自由主义者”。古典自由主义是一种支持个人先于国家存在的政治哲学。强调个体自治，个体权利、并把私有财产当作自然主权，主张自由市场，自由放任的经济政策，认为政府存在的目的仅在于保护每个个体的自由。
作者: 绝对不主流    时间: 2025-5-2 11:00
战斗鸡 发表于 2025-5-2 10:12
我没否认过一元论有邪恶的种类。但并不所有一元论都是如此懂吗？

阿罗不可能定律告诉人类，无法通过民主的方式实现一元价值社会
那是专治社会
作者: 绝对不主流    时间: 2025-5-2 11:02
天干物燥 发表于 2025-5-2 10:15
我批判的就是马哲的错误认知——把公有制和私有制对立起来的认知。你觉得批判，就必须用别人的观点批判才 ...

蠢货，你批判马哲要针对马哲的解释和主张，你批你自己的理解关马哲屁事
作者: 绝对不主流    时间: 2025-5-2 11:05
螃蟹 发表于 2025-5-2 10:21
谈哈耶克，怎么又扯到一元论或多元论上去了？

哲学上，一元多元是本体论范畴，说的是物自体。本体的数量 ...

你问高隐，他给哈耶克的政治经济学观点戴了一元论的帽子
另外，高隐嘴里的一元论，是一元价值论的简称
作者: 天干物燥    时间: 2025-5-2 11:10
绝对不主流 发表于 2025-5-2 11:02
蠢货，你批判马哲要针对马哲的解释和主张，你批你自己的理解关马哲屁事

又恼羞成怒了吧，我批判的就是马哲和你“把公有制与私有制对立起来的理论”啊！
作者: 绝对不主流    时间: 2025-5-2 11:13
天干物燥 发表于 2025-5-2 11:10
又恼羞成怒了吧，我批判的就是马哲和你“把公有制与私有制对立起来的理论”啊！

马哲就是主张消灭私有制以消灭阶级差异，这是要批判的内容，你复述一遍有个屁用？你咋批判的？
作者: 天干物燥    时间: 2025-5-2 11:15
绝对不主流 发表于 2025-5-2 11:13
马哲就是主张消灭私有制以消灭阶级差异，这是要批判的内容，你复述一遍有个屁用？你咋批判的？

你连我说的什么都没看懂，你又在反对什么？
作者: 绝对不主流    时间: 2025-5-2 11:16
“如何看待马哲主张公有制消灭私有制的主张”
你说“马哲错就错在用公有制消灭私有制”，我只能说你认识一些汉字
作者: 战斗鸡    时间: 2025-5-2 11:17
绝对不主流 发表于 2025-5-2 11:00
阿罗不可能定律告诉人类，无法通过民主的方式实现一元价值社会
那是专治社会

“民主的方式”本身就是确保多元价值并存的基础。换句话说，不同价值若需多元并存，本身就需要建立在民主投票权利这个绝对的政治原则之上。没有这个“正义一元论”的前提，多元价值之间就缺乏足够的理由和制度免于相互吞并，不断趋于合一。
作者: 天干物燥    时间: 2025-5-2 11:19
绝对不主流 发表于 2025-5-2 11:16
“如何看待马哲主张公有制消灭私有制的主张”
你说“马哲错就错在用公有制消灭私有制”，我只能说你认识一 ...

你我的不同之处是：我靠自己的判断得出对错，而你必须拾人牙慧
作者: 绝对不主流    时间: 2025-5-2 11:21
战斗鸡 发表于 2025-5-2 11:17
“民主的方式”本身就是确保多元价值并存的基础。换句话说，不同价值若需多元并存，本身就需要建立在民主 ...

“民主是正义一元论”，这又绕回你理解不了民主是制度工具问题了，你视游标卡尺显微镜是一种“有用的价值”，谁也拦不住你，但你阐述的观点却因此全是范畴错误



欢迎光临 北斗六星网 (http://154.85.43.82/) Powered by Discuz! X3.1