北斗六星网

标题: 在某种前提与背景之下，读书越多的人越远离天理良知以及更加扭曲变异。 [打印本页]

作者: 卖真方子的 时间: 2025-5-12 07:10
标题: 在某种前提与背景之下，读书越多的人越远离天理良知以及更加扭曲变异。
这种前提与背景是什么呢？

答案就是：反智教育与愚民教育。

诺大一个制造业工厂，大部分只剩下仅仅懂得打螺丝的农民工，以及工具人性质的技术工匠，以及不懂总体设计的总设计师。
我在暗喻什么？当然不仅仅指工厂，也包含了社会。

反智教育的恶果有多个，比如：
（1）扭曲了人的价值观，人生观，世界观
（2）泯灭了个人的科学创造力，大部分人变成了工具人。

等等。

在这种前提下，（假）知识越多越扭曲，（假）知识越多越反人民；这也是理所当然的结果。

@战斗鸡

作者: 卖真方子的 时间: 2025-5-12 07:11
@战斗鸡

所以，老高你看，像公理力，绝对不主流，坐忘庄，论金，徐公孰，等等这些人，都是一些反智教育之下的牺牲品与加害者，他们/她们本身是受害者，他们同时也是“伪知识”的传播者与加害者。

两者同为一体。

作者: 卖真方子的 时间: 2025-5-12 07:12
对他们不要太认真。

作者: 卖真方子的 时间: 2025-5-12 07:34
中国科技，依赖美国的科学原创力。

你不信啊？你看看中国各个科学领域的学术领头人，特别是改开以后的中青年的学术领头人，有多少是有留学美国大学的学术背景的？

你自身的教育，无法广泛的培养出有重大科学原创力的人才。

因为这是一种反智教育。

作者: 卖真方子的 时间: 2025-5-12 07:45
1974年，联合国教科文组织确定的七大基础学科。

明确列出了七个学科：数学、物理学、化学、生物学、天文学、地球科学、逻辑学。

问题1：你中小学，或者大学，学过逻辑学吗？

作者: 知音 时间: 2025-5-12 07:46

真方子这是一挑五呀(o^^o)

你是想说他们几个读书多吗？—-我替老高问的

作者: 卖真方子的 时间: 2025-5-12 07:50

知音发表于 2025-5-12 07:46
真方子这是一挑五呀(o^^o)

你是想说他们几个读书多吗？—-我替老高问的

读书多，不见得是好事。

我在我的小朋友很小的时候，就告诉过TA：书有好坏，人有善恶。

你猜我的小朋友怎么反问我的？TA说：书如果有坏的，为什么会让它流传到这个世界上来？

我回答TA：书，是人编的，因为人有认知的偏见，同时人也有善恶；因此，书当然有好坏，正如，人也有善恶之分。

作者: 懂爱签名 时间: 2025-5-12 07:56
支持楼主!

作者: 卖真方子的 时间: 2025-5-12 07:56
本帖最后由卖真方子的于 2025-5-12 07:57 编辑

反智教育有两种隐蔽的形式：

（1）有选择性的不让你读部分好书。
（2）有选择性的让你读部分坏书。

美国特朗普总统，想取消美国教育部，释放教育权力到美国的各州政府，就是为了防范教育垄断，防范美国的左翼分子垄断教育权力。

你看懂了特朗普的政策没有？

作者: 卖真方子的 时间: 2025-5-12 07:57

懂爱签名发表于 2025-5-12 07:56
支持楼主!

谢谢懂哥支持！

作者: 知音 时间: 2025-5-12 07:58

卖真方子的发表于 2025-5-12 07:50
读书多，不见得是好事。

我在我的小朋友很小的时候，就告诉过TA：书有好坏，人有善恶。

小朋友很棒，你有点过早误导TA了，让TA如何理解“开卷有益”这个词？

作者: 卖真方子的 时间: 2025-5-12 08:01

知音发表于 2025-5-12 07:58
小朋友很棒，你有点过早误导TA了，让TA如何理解“开卷有益”这个词？

你怎么知道我是误导TA？

我没有对TA谈”开卷有益“，我对TA谈了两点，在TA9岁左右的时候：

（1）人的认识，包括工作能力，来自于人的经验。
（2）兼听则明，偏听则暗；不要偏执性的相信一面倒的说法。（也就是教TA学会思辨性的思考与广泛的听取各类信息）。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-12 08:15

卖真方子的发表于 2025-5-12 07:56
反智教育有两种隐蔽的形式：

（1）有选择性的不让你读部分好书。

收拾教育部缩减联邦教育投入是共和党总统的传统节目，小政府主张题中应有之义
唯独特朗普的理由和钱有关，“美国教育花钱最多，但教育水平（在发达国家中）排名垫底”，这说法挺扯蛋，也和放权给各州没关系，各州本来就是自主教育，美国的教育部其实是个教育方面的服务性辅助性机构，平衡各地教育资源分配，资助贫困大学生，因为搞成黑命贵而影响了教育公平

作者: 卖真方子的 时间: 2025-5-12 08:20

绝对不主流发表于 2025-5-12 08:15
收拾教育部缩减联邦教育投入是共和党总统的传统节目，小政府主张题中应有之义
唯独特朗普的理由和钱有关 ...

（转贴）

https://fddi.fudan.edu.cn/00/cd/c21253a721101/page.htm

美国观察｜特朗普政府计划取消美国教育部：举措、争议与影响
作者：朱政宇靳钰垲发布时间：2025-03-15 来源：复旦中美友好互信合作计划+收藏本文

引言

自特朗普2.0时代启航，新政府一直强调减轻联邦政府的职能。联邦政府的管理和监管不仅增加了公共财政负担，而且限制了地方政府的自由裁量权。近期，特朗普即将签署行政令推动废除美国教育部，并将其权力分散至各州。美国教育部长琳达·麦克马洪（Linda McMahon）已开始解散该部门的程序。而在本周二（3月11日），美国教育部表示在特朗普签署行政命令之前，该部门将裁员约一半，共削减1950个员工岗位，其中包括通过周二晚间宣布的强制裁员程序削减1315个联邦工作人员岗位。教育部高级官员表示，近600名员工已接受了延迟辞职提议或自愿买断方案，另外还有63名见习员工被解雇。即便麦克马洪试图为教育部的延续作出巨大努力，但仍面临诸多障碍，她已将关闭教育部称为该机构的“最终使命”。接连数个消息震惊全美。

“废部”一举成为特朗普新政府最具争议的决策之一（但特朗普签署行政令的具体时间仍未确定）。该计划的出台不仅是特朗普个人政治理念的体现，也反映美国政治体系、教育政策以及联邦与地方政府关系的转型。在特朗普及其支持者看来，废除教育部有利于消除该机构的官僚主义作风的同时，还可将教育管理权交还给各州，能有效促进地方自治和自由市场的活力。然而计划之外更是复杂的政治博弈，其中涉及到的利益冲突和政治考量远远超出了教育领域本身，甚至影响到美国未来的政府结构和社会公平。美国是否能够在保持教育公平和增强地方自治之间找到平衡，将成为特朗普改革成败的关键。

图片

2025年2月13日，特朗普提名的教育部长琳达•麦克马洪抵达华盛顿，参加卫生、教育和劳工委员会就其提名举行的听证会

图源：美联社

本文的论述逻辑如下。首先我们将回顾教育部的职能及特朗普决策的前因后果，接着将会分析特朗普政府在废除教育部一事上的窒碍之处，同时指出此举对美国本土学生和国际留学生两个群体可能的影响。

01

存废之争：

教育部对美国意味着什么？

美国教育部虽然规模相对较小，约有4500名员工，但它的职能覆盖了广泛的领域，从管理联邦资金、学生贷款，到监督教育公平、民权保护、以及高等教育认证等方面。教育部的职责是为学生提供资助、管理约1.5万亿美元的联邦学生贷款、发放佩尔助学金，并通过FAFSA系统（联邦学生资助免费申请表）分配资助，这些职能直接影响着全美数百万学生的教育机会。此外，教育部在民权执法方面的作用也不可小觑，它通过民权办公室调查、发布指南，并确保不同群体——尤其是LGBTQ+群体和有色人种学生——在教育资源和机会方面不受歧视。特朗普计划通过将这些职能移交给州政府，削减联邦政府的角色，但这一改革的实际影响远比表面看起来更为复杂，涉及到教育公平、资源分配及社会公正等广泛问题。

1

学生贷款和经济援助

美国的学生贷款市场庞大，教育部管理着约1.5万亿美元的学生债务，影响着4000多万借款人。该部门通过佩尔助学金、直接贷款等计划，为低收入家庭提供了进入高等教育的机会。特朗普提议关闭教育部后，这些贷款和援助的管理职能将被转交给其他政府机构，如小企业管理局或卫生与公共服务部，这无疑会使得原本系统化、统一的管理模式变得更加分散和复杂。

现有的学生贷款管理体系通过教育部确保借款人的统一性、清晰的还款方案和利率政策。若将这些职能下放到州政府或其他机构，不同州之间可能会出现执行标准的不一致，影响到借款人的权益。这种去中心化可能导致政策执行的低效，尤其是考虑到美国各州经济、教育资源的巨大差异，学生贷款的管理很可能变得更加混乱，甚至不公平。

2

民权执法

教育部的民权办公室一直是保障教育领域平等机会的关键部门。它负责调查学校的歧视案件，发布与LGBTQ+群体、少数族裔和有特殊教育需求学生相关的政策指南。特朗普政府在民权执法方面的立场发生了显著变化，尤其是在跨性别学生权利方面。特朗普推动了排除跨性别学生在《教育法修正案第九条》保护范围之外的政策，并将重点转向反犹太主义问题，这些改变标志着他试图通过教育政策推动更为保守的价值观。

如果教育部被关闭，民权职能如何移交将是一个关键问题。教育部通过统一的标准和全国性的监管，确保了对不同群体的教育平等保护。然而，地方政府和州在执行民权保护方面的能力差异可能导致执行力的缺失，尤其是在一些资源匮乏或文化保守的地区。教育不平等的现象可能因此加剧，尤其是在少数族裔和性别群体的教育机会方面，弱势群体可能面临更大的歧视和排斥。

图片

2023年2月28日，佛罗里达州萨拉索塔，学生们穿过连接校园不同区域的佛罗里达新学院的一座桥。多年来，学生们来到佛罗里达州西海岸的这所公立文理学院，因为他们自称是自由思想家。现在他们发现自己陷入了美国文化战争的十字路口

图源：美联社

3

学院认证

高等教育认证是教育部的重要职能之一。通过认证机构的监督，教育部确保高校符合一定的教育质量标准，才能接受联邦资助。特朗普政府曾批评现行的认证体系，特别是针对多元化、公平和包容性政策的要求，认为这些政策过于激进，违背了保守价值观。特朗普计划支持更加保守的认证标准，并解雇“激进左翼”认证机构，这一变化可能会导致高等教育质量监管的混乱。

教育部的撤销将意味着认证工作的去中心化，各州将负责自家高等教育机构的认证工作。这种去中心化的做法可能导致认证标准的不一致，尤其是在教育资源本就存在较大差距的背景下，学生的教育质量和机会可能因地区差异而受到影响。缺乏联邦政府统一的认证标准和监管机制，可能让某些低质量的院校继续存在，而真正有教育质量的学校可能面临认证难度加大。

4

学校资金

教育部每年为公立学校、高等教育机构及其他教育项目分配数十亿美元的联邦资金，这些资金对低收入学校和特殊教育项目至关重要。例如，Title I项目和《残疾人教育法案》确保了低收入家庭孩子和残疾学生能够获得必要的教育支持。然而，特朗普提议将这些职能交给各州，这意味着各州将独立分配和管理这些联邦资金。

如果教育部关闭，教育资金的管理可能面临极大的不透明和不公平。尽管各州可以根据自己的需要调整资金分配，但一些贫困州和地区对联邦资金的依赖度较高，如果没有联邦政府的统一监管，这些地区可能会因为地方财政不足而陷入更加困难的境地。特别是在弱势群体的支持方面，关闭教育部可能导致这些群体获得教育支持的机会减少，从而加剧社会的不平等。

图片

2025年2月4日，美国华盛顿，人们走在教育部大楼前，有报道称美国总统唐纳德·特朗普政府将采取措施削减联邦教育部的资金

图源：路透社

5

特朗普的教育改革

特朗普提出的教育改革计划不仅仅是对教育部职能的削减，更是在教育政策领域推动更为保守和市场化的改革。特朗普政府力图通过削减联邦资金来激励学校提高管理效率，同时切断那些他认为推动“批判性种族理论”和过度“觉醒”政策的学校的资金支持。他批评一些教育机构过度依赖政治正确，导致教育内容过于偏向左翼意识形态。在他看来，削减这些学校的资金，将有助于恢复教育的“传统”价值观。

然而，这种改革的方向在实践中可能会引发更多的社会分裂，尤其是涉及教育公平和资源分配的问题。虽然联邦资金在公立学校预算中所占比例较小，但它对于弱势群体的支持作用不容忽视。关闭教育部后，这些资金如何分配和使用，将直接影响到低收入家庭、残疾学生以及无家可归儿童的教育机会。如果这些资金被削减或重新分配到某些州或学校，贫困地区的学校可能会面临更加严重的资源短缺。他在竞选中表示，将对那些实行种族多样化和公平政策的学校提起民权诉讼，要求这些学校停止“非法歧视”。这些政策与特朗普的改革目标密切相关，他力图通过减轻联邦政府对教育领域的干预，推动更加符合保守派价值观的教育政策。

02

“我只想这样做”：

美国教育部或迎来“最后使命”

特朗普政府关闭美国教育部的提案，是一场围绕联邦与州政府之间权力博弈的深刻体现。自1979年卡特政府设立教育部以来，这个机构便一直备受争议，尤其遭到美国保守派的强烈批评，认为它象征着联邦政府对州政府事务的过度干预。特朗普本人也多次明确表示，教育应交还给各州自主掌控，他在椭圆形办公室明确说道：“我们正在启动这一进程。我们正试图让学校回归各州，让各州来管理学校吧。”（“We’re starting the process. We’re trying to bring education back to the states. Let the states run the schools.”）

特朗普这一政策的思想背景并非偶然，而是与传统基金会（Heritage Foundation）的“2025项目”紧密相连。该项目被视为保守派推动小政府理念的重要路线图，计划分阶段将教育部的职能移交至卫生与公共服务部或州政府，最终彻底取消教育部，以降低联邦干预力度、激发地方教育市场竞争。值得关注的是，这种方案虽然理论上可能提升教育效率，但忽视了美国各州经济发展和财政能力差距的现实状况，使政策落实过程中必然面临巨大风险，特别是对贫困地区与弱势群体可能带来的教育资源减少的威胁。

图片

2025年3月6日，参议院少数党领袖查克•舒默（DN.Y.）和其他民主党人（从左至右）在华盛顿国会大厦举行的新闻发布会上，参议员伯尼•桑德斯（I-Vt.）、参议员加里•彼得斯（D-Mich.）和参议员帕蒂默里（D-Wash.）批评唐纳德特朗普总统关闭教育部的计划

图源：美联社

正因如此，特朗普的计划遭到了民主党及进步派的强烈抵制。纽约州长凯西·霍楚尔（Kathy Hochul）和全国教育协会主席贝基·普林格尔（Becky Pringle）均公开表示强烈反对。普林格尔指出，联邦教育资金在确保教育公平、消除种族和经济不平等上发挥重要作用，而废除教育部的行为无疑将伤害贫困地区儿童及少数族裔学生的利益。全国家长联盟主席凯里·罗德里格斯（Keri Rodrigues）也表达了类似担忧：“特朗普总统的这种改革是把我们最脆弱的孩子推向边缘化。这将导致本已脆弱的教育公平进一步崩塌。”（President Trump's reforms risk pushing our most vulnerable children further to the margins. This will erode an already fragile educational equity.）她特别强调，联邦政府必须在全国范围内统一监管，避免各州间资源落差进一步扩大。

不仅民主党人如此，一些共和党温和派议员对特朗普的激进措施也持谨慎态度。阿拉斯加州共和党参议员丽莎·穆尔科斯基（Lisa Murkowski）在国会山接受采访时表示：“教育部实际上有一些我们认为很重要的职能，我是支持保留它的。”缅因州共和党参议员苏珊·柯林斯（Susan Collins）则在接受CNN记者采访时强调：“无论是否缩减教育部职能，最终决定权都应掌握在国会手中，而不能由总统一纸行政命令来决定。”这种来自共和党内部的反对声音，显示特朗普想要真正推行关闭教育部计划将面临重重困难。

图片

2023年2月28日，佛罗里达州萨拉索塔，佛罗里达新学院的学生和支持者在学院董事会会议前抗议。佛罗里达州公立荣誉学院保守派占多数的董事会正在开会讨论一项措施，对学校的多元化、公平和包容性计划和办公室进行全面改革

图源：美联社

尽管面临明显阻力，特朗普政府已展开实质性削弱教育部的行动。特朗普顾问埃隆·马斯克领导的政府效率部门已大幅削减教育部的合同支出，尤其是那些特朗普本人认为属于“觉醒”和“浪费”的多元化项目。此外，特朗普政府还大规模裁员和暂停了许多教育部职员的岗位，尤其是负责监督多样性和民权问题的工作人员。这一系列举措不仅使教育部的运作受限，更削弱了联邦政府在保障教育公平与平等方面的实际执行能力。

更重要的是，特朗普对教育部的改革涉及到最敏感的民权领域。他的政府调整了教育部民权办公室的执法重点，指示优先处理反犹太主义投诉，并调查允许跨性别运动员参加女子运动的学校联盟。特朗普更在公开演讲中称，多元化、公平和包容（DEI）政策属于“明显的非法歧视”（blatantly illegal discrimination），他甚至提出，对采用此类政策的大学征税并削减其联邦资金。这一系列举措的目的，是重新定义联邦政府对教育领域的民权保护标准，让其更符合保守派的价值观。

在高等教育认证体系方面，特朗普政府也提出重大改革方向。2022年南方学院与学校协会曾质疑佛罗里达州政府对高校的政治干预，而特朗普政府则反击称当前认证机构过于激进，应当由坚持“传统价值观”的新认证机构取而代之。特朗普曾公开表示，要解雇“激进左翼的认证机构”（radical left accreditation agencies），并推行更符合保守派立场的认证标准。然而，认证体系如果出现标准不统一，很可能导致教育质量监管失衡，长期看将降低美国高等教育体系的稳定性和国际竞争力。

学校资金分配问题同样敏感。尽管联邦资金在整体教育预算中占比不高（约14%），但这些资金对弱势群体（如残疾儿童、低收入学生）至关重要，许多贫困地区的学校和家庭严重依赖此类支持。特朗普提出将这些资金的分配职能完全交给州政府，一些经济实力薄弱的州将难以负担联邦资金撤出带来的财政压力。这种地方分权的做法可能进一步加剧美国各地区之间的教育资源鸿沟，从而扩大本已存在的社会不公与教育机会不平等。

纵观特朗普关闭教育部的整个构想，尽管他和支持者声称能够激发教育的市场活力并提升各州的自主创新能力，但这一愿景过于理想化，忽视了现实中美国教育资源不平衡、经济社会差异巨大的客观情况。改革背后的复杂性不仅体现于政治层面的反对声音，也体现在学生贷款管理、民权保护、学院认证、资金分配等多个具体环节中。特朗普的教育改革计划究竟能否实现并带来积极效果，最终仍取决于国会态度、社会各方利益博弈及各州实际执行的能力。可以预见的是，这场围绕教育部去留问题的辩论，不仅仅决定教育部本身的命运，也事关美国社会公平、教育质量与国家未来竞争力的发展方向。

03

废除教育部能成为现实吗？

不过，即便共和党人理由再怎么充分，废除教育部仍面临着涉及法律、政治、教育体系结构以及社会舆论等多领域错综复杂的阻碍。

1

法律层面

彻底解散教育部需要在参议院获得60票的绝对多数支持，并非仅凭一纸总统行政令就能轻而易举实现之事。而教育部所管理的众多项目，包括对残疾学生至关重要的资助项目以及庞大的学生贷款体系等，均已通过立法程序被明确地写入了法律条文之中。同时，教育部自身的职能特性也为废除计划添堵。正如Bruman Group 的教育律师茱莉亚·马丁（Julia Martin）所指出的那样，现在“很难找出教育部的哪些职能不是在法律层面有着明确要求的。因为教育部的大多数职能都是基于法律规定而设立的，或者是为了更好地履行这些法定职能而衍生出来的。”

2

政治层面

废除教育部的计划面临着巨大分歧。民主党一向强调政府对社会事务的积极干预和保障责任，教育部作为联邦政府在教育领域的核心机构，与民主党的教育理念和政策主张高度契合，更何况教育部在推动教育公平、保障弱势群体受教育权利等方面发挥着不可替代的作用，因此民主党人旗帜鲜明地对废除一事予以反对。实际早在一月之前，民主党人已经表达了不满之情。彼时众议院和参议院的民主党人致信代理教育部长，要求就特朗普可能发布的削弱教育部的行政命令作出解释。“我们不会坐视不管，任由废除教育部给美国的学生、家长、贷款者、教育工作者以及社会各界带来影响。”

图片

1980至2024财年，美国联邦政府预算中用于教育发展的百分比

图源：USAFACTS

3

社会层面

教育界内部对废除教育部存在诸多反对声音，社会舆论也不乏担忧之情。教育界人士则深知教育部在协调全国教育资源、推动教育改革和创新方面的积极作用。一旦教育部被废除，各州在教育政策和标准上可能会出现各自为政的局面，将导致教育质量参差不齐，地区之间的教育差距进一步拉大。而教育部的相关项目在长期的实施过程中，已经形成了广泛坚实的政治支持群体，涵盖了各类利益相关方，如残疾学生及其家庭、依赖学生贷款完成学业的学生群体、参与相关教育项目的教育机构等。基于自身的利益诉求，他们会积极地维护项目的持续存在，进而对废除教育部的计划构成强大的阻力。

综上所述，特朗普新政府在推进废除教育部的计划时，不得不谨慎权衡利弊和综合考量各方声音。特朗普的废除计划在实施过程中困难重重，最终能否实现充满了极大的不确定性。

04

废除教育部后，

学生何去何从？

对于美国学生而言，废除教育部带来的影响十分严重。

1

教育标准与资源分配

如前文所言，在教育标准与资源分配方面，教育部长期承担着协调各州教育政策、制定统一标准以及发布全国性数据报告的重要职责。一旦教育部被废除，各州在教育评估标准上很可能会各自为政。不同州可能会根据自身的利益和理念制定不同的标准，这将使得学生和家长在比较学校时面临巨大的困难。缺乏统一的衡量标准，他们无法准确判断学校的教育质量和教学水平，教育资源的合理分配也将受到严重干扰。一些教育资源相对匮乏的地区，可能会因为缺乏有效的协调和支持，与发达地区的教育差距进一步拉大，导致部分学生难以获得优质的教育资源。

2

资金拨付与学业规划

教育部作为联邦奖学金、助学贷款和研究经费的主要管理者，其关闭将对学生的学业产生直接影响。原有的资金拨付体系会陷入混乱，新的管理机构在接手过程中可能会出现各种问题，如审批流程繁琐、资金发放不及时等。一些原本计划依靠联邦奖学金或贷款完成学业的学生，可能会因为资金无法按时到位而不得不推迟入学或放弃学业。而且不稳定的资金也会使学生在制定学业规划时面临更多的不确定性从而影响未来发展。

而对于国际留学生来说，教育部裁撤所带来的风险相较于美国国内学生会小一些，但仍不容忽视。

（1）签证和申请流程

虽然签证的审批主要由国务院和国土安全部负责，但教育部在国际交流项目和留学规划方面长期以来都发挥着重要的支持作用。过去教育部主导的交流项目不仅能够让留学生获得丰富的学术资源，还能在签证、住宿等实际问题上给予其有效的帮助和指导，使得原本繁琐的流程简化，为其顺利赴美学习搭建了坚实的桥梁。然而，教育部废除后，原有的工作流程和协调机制可能会被打乱，赴美留学申请的各个环节，从材料审核到面试安排，都可能会因为这种变动而出现延迟或混乱。学生和家长可能需要花费更多的时间和精力去了解新的申请要求和流程，等待时间也可能大幅延长。导致部分学生不得不重新调整自己的留学规划。

（2）信息获取

许多家长在为孩子择校时，会仔细研究EducationUSA网站上的数据以此来评估不同学校的优劣进而做出决策。一旦教育部关闭，权威的信息来源可能会受到严重影响。虽然信息或许会转由第三方机构管理，但不同机构的数据标准各异，更新频率也难以保证，增加了信息筛选和判断的难度，可能导致家长和学生在选择学校时出现更多困惑，从而无法做出最为合适的决策。

（3）奖学金和资助

美国教育部每年管理的众多奖学金和助学贷款项目中，有一部分确实会惠及国际学生。如IIE（Institute of International Education）提供的多个针对国际生的奖学金项目，就与美国教育部有着紧密的合作关系。加州大学系统的“国际生学术奖学金”，以及纽约大学、杜克大学等高校为国际学生设立的专项资助，都在一定程度上减轻了国际学生的经济负担。废除教育部后，未来国际留学生是否还能得到足够多的资金支持，依然会打上一个问号。

05

结语：

存废之争背后，

“地方自主”能否拯救美国式公平？

特朗普计划废除教育部一事在教育领域乃至整个美国社会激起了层层波澜。就当前情况而言，废除教育部的计划面临着诸多难以跨越的障碍。法律层面的严格要求、政治上的分歧、教育体系自身的结构特点以及广泛的社会舆论压力，都使得这一计划的推进充满了不确定性。这些阻碍并非孤立存在，而是相互交织、相互影响，形成了一个复杂的制约网络，而特朗普政府也无法对此视而不见。对于美国本土学生和国际留学生而言，其影响更是十分巨大。美国学生可能在教育标准、资源分配、资金拨付以及学业规划等方面遭遇困境，而留学生在签证和申请流程、信息获取以及奖学金和资助等方面都将面临诸多挑战和不确定性。如何在保障教育公平的前提下提高教育质量更好地协调联邦政府与各州在教育管理中的职责，如何优化教育资源的分配...这些都是亟待解决的重要问题。

废除任何部门不能只是简单拍板的决策，若不认真考虑其最终结果，则削减机构带来的短暂盈利如何都无法弥补长期的损失。相信对于任何一个希望获得优质教育的人来说，都期待看到一个更加公平、高效、优质、为求知者提供更好教育机会和发展前景的美国教育体系。正如美国教育部官网所言：“促进教育卓越发展，确保教育机会均等。”（Fostering educational excellence and ensuring equal access）。不过，当教育和政治深度绑定之后，教育从业者们崇高的教育理想又能留存几何呢？

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-12 08:32
本帖最后由绝对不主流于 2025-5-12 08:37 编辑

卖真方子的发表于 2025-5-12 08:20
（转贴）

https://fddi.fudan.edu.cn/00/cd/c21253a721101/page.htm

这是瞎扯蛋张冠李戴的一篇分析，文中所列的取消教育部的理由比如州与联邦政府教育权力之争是当年里根总统提出的，这个问题经过历任共和党总统的努力早就不复存在
如今的美国仅面临教育资源分配公平问题，这是个取消教育部也治标不治本的绝症，是平权运动的副作用，没有教育部各州也面临黑命贵囧况

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-12 08:40
方哥早上好。
上次谈起实在论和唯物主义，顺带批了下历史唯物主义。小徐过来高屋建瓴地指导说，唯物主义就是尊重事实，一切从事实出发。
看了后我是真的忍俊不禁。完全就是教材和官媒洗脑出来的活生生的例子，这么荒谬的逻辑，简直让人笑掉大牙。可她照样浑不自知，还是一如既往的那副傲慢腔调。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-12 08:43
然后我跟她讲道理，详细分析她这说法荒谬在何处。当然，一点没效果，等于白讲。
人的脑子都是油盐不进的，哪怕在最基本的事实和逻辑面前。
昨天那个大眼睛也是这样。

作者: 卖真方子的 时间: 2025-5-12 08:45

绝对不主流发表于 2025-5-12 08:32
这是瞎扯蛋张冠李戴的一篇分析，文中所列的取消教育部的理由比如州与联邦政府教育权力之争是当年里根总统 ...

特朗普废除美国联邦教育部，目的就是为了”教育权利的地方政府自治“，这有什么可争论的？

防范教育权力特别是防范“垄断理论或者说垄断真理”，就是为了“地方政府教育权利的自治性”。

我不觉得有什么可以争论的议论空间，因为特朗普他们已经明确表明了他们的立场与态度。

作者: 卖真方子的 时间: 2025-5-12 08:51

战斗鸡发表于 2025-5-12 08:43
然后我跟她讲道理，详细分析她这说法荒谬在何处。当然，一点没效果，等于白讲。
人的脑子都是油盐不进的， ...

人的脑子都是油盐不进的，哪怕在最基本的事实和逻辑面前。
昨天那个大眼睛也是这样。

——————————————————————————

前两天，窥天瞳为了贬斥民主，就用了“民主无法均贫富”来说明自由民主是无效的，低效的。

我其实当时很想跳出来驳斥他：“民主制度的最大作用是政治方向上的纠错，这样就不会发生饿死几千万人的人间惨剧。”

民主制度，主要的目的不是用来“均贫富”的，窥天瞳这种对于民主制度的低级认知，我都不知道怎么说他。

如果民主制度是”均贫富“的，那不是说明可以肆无忌惮的抢劫富人？既然私有财产权利都得不到保障，这个世界，谁又愿意创造财富与工作机会呢？如果财富与工作机会都没有了，政府又哪来的财政能力转移支付金钱给穷困人民呢？

自由民主机制中的”民主“，最大的作用，就是为了防范独/裁专/制造成的政府重大决策失误，以至于给全体人民与公民带来重大损失。

作者: 卖真方子的 时间: 2025-5-12 08:52
地方自治，有限政府，是非常重要的民主概念。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-12 08:54

卖真方子的发表于 2025-5-12 08:45
特朗普废除美国联邦教育部，目的就是为了”教育权利的地方政府自治“，这有什么可争论的？

防范教育权 ...

美国从里根总统第一次关闭教育部开始就基本上解决了各州教育自主问题，各州自己决定教材内容，不归教育部管，此后的共和党总统只有削减联邦教育支出一个工作可做
特朗普取消教育部的理由他自己说了，“联邦政府教育投入全世界最多，效果最差”，这种夸张到失真的说法才是特朗普的真实认知能力的表现

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-12 08:58

卖真方子的发表于 2025-5-12 08:51
人的脑子都是油盐不进的，哪怕在最基本的事实和逻辑面前。
昨天那个大眼睛也是这样。

这就是你说的，选择性的不读好书的结果。哪怕西方自由主义民主理论的皮毛，都一无所知。
大眼睛主帖很多，自从上次看了他人全天赋不天赋的帖子后，通篇的自我矛盾，混乱得跟一团麻似的。从此他主帖我一般都忽略不看的。

作者: 金豆豆 时间: 2025-5-12 09:00

卖真方子的发表于 2025-5-12 07:12
对他们不要太认真。

认真纠正你一个错别字：“诺”大~~~

作者: 卖真方子的 时间: 2025-5-12 09:04

战斗鸡发表于 2025-5-12 08:58
这就是你说的，选择性的不读好书的结果。哪怕西方自由主义民主理论的皮毛，都一无所知。
大眼睛主帖很多 ...

窥天瞳的思想非常混乱，我无法与他正常交流。

我觉得他就是“张飞打岳飞，打得满天飞”。

我们现在说历史，通常指社会史。

其实，在各个不同的学科里面，学习学科思想发展历史，是非常重要的一件事情。

因为这样才能把整个学科的”思想树”的一些思想发展走向搞清楚，对于自己学习某个学科的知识非常重要。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-12 09:09

卖真方子的发表于 2025-5-12 09:04
窥天瞳的思想非常混乱，我无法与他正常交流。

我觉得他就是“张飞打岳飞，打得满天飞”。

聊天赋人全这种政治学话题，没读过书，相关方面的知识背景一无所知，还能自我感觉好得不得了。
没相关知识背景，思维清晰点，头脑睿智点，还能通过自己人生阅历的深刻洞见来弥补知识面的短板，说出来的道理还能和经典理论触类旁通。
可偏偏逻辑思维又很不清晰，乱得一塌糊涂。就这样的人，还一点不谦虚。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-12 09:26

战斗鸡发表于 2025-5-12 09:09
聊天赋人全这种政治学话题，没读过书，相关方面的知识背景一无所知，还能自我感觉好得不得了。
没相关知 ...

聊天赋人全这种宗教语言自然法理念，人类就批判不了最大的自然法，物竞天择的丛林法则，这种教外别传的信仰从你一个教外人士嘴里说岀来也只能突出你学舌鹦鹉的形象
人全状况是政治博弈结果，可以想像为配给制中的供需矛盾，立法者考虑分配给百姓怎样的人全可以维持社会稳定发展，这样社会学家再去分析为什么集团体主义意识形态的国家会有更差的人全状况

作者: 卖真方子的 时间: 2025-5-12 09:27

金豆豆发表于 2025-5-12 09:00
认真纠正你一个错别字：“诺”大~~~

“诺大”则用来形容面积大，“诺大的天空”、“诺大的草原”等。也可以用来形容时间长，“诺大的岁月”、“诺大的历史”。

“诺大”则主要与面积和时间有关

偌大与诺大的区别_百度知道

作者: 卖真方子的 时间: 2025-5-12 09:28

绝对不主流发表于 2025-5-12 09:26
聊天赋人全这种宗教语言自然法理念，人类就批判不了最大的自然法，物竞天择的丛林法则，这种教外别传的信 ...

聊天赋人全这种宗教语言自然法理念，人类就批判不了最大的自然法，物竞天择的丛林法则，这种教外别传的信仰从你一个教外人士嘴里说岀来也只能突出你学舌鹦鹉的形象

————————————————————

自然法的老祖宗，是2000多年前古希腊的斯多葛学派，请问不主流，自然法的认同与否，与”教外人士“或者”教内人士“有何关联？

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-12 09:32

卖真方子的发表于 2025-5-12 09:28
聊天赋人全这种宗教语言自然法理念，人类就批判不了最大的自然法，物竞天择的丛林法则，这种教外别传的信 ...

自然法是神的旨意，两千多年前的希腊就有神的概念，好稀奇么？
就因为崇尚自然法，人类历史大部分时间都奉行丛林法则，祛魅的时间并不长

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-12 09:34

绝对不主流发表于 2025-5-12 09:26
聊天赋人全这种宗教语言自然法理念，人类就批判不了最大的自然法，物竞天择的丛林法则，这种教外别传的信 ...

等你学会了什么叫应有权利，或者什么叫应然时再来扯蛋吧。

作者: 卖真方子的 时间: 2025-5-12 09:38
本帖最后由卖真方子的于 2025-5-12 09:40 编辑

绝对不主流发表于 2025-5-12 09:32
自然法是神的旨意，两千多年前的希腊就有神的概念，好稀奇么？
就因为崇尚自然法，人类历史大部分时间都 ...

就因为崇尚自然法，人类历史大部分时间都奉行丛林法则，祛魅的时间并不长

——————————————————————————————

你胡说八道要有个谱，”丛林法则是因为人类崇尚自然法“？

给你看看古罗马大法学家，自然法的集大成者西塞罗的自然法概念。

（转贴）西塞罗的自然法

遵从自然之法

从经济思想发展的角度看，西塞罗最重要的贡献是其对自然法的论述。虽然早期斯多葛学者的著作中，就已经包含了不少自然法的基本思想，但他们并没有就这一思想进行完整论述，甚至没有使用过“自然法”这一名词。而西塞罗则在继承斯多葛思想的基础上，结合了当时罗马的实际状况，对自然法思想进行了详尽而系统的讨论。这些讨论都对罗马法的形成和普及起到了重要的作用，并通过罗马法的传承影响到了后世的经济思想。

西塞罗沿用了斯多葛学派的观点，将自然视为最高的善，认为最好的生活就是按照自然的状态生活。和斯多葛主义者一样，他倾向于把自然和理性等而视之，并将其视为主宰宇宙和社会运作的力量，而符合自然和理性的法则就是自然法。既然自然法源于自然，那么它就是永恒不变，并且普遍适用的。在《国家篇》中，他曾借罗马著名法学家莱利乌斯（Laelius）之口对这一观点进行了详细的论述：“真正的法律是与自然相合的正确的理性；它是普遍适用的、不变的和永恒的；它以其指令提出义务，并以其禁令来避免做坏事。它的命令和禁令一直影响着善良的人们，尽管对坏人无甚作用。试图去改变这种法律是一种罪孽，试图废除它的一部分是不允许的，而想要完全废除它则是不可能的。罗马和雅典将不会有不同的法律，也不会有现在和将来不同的法律，而只有一种永恒、不变并将对一切民族和一切时代有效的法律。对我们一切人来说，将只有一位主人或统治者，这就是上帝，因为他是这种法律的创造者、宣告者和执行法官。”

需要注意的是，在西塞罗的讨论中，自然法作为“普遍的法”（universiiuris）和“最高的法”（summalex）并不同于现实中的法。在他看来，虽然现实中的法关注的问题也非常重要，但它们的目的仅限于对人们有用，并且经常限于细枝末节。换言之，它仅是一种实践层面的规则，而自然法则是一种哲学层面的规则。

从历史上看，法律起源于共同体的公共意见，因而是一种“礼法”（nomos），其权威是由传统保证的。哲学的出现则让人们则让人们认识到了“自然”这个比传统更古老、更具有权威性的法的来源。很显然，在现实中，依赖传统的法律和依赖自然的法律会经常产生冲突。西塞罗认为，在这种情况下，自然应该比传统具有更高的权威性，因为在他看来法律所要维护的正义并非源于传统，而是源于自然。在《法律篇》中，他举了一个例子：在基于传统的法律中，经常把对惩罚的恐惧或遭受报应（poenas）作为正义的基础。但在西塞罗看来，如果将此作为正义的基础，那就无异于认为只要能够回避惩罚，即使作恶也是正义的。据此，西塞罗认为绝不应该基于传统来构建法律和正义，而应该从自然和理性当中去寻找法律的根源和正义的标准。

最初，西塞罗似乎主张让“智者”（sapientes）秉承自然和理性的规则，将其写成法律，并将它们作为所有人都共同遵守的标准。在此基础之上，建立一个完全理想的城邦。但很快，他就认识到这种过于理想化的情形是难以实现的，因为基于自然的很多正义规则并不能给人们带来利益，这就使得人们并不愿意遵守这些规则。考虑到这一问题，他退而求其次，开始倡导一种以“善者”（viriboni）为标准的法。对于“智者”来说，追求正义本身就是他们的目的，为了追求正义，他们并不需要金钱、名誉等较为低级的“善”来作为回报；但对于“善者”而言，他们虽然热爱正义本身，但却需要同时考虑很多更为实际的“善”，比如热爱国家、热爱同胞、对家庭负责等。这些虽然并不直接服务于正义本身，但它们作为追求正义的工具，依然是有价值的。而以“善者”的行为为标准制定的法律，显然要比以“智者”为标准来制定的法律更有可操作性。

当然，由于自然具有更高的权威性，因而西塞罗认为在法律的制定中，依然需要以自然法的根本精神作为指导。在他看来，将一国的法律中所有的内容都视为是正义的想法是“最愚蠢的”。事实上，那些由国家实施的有害法规根本不配称为法律。比如，那些由暴君制定的，任意处死公民的法规就违背了自然的规则，严格意义上就不是法律。

为私有财产正名

西塞罗关于财产问题的讨论是从人类的财产的需求的起源开始的。他指出“‘自然’赋予每一种动物以自我保存的本能，避免一切似乎可能引起对生命或肢体的伤害的危险，获取和提供一切生命所必需的物品，譬如食物、住所等等”。换言之，财产的积累根植于人的本性。西塞罗同意斯多葛派的观点，认为“世界上所产生的一切东西都是创造出来给人用的”，并且“‘自然’所创造出来供人类共同使用的一切东西，人人都有权利共享”。从这个意义上看，人们对财产的需求是根源于自然，并且早在国家和法律出现之前，财产就已经出现了。

需要指出的是，尽管在西塞罗看来，人对财产的需求是自然的，但财产的私有化却并非一个“自然”的过程。现实中，人们需要通过长期占有、征服，或通过适当的法律程序交易、购买或配给才能将原本为所有人公有的财产才会变成私有的。然而，即使是这些通过非自然方式获取的财产，依然需要获得保护，而侵夺他人的私有财产则是非法的。为了说明这一思想，他将整个社会的全部财富比作一个剧场。在他看来，虽然剧场本身是公有的，但每个观众都可以根据先到先得的原则占据其中的座位。一旦他们占据了座位，别人就不能再对其进行抢夺。

对于侵犯他人私有财产的行为，他表示了强烈的谴责。他指出：“对于一个人来说，夺旁人之物，和靠旁人之失而得利，比死亡、贫穷、痛苦，或其他任何人身或财产方面的不幸更有悖于‘自然’。”

西塞罗为什么会有这样的认识呢？他给出的理由是，这会破坏社会生活和人与人之间的伙伴关系，让维系人类社会的纽带产生破坏。西塞罗认为，人与人之间是根据“自然”的意志组成社会的，因而维系人类社会的纽带就是最符合“自然”规律的。从这个角度看，破坏这一纽带就是违背了自然法，因而是必须予以阻止的。他比喻说，人们以不义的手段谋夺他人财产的举动，就好像人体中的器官试图吸收周边器官的养料。器官相互争夺养料的行为会让人的身体垮掉。类似的，人们争相夺取他人财产的行为也会让社会崩溃。正是因为在他眼中私有财产的保护具有如此重要的意义，所以在《论议题》中，他甚至将保护私有财产作为自然法的两大组成部分之一（另外一个组成部分是复仇的权利）。

西塞罗认为，赚钱、积累财富是人的义务，但必须通过正当手段，公平且诚实地赚取，并始终努力保持慷慨和宽宏的态度。为了论证这一理念，他曾引用斯多葛哲学家克律希珀斯的著名比喻：“一个人在参加竞走比赛时，应当尽自己最大的努力，全力以赴去争取胜利，而绝不可用脚去绊或者用手去拉扯他的竞争对手。在人生的赛场上也应当遵守这一规则：任何人都可以公平地追求自己的利益，谋取他所需要的一切，但他无权掠夺旁人的东西。”

值得一提的是，虽然西塞罗支持人们通过能力拥有更多的财产，但他却经常批评无节制的贪婪，反对财富崇拜。在著名的《反对维列斯》的演说中，他对前西西里省总督掠夺行省的行为进行了无情的揭露。而在《论责任》中，他甚至把斯巴达的毁灭归于贪婪，他引用阿波罗·皮提奥斯的神示说：“将来斯巴达覆亡非为他故，只缘贪婪！”

对于挥霍无度的奢侈生活，他更是予以了坚决的反对。他指出：“肉体上的快乐完全悖于人的尊严，我们应当鄙视并摒弃这种快乐；但要是有人认为肉体上的满足也有某种价值，那么他就必须把这种嗜好严格地控制在适当的范围内……只要我们没有忘记我们本性的优越性和尊严，我们就会认识到沉湎于穷奢极侈是多么错误，过一种节俭、克己、朴素和严肃的生活是多么正确。”

“人民的财产”

虽然西塞罗在讨论财产等经济问题时，选择了从个人出发的观点。但我们也必须看到，作为一名政治家，国家在其对相关问题的讨论中扮演了相当重要的角色。

在古希腊学者那里，城邦经常会被作为讨论的背景提及。而到了西塞罗时代，情况已经发生了很大的变化。世界性的帝国取代城邦成为了国家的主要形式，因而在西塞罗的著作中，“国家”（civitas）和“共和国”（respublica）就取代“城邦”成为了其讨论的背景。

在历史上，西塞罗或许是第一个对“国家”这个概念的定义进行专门探讨的学者。他在《国家篇》中指出，“国家”（respublica）是“很多人依据一项关于正义的协议和一个为了共同利益的伙伴关系而联合起来的一个共同体”。在国家形成的过程中，法律起到了重要的作用，它是“团结市民联合体的纽带”，是国家的“心智”或“灵魂”（animus）。

从西塞罗的论述可以看出，他对于国家和法律的定义都是规范性的。在他看来，如果没有自然权利或正义的存在，便不存在真正的国家或法律。任何一贯违反自然法原则的国家都不是真正的国家，而是一个伪国家。根据这个定义，在凯撒统治下的罗马，就只是一个形式上的国家，而不是实质上的国家，因为这样的国家并不具有自然的正义性。

值得注意的是，虽然西塞罗认为国家是通过相互协议建立的，但认为它并不是建立在因个体弱点而产生的约定上，而是更多地基于某种社会精神。他曾反驳过伊壁鸠鲁学派的观点。在伊壁鸠鲁学派看来，人们之所以要通过契约建立国家，主要是为了避免彼此的冲突，并通过合作来达成共同的目的。但西塞罗认为，这种观点是不正确的。他指出，即使有人获得了某种魔法，可以借此满足所有的物质要求，他们也不会离群索居，而是会设法去逃避孤独，而国家产生的根本原因，就是人的这种社会性。这种社会性是源自人类共有的理性和言语的，它是推动包括家庭和国家在内的一切社团形成的初始动力。从这个意义上看，国家的产生就是自然的，而随着国家的产生，它也自动满足了人的多种自然需求，如对美德和对共同安全的渴望。与此同时，家庭作为比国家更为基本的自然人类社团，就成为了“公民政府的基础”和“国家的‘苗床’”。

西塞罗认为，既然国家是人们由自然的动力聚集而成的，那么它就应该是“人民财产”（respopuli）。一国之内的所有公民，无论其阶级或地位如何，都共同拥有对国家的所有权。根据罗马法，作为财产所有者，他们都可以平等地在法律允许的范围内享有对这一公共财产的相关权益。此外，西塞罗还认为，由于国家的所有公民都是国家的共同所有者，因而他们和他们的财产也都应该平等地受到国家的保护。在《论责任》中，他就旗帜鲜明地指出：“国家和城市的特殊功能就是保证每个人都能自由而不受干扰地支配自己的个人财产”。在西塞罗生活的时代，很多罗马的达官显贵都将国家视为他们的专有财产，他们不仅随意使用国家的公共资源，还经常动用国家的公权力侵犯私有财产。在这样的背景下，西塞罗的“人民财产”论无疑是具有革命性的，它不仅论证了公民共享国家公共资源的合理性，也论证了国家保护私有财产的必要性。尤其是国家应该保护私有财产的观点，是经济思想上首次出现的。

虽然在西塞罗看来，国家的形成是一个自然的过程，但在国家形成之后，它就需要履行相关的职能，为其国民带来利益。换言之，国家应该是一个自然和利益的统一体。那么，国家能带来的利益是什么呢？在《论开题》中，西塞罗认为它主要有两个部分：安定与力量。安定就是合理、不间断地保持安全。力量就是占有充分的资源，以保存自身而削弱他国。他指出：“一个国家有许多事物，比如田地、港口、金钱、舰队、水手、士兵、同盟者，这些都是国家保证其安全与自由的工具，另外一些事物对国家的伟大作出或大或小的贡献，比如城市的宏大，城市惊人的美貌，城市格外地富有，拥有大量友好邻邦。这些事物不仅使国家安全和稳定，而且使国家变得重要和强大。”

反对“劫富济贫”

罗马共和国时期，社会的贫富分化日趋严重，社会冲突也此起彼伏。在这种状况下，一些罗马精英建议对社会的财富进行再分配。他们建议，国家应该通过减免债务、将部分富人的土地分配给穷人，以及对富人征收财产税等手段，对社会的收入分配进行调节，借此来缓和日益严峻的社会矛盾。

对于这样的建议，西塞罗予以了反对。他强调，每个人都应当有属于他们自己的东西，不能打着国家的旗号来侵犯百姓的财产权，即使这种侵犯是以善意为借口也不行。在《论责任》中，他激烈抨击了菲利普斯（LuciusMarciusPhilippus）担任护民官时的土地改革政策。当时，他认识到罗马全国只有不到两千位公民拥有财产，因而主张将全国财产进行平均分配。由于这个主张过于激进，因而最终并没有通过。西塞罗认为，菲利普斯的劫富济贫政策虽然听起来很美好，但其实却是假公济私，试图通过这一政策来为自己捞取政治资本。同时，西塞罗也反对了征收财产税的建议。他认为财产税只能在战争等紧急情况下作为权宜之计使用，而作为日常的经济政策则是不合适的。

一些学者认为，西塞罗对再分配政策的反对是源于斯多葛学派的观点。他们认为，斯多葛学者一直主张财富差异是自然秩序的一部分，因而深受斯多葛主义影响的西塞罗应该是因此才对纠正财富差异的尝试表示了反对。但这一观点其实并不正确。诚然，斯多葛主义者承认财富差异的自然性，但他们其实并不反对财富分配政策，因为在他们看来，既然每个人都平等地是自然的一部分，那么通过政策让他们的财富重获平等也并无不可。比如，与西塞罗同时代的斯多葛主义者西庇阿（Scipio）就支持类似的政策。

事实上，西塞罗反对再分配政策的理由来自一个更经济的理由。在他看来，财富的规模和价值可以展现出其拥有者的勤奋、技能和理性。因而，如果一个人拥有更多的财富，就说明他比其他人具有更高的能力，而这又反过来证明了他们拥有更多财富的合法性。用现代经济学的语言讲，财富其实是一个信号（Signal），它可以传递关于其拥有者的能力。基于这一点，西塞罗甚至认为，不仅不应该对财富更高者征税，反而应该给予他们更多的荣誉，并且委他们以重任。

需要指出的是，西塞罗也并不完全排斥国家采取的再分配政策，但他认为对于穷人的补贴应该采用国家所有的共有财产，并且数额应当适度。比如，对于屋大维对穷人采用的施舍，他就赞赏有加。

应该说，西塞罗的上述观点确实颇具新意。正是因为这个道理，所以后来很多反对政府过度干预的思想家都热衷于引述他的著作。但也必须认识到，他的理论其实也存在着不小的问题，那就是它忽略了因非自然力量导致的贫富分化。当时，随着罗马的对外扩张，大批财富被罗马军队从周边国家带回了国内。然而，这些财富并没有被平均分配，而是被集中到了元老院成员和军团指挥官等社会精英人士手中。与此同时，普通罗马人却陷入了贫困。当他们被国家征召，远赴境外征战时，他们的农场被迫抛荒。有些罗马人因此而背上了债务，最终为了还债不得不将自己的农场贱卖给了富人。这样，越来越多的罗马人从原来的小农场主变成了租户或者佃户。在这样的情况下，社会中的富人并非有能力者，而穷人也并非无能力者，西塞罗的理论也就失去了其成立的基础，而适当的财富再分配政策则反而有了合理性。

结语

虽然西塞罗的名字在多数的经济思想史教科书中都不会被提及，但从经济思想发展的角度看，他是不可忽视的。一方面，西塞罗是“自然法”一词的最早提出者，同时也是这一理论的最早阐述者。这一思想对后来古典经济学的发展起到了很大的影响。另一方面，他是历史上最早提出国家应该保护私有财产的思想家，并为保护私有财产、反对政府以劫富济贫为名侵犯私有财产构造了一整套完整的理论。即使到了今天，这些理论也非常有启发意义。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-12 09:40

战斗鸡发表于 2025-5-12 09:34
等你学会了什么叫应有权利，或者什么叫应然时再来扯蛋吧。

这是信徒嘴脸，但你不信宗教，就成了学舌鹦鹉作派，不知道为什么，就知道说应该
最大的应然，人法地地法天，天道不可违，而最大的天道却是丛林法则而不是天赋人全，人是食物链顶端，啥都可以吃才是最高人全

作者: 卖真方子的 时间: 2025-5-12 09:41

绝对不主流发表于 2025-5-12 09:40
这是信徒嘴脸，但你不信宗教，就成了学舌鹦鹉作派，不知道为什么，就知道说应该
最大的应然，人法地地法 ...

而最大的天道却是丛林法则而不是天赋人全，人是食物链顶端，啥都可以吃才是最高人全

————————————————————————————
赤裸裸的五毛腔。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-12 09:43

绝对不主流发表于 2025-5-12 09:26
聊天赋人全这种宗教语言自然法理念，人类就批判不了最大的自然法，物竞天择的丛林法则，这种教外别传的信 ...

一边大骂法律是立法者意志强加，谁以法律来规定自由就是奴隶的道德；一边又反过来口口声声人全不是天赋，而是历史的产物，也即来源于立法者恩赐。
不主流，能看出自己精神分裂、左右互搏的病症么？
所以我一直说你逻辑很差，无法系形成自己融贯一致的体系化思想，脑子里装的就是一锅大杂脍。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-12 09:44
你胡说八道要有个谱，”丛林法则是因为人类崇尚自然法“？
———-
“就因为崇尚自然法，人类历史大部分时间都奉行丛林法”
则

我这么简单的一个因果句式，你也理解不了？因果关系被你理解反了
蠢如高隐

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-12 09:48

卖真方子的发表于 2025-5-12 09:38
就因为崇尚自然法，人类历史大部分时间都奉行丛林法则，祛魅的时间并不长

————————————— ...

你胡说八道要有个谱，”丛林法则是因为人类崇尚自然法“？
----------------------------
呵呵，不主流果然深得大眼睛青睐。原来俩人蠢得如出一辙。
大眼睛帖子标题《一个追求普世价值的社会必然是丛林法则社会》

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-12 09:49
本帖最后由绝对不主流于 2025-5-12 09:51 编辑

战斗鸡发表于 2025-5-12 09:43
一边大骂法律是立法者意志强加，谁以法律来规定自由就是奴隶的道德；一边又反过来口口声声人全不是天赋， ...

法盲才大骂“法律是立法者意志力的强加”，是你和螃蟹干的
法律是必要的恶，人类挣不脱的枷锁，要形成社会秩序，法律这鸡巴玩意儿不可或缺，所以政治是阴暗的人类社会行为，就算美国民主制度再怎么要求政务公开，人们也时常会瞠目于他们的政客干了什么卑鄙勾当，更别说政务不公开的国家
你脑子里的屎不要栽赃给别人

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-12 09:51

绝对不主流发表于 2025-5-12 09:49
法盲才大骂“法律是立法者意志力的强加”，是你和螃蟹干的
法律是必要的恶，人类挣不脱的枷锁，要形成社 ...

开始抵赖了？谁整天瞎逼逼什么奴隶的道德呢？呵呵。真尼玛不要脸的东西。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-12 09:52
论坛没有相应的帖子回复搜索功能。要不然搜出来你又吃瘪了。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-12 09:56

战斗鸡发表于 2025-5-12 09:51
开始抵赖了？谁整天瞎逼逼什么奴隶的道德呢？呵呵。真尼玛不要脸的东西。

一个是法哲学内容，一个是道德哲学内容，法是是律他的，道德是律己的，互相之间不遵循同一原则，不是自洽体系
它们在你脑子里是搅成一坨的屎，甚至导致你关于人类的所有社会学认知，全是一坨屎

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-12 10:01

绝对不主流发表于 2025-5-12 09:56
一个是法哲学内容，一个是道德哲学内容，法是是律他的，道德是律己的，互相之间不遵循同一原则，不是自洽 ...

脑残东西，真特么蠢得八百年一遇。
是你这二师兄自己整天逼逼服从法律是人的意志强加，是奴隶道德，你不知道？？
是你自己这里把法律和道德联系在一起的。你不知道？？
回家买块豆腐赶紧去死吧。免得浪费地球资源。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-12 10:13

战斗鸡发表于 2025-5-12 10:01
脑残东西，真特么蠢得八百年一遇。
是你这二师兄自己整天逼逼服从法律是人的意志强加，是奴隶道德，你 ...

我的观点你几乎听不懂几句，蠢得特别干净利落

作者: 金豆豆 时间: 2025-5-12 10:18

卖真方子的发表于 2025-5-12 09:27
“诺大”则用来形容面积大，“诺大的天空”、“诺大的草原”等。也可以用来形容时间长，“诺大的岁月”、 ...

赠你一句话：别迷信网络。网络都是人拼凑的，容易混淆视听。岂不闻：尽信书，则不如无书。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-12 10:23

绝对不主流发表于 2025-5-12 09:44
你胡说八道要有个谱，”丛林法则是因为人类崇尚自然法“？
———-
“就因为崇尚自然法，人类历史大部分时 ...

脑子真有病。

作者: 卖真方子的 时间: 2025-5-12 10:26

战斗鸡发表于 2025-5-12 10:23
脑子真有病。

我也觉得绝对不主流在35楼，36楼的发言，充分展现了他思维有点病的嫌疑。

英雄所见略同。

作者: 春水秋霜伊人 时间: 2025-5-12 12:36

懂爱签名发表于 2025-5-12 07:56
支持楼主!

你是真支持？

作者: 卖真方子的 时间: 2025-5-12 12:41

春水秋霜伊人发表于 2025-5-12 12:36
你是真支持？

你是真支持战斗鸡的战友？可是潜伏在战斗鸡老高身边的余则成？

我看你就是个左翼人士。你那么支持绝对不主流，真的是因为你们是单纯的网友？还是现实生活中你们其实也是朋友？

作者: 春水秋霜伊人 时间: 2025-5-12 12:43

卖真方子的发表于 2025-5-12 12:41
你是真支持战斗鸡的战友？可是潜伏在战斗鸡老高身边的余则成？

我看你就是个左翼人士。你那 ...

我无非顶你个帖。什么都不是。
不要八公山上草木皆兵……

作者: 卖真方子的 时间: 2025-5-12 12:45

春水秋霜伊人发表于 2025-5-12 12:43
我无非顶你个帖。什么都不是。
不要八公山上草木皆兵……

我草木皆兵什么？
我无非看不惯你一边吹捧不主流，一边声称站在老高身边而已。你想多了。

作者: 春水秋霜伊人 时间: 2025-5-12 12:46

卖真方子的发表于 2025-5-12 12:45
我草木皆兵什么？
我无非看不惯你一边吹捧不主流，一边声称站在老高身边而已。你想多了。

你不是高隐发言人。

作者: 卖真方子的 时间: 2025-5-12 12:47

春水秋霜伊人发表于 2025-5-12 12:46
你不是高隐发言人。

你是绝对不主流的朋友，绝对不主流是高隐的对手。
我不知道你是什么。

作者: 知音 时间: 2025-5-12 13:08

卖真方子的发表于 2025-5-12 12:47
你是绝对不主流的朋友，绝对不主流是高隐的对手。
我不知道你是什么。

林老是双方的朋友，不违和

作者: 春水秋霜伊人 时间: 2025-5-12 13:09

知音发表于 2025-5-12 13:08
林老是双方的朋友，不违和

还是老大知我。

作者: 春水秋霜伊人 时间: 2025-5-12 13:23

知音发表于 2025-5-12 13:08
林老是双方的朋友，不违和

我胆小，且有洁癖。是不是人，我不敢沾边。我就听知音的。

欢迎光临北斗六星网 (http://154.85.43.82/)