北斗六星网

标题: 说不主流最聪明的，来解释下“掠取他人财物的自由”是什么自由 [打印本页]

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-12 19:44
标题: 说不主流最聪明的，来解释下“掠取他人财物的自由”是什么自由
本帖最后由战斗鸡于 2025-5-12 19:45 编辑

不主流原话出处：

战斗鸡：随意掠取他人财产，这是违法犯罪，你妹的自由？脑子坏得一点没药可救。

不主流：这就是法律施加你的法律意识，而你蠢得意识不到这就是法律限制了你掠取的自由。

坐忘庄：哈哈哈，老高没生活，不会懂。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-12 19:45
我这是在跟神经病们对话么？

作者: 我真很好 时间: 2025-5-12 19:45

作者: 坐忘庄 时间: 2025-5-12 19:45
本帖最后由坐忘庄于 2025-5-12 19:47 编辑

哈哈哈

哈哈哈

哈哈哈

权力批判。来世再续缘。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-12 19:49
一会儿商鞅实行的法制叫法治。
一会儿又加一个八三严打也叫法治。
以前什么民主不是价值只是制度，统一追求民主价值就是走在奴役之路上，等等等等，那么多蠢话就先不提了。实在数不胜数，忙不过来啊。

作者: 窥天瞳 时间: 2025-5-12 19:50
楼主的崇尚自由民主的欧美大爷当初就是这样发家的，你们怎么现在要做人家的舔狗呢？他们怎么不和落后的国家讲道理呢？

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-12 19:51

坐忘庄发表于 2025-5-12 19:45
哈哈哈

哈哈哈

权力批判告诉你说，法律限制了你掠夺他人财物的自由？？

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-12 19:54
真不愧百年不遇的奇葩。

作者: 坐忘庄 时间: 2025-5-12 19:55
本帖最后由坐忘庄于 2025-5-12 19:57 编辑

战斗鸡发表于 2025-5-12 19:51
权力批判告诉你说，法律限制了你掠夺他人财物的自由？？

哈哈哈
哈哈哈

人和人。/人和权力。

哈哈哈

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-12 19:58
你只能思考和理解法律允许你做的自由
思想上的奴性

作者: 坐忘庄 时间: 2025-5-12 20:00
本帖最后由坐忘庄于 2025-5-12 20:01 编辑

绝对不主流发表于 2025-5-12 19:58
你只能思考和理解法律允许你做的自由
思想上的奴性

哈哈哈

春晚效果。和谐综合症。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-12 20:01

绝对不主流发表于 2025-5-12 19:58
你只能思考和理解法律允许你做的自由
思想上的奴性

哟，这时候批判奴性了。前面你还信誓旦旦人全并非天赋应然，而只是法律赋予个人的历史产物呢。
你准备左右自抽到老死进棺材吗？？

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-12 20:05
法律赐你人全了，你就有。法律不给，你就不该有人全是吧？
你有脸批人家奴性？
不奴性是通过掠取他人财物来表达你自由的？？？

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-12 20:05
森林保护法限制了你上山砍树掠夺自然资源的自由
禁渔期法律限制了你下海捕捞掠夺自然资源的自由
你的智商低到了无法理解人类社会行为的程度，你脑子里少得可怜的知识储备限制了你的思想自由

作者: 坐忘庄 时间: 2025-5-12 20:07
本帖最后由坐忘庄于 2025-5-12 20:15 编辑

战斗鸡发表于 2025-5-12 20:05
法律赐你人全了，你就有。法律不给，你就不该有人全是吧？
你有脸批人家奴性？
不奴性是通过掠取他人财物 ...

哈哈哈

脑子。

初中数学的化归练习。

换成权力暴力支配操控。秩序。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-12 20:07

绝对不主流发表于 2025-5-12 20:05
森林保护法限制了你上山砍树掠夺自然资源的自由
禁渔期法律限制了你下海捕捞掠夺自然资源的自由
你的智商低 ...

这个隔壁已经反驳过了：
可以看作一些自然权利让渡的扩展补充，目的不是为了限制自由本身，而是为了诸如环境生态这类更迫切的共同体自由懂不？你说的法律就是限制自由的，完全就是在法理意义上的法律目的论懂不？
你这么愚蠢的人谈什么法律和政治呢？

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-12 20:08

战斗鸡发表于 2025-5-12 20:05
法律赐你人全了，你就有。法律不给，你就不该有人全是吧？
你有脸批人家奴性？
不奴性是通过掠取他人财物 ...

人全状态是个有多少的问题
不是你那点脑容量思考的有无问题

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-12 20:10

绝对不主流发表于 2025-5-12 20:08
人全状态是个有多少的问题
不是你那点脑容量思考的有无问题

所以完全可以有借口不给你人全呢。
难怪方子说你五毛见识。我之前也一直说你就是小左同盟军呢。
你哪来底气扯别人奴性？

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-12 20:11

战斗鸡发表于 2025-5-12 20:07
这个隔壁已经反驳过了：
可以看作一些自然权利让渡的扩展补充，目的不是为了限制自由本身，而是为了诸如 ...

你的这些话被看作脑残呓语，能不能算对你的有效反驳？
谈“法律是否剥夺自由”话题时，你聊个鸡毛“看作”的意义？我在那个帖子也告诉你不要这样蠢且发散思维

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-12 20:12

绝对不主流发表于 2025-5-12 20:11
你的这些话被看作脑残呓语，能不能算对你的有效反驳？
谈“法律是否剥夺自由”话题时，你聊个鸡毛“看作 ...

现在不是在讨论吗？你只剩下抠字眼功夫了？

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-12 20:13

战斗鸡发表于 2025-5-12 20:10
所以完全可以有借口不给你人全呢。
难怪方子说你五毛见识。我之前也一直说你就是小左同盟军呢。
你哪来 ...

我哪句话可以被用作不给你人全的借口？
如果管用，他们一定现在也在用

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-12 20:13
这脑子，乱得绝对不只有一团乱麻吧？

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-12 20:15

绝对不主流发表于 2025-5-12 20:13
我哪句话可以被用作不给你人全的借口？
如果管用，他们一定现在也在用

人全不是天赋的，就是说人全不是应有的。懂了吗？
你一点社会学基础都没有。要恶补的东西太多了，赶紧去，老年大学报个名。

作者: 金豆豆 时间: 2025-5-12 20:15
多看了几遍，跟之前的感觉差不多：你俩的“自由”，内涵和外延，不在一个层面~~~

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-12 20:16

战斗鸡发表于 2025-5-12 20:12
现在不是在讨论吗？你只剩下抠字眼功夫了？

谈事实时不要谈“看作”这种意义讨论，，否则谈你杀人事实时，就可以改成“看作超度他人到西方极乐世界”去否认杀人事实，二逼不？

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-12 20:16
小红、无毛、御用砖家，公认人全是历史而非天赋的。
你是啥都不懂的文盲。

作者: 坐忘庄 时间: 2025-5-12 20:17

金豆豆发表于 2025-5-12 20:15
多看了几遍，跟之前的感觉差不多：你俩的“自由”，内涵和外延，不在一个层面~~~

哈哈哈

海纳百川，向下包容。

成其大。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-12 20:18
本帖最后由战斗鸡于 2025-5-12 20:22 编辑

金豆豆发表于 2025-5-12 20:15
多看了几遍，跟之前的感觉差不多：你俩的“自由”，内涵和外延，不在一个层面~~~

公民的自由，跟他杀人越货的强盗“自由”，当然内涵不一样。

作者: 坐忘庄 时间: 2025-5-12 20:19
本帖最后由坐忘庄于 2025-5-12 20:22 编辑

战斗鸡发表于 2025-5-12 20:18
公民的自由，跟他杀人越货的强盗自由，当然内涵不一样。

哈哈哈

奴隶的和英雄的。

和你的耳机无关，别狭隘。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-12 20:20

金豆豆发表于 2025-5-12 20:15
多看了几遍，跟之前的感觉差不多：你俩的“自由”，内涵和外延，不在一个层面~~~

你差不多一下子就看明白了
高隐理解的自由其实是法律允许做的事，这其实是法定权利概念，所以他理解不了什么叫掠夺自由

作者: 没有原因 时间: 2025-5-12 20:25

战斗鸡发表于 2025-5-12 20:07
这个隔壁已经反驳过了：
可以看作一些自然权利让渡的扩展补充，目的不是为了限制自由本身，而是为了诸如 ...

法律限制你掠夺他人财物的自由，也是自然权利让渡的补充啊，目的不是为了限制自由本身，而是为了人类文明的进步。

你反过来想，如果法律不限制掠夺他人财物的自由，会怎么样

社会会跟非洲大草原一样，根本就发展不起来现代科技。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-12 20:27
本帖最后由战斗鸡于 2025-5-12 20:29 编辑

绝对不主流发表于 2025-5-12 20:20
你差不多一下子就看明白了
高隐理解的自由其实是法律允许做的事，这其实是法定权利概念，所以他理解不了 ...

我理解的自由，是洛克以他人同样平等的自由为界限的自由。
也是诺齐克所谓的“道德约束边际”的自由。
也是康德意义上自律的自由。
没有哪一个法学家和道德哲学家说过，存在一种“掠取他人财物”的强盗的自由。
能听懂不？

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-12 20:27
不理解法律是立法者意志力的强加，还以为法律来自道德，这都是强权意志的奴仆，不会产生真正的抗法意识，在这种思想不自由的状态下谈恶法非法，就只是焦大的小骂大帮忙

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-12 20:28

没有原因发表于 2025-5-12 20:25
法律限制你掠夺他人财物的自由，也是自然权利让渡的补充啊，目的不是为了限制自由本身，而是为了人类文明 ...

掠夺他人财物叫自然权利？？

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-12 20:29

战斗鸡发表于 2025-5-12 20:27
我理解的自由，是洛克以他人同样平等的自由为界限的自由。
也是诺齐克所谓的“道德约束边际”的自由。
...

这是法律强加给你的自由观，法律界定的自由界限
能涵盖你可以抢我，我也可以抢你的平等自由不？
小鹦鹉，学舌的时候从不动脑子

作者: 没有原因 时间: 2025-5-12 20:30

战斗鸡发表于 2025-5-12 20:28
掠夺他人财物叫自然权利？？

洛克以他人同样平等的自由为界限的自由。你能掠夺他人，他人也可以掠夺你呀，这不是平等的吗

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-12 20:31

没有原因发表于 2025-5-12 20:30
洛克以他人同样平等的自由为界限的自由。你能掠夺他人，他人也可以掠夺你呀，这不是平等的吗

去念你的佛经去吧。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-12 20:32
神经病还真不少。
嗯，最聪明，智商高。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-12 20:35

战斗鸡发表于 2025-5-12 20:32
神经病还真不少。
嗯，最聪明，智商高。

别人谈不上多聪明
仅仅是你太蠢

作者: 没有原因 时间: 2025-5-12 20:47

战斗鸡发表于 2025-5-12 20:31
去念你的佛经去吧。

你对佛经和对法学一样，差了一点认知。

你是被如来佛祖按在五行山下的孙猴子而已。当不主流说法律限制了你掠夺别人财物的自由
的时候，齐天大圣能听得懂，孙猴子戴着紧箍咒只能捂起来耳朵。

作者: 寒假 时间: 2025-5-12 20:51
法律有保障权利的作用，同时也规范你的行为。规范知道啥意思包？就是不是你想干什么就干什么，从这个角度说，法律有限制你的行为和自由的作用也没什么不对。

作者: 没有原因 时间: 2025-5-12 20:53

寒假发表于 2025-5-12 20:51
法律有保障权利的作用，同时也规范你的行为。规范知道啥意思包？就是不是你想干什么就干什么，从这个角度说 ...

胡说八道。

法律是限制你的思想的，不是限制你的行为和自由的。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-12 21:01

没有原因发表于 2025-5-12 20:53
胡说八道。

法律是限制你的思想的，不是限制你的行为和自由的。

法律限制行为
宗教限制思想，“想也不行，想也有罪”

作者: 没有原因 时间: 2025-5-12 21:12

绝对不主流发表于 2025-5-12 21:01
法律限制行为
宗教限制思想，“想也不行，想也有罪”

你没有去掠夺别人的财产，是因为法律限制了你的行为？

你都没有这个行为，哪来的限制呢

作者: 没有原因 时间: 2025-5-12 21:16
思想，不是想。

不主流同学，你想吃肉，这叫思想吗

作者: 寒假 时间: 2025-5-12 21:25

没有原因发表于 2025-5-12 20:53
胡说八道。

法律是限制你的思想的，不是限制你的行为和自由的。

是有行为犯罪的，可是有思想犯罪么？
你是真敢说啊，比战斗鸡敢

作者: 没有原因 时间: 2025-5-12 21:31
本帖最后由没有原因于 2025-5-12 21:32 编辑

寒假发表于 2025-5-12 21:25
是有行为犯罪的，可是有思想犯罪么？
你是真敢说啊，比战斗鸡敢

有行为犯罪，这不正是思想吗

你坐在马桶上思想着法律第二十五条

所以你没有从窗户爬到隔壁胡少妇家里

你的思想被法律改变了，从而影响了行为，不是吗

一个连法律都不知道的文盲或痴呆，才能谈法律是在限制他的行为，不主流是一种变相自夸

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-12 21:33

寒假发表于 2025-5-12 20:51
法律有保障权利的作用，同时也规范你的行为。规范知道啥意思包？就是不是你想干什么就干什么，从这个角度说 ...

你如果再看不懂不主流的愚蠢混乱，我建议你趁早辞职吧。才不配位。
看出来了，就知会我一声。我继续拥戴你在墙。

作者: 寒假 时间: 2025-5-12 21:56

没有原因发表于 2025-5-12 21:31
有行为犯罪，这不正是思想吗

你坐在马桶上思想着法律第二十五条

我和一个算三七得二十八的不叫劲

作者: 寒假 时间: 2025-5-12 21:58

战斗鸡发表于 2025-5-12 21:33
你如果再看不懂不主流的愚蠢混乱，我建议你趁早辞职吧。才不配位。
看出来了，就知会我一声。我继续拥 ...

我没看不主流说的，我只看了你主楼说的，一塌糊涂

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-12 22:00

寒假发表于 2025-5-12 21:56
我和一个算三七得二十八的不叫劲

按照不主流的逻辑，世无绝对，绝对就是傻叉。所以三七二八反而是正常人超越绝对的高级思维。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-12 22:01

寒假发表于 2025-5-12 21:58
我没看不主流说的，我只看了你主楼说的，一塌糊涂

我主楼转的是不主流的原话。

作者: 寒假 时间: 2025-5-12 22:05

战斗鸡发表于 2025-5-12 22:00
按照不主流的逻辑，世无绝对，绝对就是傻叉。所以三七二八反而是正常人超越绝对的高级思维。

不主流说的也许对，兴许是你认知层次不够也未可知

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-12 22:07

寒假发表于 2025-5-12 22:05
不主流说的也许对，兴许是你认知层次不够也未可知

你可以辞职了。

作者: 寒假 时间: 2025-5-12 22:08

战斗鸡发表于 2025-5-12 22:01
我主楼转的是不主流的原话。

你如果认为随意抢夺别人财物是你的自由，那不主流说的没错，是你和没有原因认知混乱了

作者: 寒假 时间: 2025-5-12 22:09

战斗鸡发表于 2025-5-12 22:07
你可以辞职了。

你都不辞我为什么要辞？

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-12 22:14

寒假发表于 2025-5-12 22:09
你都不辞我为什么要辞？

我早晚要辞的。不过是让懂爱再安稳些时日罢了。要不然这家伙又要流浪了。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-12 22:15

寒假发表于 2025-5-12 22:08
你如果认为随意抢夺别人财物是你的自由，那不主流说的没错，是你和没有原因认知混乱了

你原来连中国话都没看懂？还是故意逗我呢？我猜是后者。

作者: 寒假 时间: 2025-5-12 22:15

战斗鸡发表于 2025-5-12 22:14
我早晚要辞的。不过是让懂爱再安稳些时日罢了。要不然这家伙又要流浪了。

因为你自认为笨才辞么？

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-12 22:17

没有原因发表于 2025-5-12 21:12
你没有去掠夺别人的财产，是因为法律限制了你的行为？

你都没有这个行为，哪来的限制呢

法律是法条里规定限制，对行为事后处罚

作者: 寒假 时间: 2025-5-12 22:17

战斗鸡发表于 2025-5-12 22:15
你原来连中国话都没看懂？还是故意逗我呢？我猜是后者。

你先去研究研究自由的内涵和外延

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-12 22:20

寒假发表于 2025-5-12 22:17
你先去研究研究自由的内涵和外延

研究抢劫财物的强盗的“自由”内涵？你去研究吧。

作者: 寒假 时间: 2025-5-12 22:28

战斗鸡发表于 2025-5-12 22:20
研究抢劫财物的强盗的“自由”内涵？你去研究吧。

如果给你不加限制的绝对自由，你将为所欲为无恶不作，你好好品品。法律限制的就是你作恶的自由

欢迎光临北斗六星网 (http://154.85.43.82/)