北斗六星网
标题: 感性与理性的区别在于现象与本质的侧重 [打印本页]
作者: 垃圾鹰 时间: 2025-6-13 10:26
标题: 感性与理性的区别在于现象与本质的侧重
比如针对死亡。
作者: 垃圾鹰 时间: 2025-6-13 10:33
本帖最后由 垃圾鹰 于 2025-6-13 11:02 编辑
昨天印度波音客机坠毁一举冲上多家传媒头条，官媒、自媒体等纷纷转载报道，各种声音均在自由表达。
不出意外，最普通的最为感性的态度无非悲哀啊，悲剧啊，一路平安啊之类的共情矫揉造作。
这谁不会？进直播间的几乎所有游客要么只发个表情符号，要么只打个阿弥陀佛。
就像英皇室、冯德莱恩和泽连斯基的致辞那般，节哀顺变，上帝和我与你们同在。
这是感性表达，是表面的套路或者讲仪式化妆容。
作者: 垃圾鹰 时间: 2025-6-13 10:37
人世间不乏此类一文不值的口头人情，三岁小孩也知道死人不好。
伪君子之流更会哭鼻子抹泪如丧考妣般撕心裂肺地装圣母。
甚至能从别人不带立场的转帖里，容嬷嬷似的嗅出幸灾乐祸的味道来。
这就奇怪了，真乃相由心生见仁见智。
作者: 垃圾鹰 时间: 2025-6-13 10:39
我们的花花女神是长江感性的代表之一，她先问，死人没？然后说，唉，竟有两名婴儿，香菇蓝瘦。
作者: 垃圾鹰 时间: 2025-6-13 10:42
女人嘛，就这样，心软，见不得白发送黑发，她甚至连自己一贯坚持的反腐都下不了狠心开杀戒。
妇人之仁，不足为谋。
作者: 垃圾鹰 时间: 2025-6-13 10:46
理性之人则不会那么肤浅无知。
理性看待一起事故，侧重点不会仅仅停留在表达一种人之常情。
他们首先想到的是事故的真相到底为何，想知道此类事故的始作俑者是谁，想明白为什么会发生这样的悲剧，乃至事故的负面影响直至问题追责，只为一个目的，避免此类问题再度为祸人间。
作者: 垃圾鹰 时间: 2025-6-13 10:47
一般而言，文化层次越高越趋于理性思维，女人除外。
作者: 垃圾鹰 时间: 2025-6-13 10:54
死人多少不是问题，问题是人怎么死的和死于何方。
客机不是俄乌战场不是加沙地带，它本应该是个百分之百安全的笼子。
因此，对于人类的每一次空难，都不能轻易放过，否则，波音公司真的就成了名副其实的空中棺材制造商。这不仅仅是一家美国公司的灾难，而是人类航空事业的老鼠屎，会坏了一锅粥。
股民用脚投票，航空股全线受挫，表明空难让旅客对出行方式的一种恐惧型应激反应已经预测了短期全球航空客运业的极大冲击。
作者: 垃圾鹰 时间: 2025-6-13 11:01
说什么幸灾乐祸的那些白痴还不如美国航空管理局有理智，美国航空管理局都已经建议要重新审核部分787的适航许可了。
瞧瞧，什么是对世界公民负责。
莫迪这个糟老头子自然没有担当，他不会学韩国总理因为汉江大桥的坍塌就引咎辞职。
印度这个种族更不会认真检讨，他们已经习惯于用谎言欺骗世界。
用得着深究这里面的悲哀吗？
他们如果真有反思能力，就不至于屡屡创造航空灾难的2800次以上的摔鸡表演了。
作者: 花钱没买着 时间: 2025-6-13 11:04
靠。吃饱了撑的。
作者: 垃圾鹰 时间: 2025-6-13 12:21
这是个哲学问题：
某年某月某一天的空难后，社交媒体呈现两种典型反应：部分公众沉浸于烛光悼念与情绪宣泄，另一些群体则持续追问黑匣子数据与航空安全制度。这种认知差异揭示了人类面对灾难时的根本思维方式分野——感性思维锚定现象层面的情感共鸣，理性思维则穿透表象直指本质规律。
一、现象学视域下的感性认知特征- 即时性情绪反应机制
心理学研究表明，灾难影像会激活大脑杏仁核，触发"情感现实主义"（Affective Realism）。如马航MH370事件中，遇难者家属手持鲜花守候机场的画面引发全球共情，这种反应本质是镜像神经元系统对表面现象的生物学反馈。
- 符号化表达范式
感性认知往往通过仪式化行为具象化。911事件后纽约市民自发献花的行为，与近年中国网民在空难报道评论区点"蜡烛"图标，均体现现象层认知的符号建构特性。法国社会学家涂尔干称此为"集体欢腾"的现代变体。
- 认知局限的必然性
芝加哥大学灾难研究中心指出，普通民众对航空安全的认知83%来源于媒体报道的碎片化影像，这种信息获取方式天然导向现象层面的情感投入而非本质思考。
二、本质追问中的理性思维路径- 因果链重构能力
理性思维通过"溯因推理"（Abductive Reasoning）穿透表象。埃航302空难调查中，工程师发现MCAS系统设计缺陷的过程，正是将现象（飞机俯冲）与本质（软件逻辑错误）建立联系的典型范例。
- 系统化分析框架
德国社会学家卢曼提出的"风险社会"理论强调，现代灾难的本质认知需置于技术复杂性与制度脆弱性的双重维度中考量。波音737MAX停飞事件最终导向FAA监管体系改革，体现理性思维的制度解构力。
- 延迟满足的认知品格
MIT航空安全实验室数据显示，重大空难调查平均耗时17个月。理性认知者能克服"即时解释冲动"，接受认知过程中的不确定性，这种特质在"哥伦比亚号"航天飞机事故调查中表现尤为显著。
三、认知维度的辩证统一- 现象认知的基础性价值
现象学哲学家胡塞尔强调"回到事物本身"，感性认知为本质研究提供原始素材。中国民航局在事故初期采用"情绪安抚优先"原则，正是对认知规律的尊重。
- 本质追问的导向作用
亚里士多德的"四因说"揭示，只有形式因（设计逻辑）与质料因（材料特性）层面的探究，才能实现安全改进。法航447空难后全球航空业修改空速管标准，证明本质认知的实践转化力。
- 认知进阶的动态模型
瑞士心理学家皮亚杰的认知发展理论在此呈现现代版本：公众对灾难的认知往往经历"情感反应（现象）→质疑追问（过渡）→制度反思（本质）"的三阶段跃迁，2019年埃塞俄比亚航空的航空安全倡议即是典型案例。
在风险全球化时代，我们需要建构"现象敏感"与"本质清醒"的双重认知能力。正如哲学家卡尔·波普尔所言："真正的理性不在于否认情感，而在于超越情感"。这种认知维度的辩证统一，或许是人类面对灾难最智慧的姿态。
作者: 河海森林 时间: 2025-6-13 12:27
是机械问题还是操作问题是个问题
作者: 垃圾鹰 时间: 2025-6-13 12:32
理论上皆有可能，机械故障引发操作失误、操作不当引发机械故障或者两者同时存在。
| 欢迎光临 北斗六星网 (http://154.85.43.82/) |
Powered by Discuz! X3.1 |