北斗六星网

标题: 呼吁：高隐那个《辩驳》帖全六星置顶一个月 [打印本页]

作者: 徐公孰 时间: 2025-6-29 12:41
标题: 呼吁：高隐那个《辩驳》帖全六星置顶一个月

昨天，在《指桑骂槐，只是理性的贫乏》帖子里，我引用各种各样的资料：古兰经，伊朗民法，德黑兰大学研究所的调查和研究，伊朗国家级局的统计数字，伊朗人口普查的统计数字，涵盖人群有所有女性，所有男性，所有宗教学者，所有高级教士，13-18岁女性，15岁以下女性……有明确的年份。

人口样本足够大，研究和统计足够专业而严格，根据这种数据，我得出结论：“哈梅内伊有22个妻子含一童妻”，铁定是Fake News。而且给出这个Fake News传播途径：沙特末沙特媒体《Okaz》2016年首次爆料 → 恐怖组织MEK成员证词→以色列媒体“波斯语自由电台”→英国《太阳报》。

我给出解决办法就是美国解除对伊朗经济制裁，俾其对外开放，在经济发展中变得富足而文明，因为“童婚首先是古兰经的教义教法，根本上却是经济欠发达地区最易嫁女换彩礼。”

见解独到的高隐，写《辩驳》帖质疑我的结论。疑问“就一定不存在九岁童婚事实了吗？”

疑问句无论证作用。以一个自己尚且在疑问的事情来辩驳我数据详实的结论，高隐你拿得出手，明眼人看不下去你知道不？硬头皮看下去，你也不可能使别人不信我的详实数据而信服你的疑问句。你若懂得如何驳论，就不能对各种详实的数据视而不见，无耻地说那仅仅是“靠想象和推理来证明”。

高隐不止于无耻，更进一步：“我们不妨假设下”，经过这么“不妨假设”后，高隐得出结论说“哈梅内伊老婆中，最小九岁，这个可能性依然存在的。”

哈梅内伊有九岁童妻，“这个可能性依然存在的”：
50%存在的可能性？则不存在的可能性也是50%；
70%存在的可能性？则不存在的可能性也是30%；
20%存在的可能性？则不存在的可能性也是80%；

高隐你只说“可能有”的一面，不说等价的“可能不”的另一面，如果是故意的，则人品差评，如果是认真的，则智商差劲。

我那个原帖版主給飘红，給加最高级精华。你既然驳论得这么好，奇怪为什么不要去六星杂谈斑竹飘红加精华呢？你快@知音，全六星置顶一个月，叫全六星几十口子人看清楚高隐的理性不过是“疑问句”和“假设句”而已。知音跟帖“如果没有童婚的事实，也就没有必要一再禁止这个事了”，倒是跟高隐你同气相求，也善于“不妨假设一下”，说什么“如果”。然而“童婚的事实”何必“如果”，我原帖里有数字写得明明白白，而且是精确到小数点后三位数的数字，何必“如果”，何苦“不妨假设一下”哉。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-29 12:43
听出来了，应该是本主帖置顶至少仨月。

作者: 小炸毛 时间: 2025-6-29 12:44
呼吁个啥，也是矫情
你喊瘟鸡发你关天，你首版行使申请全局置顶权去议事厅申请就行啊
你丢不起这脸让别人丢呢。。。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-29 12:46
叫全六星几十口子人看清楚高隐的理性不过是“疑问句”和“假设句”而已
----------------------------------------------
“疑问句”和“假设句”，恰恰表示世间很多事情，难有真相，因此理当保持理性应有的谦卑，多存疑，少妄断，而不是你这样仅根据字面东西就能推理证明出事实真相了。

作者: 徐公孰 时间: 2025-6-29 12:48

战斗鸡发表于 2025-6-29 12:43
听出来了，应该是本主帖置顶至少仨月。

高隐你吧，我算是看明白了：高隐的理性＝疑问句＋假设句，以此钓来一群神棍“信”你的“不妨假设一下”。

这群神棍，为什么要打击神棍哈梅内伊？因为都是一神教，不能并立。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-29 12:49
你那个“指桑骂槐”，其实和“哈梅内伊九岁老婆”是同样的莫须有罪名，五十步笑百步

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-29 12:51
本帖最后由战斗鸡于 2025-6-29 12:54 编辑

高隐你只说“可能有”的一面，不说等价的“可能不”的另一面，如果是故意的，则人品差评，如果是认真的，则智商差劲。
--------------------------------
咯咯咯，这段太好笑。
教授你这样的思维要是当法官，冤假错案定当不少。
说可能有，其实本身就内含了反面的“可能不”的意思。可能性，仅仅是可能是某种情况，不是定论，自然同时并不否认，也可能不是某种情况。

作者: 坐忘庄 时间: 2025-6-29 12:56
哈哈哈

“叫全六星几十口子人看清楚高隐的理性不过是“疑问句”和“假设句”而已”

这俩，维特确定性的靶子。

小徐年轻，进步了。

老高比腐朽更腐朽了。幸有风铃，螃蟹，不孤单。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-29 13:02
本帖最后由战斗鸡于 2025-6-29 13:07 编辑

说可能存在，人的存疑天性和权利，这很正常。
说可能不存在，也是权利，也很正常。但一般人家不会这么说。
说可能存在，反对的是必然存在或不存在的断言，而不会针对同样可能不存在的概率。
因此说可能不存在，其实没有意义。因为并不能构成对可能存在这一说法的反驳。两者实际上互相包含。
唯有说不可能存在，才有实际意义，才构成对可能存在的反驳：压根没那可能性。

作者: 知音 时间: 2025-6-29 13:05

我正唱歌唱的来劲呢，看见被教授点名了，马上就唱不下去了。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-29 13:05
只要有存在的可能性，你就没理由封住人家存疑的嘴。
你只能用不可能去反驳，而不是用也可能不存在去回应人家。
也可能不存在，跟可能存在，两者都成立，你说了等于没说。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-29 13:10

绝对不主流发表于 2025-6-29 12:49
你那个“指桑骂槐”，其实和“哈梅内伊九岁老婆”是同样的莫须有罪名，五十步笑百步

公众人物，官员和领袖，有罪推定的思维很正常。
公务员财产公示，就是这种有罪推定的理念预设。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-29 13:12

战斗鸡发表于 2025-6-29 13:05
只要有存在的可能性，你就没理由封住人家存疑的嘴。
你只能用不可能去反驳，而不是用也可能不存在去回应人 ...

因为一切皆有可能，所以你现在回你家床底下，可能找到一百万美金，也可能找不到，只有这两种可能，是不是你在你家床下找到一百万美金的可能性是50%？
谈可能性，不区分大概率小概率事件，就是愚蠢

作者: 知音 时间: 2025-6-29 13:13

那么，请问，“9岁新娘”是肿么来的？，为什么不说8岁、不说10岁？

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-29 13:15

绝对不主流发表于 2025-6-29 13:12
因为一切皆有可能，所以你现在回你家床底下，可能找到一百万美金，也可能找不到，只有这两种可能，是不是 ...

杨逍逍、红漆糊、河海森林等几个粉红，也是你这么无限滑坡推理的思路。你自己说说，你的逻辑水平，跟他们有何两样？
我早一个个驳斥得他们哑口无言了都。
具体我怎么驳斥的，你自己去找找。我没有点拨你开窍的义务。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-29 13:15

战斗鸡发表于 2025-6-29 13:10
公众人物，官员和领袖，有罪推定的思维很正常。
公务员财产公示，就是这种有罪推定的理念预设。

公务员职务行为可以有罪推定，个人隐私你也有罪推定？把你拴公务员裤裆里算了

作者: 徐公孰 时间: 2025-6-29 13:17

知音发表于 2025-6-29 13:13
那么，请问，“9岁新娘”是肿么来的？，为什么不说8岁、不说10岁？

伊斯兰教的先知穆罕默德曾经娶9岁妻。信徒皆“效法”。

因为这是一个宗教信仰问题，所以伊朗虽然民法将女子婚龄提至13岁，一时也难以全民遵守民法，尤其东南山区。

于是哈梅内伊以教法禁止法院，一刀切，13岁以下不能婚姻登记。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-29 13:17

绝对不主流发表于 2025-6-29 13:15
公务员职务行为可以有罪推定，个人隐私你也有罪推定？把你拴公务员裤裆里算了

个人财产不是隐私？
官员私生活，有几个相好的，不是隐私？
前几年好像有位官员，就街上跟相好的手牵手散步，被举报后，不照样免职了？

作者: 寒假 时间: 2025-6-29 13:21

知音发表于 2025-6-29 13:13
那么，请问，“9岁新娘”是肿么来的？，为什么不说8岁、不说10岁？

问问炉渣渣

作者: 寒假 时间: 2025-6-29 13:22

绝对不主流发表于 2025-6-29 13:15
公务员职务行为可以有罪推定，个人隐私你也有罪推定？把你拴公务员裤裆里算了

你这样做不厚道昂

作者: 寒假 时间: 2025-6-29 13:23

战斗鸡发表于 2025-6-29 13:17
个人财产不是隐私？
官员私生活，有几个相好的，不是隐私？
前几年好像有位官员，就街上跟相好的手牵手 ...

那个是中石油的，严格意义上他不是官员

作者: 知音 时间: 2025-6-29 13:25

徐公孰发表于 2025-6-29 13:17
伊斯兰教的先知穆罕默德曾经娶9岁妻。信徒皆“效法”。

因为这是一个宗教信仰问题，所以伊朗 ...

墨菲定律知道吧

只要事件发生的概率大于零，随着时间或次数的累积，它发生的可能性会趋近于 1。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-29 13:28

战斗鸡发表于 2025-6-29 13:15
杨逍逍、红漆糊、河海森林等几个粉红，也是你这么无限滑坡推理的思路。你自己说说，你的逻辑水平，跟他们 ...

这叫滑坡？
逻辑盲
不依据和哈没内衣有关证据谈可能性，伊朗九岁女童结婚率你有么？因为发生率低，所以一个伊朗男人娶九岁老婆属于小概率事件
在小概率事件上聊哈梅内衣娶九岁女童的可能性，你不是蠢就是坏，道德家盯别人裤裆的臭毛病

作者: 徐公孰 时间: 2025-6-29 13:29

知音发表于 2025-6-29 13:25
墨菲定律知道吧

只要事件发生的概率大于零，随着时间或次数的累积，它发生的可能性会趋近于 1。

没有誰否认这种现象。伊朗人口普查，伊朗国家统计局，德黑兰大学……都有详实的数确认这个事情。

包括哈梅内伊在内的11万多个毛拉＋教士＋高级教士的婚姻状况也都明确统计。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-29 13:34

战斗鸡发表于 2025-6-29 13:17
个人财产不是隐私？
官员私生活，有几个相好的，不是隐私？
前几年好像有位官员，就街上跟相好的手牵手 ...

公务员个人财产不属于隐私，必须公示以证明自己没有贪污
公务员个人私生活是隐私——无需主动公示，不能有罪推定所有公务员都是破鞋
人类社会对你来说是一生的迷

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-29 13:36

知音发表于 2025-6-29 13:25
墨菲定律知道吧

只要事件发生的概率大于零，随着时间或次数的累积，它发生的可能性会趋近于 1。

就算全社会发生概率为100%，分到哈梅内伊头上的概率就只有几千万分之一了

作者: 金豆豆 时间: 2025-6-29 13:39

知音发表于 2025-6-29 13:05
我正唱歌唱的来劲呢，看见被教授点名了，马上就唱不下去了。

笑S~~

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-29 13:46

寒假发表于 2025-6-29 13:22
你这样做不厚道昂

你厚道，用你替高隐

作者: 寒假 时间: 2025-6-29 14:56

绝对不主流发表于 2025-6-29 13:46
你厚道，用你替高隐

那还是让他来吧

作者: 天干物燥 时间: 2025-6-29 14:58
哈梅内伊有没有童妻，这是具体事件，你用统计学的概率来推断哈梅内伊有没有童妻，统计的数据再庞大也没个屁用，这种蠢办法我还真是头回看见，就好像一群法官在审问一个小偷的时候用统计学来分析这个小偷会不会偷东西一样搞笑。即使用统计学来推断哈梅内伊有没有童妻，我的判断也是可能性极大，因为伊朗的宗教并不认为取童妻是一种犯罪。

作者: 头把交椅 时间: 2025-6-29 15:31
提示: 作者被禁止或删除仅保留发帖内容

作者: 头把交椅 时间: 2025-6-29 15:33
提示: 作者被禁止或删除仅保留发帖内容

作者: 天干物燥 时间: 2025-6-29 15:33

头把交椅发表于 2025-6-29 15:31
你还是去唱歌吧
玩我玩剩下的
其他发言容易暴露

你个五音不全的傻瓜除了会冒傻气之外还会玩儿什么？

作者: 头把交椅 时间: 2025-6-29 15:42
提示: 作者被禁止或删除仅保留发帖内容

作者: 天干物燥 时间: 2025-6-29 15:43

头把交椅发表于 2025-6-29 15:42
颤音，真声，假声
胸腔共鸣，脑腔共鸣你是一点没有
只能吼

你来鸣一下，鸣好了我向你学习

作者: 芳源 时间: 2025-6-29 15:57
闲来无事扫到这个贴
看后面的评论，
砖家我的老年痴呆都治好了一半

六星人，肯定，至少一半是外星来客。
神逻辑一堆一堆，还挺自洽的。

作者: 芳源 时间: 2025-6-29 16:02
早在六十年前
我们就放过卫星的
亩产三万斤
而且有图有真相，甚至有顶级科学家认证之
但是农村老妇却不认。
你们说，你们相信谁？
按教授此逻辑
那亩产三万斤。。。确凿无疑也
而且此逻辑继续推理，有数据可查的，都不能质疑，甚至不能疑问了。
这是什么教授？
肯定不是自然科学领域。搞不好是国学领域

若真，不必究他。。。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-29 16:17

天干物燥发表于 2025-6-29 14:58
哈梅内伊有没有童妻，这是具体事件，你用统计学的概率来推断哈梅内伊有没有童妻，统计的数据再庞大也没个屁 ...

高隐没有事实依据而谈“因为伊朗有九岁童婚习俗，所以哈梅内伊娶九岁女童当老婆是可能的”，这样的可能性概率低得可怜，“就算全伊朗有一万起九岁童婚事件，其中一起恰好是哈梅内伊的婚姻，概率是多少”
这相当于因为美国有同性婚姻法有同性恋现象，就说特朗普可能有个同性恋人一样，令人恶心

作者: 徐公孰 时间: 2025-6-29 16:54

芳源发表于 2025-6-29 16:02
早在六十年前
我们就放过卫星的
亩产三万斤

1958年夏，河南开始虚报粮食产量。
浮夸风很快波及大部分省份。
1959年，庐山会议上彭总揭批浮夸风
1959年，钱学森发表《知识就是力量》婉言批评浮夸风，却普遍解读为背书浮夸风
1959年，国家统计局自承：“多数地区以目测代实收实测。”
1959年，教员在河北考察，发现虚假“高产田”
1959年，中央工作组发现多地“并田造假”

浮夸风高潮在1958和1959两年。1960-1961大饥荒。

1962年大整改。教员在7000人大会上自我批评“责任第一是我，第二是中央”。

1962年周总理要求“统计独立上报”，国家统计局收回省级统计机构管理权。

1983年《统计法》明确规定“不得自行修改统计资料”。

——浮夸风发生急，发展猛，参与者广，实为一个性质恶劣的普遍现象。毋庸讳言。

但是，问题也很快被发现。科学工作者，基层生产者，高层管理者都很快发现问题。

而且，统计局也白纸黑字写清楚“多数地区以目测代实收实测。”

后来大会定性“三分天灾，七分人祸”，教员检讨。

——芳园你既然拿伊朗国家统计局和人口普查类比中国浮夸风

请你类比得更细致一些：把伊朗国家统计局和人口普查中所犯错误都写出来；

请再写明他们怎么改正错误；

如果你认定他们掩盖统计错误为尊者讳，那么请你直书其罪，把正确的统计数字写出来：哈梅内伊22个妻子，姓啥名誰，父姓和母姓是什么？父籍何乡？

总不能跟个神棍似的，一句顶十万句，你说什么就是什么。

作者: 徐公孰 时间: 2025-6-29 16:54

@芳源

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-29 17:03

寒假发表于 2025-6-29 13:23
那个是中石油的，严格意义上他不是官员

央企也是体制内的。这是常识。
我忘了那人什么职位和职务。你该换个思路去想：既然连准官员或级别再低的官员都这么严格监控，何况官员尤其更高级别的？

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-29 17:06

绝对不主流发表于 2025-6-29 16:17
高隐没有事实依据而谈“因为伊朗有九岁童婚习俗，所以哈梅内伊娶九岁女童当老婆是可能的”，这样的可能性 ...

你这种为反对而反对的抬杠，毫无意义。
概率再怎么低，可能性终究是存在的。论证可能性本身的有还是无，哪有凭概率大小说事的？更何况，以哈梅内伊的级别和地位，以他这么多老婆的糜烂私生活。以伊斯兰宗教文化和传统习俗，这种概率还真的非常非常大。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-29 17:09

绝对不主流发表于 2025-6-29 13:15
公务员职务行为可以有罪推定，个人隐私你也有罪推定？把你拴公务员裤裆里算了

没说隐私一定有罪推定，而是说，隐私有不同方面和不同等级。有些隐私，比如像哈梅内伊多少老婆和财产，一旦进入公众视野，则相关更深层的隐私，比如有无九岁童妻的可能，人们自然会进一步有罪推定。
就好比中石油那个官员，街上仅仅跟一个女人手牵手散步，这么不起眼的私生活细节曝光后，那么更深层的隐私，这男女两人的关系，不就在有罪推定中被进一步调查，然后还处理了么？

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-29 17:11

头把交椅发表于 2025-6-29 15:33
这个时候一言不发
或者
开辟另外的战场

我这么说有啥问题？该反驳不主流的，都反驳了。有啥问题？

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-29 17:12

芳源发表于 2025-6-29 15:57
闲来无事扫到这个贴
看后面的评论，
砖家我的老年痴呆都治好了一半

呵呵。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-29 17:20

战斗鸡发表于 2025-6-29 17:06
你这种为反对而反对的抬杠，毫无意义。
概率再怎么低，可能性终究是存在的。论证可能性本身的有还是无， ...

这就是你个白痴不掌握“可能”这种或然判断的表现
做预测性判断时，要遵循小概率事件不可能发生原理，按不可能性予以排除
你现在回家到自己床下发现一百万的可能性是存在的，但概率为零，0.000000000……1的可能性，等于零，事实上非重复性事件发生概率低于0.05就按零处理

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-29 17:25

战斗鸡发表于 2025-6-29 17:09
没说隐私一定有罪推定，而是说，隐私有不同方面和不同等级。有些隐私，比如像哈梅内伊多少老婆和财产，一 ...

哈梅内伊的婚姻情况有官方公开信息，是你个白痴一直想推理他娶九岁女童的可能性

作者: 寒假 时间: 2025-6-29 17:47
本帖最后由寒假于 2025-6-29 17:48 编辑

战斗鸡发表于 2025-6-29 17:03
央企也是体制内的。这是常识。
我忘了那人什么职位和职务。你该换个思路去想：既然连准官员或级别再低的 ...

央企的不在官员之列。
受公务员法管理的至少科级以上的公务人员才算官员。
不是封个董事长总经理的就是官员。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-29 17:48

绝对不主流发表于 2025-6-29 17:20
这就是你个白痴不掌握“可能”这种或然判断的表现
做预测性判断时，要遵循小概率事件不可能发生原理，按 ...

小到多少概率不可能发生？
你刚才不说伊朗有九万人童婚么？伊朗人口多少？你给算一算概率多少？
某人修宪这种事情概率够小不？然后不照样实现了？
至于哈梅内伊，你怎知他有童妻一定是小概率？你是明明愚蠢得早已结论在先，屁股在前了，只不过自己不知道罢了。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-29 17:49

寒假发表于 2025-6-29 17:47
央企的不在官员之列。
受公务员法管理的至少科级以上的公务人员才算官员。
不是封个董事长总经理的就是 ...

别搞笑好么？
央企老总，至少厅局级的，甚至正部级的。
老总一下，按职务高低，起板科级。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-29 17:50

绝对不主流发表于 2025-6-29 17:25
哈梅内伊的婚姻情况有官方公开信息，是你个白痴一直想推理他娶九岁女童的可能性

官方公开信息你就信了？
骗骗你这种白痴正好。

作者: 寒假 时间: 2025-6-29 17:52

战斗鸡发表于 2025-6-29 17:49
别搞笑好么？
央企老总，至少厅局级的，甚至正部级的。
老总一下，按职务高低，起板科级。

级别是级别，相当于，懂什么意思包？体制内的不都是官员

作者: 寒假 时间: 2025-6-29 17:53

战斗鸡发表于 2025-6-29 17:50
官方公开信息你就信了？
骗骗你这种白痴正好。

那你要信什么？公众号、视频号、快手个人账号信息？
看看炉渣渣给你提供的9岁童妻证据，你敢信么？

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-29 17:57

寒假发表于 2025-6-29 17:53
那你要信什么？公众号、视频号、快手个人账号信息？
看看炉渣渣给你提供的9岁童妻证据，你敢信么？

不轻信，尤其不轻信一个神权专治下官方信息，这不很正常么？

作者: 寒假 时间: 2025-6-29 18:03

战斗鸡发表于 2025-6-29 17:57
不轻信，尤其不轻信一个神权专治下官方信息，这不很正常么？

你可以选择相信美西方信息，虽然敌对，也比较可靠，

或者去亲自去伊朗调查

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-29 18:05

战斗鸡发表于 2025-6-29 17:48
小到多少概率不可能发生？
你刚才不说伊朗有九万人童婚么？伊朗人口多少？你给算一算概率多少？
某人修 ...

我说的是“伊朗有一万起九岁童婚事件”，这个数据只是我举的例子，事买上伊朗并没有这个数据
伊朗有九千多万人口，如果有一万起九岁童婚事件，这是多年累积发生数据，一个伊朗男人一生娶到一个九岁女童的概率比你发生交通意外死亡的概率还要低

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-29 18:09

战斗鸡发表于 2025-6-29 17:57
不轻信，尤其不轻信一个神权专治下官方信息，这不很正常么？

别使用屁股思考
这对你来说太难了，你根本做不到

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-29 18:09

寒假发表于 2025-6-29 17:52
级别是级别，相当于，懂什么意思包？体制内的不都是官员

你蠢如不主流那样胡搅蛮缠起来，也够令人厌烦的。相当于就是等价于，这有啥好多纠缠的？央企老总，就是厅局甚至部长级别的。只不过人家不叫局长、部长罢了。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-29 18:12

绝对不主流发表于 2025-6-29 18:05
我说的是“伊朗有一万起九岁童婚事件”，这个数据只是我举的例子，事买上伊朗并没有这个数据
伊朗有九千 ...

这得有多脑残才如此自抽？
哪怕一百个人去除以九千万的小概率，不照样有一百人这么童婚了？
你每天开车上下班，哪怕仅仅百万分之一被撞死概率，凑巧哪天你正好被撞死了，你不就是那个冤死鬼？
你到底想证明啥？

作者: 寒假 时间: 2025-6-29 18:13

战斗鸡发表于 2025-6-29 18:09
你蠢如不主流那样胡搅蛮缠起来，也够令人厌烦的。相当于就是等价于，这有啥好多纠缠的？央企老总，就是厅 ...

就你咬着橛子愣犟这点，像极了不主流。
你找个明白人问问，央国企高管受公务员法调整包。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-29 18:14
跟你这种脑残对话我也真是闲得蛋疼。
追剧去了。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-29 18:16

战斗鸡发表于 2025-6-29 18:12
这得有多脑残才如此自抽？
哪怕一百个人去除以九千万的小概率，不照样有一百人这么童婚了？
你每天开车 ...

你完全没有正常人智力水平
你接受过的基础教育不会超过初中水平

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-29 18:17

寒假发表于 2025-6-29 18:13
就你咬着橛子愣犟这点，像极了不主流。
你找个明白人问问，央国企高管受公务员法调整包。

你们两个才是相同的二逼

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-29 18:18

绝对不主流发表于 2025-6-29 18:16
你完全没有正常人智力水平
你接受过的基础教育不会超过初中水平

你博士生水平，所以整出什么“过度法治”、“商鞅法治”，还什么“掠取他人财产的自由”这种笑话来？

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-29 18:21

战斗鸡发表于 2025-6-29 18:18
你博士生水平，所以整出什么“过度法治”、“商鞅法治”，还什么“掠取他人财产的自由”这种笑话来？

这些只是你这类文盲不能理解而已
比如“法律剥夺了掠夺他人财产的自由”，以你的智力水平，你理解不了这个宾语从句

作者: 寒假 时间: 2025-6-29 18:34

绝对不主流发表于 2025-6-29 18:17
你们两个才是相同的二逼

贺尔退。

作者: 寒假 时间: 2025-6-29 18:34

绝对不主流发表于 2025-6-29 18:17
你们两个才是相同的二逼

你不好奇贺尔退是啥意思么？哈哈

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-29 18:35

绝对不主流发表于 2025-6-29 18:21
这些只是你这类文盲不能理解而已
比如“法律剥夺了掠夺他人财产的自由”，以你的智力水平，你理解不了这 ...

比如“法律剥夺了掠夺他人财产的自由”，以你的智力水平，你理解不了这个宾语从句
-------------------------------------
你真是无知无畏得一点不怕丢人啊。
都跟你说过多少遍了？自由以他人同样的自由为界限，哪有什么侵犯他人自由的自由？
法不禁止才自由，懂不懂？
法律禁止的，那就不叫自由，而是叫违法犯罪，比如你掠取他人财产的行为，就是违法犯罪，还什么自由？
这么简单的道理，这里任何一个脑子正常的人都看得懂，看得出你这种超级笑话。唯独你的智商理解不了自己有多愚蠢。

作者: 寒假 时间: 2025-6-29 18:37

战斗鸡发表于 2025-6-29 18:35
比如“法律剥夺了掠夺他人财产的自由”，以你的智力水平，你理解不了这个宾语从句
-------------------- ...

是你拐不过弯来。你理解不了不能怪别人

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-29 18:37

寒假发表于 2025-6-29 18:37
是你拐不过弯来。你理解不了不能怪别人

你跟他一样脑子不正常。

作者: 寒假 时间: 2025-6-29 18:43

战斗鸡发表于 2025-6-29 18:37
你跟他一样脑子不正常。

我给你解释一遍，能不能理解，看你自己造化了。
在没立法前，恶棍生杀予夺，你说他自由包？没人限制他行为他可不就自由，对包？能理解包？
突然，国家机器对他这行为要加以限制，不能任其胡作非为了，于是立法对他的恶行为进行打压防止他继续作恶，这个立法就是限制了他作恶的自由了。
懂了包？

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-29 18:49

寒假发表于 2025-6-29 18:43
我给你解释一遍，能不能理解，看你自己造化了。
在没立法前，恶棍生杀予夺，你说他自由包？没人限制他行 ...

真是脑子一团浆糊啊。
你把立法前那种其实不叫自由，而叫为所欲为的丛林动物兽行，扯进文明社会干什么？有什么意义？想证明自己脑子有多混乱还是咋地？
既然不主流自己都提到了法律，那就意味着自由只能一定秩序中的相对自由。
既然是相对而非绝对的自由，那就只能是自律的自由，只能是以他人同样平等的自由为界限的自由，只能是合法正当的自由，法务禁止皆可为的自由。
能听懂不？

作者: 寒假 时间: 2025-6-29 18:51

战斗鸡发表于 2025-6-29 18:49
真是脑子一团浆糊啊。
你把立法前那种其实不叫自由，而叫为所欲为的丛林动物兽行，扯进文明社会干什么？ ...

你理解不了就算了。
不可救药，蠢如不主流。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-29 18:51
所以，我们现在是文明社会还是丛林世界？
所以，我们现在谈论的自由是文明社会的相对自由？还是丛林世界的绝对自由？

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-29 18:53

寒假发表于 2025-6-29 18:51
你理解不了就算了。
不可救药，蠢如不主流。

你理解得了我说的么？

作者: 寒假 时间: 2025-6-29 18:53

战斗鸡发表于 2025-6-29 18:51
所以，我们现在是文明社会还是丛林世界？
所以，我们现在谈论的自由是文明社会的相对自由？还是丛林世界的 ...

你思维面太窄太狭隘。
这只是个例子，用无限放大的方法，就是为了你好理解

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-29 18:54

寒假发表于 2025-6-29 18:53
你思维面太窄太狭隘。
这只是个例子，用无限放大的方法，就是为了你好理解

跟不住流一样无知还不自量力。

作者: 寒假 时间: 2025-6-29 18:56

战斗鸡发表于 2025-6-29 18:54
跟不住流一样无知还不自量力。

好吧

作者: 知音 时间: 2025-6-29 19:03

寒假发表于 2025-6-29 18:56
好吧

人家都是左右逢源，你咋左右遇袭呢？

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-29 19:10

寒假发表于 2025-6-29 18:34
你不好奇贺尔退是啥意思么？哈哈

不好奇二逼的私人语言

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-29 19:12

战斗鸡发表于 2025-6-29 18:35
比如“法律剥夺了掠夺他人财产的自由”，以你的智力水平，你理解不了这个宾语从句
-------------------- ...

自由以他人的自由为界，这种重言只能满足你这种脑残的理解力

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-29 19:16

寒假发表于 2025-6-29 18:51
你理解不了就算了。
不可救药，蠢如不主流。

你这白痴其实不比高隐知道更多
高隐理解的自由只是“法律允许做才叫自由”
这是尼采所说的奴隶道德

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-29 19:18

绝对不主流发表于 2025-6-29 19:12
自由以他人的自由为界，这种重言只能满足你这种脑残的理解力

这叫重言？
洛克的自由定义，你老文盲不知道罢了。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-29 19:20
本帖最后由绝对不主流于 2025-6-29 19:24 编辑

战斗鸡发表于 2025-6-29 19:18
这叫重言？
洛克的自由定义，你老文盲不知道罢了。

自由止于他人合法权利，这才是人话，不深刻但有现实意义
自由止于他人的自由，蠢话，除了一点平等思想没有任何意义，你可以打我我也可以打我的以眼还眼，有个鸡毛用？

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-29 19:32

绝对不主流发表于 2025-6-29 19:20
自由止于他人合法权利，这才是人话，不深刻但有现实意义
自由止于他人的自由，蠢话，除了一点平等思想没 ...

自由本就合法的----法不禁止即自由。

作者: 寒假 时间: 2025-6-29 19:33

绝对不主流发表于 2025-6-29 19:16
你这白痴其实不比高隐知道更多
高隐理解的自由只是“法律允许做才叫自由”
这是尼采所说的奴隶道德

一个讲不清，一个想不通，你还有啥自以为是的？

作者: 寒假 时间: 2025-6-29 19:34

知音发表于 2025-6-29 19:03
人家都是左右逢源，你咋左右遇袭呢？

我不在乎，能咋，对包

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-29 19:45

绝对不主流发表于 2025-6-29 19:16
你这白痴其实不比高隐知道更多
高隐理解的自由只是“法律允许做才叫自由”
这是尼采所说的奴隶道德

呵呵，一贯把道德干干净净踢出法律，还动不动诬陷人家法律道德不分，这会儿倒死皮赖脸扯起道德来了？
是你自己才真正法律和道德分不清懂不懂？
法无禁止的自由，这叫自由实际可行的范围，表示自由的状态。
而法律需要自由来规定，这是法律正当性来源的应然范畴。跟你自由实际可行的范围，不搭界的两个范畴懂不？
脑子真的要多乱就多乱，用你自己的话说，全都是稀屎。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-29 19:48

战斗鸡发表于 2025-6-29 19:32
自由本就合法的----法不禁止即自由。

法不禁止即自由，但自由不是法不禁止
关于是和等号不一样的知识，讲再多遍，你、螃蟹、徐教授也听不懂，涉及概念定义你们就懵逼

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-29 19:51

寒假发表于 2025-6-29 19:33
一个讲不清，一个想不通，你还有啥自以为是的？

你听不懂并不意味着别人没说清
你和高隐都属于有自信但没有常识的蠢货

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-29 19:54

战斗鸡发表于 2025-6-29 19:45
呵呵，一贯把道德干干净净踢出法律，还动不动诬陷人家法律道德不分，这会儿倒死皮赖脸扯起道德来了？
是 ...

你个白痴永远也不知道自己到底在聊现实还是在谈理想，如何陈述事实如何陈述观点，你压根也不知道
A是什么和你认为A应该是什么，你不知道是不同的内容

作者: 没有原因 时间: 2025-6-29 20:01

绝对不主流发表于 2025-6-29 19:51
你听不懂并不意味着别人没说清
你和高隐都属于有自信但没有常识的蠢货

只要不是自负，不能说别人蠢。

傲慢源自无知和愚蠢，但是并没看出来他们有傲慢的表现。

我的意思是真正的无知和愚蠢必然导致傲慢，反过来说，一个人不傲慢，他就不是无知和愚蠢。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-29 20:02
自由，不受约束的状态，这叫事实陈述，是自由的定义
自由，法律不禁止的行为，这叫应然主张
不加以区分的，全都蠢如高隐

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-29 20:04

没有原因发表于 2025-6-29 20:01
只要不是自负，不能说别人蠢。

傲慢源自无知和愚蠢，但是并没看出来他们有傲慢的表现。

我说你蠢，要提供源于你的表现的足够证据，和我自信与否无关
不是我说你蠢我就自信了，使用常识有个鸡毛自信可言，自信是一种对自我感受的评价

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-29 20:07

绝对不主流发表于 2025-6-29 19:54
你个白痴永远也不知道自己到底在聊现实还是在谈理想，如何陈述事实如何陈述观点，你压根也不知道
A是什么 ...

真是脑子一团浆糊还不可救药的蠢货啊。
那你意思是说，当你说“法律剥夺了掠取他人财物的自由”时，是在说这样的法律是恶法？法律不能定义自由，而应有自由来规定法律的正当性？
那么，你这“掠取他人财物”自由本身，如何自证道德上合理正当？你掠取他人财物的自由正当？还合理合法？？
所以，法律不可以剥夺了你正当又合理合法的“掠取他人财物的自由”？而应当以你这种自由来规范法律本身的正当性与合法性？？
你还好意思侈谈道德和应然的理想？

作者: 战斗鸡 时间: 2025-6-29 20:11

绝对不主流发表于 2025-6-29 20:02
自由，不受约束的状态，这叫事实陈述，是自由的定义
自由，法律不禁止的行为，这叫应然主张
不加以区分的， ...

这第二行蠢得都出蛆了。
第二行，“自由，法律不禁止的行为，这叫应然主张”，翻译过来，就是绝对不主流掠取他人财物的自由，当然，逻辑上还有连带人家妻女一通掳走的自由，法律一概不应禁止。这才是真正的自由和法律，应然的也是理想中的自由和法律的主张。

作者: 没有原因 时间: 2025-6-29 20:12

绝对不主流发表于 2025-6-29 20:04
我说你蠢，要提供源于你的表现的足够证据，和我自信与否无关
不是我说你蠢我就自信了，使用常识有个鸡毛 ...

你的意思不还是，自信源自于自醒吗？别人一指出，你就自醒，平时干什么去了？

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-29 20:16

战斗鸡发表于 2025-6-29 20:07
真是脑子一团浆糊还不可救药的蠢货啊。
那你意思是说，当你说“法律剥夺了掠取他人财物的自由”时，是在 ...

法律剥夺掠夺他人财富的自由，这叫事实陈述，有抢劫罪盗窃罪的法律都是这种情况，不涉及善法恶法评价，公有制也有类似法律，但只禁止你掠夺不禁止老一辈无产阶级革命家掠夺，这才涉及另外的关于社会制度的思考，社会公平指什么？
高隐，你的认知能力不比小学生强，达不到中学生水平，你蠢得不如我当家教时的初中生，这不是埋汰你，是事实，孩子好歹还有接受知识和改进的能力，但你无知透顶却又自以为是

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-29 20:19

没有原因发表于 2025-6-29 20:12
你的意思不还是，自信源自于自醒吗？别人一指出，你就自醒，平时干什么去了？

自省是自我批判而不是自信
蠢如高隐

作者: 绝对不主流 时间: 2025-6-29 20:21

战斗鸡发表于 2025-6-29 20:11
这第二行蠢得都出蛆了。
第二行，“自由，法律不禁止的行为，这叫应然主张”，翻译过来，就是绝对不主 ...

你这一脑袋屎，雇十个时传祥都不够用

欢迎光临北斗六星网 (http://154.85.43.82/)