北斗六星网
标题: ‘爱情与骨格’之我见 [打印本页]
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-7-6 10:07
标题: ‘爱情与骨格’之我见
看了徐公孰同学的帖子，只针对其中的第一段话说说感想。这段话语言优美、措辞铿锵，但其中的逻辑和论证方式是值得商榷的。 我理解的段落1的核心观点如下：
爱如果没有“骨格”（即骨气、自强），就是浅薄的攀附与趋利避害。
将对人、对家、对国的爱，统一定义为“有骨气”的一种高尚情感。
将“改变、批评、不忠”视为“媚骨”“贱骨”，即品格低劣。
不知道这是不是徐同学的意思。我是觉得这段话用“骨气”和“自强”作为判断爱的标尺，是一种价值上的独断主义。
爱国的方式可以多样，不只有“硬骨”、“傲骨”。温和的改革、理性的批评，也是出于对国家的热爱。将一切不“强硬”的行为定性为“贱骨”或“媚骨”，算是一种简化归类。
爱是一种情感，但不是忠诚测试题。原文的段落1把“爱”变成了一种必须在困境中坚持、必须不问得失的“殉道式信仰”，这其实是把情感和道德混淆了。
真实的人类情感，尤其是对国家或制度的态度，是理性与情感的结合。不是说“无论贫富都要爱”就代表高贵，有时候，真正的爱，恰恰体现在有勇气指出问题、拒绝盲目跟随。
如果爱情中对一个人只有无条件的顺从，那不是爱，而是依附；同样，如果一个人对国家无论何种问题都只能“自强”，那也是奴性的一种表现。
依我看段落1混淆了“爱人、爱家、爱国”这三种完全不同层级的情感，把它们全部塞入“骨气-傲骨-贱骨”这个价值框架里，造成了偷换概念的逻辑漏洞。
爱人是亲密情感，爱家是私人责任，爱国是政治态度，它们不能用一把尺子衡量。把爱情中的“忠贞不渝”类比为爱国的“忠诚不移”，貌似是以情感绑架了政治判断。
其实“骨气”与“现实批评”并不冲突。骨气也表现在敢于对国家出现问题时发声，“敢言”也是担当。
爱，当然可以体现骨气；但更重要的是在清醒之后的坚持。爱国，不是喊口号，也是讲真话；不是“贫贱不能移”，而是“看清仍不放弃”。
把一切不同声音视为“媚骨”，本身就缺乏骨气。因为真正有骨气的人，敢爱，也敢批评。
作者: 河海森林 时间: 2025-7-6 10:13
作者: 笑流沙 时间: 2025-7-6 10:13
醍醐灌顶，能让我读下去的帖子（尤其长贴）都是好帖子
作者: 芳源 时间: 2025-7-6 10:14
人家说的是爱情，
你扯到爱国上
两码事呀。。。
徐同学不打你，就算好人了。
作者: 笑流沙 时间: 2025-7-6 10:14
风铃是女性中能理性思维的佼佼者
作者: 笑流沙 时间: 2025-7-6 10:15
芳源 发表于 2025-7-6 10:14
人家说的是爱情，
你扯到爱国上
两码事呀。。。
我没看徐同学的原帖
作者: 芳源 时间: 2025-7-6 10:16
看吧，看完才叫灌顶。。。
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-7-6 10:18
周日快乐，我的沙发软乎
作者: 笑流沙 时间: 2025-7-6 10:18
教授的帖子太深奥了
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-7-6 10:19
问好流沙兄，感谢读完
作者: 头把交椅 时间: 2025-7-6 10:21
本帖最后由 头把交椅 于 2025-7-6 10:29 编辑
宝帖
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-7-6 10:21
徐同学说得含蓄，其实爱国主题是流露在字里行间的。再说爱情这类小情小爱貌似不是徐同学关心的
作者: 芳源 时间: 2025-7-6 10:25
你写的是爱情与骨格
人家写的爱情与骨相
都是爱情。没错的。
至于怎么扯爱国和国际大事上的
可能是会乾坤大挪移。。。
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-7-6 10:28
谢谢你如此犀利的点评，让我这个帖子也终于有了一点讨论价值。
作者: 头把交椅 时间: 2025-7-6 10:30
失礼
要轻拿轻放
改了
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-7-6 10:33
这样啊，那是我没分清骨格和骨相的区别，
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-7-6 10:38
改啥呀，本想出风头，可惜头还没来得及出，风却被你顺手收回去了
作者: 螃蟹 时间: 2025-7-6 12:19
本帖最后由 螃蟹 于 2025-7-6 13:03 编辑
人或某小动物都是实在物，你爱他们算有的放矢，也能互动，就算恋物的，物什一般也是实实在在，看得见摸得着，能快递邮寄的。
而国家呢，只是大家脑袋里的一个观念，是集体无意识的产物，或只是个完全没人性，也没动物性的暴力机器，你怎么爱呢？呵呵。
所谓爱山河之壮美，其实是下意识把自己投射于其中，获得宗教拜偶般的永生幻想，平息无常之焦虑，获得某种平静。爱家乡其实是爱自己的过往，怀念自己从前的旧日好时光罢了……
爱国是个虚假的情绪体验，不可能理性。
所以人们描述爱国时，才会不知不觉的把自己对父母，对家长，对同胞，对文化，对本土自然风光的某些情感加进去。就因为爱国本身是空的。
按不主流的说法，爱国，是一种“词语滥用”。：）
作者: 绝对不主流 时间: 2025-7-6 12:32
螃蟹 发表于 2025-7-6 12:19
人或某小动物都是实在物，你爱他们算有的放矢，也能互动，就算恋物的，物什一般也是实实在在，看得见摸得着 ...
聊一聊你对以色列空袭伊朗的看法
能听懂么？我提到了两个国家
作者: 知音 时间: 2025-7-6 12:42
风铃这么清晰的头脑，让人佩服！
作者: 知音 时间: 2025-7-6 12:43
思路清晰
作者: 螃蟹 时间: 2025-7-6 12:52
本帖最后由 螃蟹 于 2025-7-6 13:05 编辑
绝对不主流 发表于 2025-7-6 12:32
聊一聊你对以色列空袭伊朗的看法
能听懂么？我提到了两个国家
这只是两个观念的指代，真正发生的事实，其实就是很少的一伙人开着飞机，跑去炸了另外一伙人的核设施和军事基地。现实中，并没有那么一个叫以色列的家伙，去殴打了一个叫伊朗的家伙。
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-7-6 13:39
本帖最后由 风铃清音飘渺 于 2025-7-6 13:52 编辑
‘爱国’是个挺空的口号。如果爱国是指 爱中国的历史、文化、同胞、山河这些实实在在的内容，大家不会有什么异议。有分歧的是，是否爱 ‘现状’。因为这个各抒己见，就好理解了。跟什么傲骨媚骨关系不大。
联想到之前关于哈拂蒋小姐的争论，有人说她的家庭不算普通家庭，因为普通家庭人们的月收入在五六千。改开已经四十年了，如果情况还是这样，真不知道有什么可傲的
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-7-6 13:40
主要是有闲写下来
作者: 芳源 时间: 2025-7-6 15:43
看来你们两个是前世的冤家
今世的对头
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-7-6 15:45
在’爱国‘这个话题上，俩人貌似没太大分歧
作者: 绝对不主流 时间: 2025-7-6 18:08
螃蟹 发表于 2025-7-6 12:52
这只是两个观念的指代，真正发生的事实，其实就是很少的一伙人开着飞机，跑去炸了另外一伙人的核设施和 ...
你对名词实存与否的认知，仅仅限于物质层面，唯物主义
对于法律实体完全没概念
马粪纸上的蛆
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-7-6 19:34
@战斗鸡 不在，@螃蟹 成了硬菜
作者: 绝对不主流 时间: 2025-7-6 19:39
风铃清音飘渺 发表于 2025-7-6 19:34
@战斗鸡 不在，@螃蟹 成了硬菜
他连国家存不存在都整不明白，对“爱国”的理解和谁能差不多？
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-7-6 19:45
本帖最后由 风铃清音飘渺 于 2025-7-6 19:46 编辑
他对国家的看法跟约翰列侬的理念不谋而合。
作者: 绝对不主流 时间: 2025-7-6 19:50
本帖最后由 绝对不主流 于 2025-7-6 19:51 编辑
风铃清音飘渺 发表于 2025-7-6 19:45
他对国家的看法跟约翰列侬的理念不谋而合。
约翰列侬是和平主义者，是呼吁停止越战，今天会谴责以色列屠杀加沙平民的艺人
更不会蠢到以为国家不存在
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-7-6 19:53
我是说约翰对国家的看法：如果没有国家，世界上就少了很多仇恨和杀戮
作者: 绝对不主流 时间: 2025-7-6 19:58
风铃清音飘渺 发表于 2025-7-6 19:53
我是说约翰对国家的看法：如果没有国家，世界上就少了很多仇恨和杀戮
螃蟹的观点“世界上没有国家”
不是“如果没有国家”
作者: 螃蟹 时间: 2025-7-6 20:48
本帖最后由 螃蟹 于 2025-7-6 22:58 编辑
绝对不主流 发表于 2025-7-6 19:39
他连国家存不存在都整不明白，对“爱国”的理解和谁能差不多？
你不是喜欢所谓“佛哲”么，又是个铁杆相对主义者，认为自由没边界，人的行为比布朗运动还要随机，怎么一到“国”就着相了？
国就是相，凡所有相皆为虚妄……
你是被文字障遮了眼。
你若能经常性在两万米高空俯视大地，就明白我说的了。国，只是脑袋里的一个观念，连所谓“国界”都是人的想象，现实中根本就不存在。从高空俯视大地，看不到啥边疆国界，你只能看到连绵起伏的山脉，块块无法分割的草原，平原，荒漠和林地，河流与湖泊点缀其中，而整块大陆外包围着平滑如镜的海洋……
人类，则如蝼蚁一般密集聚集于一块块小小的方格格里。无丝毫存在感。几十亿年来，这片大地不为尧存，不为桀亡，始终静默长存于此，不属于任何人。各类族群政权煞有其事的划分自己的国界边疆不过就是笑话，比一条狗在小区撒欢，到处呲尿划分领地强不了多少。呵呵。
作者: 螃蟹 时间: 2025-7-6 21:15
本帖最后由 螃蟹 于 2025-7-6 21:18 编辑
绝对不主流 发表于 2025-7-6 18:08
你对名词实存与否的认知，仅仅限于物质层面，唯物主义
对于法律实体完全没概念
马粪纸上的蛆
立法者的意志强加，能强加出一个啥实存出来？呵呵。立法者意志造物么？因为人是实存的主体，所以人自我立法的契约中，才有连接彼此法律关系的主体——法人概念。组织或国家作为法律主体签约的时候，也只相当于一个法人。人才是实体，主体。而作为实体，主体的人是无法被意志强加的。
作者: 绝对不主流 时间: 2025-7-6 21:51
螃蟹 发表于 2025-7-6 21:15
立法者的意志强加，能强加出一个啥实存出来？呵呵。立法者意志造物么？因为人是实存的主体，所以人自我 ...
你瞧，你只能理解“物质”形式的实存，唯物主义者只能理解“存在物”
公司，社团，国家，全是法律实体，以承担法律责任义务的形式存在
作者: 绝对不主流 时间: 2025-7-6 21:54
螃蟹 发表于 2025-7-6 21:15
立法者的意志强加，能强加出一个啥实存出来？呵呵。立法者意志造物么？因为人是实存的主体，所以人自我 ...
法人只是代表法律主体履行法定义务，和自然人不是一回事，法人单位可以解散，自然人没有解散概念
作者: 天干物燥 时间: 2025-7-6 22:06
我觉得看徐同学的帖子属于浪费时间
作者: 螃蟹 时间: 2025-7-6 23:07
瞧啥，傻子，都教过你多少遍了，唯物与唯心在本体范畴，是讲本体性质；观念和实则在认识范畴，是说认识的对象。没有什么法律实体，只有法律主体；讲实体，一般说法是法人实体。就是将企业，组织或个人，视为法律中一个特殊的人（法人）。
作者: 绝对不主流 时间: 2025-7-7 00:05
螃蟹 发表于 2025-7-6 23:07
瞧啥，傻子，都教过你多少遍了，唯物与唯心在本体范畴，是讲本体性质；观念和实则在认识范畴，是说认识的 ...
“只有物质存在才是实存”,这就是唯物主义
不知道自己是二哈的哈士奇
作者: 绝对不主流 时间: 2025-7-7 00:23
本帖最后由 绝对不主流 于 2025-7-7 00:24 编辑
“国家不是实存，中国美国法国才是实存”，这才是亚里士多德的认识论，共相不是实存，殊相是实存
“国家不是实存，只是个观念，不是物质存在”，这叫唯物主义
作者: 凡夫俗子 时间: 2025-7-7 05:41
禅宗认为“迷人向文字中求,悟人向心而觉” (《大珠禅师语录》),主张弃绝语言, 不立文字 ”,“直指人心”,或超越语言,不要停留于语言表面的联想和想象,而要凭直觉去体验和领悟真谛。 （抄的）
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-7-7 06:32
如果没有国家，世界上就没有这么多仇恨和杀戮。列侬的意思是国家没必要存在，人们生活在大同的土地上。这个认知即使在今天也是超前的。螃蟹在34楼也是这个意思。当然列侬说这只是‘想象’。
作者: 湘女妃儿 时间: 2025-7-7 07:03
敢爱，也敢批评。这句话当赞！
作者: 战斗鸡 时间: 2025-7-7 09:21
对待不主流这种脑子有病的，高兴了上来削他几招，没兴趣时正眼都不会瞅他一眼。
这种低级思维之辈，跟小徐一样，都不值得你认真对待。
作者: 绝对不主流 时间: 2025-7-7 09:50
本帖最后由 绝对不主流 于 2025-7-7 09:53 编辑
风铃清音飘渺 发表于 2025-7-7 06:32
如果没有国家，世界上就没有这么多仇恨和杀戮。列侬的意思是国家没必要存在，人们生活在大同的土地上。这 ...
你总是自以为是
螃蟹的观点“国家不是实存”，他的理由是“不应该存在”，实然应然整不明白的白痴而已
列侬则是“国家要是不存在就好了”，他知道国家存在
作者: 绝对不主流 时间: 2025-7-7 09:54
战斗鸡 发表于 2025-7-7 09:21
对待不主流这种脑子有病的，高兴了上来削他几招，没兴趣时正眼都不会瞅他一眼。
这种低级思维之辈，跟小 ...
口水鸡，你们几个蠢货可以一起努力，看看能不能颠倒了黑白
作者: 螃蟹 时间: 2025-7-7 10:29
本帖最后由 螃蟹 于 2025-7-7 10:40 编辑
绝对不主流 发表于 2025-7-7 00:05
“只有物质存在才是实存”,这就是唯物主义
不知道自己是二哈的哈士奇
“物质”本身就是观念，物质不是实存的。到目前为止，人类发现了很多超级粒子，但并有发现那个叫做“物质”的东东，所以物质显然不是实存的……
作者: 螃蟹 时间: 2025-7-7 10:51
本帖最后由 螃蟹 于 2025-7-7 11:55 编辑
绝对不主流 发表于 2025-7-7 09:50
你总是自以为是
螃蟹的观点“国家不是实存”，他的理由是“不应该存在”，实然应然整不明白的白痴而已
列 ...
呆子，讲实然应然，本人可没用法律制度建设中的实然情况，去否定法律是契约，是一些规范性的应然语句。本人没说过国家不应该存在，也没说过国家不存在，只是认为国家也和自由平等，公平正义一样，是个应然观念，而非实存之物而已。
这类应然观念很多，啥幸福，安全，爱，亲情，国家，民族，社会，企业，组织，集体，家庭……都和自由平等公平正义道德一样，都是观念之物，要否定，你们可以一起都否定掉。哈哈。
作者: 绝对不主流 时间: 2025-7-7 10:54
螃蟹 发表于 2025-7-7 10:51
呆子，讲实然应然，本人可没用法律制度建设中的实然情况，去否定法律本是契约，是一些规范性的应然语句 ...
你能不能分清“国家不是实存”和“国家不应该实存”的区别？
别一天天虚屁那么多
作者: 螃蟹 时间: 2025-7-7 10:55
绝对不主流 发表于 2025-7-7 10:54
你能不能分清“国家不是实存”和“国家不应该实存”的区别？
别一天天虚屁那么多
眼神也不好使的呆货，再去把本人49的回复认真读一遍。呵呵。
作者: 绝对不主流 时间: 2025-7-7 10:57
本帖最后由 绝对不主流 于 2025-7-7 11:02 编辑
螃蟹 发表于 2025-7-7 10:29
“物质”本身就是观念，物质不是实存的。到目前为止，人类发现了很多超级粒子，但并有发现那个叫做“物 ...
物质不存在，但粒子存在，这是共相不存在，殊相存在
苹果不存在，“这个红苹果”存在，由粒子组成一个具体的苹果存在
那么国家不存在，美国存不存在？
作者: 绝对不主流 时间: 2025-7-7 10:58
螃蟹 发表于 2025-7-7 10:55
眼神也不好使的呆货，再去把本人49的回复认真读一遍。呵呵。
这和你48楼不是相同命题，白痴
作者: 螃蟹 时间: 2025-7-7 11:03
绝对不主流 发表于 2025-7-7 10:57
物质不存在，但粒子存在，这是共相不存在，殊相存在
苹果不存在，“这个红苹果”存在，由粒子组成一个具 ...
再去把本人49楼的回复认真读一遍……
作者: 绝对不主流 时间: 2025-7-7 11:04
螃蟹 发表于 2025-7-7 11:03
再去把本人49楼的回复认真读一遍……
你直接回答我的问题，我已经回复了你的49楼，你瞎么？
作者: 绝对不主流 时间: 2025-7-7 11:07
苹果不是实存，粒子实存，那么由粒子组成的一个具体的“这个红苹果”，是不是实存？
螃蟹，回答这个问题
作者: 螃蟹 时间: 2025-7-7 11:08
本帖最后由 螃蟹 于 2025-7-7 11:21 编辑
非实存，不等于不存在。所以我没说过物质，国家，民族，社会，家庭，幸福，安全和爱……之类的不存在。而是说这些不是实存，和自由平等公平正义道德一样，都是应然观念。美国和中国一样，当然也都是人脑袋里的观念咯。
一个真正的现实主义者，会认为这些都不现实存在的。不如一条狗，一根阴毛实在。呵呵。
作者: 绝对不主流 时间: 2025-7-7 11:09
本帖最后由 绝对不主流 于 2025-7-7 11:11 编辑
螃蟹 发表于 2025-7-7 11:08
非实存，不等于不存在。所以我没说过物质，国家，民族，社会，家庭，幸福，安全和爱……之类的不存在。而是 ...
一脑袋实然应然分不清的稀屎
“非实存的存在”指什么？虚构的二郎神孙悟空么？
作者: 头把交椅 时间: 2025-7-7 11:12
关天三杰重新排名
不主流第一
战斗机第二
螃蟹垫底
作者: 螃蟹 时间: 2025-7-7 11:13
本帖最后由 螃蟹 于 2025-7-7 11:18 编辑
绝对不主流 发表于 2025-7-7 11:09
一脑袋实然应然分不清的稀屎
“非实存的存在”指什么？虚构的二郎神孙悟空么？
你学过的一切知识，原理，定理，包括啥语言符号，数子公式之类，都是非实存的呀。都是和自由平等公平正义道德一样的应然观念。也就是说，其实统统都你脑袋里的玩意。
作者: 螃蟹 时间: 2025-7-7 11:15
头把交椅 发表于 2025-7-7 11:12
关天三杰重新排名
不主流第一
战斗机第二
你在我眼里不过是像素方块。呵呵。
作者: 绝对不主流 时间: 2025-7-7 11:15
螃蟹 发表于 2025-7-7 11:13
你学过的一切知识，原理，定理，包括啥语言，数学，数值符号之类，都是非实存的呀。都是和自由平等公平 ...
你直接说什么是实存，不用例举哪些不实存，唯物主义小爬虫
作者: 螃蟹 时间: 2025-7-7 11:20
绝对不主流 发表于 2025-7-7 11:15
你直接说什么是实存，不用例举哪些不实存，唯物主义小爬虫
哲盲，你还是先分清本体论和认识论再来吧，短短的几个回复，你已经露了好几次怯了。
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-7-7 11:29
@螃蟹 @绝对不主流 二位探讨得太专业了。国家不得由这些基本要素组成么？人、土地、政府、主权
作者: 头把交椅 时间: 2025-7-7 11:38
人和土地组成
政府和主权是***让渡
作者: 绝对不主流 时间: 2025-7-7 12:01
螃蟹 发表于 2025-7-7 11:20
哲盲，你还是先分清本体论和认识论再来吧，短短的几个回复，你已经露了好几次怯了。
别满地打滚，你的“实存”包括什么
作者: 绝对不主流 时间: 2025-7-7 12:03
风铃清音飘渺 发表于 2025-7-7 11:29
@螃蟹 @绝对不主流 二位探讨得太专业了。国家不得由这些基本要素组成么？人、土地、政府、主权
这些要素构成的东西，螃蟹说“不实存”
作者: 螃蟹 时间: 2025-7-7 12:53
绝对不主流 发表于 2025-7-7 12:01
别满地打滚，你的“实存”包括什么
哲盲连实存概念都不清楚，呵呵。还讨论啥？
作者: 绝对不主流 时间: 2025-7-7 13:17
螃蟹 发表于 2025-7-7 12:53
哲盲连实存概念都不清楚，呵呵。还讨论啥？
问的你的实存指什么
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-7-7 13:57
@绝对不主流 @螃蟹 你俩的观点合二为一就完整了。国家既是“实存”，也是“概念“。它的人、土地、政府是真实存在的，它的制度、主权、认同感、归属感就不是实存的。
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-7-7 13:58
晕，@螃蟹 我就不信艾特不上你了
作者: 螃蟹 时间: 2025-7-7 14:07
人和土地是实存的，并不等于国家是实存的，显然，某国亡了，人和土地都还在的，所以这种“属于”也不是不可分割。人还可以移民，领土也可以扩大或缩小。这里的所谓“属于”更像是一个暂时归类。
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-7-7 14:17
你说的是国家的主权和制度是可以改变的。应该是回答了不主流的问题
作者: 绝对不主流 时间: 2025-7-7 14:27
风铃清音飘渺 发表于 2025-7-7 14:17
你说的是国家的主权和制度是可以改变的。应该是回答了不主流的问题
你替他完整陈述一下答案
作者: 绝对不主流 时间: 2025-7-7 14:29
风铃清音飘渺 发表于 2025-7-7 13:57
@绝对不主流 @螃蟹 你俩的观点合二为一就完整了。国家既是“实存”，也是“概念“。它的人、土地、政府是 ...
不要当搅屎棍，别把事实和意义往一起扯
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-7-7 14:33
你分不开，国家是实存和概念并存的
作者: 绝对不主流 时间: 2025-7-7 14:37
风铃清音飘渺 发表于 2025-7-7 14:33
你分不开，国家是实存和概念并存的
螃蟹的观点“国家不是实存”
我有说国家不是概念么？
你替我俩盲人摸象干嘛？
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-7-7 15:00
好吧，我看你俩聊
作者: 光阴之逆旅 时间: 2025-7-7 17:01
民主女神又发表高论了
作者: 金豆豆 时间: 2025-7-7 19:37
在我的认知里，很多所谓的爱，爱家、爱国，爱情，……其实就是一种安全感和归属感~~~~
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-7-8 08:17
嗯。无论是爱还是国，包含了方方面面，而且因人而异，无法简化归类。这也是我这个帖子的意思
| 欢迎光临 北斗六星网 (http://154.85.43.82/) |
Powered by Discuz! X3.1 |