北斗六星网

标题: 战斗鸡无法理解的罗尔斯哲学思想 [打印本页]

作者: 三人行 时间: 2025-7-8 19:19
标题: 战斗鸡无法理解的罗尔斯哲学思想
政治关系是否只受权力和强制支配？

如果说，一种使权力服从于正义目的的合乎理性的正义社会不可能出现，而人民普遍无道德...那么，人们可能会以康德的口吻发问：人类生活在这个地球上是否还有价值？

我们必须从这样一种假设出发：合乎理性的政治正义社会是可能的；惟其可能，所以人类必定具有一种道德本性，这当然不是一种完美无缺的本性，然而却是一种可以理解、可以依其行动并足以受一种合乎理性的正当与正义的政治观念驱动的道德本性，以支持由其理想和原则所指导的社会。

----------罗尔斯《政治自由主义.导论》

作者: 三人行 时间: 2025-7-8 19:42
他的理论抽象性极高，涉及方法论，得有点纬度思维能力。他出身名门，美送日本小胖孩儿时他在美军服役，及他成长年代，黑人及有色人种不能与白人同校等等社会不平等年代。

公鸡搜来很兴奋，看，正义/公平/平等/道德/善，齐活！于是，如获至宝，开骂他对家。

首先，咱要肯定罗尔斯，洛克的“同意”社会契约强调自然权利与政府的有限性。。罗尔斯试图用社会契约理论回答一个基本问题，怎样维护一个社会的公平正义。

作者: 三人行 时间: 2025-7-8 19:54
本帖最后由三人行于 2025-7-8 23:48 编辑

真如战斗鸡所想，罗尔斯是在倡导扬善？非也，他试图寻找人类社会如何用契约来保障公平正义。题外话，执政党功能惩恶，扬善即扼杀自由，模版化人性，形成流水线产品。罗尔斯是自由主义及个体权利维护者。罗尔斯哲学思想到底是什么？

作者: 战斗鸡 时间: 2025-7-8 20:01

三人行发表于 2025-7-8 19:54
真如战斗鸡所想，整个社会倡导扬善？凡是倡导都是扼杀自由，模版人性，形成流水线产品。罗尔斯是自由主义及 ...

公平正义自由民主是基本善，这是现代文明社会最基本的自我规定和政治学基本预设。作为非整全性学说，它们就跟汽车上的通用零部件一样，适合组装于任何社会制度形式，为其逻辑前提。
这是罗尔斯对于现代社会理性多元事实的回应，又不失普遍主义底线的理论贡献。
你又不懂这些，临时抱佛脚靠百度和AI，就自以为读通罗尔斯思想似的，费而巴拉什么劲？

作者: 战斗鸡 时间: 2025-7-8 20:04
能读懂几篇专业论文就很不错了。
问题是你读得懂？

作者: 三人行 时间: 2025-7-8 20:41
本帖最后由三人行于 2025-7-9 01:30 编辑

举个例子，我认为

网购设计，谁是谁，社会地位，性别，无数个体处于无知状态，钱暂存第三方，基本达到他预设的契约公平。他理论支点“无知之幕”。认为人类偏见及各种利益考量，在参与制定资源分配时，如果在不知道自己未来处于社会哪个位置下，或人类回归原初立场。才能制定一套社会资源分配公平平等契约体系。只有这样的社会契约体系人类社会才因公平而正义向从善。从二战状态回归良序。

几十年后，网购契约设计确实符合他理想。三维空间实现。

人类现实社会清零赶回伊甸园重起？基本结构已经崩塌。所以，“无知之幕”一直是各路哲学政治经济学家争议病垢之点，理想很丰满，现实很骨感。但必须肯定其理想积极性。在欧洲各地都会看到一座丝带蒙眼，左手拿天平，右手执剑女性塑像，（手机撮字暂不上图。）此塑像基本代表他哲学思想。

他追求社会趋于绝对的公平正义平等，个体自由优先，维护强调个体绝对自由

那么，譬如

美国飓风，木头房，吹跑，一老人去住酒店，酒店价格暴涨几倍，于是，社会哲学经济家们展开大讨论，按照罗尔斯的个体优先理论酒店作为个体有理由及权利涨价，再诸如，一人缺钱，开个血汗工厂。一活体救五个人，哪个个体优先？

个体真的能独立存于世？与共生基因群真的不存在责任？绝对公平存在？

作者: 三人行 时间: 2025-7-8 20:46

战斗鸡发表于 2025-7-8 20:01
公平正义自由民主是基本善，这是现代文明社会最基本的自我规定和政治学基本预设。作为非整全性学说，它 ...

甭喊口号，进入哲学领域思辨。你个二傻子先别插嘴，靠，打断我思路走人，

手机撮瞎眼

作者: 战斗鸡 时间: 2025-7-9 03:45
本帖最后由战斗鸡于 2025-7-9 03:51 编辑

三人行发表于 2025-7-8 20:41
举个例子，我认为

网购设计，谁是谁，社会地位，性别，无数个体处于无知状态，钱暂存第三方，基本达到他 ...

人类现实社会清零赶回伊甸园重起？基本结构已经崩塌。所以，“无知之幕”一直是各路哲学政治经济学家争议病垢之点，理想很丰满，现实很骨感。
　　
　　--------------------------------------------
　　
　　诟病无知之幕的，多半是中国半吊子学者和你这样的网民，既不懂实然，更不懂应然。
　　
　　“无知之幕”这种专门用于应然推理的逻辑模型，本来就是超越现实功利性的纯理性演绎。脑子不清不楚的人，才会觉得那是脱离现实的理论痛点。
　　
　　就好比通常所说的换位思考，就是一种基于假设的逻辑推理。“无知之幕”其实就是这种换位思考的思路。比如你不理解特朗普一系列做法，那就不妨换位思考下，假设自己代替特朗普坐上总统宝座，你将会如何如何？你应该如何如何？
　　
　　这都已经告诉你是假设了，目的无非用于增进你对事情的理解。然后你还纠缠于假设之现实可能性？如此鸡同鸭讲也不觉好笑？
　　
　　所以，既然现实很骨感，所有理想的假设，岂不全都因脱离现实而不合理也不合法？那就不应该有任何一厢情愿的假设？可如此又何来你习以为常的换位思考之说？

接下来你是不是又要觉得，换位思考的方法就跟无知之幕一样，也是个需要“争议诟病之点”？

作者: 凡夫俗子 时间: 2025-7-9 07:41
本帖最后由凡夫俗子于 2025-7-9 08:24 编辑

理论从生活中来，再反哺到实践中去。

deepseek 参与讨论

“管理既是科学也是艺术”这一观点深刻揭示了管理活动的双重属性，它既遵循系统性规律，又需要灵活运用创造力。以下从不同维度解析这一命题：

一、管理的科学性
理论体系支撑
管理科学建立在经济学、心理学、统计学等学科基础上，形成如组织行为学、运筹学、质量管理等分支。泰勒的“科学管理理论”通过时间-动作研究优化效率，体现了数据驱动的决策逻辑。

方法论工具

定量分析：SWOT分析、波特五力模型、平衡计分卡等工具提供结构化框架。

流程标准化：ISO体系、六西格玛通过可复制的流程控制误差。

实证研究：霍桑实验揭示非正式群体对生产率的影响，体现观察-假设-验证的科学路径。

技术赋能
现代管理依赖ERP系统、大数据预测、AI算法（如库存管理的机器学习模型），将经验转化为可计算的变量。

二、管理的艺术性
情境适应性

权变理论（Contingency Theory）强调“没有最佳方式”，需根据环境、文化调整策略。例如，谷歌的扁平化管理在初创企业有效，但未必适用于传统制造业。

华为“灰度管理”提出“妥协与宽容”，体现对复杂人际关系的非标准化处理。

领导力与人性洞察

马斯洛需求层次理论在实践中的应用：星巴克通过“伙伴文化”满足员工归属感，而非仅靠薪酬。

杰克·韦尔奇通过“活力曲线”区分员工绩效，背后是对人性竞争心理的把握。

创新与直觉
苹果公司设计思维打破市场调研常规，乔布斯认为“消费者不知道自己需要什么”，依赖直觉推动颠覆性创新。

三、科学与艺术的动态平衡
互补关系

科学为基础：亚马逊用算法管理库存（科学），但贝索斯坚持“客户至上”理念指导算法设计（艺术）。

艺术为升华：海底捞服务流程可复制（科学），但员工个性化服务（如为感冒顾客煮姜汤）源自文化熏陶的艺术性表达。

案例对比

场景       科学侧重点       艺术侧重点
危机管理       应急预案流程图       领导者临场安抚情绪的演讲
团队激励       KPI指标设计       非正式沟通中的情感激励
教育启示
MBA课程教授财务分析（科学），但案例教学培养“情境判断力”（艺术）；管理者需像医生一样，既懂病理学（科学），也会“望闻问切”（艺术）。

四、数字化时代的演变
科学强化：区块链技术使供应链管理更透明，算法优化决策。

艺术升级：Z世代管理需游戏化设计（如OKR与徽章奖励结合），混合办公模式考验非职权影响力。

结语
卓越管理者如同交响乐指挥：既读懂乐谱（科学），又能激发乐团即兴发挥（艺术）。在VUCA时代，二者融合程度决定了组织韧性。正如德鲁克所言：“管理本质不在知，而在行；其验证不在逻辑，而在成果。”

作者: 凡夫俗子 时间: 2025-7-9 07:57
本帖最后由凡夫俗子于 2025-7-9 07:58 编辑

再举二个例子：佛教是舶来品，禅宗是本地作品，它是印度的抽象思维与中国人讲究实际的思维融合作品。

马克思主义是舶来品，毛思想，中国特色是本地作品，它是理论联系实际的作品。

作者: 凡夫俗子 时间: 2025-7-9 08:16
本帖最后由凡夫俗子于 2025-7-9 08:18 编辑

彼得·德鲁克（Peter F. Drucker，1909年11月19日－2005年11月11日）是现代管理学的重要奠基人之一，被誉为“管理学之父”。他的思想深刻影响了企业、非营利组织和政府的管理实践，其著作和理论至今仍被广泛研究和应用。

德鲁克的主要贡献：
管理学的系统化
德鲁克将管理学确立为一门独立的学科，强调管理的核心是“人”而非单纯的技术或流程。他提出管理的本质是通过他人完成工作，并注重目标与成果（如“目标管理”理论）。

目标管理（MBO, Management by Objectives）
他认为组织应通过明确的目标引导员工，而非机械控制。这一理念成为现代绩效管理的基础。

知识工作者理论
德鲁克预见了知识经济时代的到来，指出“知识工作者”将成为组织的核心资源，管理需从“命令控制”转向激发创造力。

企业社会责任
他主张企业不仅要追求利润，还应承担社会责任，这一观点影响了后来的企业伦理和可持续发展理论。

创新与企业家精神
德鲁克强调创新是组织的核心职能，并系统分析了企业家精神的实践方法（如《创新与企业家精神》一书）。

代表著作：
《管理的实践》（1954）：奠定管理学的基础框架。

《卓有成效的管理者》（1966）：探讨个人如何提升管理效能。

《创新与企业家精神》（1985）：分析创新方法论。

《21世纪的管理挑战》（1999）：预言知识经济下的管理变革。

影响力：
他的理论被通用电气（GE）、英特尔等众多企业采纳。

非营利组织和公共部门也应用其思想提升效率。

德鲁克晚年关注社会生态学，强调组织与社会的平衡。

德鲁克的理念以简洁、务实著称，他强调：“管理是一种实践，其本质不在于知，而在于行。”他的思想至今仍是管理学教育和企业实践的基石。

作者: 凡夫俗子 时间: 2025-7-9 09:47
股市是舶来品，巴菲特长期投资理论不好使，索罗斯的好使。索罗斯理论是反人性思维

作者: 战斗鸡 时间: 2025-7-9 11:10

凡夫俗子发表于 2025-7-9 07:57
再举二个例子：佛教是舶来品，禅宗是本地作品，它是印度的抽象思维与中国人讲究实际的思维融合作品 ...

毛思想，中国特色是本地作品，它是理论联系实际的作品。
---------------------------------------
洗脑灌输教化之下，到处都这种无脑的人云亦云。
古时候农民起义成功或半成功的，多了去了。黄巢、朱元璋、李自成、洪秀全，哪个不是？他们有什么理论，需要什么理论？还理论和实际相结合呢？无非依仗实力和权谋侥幸成功罢了。

作者: 凡夫俗子 时间: 2025-7-9 11:19
本帖最后由凡夫俗子于 2025-7-9 11:24 编辑

战斗鸡发表于 2025-7-9 11:10
毛思想，中国特色是本地作品，它是理论联系实际的作品。
---------------------------------------
洗 ...

我不喜欢和你争的原因，我过去就是“鸡头”，全公司上上下下都争遍了，从办公室争到食堂，从食堂争到公司改革办公会议上。骂完销售，骂研发，骂生产，连总经理都敢骂，是开着会当面骂的

作者: 战斗鸡 时间: 2025-7-9 11:24

凡夫俗子发表于 2025-7-9 11:19
我不喜欢和你争的原因，我过去就是“鸡头”，全公司上上下下都争遍了，从办公室争到食堂，从食堂争到公司 ...

我讲的是事实，需要争什么争？

作者: 凡夫俗子 时间: 2025-7-9 11:34

战斗鸡发表于 2025-7-9 11:24
我讲的是事实，需要争什么争？

你还在五行中，我已经超然世外了。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-7-9 11:38
暴力夺取政权，枪杆子里面出政权，这些千百年前的中国农民起义军都知道的道理，你还什么理论，还马克思主义普遍真理，同中国实际相结合。除了前面这些，都有哪些理论和真理？
洗脑被洗到居然把一些人尽皆知的常识，当作自己独占的理论法宝。。。

作者: 薄荷味 时间: 2025-7-9 19:02
时间不早了还没来得及仔细读辩论，先问候，上茶，

作者: 三人行 时间: 2025-7-9 22:49
本帖最后由三人行于 2025-7-10 03:41 编辑

战斗鸡发表于 2025-7-9 03:45
人类现实社会清零赶回伊甸园重起？基本结构已经崩塌。所以，“无知之幕”一直是各路哲学政治经 ...

靠，一个错误套一个错误。老子从哪下嘴撕你，牺牲睡眠。。还有哪所大学哲学系毕业啊侬，毕业论文拜读下，网线给你的幻觉自信？动不动简中，好像你会字母似的，你不就是简中最傻的那个仔。

实然应然的，理解得了么，你意思，侬应当无私（应然）——因此侬自利行为不存在（实然）二逼不？你真懂“无知之幕”背后逻辑么，还换位思考模式此话一出就知你真弱智，哈哈。咱告诉你“无知之幕”谬论在于这个“假设”恰恰是一种“强假设”，主体并非真正意义上的自我，预设了我是谁。我应该是谁的“强自我”。实然是谬论，你还应然推理对个屁。他假设正义原则不依赖任何没有利益相关的环境中的正义，排除社群价值与政治义务，“自我”已是空洞的自我。

譬如，美国以他预设正义照顾弱势群体黑人，给予黑人免考入学资格，黑人认为这很正义，亚裔认为一点不正义，到底谁正义？对谁公平？

作者: 三人行 时间: 2025-7-9 23:24
一天天，公平正义自由民主是基本善，语文字面相当夺目，赢得傻子掌声。逻辑层次充满矛盾，自由了不可能公平，民主了不可能正义。绝对伤害绝对。

六星这网速你自己玩吧打一遍卡没，打卡打卡打卡。没病整出病

作者: 薄荷味 时间: 2025-7-10 14:31
提个亮色，好好讨论也好

作者: 战斗鸡 时间: 2025-7-10 16:37
本帖最后由战斗鸡于 2025-7-10 16:47 编辑

三人行发表于 2025-7-9 22:49
靠，一个错误套一个错误。老子从哪下嘴撕你，牺牲睡眠。。还有哪所大学哲学系毕业啊侬，毕业论文拜读下 ...

   你意思，侬应当无私（应然）——因此侬自利行为不存在（实然）二逼不？你真懂“无知之幕”背后逻辑么
--------------------------------
   这都什么乱七八糟的？装得比绝对不主流还夹生不熟、文理不通。就这水平，再过二十年进修也无济于事。

   要说批判自由主义的自我观，可以参考桑德尔的。要了解学术界对自由主义更多的批判，可以了解绝对主义的斯特劳斯、社群主义的麦金泰尔、桑德尔还有其他谁，以及多元主义的伯林。等等。然而这些跟无知之幕的思想实验，关系也不大。再说一遍，这种思想实验的假设，本来就是要寻求独立、超越于现实经验的普遍原理。

   但即便如此，也顶多表示不同思想理论之间，以及各自内部的张力，并不意味着自由主义及其自我观就被批倒了，康德和罗尔斯之流，从此就在哲学史上身败名裂了。压根没有的事，也不可能的事。批判自由主义的各种思潮，它们跟自由主义一样，自己也面临着自由主义和非自由主义的种种反驳及批判。

   所以，还是多读点书去吧，至少先看懂三篇专业论文，姚大志的、龚群的、赵敦华的、张国清的、童世骏的、刘擎的，随便哪个名家都可以。读通了，然后再来跟我对话。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-7-10 16:39

薄荷味发表于 2025-7-10 14:31
提个亮色，好好讨论也好

跟小学生讨论？谁？

作者: 三人行 时间: 2025-7-10 23:17
本帖最后由三人行于 2025-7-11 02:17 编辑

战斗鸡发表于 2025-7-10 16:37
你意思，侬应当无私（应然）——因此侬自利行为不存在（实然）二逼不？你真懂“无知之幕”背后 ...

看不懂？预料之中。你个蠢货，不言之凿凿批判罗尔斯都简中半吊子民科么。这会儿搜明白了？二了吧唧的，你了解桑德尔在说什么么？弱智般一天天捡抄某一哲学只言片语，当手段，喷。。

学哲学停留在学人名装逼初阶段，真应了一台湾学生困惑，别国哲学系都在系统化，运用批判性，理性论证思考问题，转大陆，都在背人名，张嘴闭嘴谁谁说，好像谁说了就真理，给自己壮胆装逼。任何哲学流派本就一研究普遍基本问题，一种世界观。

你有脸提康德，老子上次用康德思想系统跟你讨论道德性，一试就知你丫根本没学过。

作者: 三人行 时间: 2025-7-10 23:20

薄荷味发表于 2025-7-10 14:31
提个亮色，好好讨论也好

没事，不感兴趣的话题，你可以忽略不计。我只是借个地。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-7-11 00:19

三人行发表于 2025-7-10 23:17
看不懂？预料之中。你个蠢货，不言之凿凿批判罗尔斯都简中半吊子民科么。搜明白了，二了吧唧的，你了解 ...

这不是背人名书名的问题，而是告诉你进入某学科某话题讨论所必须的背景知识；也不是我听不听得懂，而是你自己舌头先得捋直了说人话的问题。
而你舌头捋没捋直也不仅是你表达力问题，更是反映了你压根没有融会贯通、明晰晓畅的思维能力问题。因为你肚子里没货。去读一读我上面推荐的几个名家的论文，读通了，你才会跟照镜子似地看到自己差距。
所以记住，以后别老是不自量力的背后碰瓷我。就你那水平，还没资格碰我瓷。

作者: 三人行 时间: 2025-7-11 00:40
本帖最后由三人行于 2025-7-11 02:34 编辑

战斗鸡发表于 2025-7-11 00:19
这不是背人名书名的问题，而是告诉你进入某学科某话题讨论所必须的背景知识；也不是我听不听得懂，而是你 ...

搬罗尔斯在杂谈捣糨糊砸别人的精神劲呢，这会儿知道属实验了？没白教育你。哲学流派思辨过程是揪谬，推理论证逻辑是否成立，及可行性，谁跟你什么打倒意识形态阶级斗争，你就一红卫兵。

回帖一看你就压根儿没读过桑德尔理论。有本事用自己理解的，系统阐述下，看谁谁的作甚，读原著，别人理解起歧义，不搬别人不会说话么。

牛逼不是那么好吹的

作者: 三人行 时间: 2025-7-11 00:43
还有康德，一起阐述下。一天天，糊弄谁呢

作者: 三人行 时间: 2025-7-11 02:51
今六星网速还成。再替你捋捋

昨天，你回贴，“公平正义自由民主是基本善，这是现代文明社会最基本的自我规定和政治学基本预设” 我反问你，侬意思，侬应当无私—-因此侬自利行为不存在？二逼不，这就是罗尔斯理论无法自洽点。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-7-11 07:00
本帖最后由战斗鸡于 2025-7-11 07:04 编辑

三人行发表于 2025-7-11 02:51
今六星网速还成。再替你捋捋

昨天，你回贴，“公平正义自由民主是基本善，这是现代文明社会最基本的自 ...

愚蠢无知的低手，从不会觉得自己问出来的问题有多愚蠢，还自以为思考很精辟很正确，能把对方问得哑口无言。
　　
　　却不知人家压根不屑回应这种愚蠢问题。
　　
　　罗尔斯著作，探讨的是一个社会基本的政治价值和制度的规范安排，不是对个体自我道德品行的普遍要求、
　　
　　应然和实然也不是你瞎理解的，以为由前者必然会实现后者的关系，而是前者对后者规范评价，具有指导意义的关系。
　　
　　事实如此，不等于应该如此，这就是应然对实然的规范和评价。听懂了没？
　　
　　比如人全经常受到侵犯这些实然事例存在，不等于就此可以证明，人全可以受到侵犯，不需要、甚至不应当受到保护。这就是实然不能证明或证伪应然。
　　
　　一个社会不应该停止于人全经常被侵犯的实然现状，而理当以人全神圣不可侵犯为自己价值导向。这就是实然不能代替应然，而需要由应然来指导、规范实然。
　　
　　能听懂么？

作者: 三人行 时间: 2025-7-11 14:13

战斗鸡发表于 2025-7-11 07:00
愚蠢无知的低手，从不会觉得自己问出来的问题有多愚蠢，还自以为思考很精辟很正确，能把对方问 ...

只会使用陈述句的哲学盲，你当哲学是许愿池？哲学只停留在理论“求真”，就像假分数再推也变不了真分数，哲学理论无法将这种“求真”运用到现实，加以检验，制定地法律法规也是一厢情愿的正义，反而伤害社会，哲学教你用理性思考代替感性批判。你这种连哲学门都没找着主，不过是摘抄假借哲学之名立稻草人霸凌你想要霸凌的一切。

共同体美德难道跟个体德性不统一？共同体难道不是由个体组成？

得了，懒得跟你扯

作者: 徐公孰 时间: 2025-7-12 07:12

写得好。

瞅空我也写几句话。

欢迎光临北斗六星网 (http://154.85.43.82/)