北斗六星网

标题: 话题讨论：如果车是私人的，会有人砸窗么？ [打印本页]

作者: 红七狐 时间: 2025-7-9 15:23
标题: 话题讨论：如果车是私人的，会有人砸窗么？
本帖最后由红七狐于 2025-7-9 15:28 编辑

   砸窗的新闻沸沸扬扬，我也没太关注，看论坛上大部分都觉得砸的好，看了窥天瞳的帖子，我觉得如果是我，砸窗前我会先将沟通情况，以及车内的紧急状况，及当时温度数据，先视频留痕，最后才会破窗，之所以这样，跟我的性格有关，我向来做事有理有据。

   现在有个问题，如果这个车子是私人的，车主在车上，在车主没同意的情况下，如果在自己没感觉到有自己有危险的情况下，会不会主动给车主沟通，沟通没有结果，会不会砸车？

   在对待非私人车辆和私人车辆的时候，我们的心态是不是一样的呢？欢迎讨论。

作者: 河海森林 时间: 2025-7-9 16:31

作者: 知音 时间: 2025-7-9 17:20

肯定也砸，救人要紧

作者: 芳源 时间: 2025-7-9 18:40
刚看到一个视频

美国。

黑人将两个儿童留在车内，高温天，儿童哇哇大叫

警察破窗了

黑人回来，立即被扣走。。　。

你们怎么看？

作者: 大志 时间: 2025-7-9 18:50
七狐是牛角钻家

作者: 再折长亭柳 时间: 2025-7-9 19:03

大志发表于 2025-7-9 18:50
七狐是牛角钻家

纯糊糊，黑芝麻糊嘞的糊。

作者: 头把交椅 时间: 2025-7-9 19:21
提示: 作者被禁止或删除仅保留发帖内容

作者: 大志 时间: 2025-7-9 19:24

再折长亭柳发表于 2025-7-9 19:03
纯糊糊，黑芝麻糊嘞的糊。

异于常人的脑回路

作者: 螃蟹 时间: 2025-7-9 19:33
本帖最后由螃蟹于 2025-7-9 19:54 编辑

自己没感觉到有危险，破窗干啥？呵呵。

列车破窗事件的前提，就是乘客觉得自己处于危险之中，而列车员因怕担责而拒绝开门。高温不适的环境，则加剧了这种危险的紧迫感和现实性……

至于车是公是私，只涉及事后责任归属和财物损坏赔偿。无论车主是公是私，都无权强行让他人滞留于危险之地。拒绝开门是要承认法律责任的。

和自己无关，见死不救，根据邻人原则，都应承担明理人的谨慎责任，何况是因自己的行为，才让大家长期滞留于危险之地呢？

哪怕是中国的法律中，也有紧急避险原则。

所以，无论车主是公是私，这种事件的责任都在车主，乘客砸开玻璃都不应该赔钱。

作者: 再折长亭柳 时间: 2025-7-9 20:05

螃蟹发表于 2025-7-9 19:33
自己没感觉到有危险，破窗干啥？呵呵。

列车破窗事件的前提，就是乘客觉得自己处于危险之中，而列车员因 ...

红七糊，糊里吧唧的，哪里能明白这些？

作者: 螃蟹 时间: 2025-7-9 20:16

再折长亭柳发表于 2025-7-9 20:05
红七糊，糊里吧唧的，哪里能明白这些？

糊涂七，大概是觉得公家的东西，随便砸没事，私人的就不行了。：）

作者: 金豆豆 时间: 2025-7-9 21:00
就破窗事件本身，跟我的思路相近。

至于私人的车，我觉得还是会尝试反复沟通，人家不同意基本不会砸窗——实在要砸的话，会做好赔偿人家玻璃的心理准备~~~

作者: 再折长亭柳 时间: 2025-7-9 21:14
本帖最后由再折长亭柳于 2025-7-9 21:15 编辑

金豆豆发表于 2025-7-9 21:00
就破窗事件本身，跟我的思路相近。

至于私人的车，我觉得还是会尝试反复沟通，人家不同意基本不会砸窗— ...

紧急避险，不容商量，若是有商量时间，就不是紧急状况了。对于紧急的感受或预判，可能会有各自理解上的误判，例如病重老人和青壮年，在密闭空间的感受就会不同。但只要不是借故故意损害他人利益，可以事后酌情是否予以赔偿。

作者: 金豆豆 时间: 2025-7-9 21:20

再折长亭柳发表于 2025-7-9 21:14
紧急避险，不容商量，若是有商量时间，就不是紧急状况了。对于紧急的感受或预判，可能会有各自 ...

超3个小时的情况，不属于紧急避险，而是有足够的时间协商、思考和权衡~~~~

作者: 再折长亭柳 时间: 2025-7-9 21:26

金豆豆发表于 2025-7-9 21:20
超3个小时的情况，不属于紧急避险，而是有足够的时间协商、思考和权衡~~~~

你只怕是中年痴呆了嗦？不是闷热危险持续了3小时，而是闷热持续三小时后，才觉得危险、紧急的！你不可能在列车停止运行时，立马就意识到危险并开始谈判了吧？你应该是在焦急等待三小时后，闷热加剧，才感觉不适，呼吸困难，需要通风透气的吧？

作者: 刘庄主 时间: 2025-7-9 21:28

金豆豆发表于 2025-7-9 21:20
超3个小时的情况，不属于紧急避险，而是有足够的时间协商、思考和权衡~~~~

作者: 金豆豆 时间: 2025-7-9 21:33

再折长亭柳发表于 2025-7-9 21:26
你只怕是中年痴呆了嗦？不是闷热危险持续了3小时，而是闷热持续三小时后，才觉得危险、紧急的！ ...

你才是个傻子。你都晓得是持续上升，不适感自然是逐渐而来的，在这个逐渐升温和不适的过程中，考虑、权衡，砸窗，完全可以更从容些的，自然能够有协商和自我证据留存的可能性——不然呢，你咋区别不是恶意砸人家玻璃的？？？

作者: 刘庄主 时间: 2025-7-9 21:38

再折长亭柳发表于 2025-7-9 21:26
你只怕是中年痴呆了嗦？不是闷热危险持续了3小时，而是闷热持续三小时后，才觉得危险、紧急的！ ...

你拿避险来讲这件事是不妥的。
从不舒适到危及生命，对每个人讲，情况是不同的。砸窗，对，但不是避险，是脱困，是有时间谈的。
这个事件的产生，说明什么？说明大众里，明事理的人不少，但肯出头实施的人是极少数的。
列车是国家财产，人为破坏了要有个说法，警察带过去笔录一个文字材料也不为过。

作者: 花若叶 时间: 2025-7-9 21:38
讨论个毛线，会砸的人怎么都会砸

作者: 再折长亭柳 时间: 2025-7-9 21:52
本帖最后由再折长亭柳于 2025-7-9 22:30 编辑

金豆豆发表于 2025-7-9 21:33
你才是个傻子。你都晓得是持续上升，不适感自然是逐渐而来的，在这个逐渐升温和不适的过程中，考虑、权衡 ...

事后诸葛亮最讨人嫌。
来，我把你换位一下，过程肯定是这样：当列车停下后，你内心的想法肯定是我国高铁遥遥领先，不久就会继续开行，加上之前空调的环境仍有保留，你根本就不会想到有什么危险，于是，你喝着矿泉水，玩着手机等待，压根就不会找乘务员商量砸玻璃；过了很久，你开始有点焦躁不安了，才开始喊乘务员，不是商量砸窗户，而是质问几时才能开车；大概三小时左右，空调余留的舒适环境没了，你开始感觉闷热、呼吸不畅，尤其是烂尾毛的脚丫子味和阿牧的奶腥味，让你极度恶心，呼吸困难，血压陡增，意识模糊，这才想起应该砸开窗户通风透气，举起手来呼喊乘务员砸窗，乘务员道：没有达到危急标准，砸不得！你心里骂道：你不觉得危急，老娘却是感觉要了老命噻！你恨不得跳起来就砸，但一阵眩晕，已自觉无力，遂对愣头青寒假哀求：小伙，你、你砸，出了事，我、我来担！

作者: 再折长亭柳 时间: 2025-7-9 22:01

刘庄主发表于 2025-7-9 21:38
你拿避险来讲这件事是不妥的。
从不舒适到危及生命，对每个人讲，情况是不同的。砸窗，对，但不是避险， ...

对！人体差异很大，在特定环境下，你可能感觉只是不适，但也会有人感觉到危险，例如患有各种疾病的老人。紧急避险不是仅仅适用于行为人自身，也可以是为了保护他人免于危险而造成必要损失。

砸窗如果不是为了避险，那么你所说的对，对在哪里？警察固定事情经过不错，是必要流程，但是，警告却是治安处罚，对于对的事情做处罚，何据？

作者: 再折长亭柳 时间: 2025-7-9 22:13

刘庄主发表于 2025-7-9 21:38
你拿避险来讲这件事是不妥的。
从不舒适到危及生命，对每个人讲，情况是不同的。砸窗，对，但不是避险， ...

危险是渐渐形成，逐步逼近的，不是从停车时，就每时每刻都意识到的，是在三小时后才感觉到的。您和金月半的错觉是：三小时内始终都预判到了危险，因此，有充裕的时间谈判砸还是不砸。

温水煮青蛙，青蛙是在感觉高温已经不能忍受了才蹦跳的，起初，是在锅里畅游的。

作者: 刘庄主 时间: 2025-7-9 22:18

再折长亭柳发表于 2025-7-9 22:13
危险是渐渐形成，逐步逼近的，不是从停车时，就每时每刻都意识到的，是在三小时后才感觉到的。 ...

谁在列车停下后就先知先觉要三个小时？

作者: 再折长亭柳 时间: 2025-7-9 22:23
本帖最后由再折长亭柳于 2025-7-9 22:24 编辑

刘庄主发表于 2025-7-9 22:18
谁在列车停下后就先知先觉要三个小时？

对呀，因此，说有三小时时间完全可以从容商量砸还是不砸的人，就是事后诸葛亮嘛。

作者: 大玲小芳 时间: 2025-7-9 22:24
换作是我，管他公与私，先砸了再说。有啥后果担着就是了。

作者: 天干物燥 时间: 2025-7-9 22:28
都威胁到自身生命了，还要考虑会不会赔钱，还要选择赔公产好还是赔私产好，这脑子不愧是浆糊做的

作者: 刘庄主 时间: 2025-7-9 22:34

再折长亭柳发表于 2025-7-9 22:23
对呀，因此，说有三小时时间完全可以从容商量砸还是不砸的人，就是事后诸葛亮嘛。

不是三小时商量，有五分钟就能商量了，商量也是个应该有的流程，

作者: 梁发财 时间: 2025-7-9 22:46
空气污浊，就是受到伤害。

作者: 梁发财 时间: 2025-7-9 22:49
二氧化碳浓度超过15% 就会造成中毒死亡，不必等到氧气为零。二氧化碳中毒的变现是：面带微笑，拿起消防锤

作者: 红七狐 时间: 2025-7-9 22:50

再折长亭柳发表于 2025-7-9 21:14
紧急避险，不容商量，若是有商量时间，就不是紧急状况了。对于紧急的感受或预判，可能会有各自 ...

你了解事情的全貌吗？如果了解，你可以逼逼，如果不了解，就闭嘴吧。

如果确实存在危及人的健康和生命的状况，该怎么砸就怎么砸，关键是怎么判断，有没有标准？如果没有标准，你说砸就砸吗？

作者: 红七狐 时间: 2025-7-9 22:51

大玲小芳发表于 2025-7-9 22:24
换作是我，管他公与私，先砸了再说。有啥后果担着就是了。

对，这样的想法和做法，我都是支持的，关键可以砸，砸了如果有后果，该承担承担，这是思路是对的。

作者: 红七狐 时间: 2025-7-9 22:52

再折长亭柳发表于 2025-7-9 21:26
你只怕是中年痴呆了嗦？不是闷热危险持续了3小时，而是闷热持续三小时后，才觉得危险、紧急的！ ...

别嗷嗷叫的用半瓶逻辑推测，你那半瓶逻辑根本就不够用

作者: 红七狐 时间: 2025-7-9 22:53

花若叶发表于 2025-7-9 21:38
讨论个毛线，会砸的人怎么都会砸

对，敢砸就是个爷们，是个爷们就敢于承担砸的责任。

作者: 红七狐 时间: 2025-7-9 22:55

再折长亭柳发表于 2025-7-9 22:01
对！人体差异很大，在特定环境下，你可能感觉只是不适，但也会有人感觉到危险，例如患有各种疾 ...

有人求救没？如果有人求救是，录下来。就是根据求救人的需求砸的，怎么滴。关键是有没有人求救。

作者: 红七狐 时间: 2025-7-9 23:01
说起砸窗，一片喝彩声，问那些喝彩的人，喝彩的依据是什么呢？凭你们脑残的意淫么？什么玩意一群！

我不是不同意砸，在紧急情况下，我也会砸，但，只要砸，就要砸的有理有据，如果砸就是个人的主观判断，有砸的必要么？

如果确有紧急事件，那么这个紧急事件是什么呢？都只会空说大话，把紧急事件那出来啊，你拿不出来紧急事件的实例，你凭什么砸的窗子呢？

有理说理，别说不出来理，只有情绪。

作者: 红七狐 时间: 2025-7-9 23:07

金豆豆发表于 2025-7-9 21:00
就破窗事件本身，跟我的思路相近。

至于私人的车，我觉得还是会尝试反复沟通，人家不同意基本不会砸窗— ...

再次和你的观点不谋而合

作者: 再折长亭柳 时间: 2025-7-9 23:30

红七狐发表于 2025-7-9 22:50
你了解事情的全貌吗？如果了解，你可以逼逼，如果不了解，就闭嘴吧。

如果确实存在危及人的健康和生命 ...

算你没迷糊一回！你说对了，没有标准，尤其是对不同体质、不同年纪的人，危险标准不同。人的生命是宝贵的，财物是可以再造的，因此，在没有标准的情况下，在生命与财产保护方面，应该两害相权取其轻，应该对行为人宽容一些，毕竟其主观用意不是要去损坏财物，而是要救人，要避免更大危害发生。

作者: 螃蟹 时间: 2025-7-9 23:32
本帖最后由螃蟹于 2025-7-10 06:09 编辑

讲商量的人也是好笑，居然认为这种情况下，乘客没有和乘务员商量，呵呵。怎么可能？

一定是好话说尽，且无论怎么商量都没用才出此下策。乘务员拿根鸡毛当令箭，置乘客安危于不顾，一定要等上级下令，他才敢开车门。最后有乘客实在忍无可忍才动手砸玻璃。只要稍微有点生活经验，经常出门的人，想一下就知道怎么回事……

我觉得国人就是活的太窝囊，太老实了。而底层公共服务人员则是因为揍挨得实在是太少，所以才总是摆不正自己的位置，明明是一与饭店服务生差不多地位的角色，应该以自己所服务对象为上帝，但他们却总觉得自己是个上帝管理者。呵呵。

前段公园打球，见一扫公厕的老妇，就觉得厕所归她管，所有大小便客都在她治下，要听她的……

要不怎么说，阎王好见，小鬼难搪呢？就是因为这小鬼，眼皮子浅，也更在意自己的那一文不值的身份，对那根鸡毛很当回事，啥违背人性的事都敢出头压制。完全意识不到自噶行为的危险性。

作者: 再折长亭柳 时间: 2025-7-9 23:34
本帖最后由再折长亭柳于 2025-7-9 23:36 编辑

红七狐发表于 2025-7-9 23:01
说起砸窗，一片喝彩声，问那些喝彩的人，喝彩的依据是什么呢？凭你们脑残的意淫么？什么玩意一群！

我不 ...

高温、密闭空间、长达三小时，已经有人感觉明显不适，请求破窗，只有傻子才会问此时有啥危险。在西方某些国家，将老弱或幼儿闭锁在车内，都会被认定为是置于危险空间，要坐牢的！

作者: 再折长亭柳 时间: 2025-7-9 23:40

红七狐发表于 2025-7-9 22:55
有人求救没？如果有人求救是，录下来。就是根据求救人的需求砸的，怎么滴。关键是有没有人求救。

提出破窗请求遭拒，想砸的不止一人，都有购票身份登记，都是可寻的人证嘛。你却想着要拍照为证，显摆你有个破手机呀？若是在还没有手机的年代呢？你不会下车买个相机再来破窗吧？

作者: 再折长亭柳 时间: 2025-7-9 23:44

刘庄主发表于 2025-7-9 22:34
不是三小时商量，有五分钟就能商量了，商量也是个应该有的流程，

有哇，遭到列车员拒绝才强行砸了的呀。不是万不得已或酒后滋事，谁会没事找事？分析问题，应该设身处地，将心比心，对吧？

作者: 再折长亭柳 时间: 2025-7-9 23:46

红七狐发表于 2025-7-9 22:51
对，这样的想法和做法，我都是支持的，关键可以砸，砸了如果有后果，该承担承担，这是思路是对的。

你还有个思路？尼玛，你那点糊糊脑仁儿，只适合蒙蒙迁坟的事情。

作者: 兰羽 时间: 2025-7-10 11:50
非常情况下为了保命，必须砸，管它公家的还是私人的~

作者: 左手之方向 时间: 2025-7-10 12:27
砸窗的后果应该让乘务员承担
不给开门通风降温
是教条主义害了他
^_^^_^^_^^_^

作者: 左手之方向 时间: 2025-7-10 12:52
命只有一条
人只能死一回
你在这说胡话呢
^_^^_^^_^^_^^_^

作者: 狮头鱼 时间: 2025-7-10 14:39
当然要砸，而且连带把车主也砸了。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-7-10 16:27
说实话，我心理有点阴暗，进来是看楼主笑话的。
看到这么多人嘲笑楼主，我就放心了。

欢迎光临北斗六星网 (http://154.85.43.82/)