北斗六星网

标题: 幼儿园血铅案件应该是过失犯罪 [打印本页]

作者: 再折长亭柳 时间: 2025-7-9 18:50
标题: 幼儿园血铅案件应该是过失犯罪
过失犯罪分为两种：疏忽大意和过于自信。

疏忽大意指应当预见其行为会造成危害结果，由于疏忽大意而没有预见；过于自信是指已经预见其行为会造成危害结果，而轻信自己可以避免危害结果的发生。

幼儿园血铅超标事件，彩绘颜料包装上印有安全警示内容，涉案人是已经预见食用会中毒的危害的，但自信认为稀释后食用会避免危害结果发生。

因此，此案应该定性为过于自信的过失犯罪。

作者: 我真很好 时间: 2025-7-9 18:51
说明上应该标有不可食用吧

作者: 再折长亭柳 时间: 2025-7-9 18:56

我真很好发表于 2025-7-9 18:51
说明上应该标有不可食用吧

据侦查，搜获的剩余颜料包装上印有安全警示文字。这应该就是没文化，轻信稀释后可以避免中毒的平庸之恶。
烂尾毛、阿牧等盲目乐观、过于自信，也很危险。

作者: 我真很好 时间: 2025-7-9 19:10

再折长亭柳发表于 2025-7-9 18:56
据侦查，搜获的剩余颜料包装上印有安全警示文字。这应该就是没文化，轻信稀释后可以避免中毒的 ...

没啥好说的必须严惩，多少家的孩子废了~

作者: 我真很好 时间: 2025-7-9 19:47
多年前看电视说，目前世界上多么先进的国家碗盘杯上的图案也必须兑铅，否则会掉褪色，从那后我把俺家的盘子碗杯全部换成白色，最起码内侧肯定是白色

作者: 再折长亭柳 时间: 2025-7-9 19:57
本帖最后由再折长亭柳于 2025-7-9 20:02 编辑

我真很好发表于 2025-7-9 19:47
多年前看电视说，目前世界上多么先进的国家碗盘杯上的图案也必须兑铅，否则会掉褪色，从那后我把俺家的盘子 ...

选用上千度高温烧制后的釉下彩，再遇家庭厨房那点高温，不会轻易脱落、溶解。不要选用劣质或釉上彩的餐具。

作者: 周文王 时间: 2025-7-9 20:04
楼主注意，未必就是颜料的锅。

网友们扒了不少新料。

只听情况通报，未必值得采信。

作者: 再折长亭柳 时间: 2025-7-9 20:08

周文王发表于 2025-7-9 20:04
楼主注意，未必就是颜料的锅。

网友们扒了不少新料。

目前掌握的证据是厨房里剩余的颜料和三种留样食物，未发现邻近居民有同类中毒迹象。网民爱发散思维，扩大侦查范围，也不是都有依据。

作者: 芳源 时间: 2025-7-9 20:14
华夏独有的犯罪罪行。。。。

我不同意

这两条都可以列为明知故犯。

不清楚，不知道，不确定，这都不是理由。

因为使用对象是儿童

反过来也足以说明，根本没把他人生命当回事

至少是个渎职。

在正经社会，开除公职都算轻的。

作者: 诗意天涯 时间: 2025-7-9 20:15

我认为不对。
这样那就没有故意杀人一说了，罪犯完全可以说我认为我能控制结果杀不死他。

故意是指明知其危害结果仍放任行为发生，在其实施时已经定性了，结果只是界定它的危害程度

作者: 再折长亭柳 时间: 2025-7-9 21:07

诗意天涯发表于 2025-7-9 20:15
我认为不对。
这样那就没有故意杀人一说了，罪犯完全可以说我认为我能控制结果杀不死他。

故意也分直接故意和间接故意。直接故意是明知会有危害结果，主观上积极追求结果发生，间接故意则是明知可能发生危害结果而主观上放任其发生。
幼儿园这帮人显然是不希望有危害结果发生的，他们是自认为稀释后的颜料不会发生危害结果，属于过于自信的过失，而非间接故意。

作者: 周文王 时间: 2025-7-9 21:09

再折长亭柳发表于 2025-7-9 20:08
目前掌握的证据是厨房里剩余的颜料和三种留样食物，未发现邻近居民有同类中毒迹象。网民爱发散 ...

那是没看到新的材料。

从各种角度分析了一遍。

比如视频。

比如染料含铅量。

比如纳税大户。

比如教师血铅。

作者: 周文王 时间: 2025-7-9 21:10
还有铬酸铅，

化学。

作者: 金豆豆 时间: 2025-7-9 21:15
你这是把法官那部分活儿也干了？

作者: 金铃子 时间: 2025-7-9 21:23
现场检查可不单是颜料的事，还有堆积成山的各色无标添加剂罐头。
如何让这些东西流入到幼儿园食堂，这才是重点。
我们的初小学校阶段，本来伙食就很差，如果再搞些不知名化学添加剂，那不啻谋杀，问题是后者大家都普遍认可。
如果不会，世界上那么多郭嘉，抄作业总会吧！关键还是不重视，说一套做一套。

作者: 再折长亭柳 时间: 2025-7-9 21:28

金豆豆发表于 2025-7-9 21:15
你这是把法官那部分活儿也干了？

我是在回答知音提出的犯罪动机问题。

作者: 再折长亭柳 时间: 2025-7-9 21:37

金铃子发表于 2025-7-9 21:23
现场检查可不单是颜料的事，还有堆积成山的各色无标添加剂罐头。
如何让这些东西流入到幼儿园食堂，这才是 ...

这个幼儿园的卖点就是食品丰富多彩，且取得了相关许可证书。

至于网友们揭露的据此13公里的村子多年前也曾发生过铅中毒，两地有河流相通，附近有重金属中转站等，目前尚无证据证明有更多的受害者，这个老板有4个幼儿园，只有这一个出了问题，也从另一侧面表明应该是过失，而非故意。应该是因为没文化而犯下的庸人之恶。

阿牧、烂尾毛等没文化，却盲目乐观、自信，保不准会做出什么蠢事。因此，也很危险。

作者: 我真很好 时间: 2025-7-9 22:06
没文化真可怕！
想起电视报的山东母子俩，儿子光个膀子没戴口罩给葡萄打药，葡萄上挂一层稠稠的，记者问葡萄打这么多药没事吗？母子俩一起说没有事儿做酒用的，国内的红酒真不能喝，不要钱都不能喝，那是毒~

作者: 诗意天涯 时间: 2025-7-9 22:13

再折长亭柳发表于 2025-7-9 21:07
故意也分直接故意和间接故意。直接故意是明知会有危害结果，主观上积极追求结果发生，间接故意 ...

故意就是故意，如果律师辩护也最多是间接故意，你一个老警察非说不是故意，别人会认为你收了好处贪赃枉法呢

作者: 再折长亭柳 时间: 2025-7-9 22:20

诗意天涯发表于 2025-7-9 22:13
故意就是故意，如果律师辩护也最多是间接故意，你一个老警察非说不是故意，别人会认为你收了好处贪赃枉法 ...

很简单，故意犯罪，在主观上的表现是追求或放任犯罪结果的发生；过失犯罪主观上不是追求或放任，而是疏忽大意或过于自信可以避免结果发生。

你觉得幼儿园这帮人主观上会是追求或放任铅中毒这种结果发生吗？这对他们有百害而无一利呀！他们买的颜料，包装上有警示，但他们认为稀释后就不会有危害，这是典型的过于自信嘛。

作者: 大志 时间: 2025-7-9 22:25

再折长亭柳发表于 2025-7-9 22:20
很简单，故意犯罪，在主观上的表现是追求或放任犯罪结果的发生；过失犯罪主观上不是追求或放任 ...

颜料厂声明来了

作者: 诗意天涯 时间: 2025-7-9 22:41

再折长亭柳发表于 2025-7-9 22:20
很简单，故意犯罪，在主观上的表现是追求或放任犯罪结果的发生；过失犯罪主观上不是追求或放任 ...

这就是典型的明知会有危害（有说明）却放任结果发生（实施），他们就算自信也不是稀释后没危害，而是自信不会暴雷

作者: 再折长亭柳 时间: 2025-7-9 23:20
本帖最后由再折长亭柳于 2025-7-9 23:47 编辑

诗意天涯发表于 2025-7-9 22:41
这就是典型的明知会有危害（有说明）却放任结果发生（实施），他们就算自信也不是稀释后没危害，而是自信 ...

那你说说，他们放任结果发生或自信不会爆雷而去实施这种犯罪的目的是什么呢？有啥好处？
他们固然可恨，但也不能因此就不顾事实去给定性判罪吧？

作者: 闲散之人 时间: 2025-7-10 05:33
   过失犯罪？你拎着拖把和水桶洗地的样子咋这么像一头特立独行的猪呢？

   来，解释一下：

就按照标准说：一千克颜料铅含量90毫克，送检的两块糕点的铅含量是1000多克。这就是说想做出含一千克铅的糕点，一斤面粉要兑几十斤的颜料。

   这TM的是做糕点？直接吃铅吧？

   问题是，幼儿园再傻缺，面点师再没文化，你觉得谁会这么干？

作者: 闲散之人 时间: 2025-7-10 05:43
老柳你也办过案，提取过现场的影像资料，你看没看官方发布的后厨影像，如此超清，但是没有时间记录，你觉得这证据如何？

作者: 窥天瞳 时间: 2025-7-10 07:34
狗屁过失犯罪！就是明知故犯，为了些许蝇头小利至祖国下一代健康安全于不顾！并且是有组织的犯罪团伙，从厨师到幼儿园负责人，都按检测机构，就该一锅端！从严从重判罚，以儆效尤！
最好把用过失犯罪作为说辞给那些犯罪分子开脱的一并治罪。

作者: 我真很好 时间: 2025-7-10 07:37
本帖最后由我真很好于 2025-7-10 07:45 编辑

柳二哥的意思本意是好的，结果很坏，就不能算故意杀人，量刑的时候必须得明确是故意还是过失~

作者: 窥天瞳 时间: 2025-7-10 07:44
楼主啊，我说个例子论证一下：
我和你不对付，想用老鼠药毒你一下，但是我只是想让你难受一下，并不想造成严重后果。可是在实施的过程中，因为我是外行，剂量掌控不好，结果把你搞到医院里面去了。虽然也没出人命，但情况超过了我的预估。
我是不是应该算过失犯罪呢？

作者: 闲散之人 时间: 2025-7-10 07:51

窥天瞳发表于 2025-7-10 07:44
楼主啊，我说个例子论证一下：
我和你不对付，想用老鼠药毒你一下，但是我只是想让你难受一下，并不想造成 ...

他能面对镜头很正能量的告诉别人：我们的耗子药是安全的，可控的，能药死耗子不药人滴。

作者: 再折长亭柳 时间: 2025-7-10 07:53

闲散之人发表于 2025-7-10 05:33
过失犯罪？你拎着拖把和水桶洗地的样子咋这么像一头特立独行的猪呢？

来，解释一下：

如果只做了一次，只吃了一次，用量比例可能如你所说。但是，这个幼儿园是多少年如一日在制作花色食品，铅中毒也是日积月累的渐进过程，不可能是一次食用就达到中毒标准的，因为那样剂量太大，不可能误食。

分析案情，要冷静，要尊重客观事实。警方一次拘留了8个嫌疑人，一定是掌握了一些证据的，而且，嫌疑人之间的口供应该是一致并与证据相互印证的。再说，如果按你分析，不是过失而是故意，那么，他们为什么还要稀释？投毒目的是什么？中毒结果是会导致幼儿园的摇钱树枯死呀，这与经营者逐利目的背道而驰嘛，因此，他们做花色食品的目的还是为了赚钱，弄出麻烦来了，应该是无知的认为颜料稀释后就安全了，主观上是过于自信。

如果是故意投毒，颜料放饮用水里即可，何必搞一班人做彩色馍馍？怕知道的人少了哇？

作者: 窥天瞳 时间: 2025-7-10 07:54
刚才我在百度查了一下过失犯罪的两个必要条件：第一是由于粗心大意造成的过失行为。第二是因为意外因素导致的过失行为。
第二个肯定不合适。就说第一个，犯罪嫌疑人根本不存在粗心大意的行为，他拿着染料已经问过幼儿园领导了。染料上也明确的写明不能食用了。他只要用就是故意犯罪，而不是过失犯罪。这里根本不存在过于自信的问题。

作者: 知音 时间: 2025-7-10 07:55

再折长亭柳发表于 2025-7-10 07:53
如果只做了一次，只吃了一次，用量比例可能如你所说。但是，这个幼儿园是多少年如一日在制作花 ...

不得不说，他们为什么要做彩色馍馍，是为了小孩有食欲吗？

有没有家长出来证明，他们幼儿园这几年一直吃彩色馍馍？

作者: 再折长亭柳 时间: 2025-7-10 07:56

大志发表于 2025-7-9 22:25
颜料厂声明来了

与本案无关的厂家声明，是担心颜料用户们谈虎色变，影响销路，故先蹦出来给用户打针。

作者: 窥天瞳 时间: 2025-7-10 07:58
请问楼主的过失犯罪定义是谁告诉你的？第一次用工业染料往食品里添加，没造成结果也是犯罪！

作者: 再折长亭柳 时间: 2025-7-10 08:02

知音发表于 2025-7-10 07:55
不得不说，他们为什么要做彩色馍馍，是为了小孩有食欲吗？

有没有家长出来证明，他们幼儿园这几年一 ...

特色食品，这是该幼儿园的一个卖点，并取得了食品经营许可证。通过饮食日积月累，体内留存重金属达到一定量，就是中毒，肯定是有一个长期过程。现在，市面上的松花蛋，都标明“无铅皮蛋”，就是因为过去的工艺制作皮蛋，含铅，长期食用不利健康。

作者: 再折长亭柳 时间: 2025-7-10 08:17

窥天瞳发表于 2025-7-10 07:54
刚才我在百度查了一下过失犯罪的两个必要条件：第一是由于粗心大意造成的过失行为。第二是因为意外因素导致 ...

准确地说，过失犯罪的两种主观表现为：疏忽大意和过于自信。前者是应该预见危害结果的发生，由于疏忽大意而没有预见，后者是已经预见，但轻信可以避免。本案中，相关人员看到颜料包装上的警示语了，应该算是已经预见了，但是他们轻信稀释后即可避免危害结果发生，属于典型的过于自信的过失。

过于自信与间接故意，因为都是有所预见或明知，所以很容易混淆，区分的标记就是看行为人主观上对危害结果的发生是轻信可以避免还是放任不管。如果看到警示标记后，不管不顾，照样使用于食品，放任危害发生，那就是间接故意；但是，本案中嫌疑人不是不管不顾，而是自以为兑水稀释后就没有危害了，是对采取了稀释阻止危害发生的措施过于自信，因此，应该定性为过失。

过失犯罪，也是犯罪，我只是根据犯罪构成分析性质，不存在洗地问题。

作者: 寒假 时间: 2025-7-10 08:22

再折长亭柳发表于 2025-7-10 08:17
准确地说，过失犯罪的两种主观表现为：疏忽大意和过于自信。前者是应该预见危害结果的发生，由 ...

这确实是在洗地，做罪轻辩护

作者: 再折长亭柳 时间: 2025-7-10 08:24

窥天瞳发表于 2025-7-10 07:58
请问楼主的过失犯罪定义是谁告诉你的？第一次用工业染料往食品里添加，没造成结果也是犯罪！

刑法规定的，刑法老师教的。
定罪原则是必须主客观一致，懂吗？如果行为人主观上没有造成危害的故意，客观上也没有造成危害结果，仅仅是因为认知错误而实施了可能造成危害的行为，是不能认定为犯罪的。

作者: 寒假 时间: 2025-7-10 08:29
重大责任事故罪

作者: 再折长亭柳 时间: 2025-7-10 08:30

寒假发表于 2025-7-10 08:22
这确实是在洗地，做罪轻辩护

轻重应该既看危害结果，也看主观恶意。相同危害结果情况下，主观上是过失的，肯定比故意要轻。因为过失犯罪行为人主观上并非积极追求或放任危害结果发生，主观恶意相对故意犯罪较小。

作者: 再折长亭柳 时间: 2025-7-10 08:31
本帖最后由再折长亭柳于 2025-7-10 08:33 编辑

寒假发表于 2025-7-10 08:29
重大责任事故罪

不构成，要件不一样。应该定过失伤害罪。主观上是过失，客观上是造成了他人身体伤害。侵犯的客体是他人身体健康，不是安全生产秩序。

作者: 诗意天涯 时间: 2025-7-10 11:03

再折长亭柳发表于 2025-7-10 07:53
如果只做了一次，只吃了一次，用量比例可能如你所说。但是，这个幼儿园是多少年如一日在制作花 ...

说的有一定道理。但如果是只使用一次造成不良后果，尚在过失或无知范畴。这个案件是长期连续施行，医院检测至少三个月中毒期，之前孩子也反映过肚子痛症状。不但孩子，老师也有查出中毒现象，按常识肯定有所质疑，所以使用者不可能不知情。这种情况下继续使用只能是主观故意放任。
至于动机，1.色彩更鲜艳养眼，吸引孩子和家长便于招生。2.省俩小钱。3. 低估了后果严重性，或愚蠢的认为查不出来蒙混过关，也不排除倚仗小保护伞的可能。

等更多真相公布吧

作者: 寒假 时间: 2025-7-10 11:06

诗意天涯发表于 2025-7-10 11:03
说的有一定道理。但如果是只使用一次造成不良后果，尚在过失或无知范畴。这个案件是长期连续施行，医院检 ...

我觉得你应该同意我对主犯重大责任事故罪的认定。
都是做过法官的人，认定这个，夺简单，对包？

作者: 诗意天涯 时间: 2025-7-10 11:23

寒假发表于 2025-7-10 11:06
我觉得你应该同意我对主犯重大责任事故罪的认定。
都是做过法官的人，认定这个，夺简单，对包？

我觉得稍有点不同。
责任事故是对风险的低估漠视或不作为，多少有点赌运气。本案不存在赌风险概率，明知只要这样做就肯定会有危害结果，但还是这么去做了，就是为了点蝇头小利故意行恶

作者: 窥天瞳 时间: 2025-7-10 11:27

再折长亭柳发表于 2025-7-10 08:17
准确地说，过失犯罪的两种主观表现为：疏忽大意和过于自信。前者是应该预见危害结果的发生，由 ...

如果说间接故意，还情有可原。而你说过于自信，就是姑息养奸！还是那句话，如果有人把老鼠药兑水稀释给你吃算什么？说是为了整蛊你，你接受这个说辞？

作者: 窥天瞳 时间: 2025-7-10 11:28

寒假发表于 2025-7-10 08:29
重大责任事故罪

对于是否构成重大责任事故，理论上是可以的，因为造成了大批儿童不可逆转的伤害。问题是如果这个事故和三鹿奶粉一比，似乎也不算什么。具体还是要看上面领导的态度。

作者: 再折长亭柳 时间: 2025-7-10 13:03

窥天瞳发表于 2025-7-10 11:27
如果说间接故意，还情有可原。而你说过于自信，就是姑息养奸！还是那句话，如果有人把老鼠药兑水稀释给你 ...

自以为稀释老鼠药后不会毒死人，注意，这里有个稀释动作，也就是表明行为人主观上，并无追求或放任毒死人的结果的主观恶意，否则他不会去稀释，对吧？那么他的主观就是过于自信，自信稀释后没有多大危害。

间接故意，是明知会有危害，但主观是放任，客观上没有任何减轻或阻止的动作。明白了？

作者: 再折长亭柳 时间: 2025-7-10 13:05

窥天瞳发表于 2025-7-10 11:27
如果说间接故意，还情有可原。而你说过于自信，就是姑息养奸！还是那句话，如果有人把老鼠药兑水稀释给你 ...

如果是为了毒害，兑水干啥？不该提纯吗？眼大脑瓜小。

作者: 再折长亭柳 时间: 2025-7-10 13:06

诗意天涯发表于 2025-7-10 11:23
我觉得稍有点不同。
责任事故是对风险的低估漠视或不作为，多少有点赌运气。本案不存在赌风险概率，明知 ...

你把人家的稀释情节给阉割了，导致错判。

作者: 再折长亭柳 时间: 2025-7-10 13:12

诗意天涯发表于 2025-7-10 11:23
我觉得稍有点不同。
责任事故是对风险的低估漠视或不作为，多少有点赌运气。本案不存在赌风险概率，明知 ...

责任事故的主体是富有安全责任的特殊主体，侵害的客体是安全生活、生产秩序，两者都不适用本案。例如，食品卫生管理部门工作人员，没有对出厂食品检测，导致流入市场误食，造成群死群伤。

作者: 诗意天涯 时间: 2025-7-10 13:51

再折长亭柳发表于 2025-7-10 13:06
你把人家的稀释情节给阉割了，导致错判。

稀释能造成情节轻微些，和定性没关系。

就如本来两刀能捅死你，结果考虑了一下只捅了一刀，捅成植物人

人没死，能判轻点，但改变不了故意的性质

作者: 诗意天涯 时间: 2025-7-10 13:52

再折长亭柳发表于 2025-7-10 13:12
责任事故的主体是富有安全责任的特殊主体，侵害的客体是安全生活、生产秩序，两者都不适用本案 ...

所以我说的大体意思没错呀

作者: 再折长亭柳 时间: 2025-7-10 14:18

诗意天涯发表于 2025-7-10 13:51
稀释能造成情节轻微些，和定性没关系。

就如本来两刀能捅死你，结果考虑了一下只捅了一刀，捅成植物人 ...

错了，稀释情节，反映的是行为人主观上不是追求或放任危害结果发生的，是不希望危害结果发生而采取的自信可以阻止的行为。由于无知，过于自信，导致危害结果还是发生了。

作者: 再折长亭柳 时间: 2025-7-10 14:20

诗意天涯发表于 2025-7-10 13:51
稀释能造成情节轻微些，和定性没关系。

就如本来两刀能捅死你，结果考虑了一下只捅了一刀，捅成植物人 ...

你说的又是另外一码事了，这是故意伤害，就不能定故意杀人了。但都是故意，主观恶意是追求危害结果的，而过失，主观上是不希望结果发生的。

作者: 左手之方向 时间: 2025-7-10 14:26

再折长亭柳发表于 2025-7-10 14:20
你说的又是另外一码事了，这是故意伤害，就不能定故意杀人了。但都是故意，主观恶意是追求危害 ...

一字不落的看完了
受益匪浅
你是一个有良心的警察
^_^^_^^_^^_^^_^

作者: 再折长亭柳 时间: 2025-7-10 14:29

本来，这班人蒸花馍馍的目的，是想吸引更多家长送娃入园，增加收益。

用颜料使娃娃们中毒，幼儿园倒闭，自己坐牢，显然不符合他们的利益，肯定也就不是他们所要追求的结果。那么，为什么结果发生了呢？就是因为轻信兑水稀释后的颜料不会引起中毒结果，所以，这应该定性为过于自信的过失犯罪。

作者: 狮头鱼 时间: 2025-7-10 14:29
一帮没脑子的害人害己。

作者: 小红袄 时间: 2025-7-10 14:36
无论主观上是故意或者过失，都涉嫌生产有毒有害食品罪。。

作者: 再折长亭柳 时间: 2025-7-10 14:39

小红袄发表于 2025-7-10 14:36
无论主观上是故意或者过失，都涉嫌生产有毒有害食品罪。。

过失犯罪，也是犯罪。生产有毒有害食品罪，也分间接故意和过失（疏忽大意、过于自信）。

作者: 再折长亭柳 时间: 2025-7-10 14:39

狮头鱼发表于 2025-7-10 14:29
一帮没脑子的害人害己。

嗯，庸恶。

作者: 狮头鱼 时间: 2025-7-10 14:43

窥天瞳发表于 2025-7-10 07:54
刚才我在百度查了一下过失犯罪的两个必要条件：第一是由于粗心大意造成的过失行为。第二是因为意外因素导致 ...

故意犯罪倒未必，就是为了省钱，其它的她不理。

作者: 爱丽丝 时间: 2025-7-10 19:38
其实我不想多看社会上的不良新闻，怕自己共情，内心不好受。幼儿园加颜科的铅中毒太抽心，不应该发生的事。幼儿园园长死一万次都不够赔。永久性不可逆的一辈子的身体伤害。
我乡下农民文化不高，但有一句话就是“泥水佬开门口，过得自己过得人”
我就问一句，厨子，园长，你们吃不吃加颜料的食物？
你们都一样吃，叫过失。你们不吃，就是故意投毒。

作者: 爱丽丝 时间: 2025-7-10 19:39
说过失，铅中毒不是你孙子

作者: 爱丽丝 时间: 2025-7-10 19:41

再折长亭柳发表于 2025-7-10 14:39
过失犯罪，也是犯罪。生产有毒有害食品罪，也分间接故意和过失（疏忽大意、过于自信）。

你还是多了解铅中毒对身体有什么伤害再说。

作者: 窥天瞳 时间: 2025-7-10 19:46

再折长亭柳发表于 2025-7-10 08:24
刑法规定的，刑法老师教的。
定罪原则是必须主客观一致，懂吗？如果行为人主观上没有造成 ...

请问什么叫主观上没有？如果主观上没有，当孩子去医院检查的时候，为什么需要买通当地检测机构，修改检测报告？

作者: 窥天瞳 时间: 2025-7-10 19:48

再折长亭柳发表于 2025-7-10 08:24
刑法规定的，刑法老师教的。
定罪原则是必须主客观一致，懂吗？如果行为人主观上没有造成 ...

我觉得呢，你的脑子还是不太适合学习，不是干这个的料，对于概念的理解上有点问题。也就是能插科打诨一下。如果玩一玩人心，倒是也还可以。

作者: 爱丽丝 时间: 2025-7-10 19:48

再折长亭柳发表于 2025-7-10 14:29
本来，这班人蒸花馍馍的目的，是想吸引更多家长送娃入园，增加收益。

用颜料使娃娃们中毒 ...

不是过于自信！
是漠视他人生命，侥幸心理不被发现，只要不出人命就是安全。

作者: 窥天瞳 时间: 2025-7-10 19:50

狮头鱼发表于 2025-7-10 14:43
故意犯罪倒未必，就是为了省钱，其它的她不理。

公平说，间接故意比较合适。但是对于任何原因残害儿童的案件，就该从严从重判罚。

作者: 爱丽丝 时间: 2025-7-10 19:50
园长第一责任人逃不掉。
死一万次都不够赔。

作者: 窥天瞳 时间: 2025-7-10 19:51

爱丽丝发表于 2025-7-10 19:50
园长第一责任人逃不掉。
死一万次都不够赔。

三鹿奶粉的领导造成30万儿童致畸，人家现在不也放出来了吗。

作者: 爱丽丝 时间: 2025-7-10 19:53
没有把“安全”放第一位，食品安全，种种安全的，都一定出问题。

作者: 爱丽丝 时间: 2025-7-10 19:54
别假装不知道，别假装无辜。这就是故意投毒。

作者: 再折长亭柳 时间: 2025-7-10 19:55

爱丽丝发表于 2025-7-10 19:41
你还是多了解铅中毒对身体有什么伤害再说。

这是危害结果问题，正是因为有伤害，所以才是犯罪。
但是，这与分析认定嫌疑人在主观上是故意犯罪或过失犯罪有什么关系呢？我说的是主观恶意问题。

例如，你开车撞死了人，是故意撞的，还是疏忽大意撞的，这在定罪量刑时，必须搞清楚吧？总不能反正都是撞死了人，就一样判吧？

作者: 爱丽丝 时间: 2025-7-10 19:57

再折长亭柳发表于 2025-7-10 19:55
这是危害结果问题，正是因为有伤害，所以才是犯罪。
但是，这与分析认定嫌疑人在主观上是 ...

中国法律，是帮坏人的。

作者: 再折长亭柳 时间: 2025-7-10 20:00

爱丽丝发表于 2025-7-10 19:54
别假装不知道，别假装无辜。这就是故意投毒。

故意，是主观上积极追求危害结果发生，过失，在主观上是因过于自信（或疏忽大意）导致危害结果发生。幼儿园这班人会是故意投毒吗？应该是过于自信的过失伤害。

作者: 再折长亭柳 时间: 2025-7-10 20:04

窥天瞳发表于 2025-7-10 19:50
公平说，间接故意比较合适。但是对于任何原因残害儿童的案件，就该从严从重判罚。

明知可能有危害结果发生，不管不问，放任危害发生是间接故意。明知可能会发生危害结果，但轻信自己采取的措施（兑水稀释）可以避免，是过于自信的过失。

作者: 爱丽丝 时间: 2025-7-10 20:04

再折长亭柳发表于 2025-7-10 20:00
故意，是主观上积极追求危害结果发生，过失，在主观上是因过于自信（或疏忽大意）导致危害结果 ...

法律坏就坏在这儿了。
你知道这帮厨子内心的想法？
我就认为是故意的。

作者: 爱丽丝 时间: 2025-7-10 20:06
法律公正？
笑话！

作者: 再折长亭柳 时间: 2025-7-10 20:06

窥天瞳发表于 2025-7-10 19:48
我觉得呢，你的脑子还是不太适合学习，不是干这个的料，对于概念的理解上有点问题。也就是能插科打诨一下 ...

尼玛，你连起码的法学理论基础都没有，还来评价经过专业培训的二爷？

作者: 再折长亭柳 时间: 2025-7-10 20:09

爱丽丝发表于 2025-7-10 20:04
法律坏就坏在这儿了。
你知道这帮厨子内心的想法？
我就认为是故意的。

你给患者发药，看到仇家，就调换给了毒药，这叫故意；你因为自己熟练的很，闭着眼睛都不会发错药，结果给病人发错了药，这叫过失。

作者: 爱丽丝 时间: 2025-7-10 20:10
我觉得，这样吧。
家长们把园长和几个相关的人放大锅里煮了吧。
控制好温度，不过100度就行。

作者: 爱丽丝 时间: 2025-7-10 20:11

再折长亭柳发表于 2025-7-10 20:09
你给患者发药，看到仇家，就调换给了毒药，这叫故意；你因为自己熟练的很，闭着眼睛都不会发错 ...

闭着眼发药，还过失？

作者: 再折长亭柳 时间: 2025-7-10 20:12

爱丽丝发表于 2025-7-10 20:11
闭着眼发药，还过失？

你闭眼发药，是过于自信嘛。

作者: 爱丽丝 时间: 2025-7-10 20:13
中国法律没有公正，是帮坏人的。
我说的。

作者: 爱丽丝 时间: 2025-7-10 20:14

再折长亭柳发表于 2025-7-10 20:12
你闭眼发药，是过于自信嘛。

我戴眼镜上班，发药。
自己近视，不戴眼镜我都过不了自己。

作者: 爱丽丝 时间: 2025-7-10 20:16

再折长亭柳发表于 2025-7-10 20:12
你闭眼发药，是过于自信嘛。

我对待病人非常负责任的。
一点儿都不马虎。

作者: 爱丽丝 时间: 2025-7-10 20:18

再折长亭柳发表于 2025-7-10 20:12
你闭眼发药，是过于自信嘛。

闭着眼发药，就是拿病人的生命当玩。
是自信？
所以说你有问题。

作者: 爱丽丝 时间: 2025-7-10 20:22
我告诉你一个真相，中国法律是站坏人这边的。

作者: 爱丽丝 时间: 2025-7-10 20:23
所以你柳二别动不动就搬法律的词，根本不公正，我告诉你。

作者: 再折长亭柳 时间: 2025-7-10 20:24

爱丽丝发表于 2025-7-10 20:22
我告诉你一个真相，中国法律是站坏人这边的。

铅中毒会弱智、固执。

作者: 诗意天涯 时间: 2025-7-10 20:25

再折长亭柳发表于 2025-7-10 20:04
明知可能有危害结果发生，不管不问，放任危害发生是间接故意。明知可能会发生危害结果，但轻信 ...

明知可能会发生危害结果

问题就在“可能”这两个字，他是明知肯定会发生危害结果

作者: 爱丽丝 时间: 2025-7-10 20:29

再折长亭柳发表于 2025-7-10 20:24
铅中毒会弱智、固执。

法律字眼是法官去研究的。
老百姓不服。
身体是自己的，你吃个铅试试再说。
“泥水佬开门口，过得自己过得人”
老百姓认识这个尺度。
字眼是你们才研究的。

作者: 寒假 时间: 2025-7-10 20:36

再折长亭柳发表于 2025-7-10 20:24
铅中毒会弱智、固执。

这次我站爱丽丝这边，

作者: 再折长亭柳 时间: 2025-7-10 20:50

诗意天涯发表于 2025-7-10 20:25
明知可能会发生危害结果

他是明知可能会有危害结果，因为包装有警示语。但轻信可以避免，因为采取了兑水稀释措施。这就是一群蠢货过于自信造成的灾祸，扯再多，也就是这个性质。

作者: 再折长亭柳 时间: 2025-7-10 20:51

寒假发表于 2025-7-10 20:36
这次我站爱丽丝这边，

你俩小时候一定都爱啃喷索------铅笔。

作者: 寒假 时间: 2025-7-10 20:55

再折长亭柳发表于 2025-7-10 20:51
你俩小时候一定都爱啃喷索------铅笔。

喷索里不含铅，是碳，这是常识

作者: 再折长亭柳 时间: 2025-7-10 21:04

寒假发表于 2025-7-10 20:55
喷索里不含铅，是碳，这是常识

谁说你俩啃笔芯了？你俩是啃了笔杆上的油漆，含铅。

作者: 寒假 时间: 2025-7-10 21:08

再折长亭柳发表于 2025-7-10 21:04
谁说你俩啃笔芯了？你俩是啃了笔杆上的油漆，含铅。

笔杆上也不含铅，GB有规定

作者: 再折长亭柳 时间: 2025-7-10 21:16

寒假发表于 2025-7-10 21:08
笔杆上也不含铅，GB有规定

你俩用铅笔是读小学的时候，我国油漆禁用含铅物，是2000年。

作者: 诗意天涯 时间: 2025-7-10 21:50

再折长亭柳发表于 2025-7-10 20:50
他是明知可能会有危害结果，因为包装有警示语。但轻信可以避免，因为采取了兑水稀释措施。这就 ...

行，你是法官就定性过失，我是法官就坚定定性故意。

判案不单是惩前，还要毖后，现在许多明知不可为而为之的案例都是因为犯罪成本远低于冒险获利，才那么多前赴后继，比如贪官。
不要让保护弱者的法律反而成为冒险家的庇护伞

欢迎光临北斗六星网 (http://154.85.43.82/)