北斗六星网

标题: 危险是主观的，还是客观的？ [打印本页]

作者: 螃蟹 时间: 2025-7-11 10:50
标题: 危险是主观的，还是客观的？
本帖最后由螃蟹于 2025-7-11 18:29 编辑

正常人类都知道，一个人对“危险”的判断，一定是主观的。等事情真的发生，已经遇险造成后果，那就不叫危险，而是叫“事故”了。

比如，红七糊涂觉得自己有生命危险。这时，危险降临否，红七糊涂死了没？显然没死。红七糊涂如果已遇险噶屁。一条腿上栓一个烧饼，两条野狗拖出去就行了，还谈啥危险不危险？

遇险或事故之后，涉及的是如何善后，处理后事，谈危险不危险还有什么意义呢？

所以说，当你“感觉到自己有危险”的时候，这个危险一定是还没发生。危险只存在于的你的脑袋里，意识里，而非现实中。危险还没发生，才存在“感觉到自己有危险”的可能。而你感觉到的这个可能，100%是主观范畴的，谁都没办法客观。

就算一整车的人都已经在密闭高温的车厢内死亡，就剩下你一个，若没医疗机构出具你的濒死体检报告，也无法讲你的死亡危险具有客观性。留在该车厢的危险，依然只是你的主观判断。按红七糊涂的说法，显然这时仍无破窗之必要。呵呵。可见荒谬愚蠢到何等程度。

当然，主观判断，不意味着该判断全是想象，毫无客观依据。在本例中，事故停车，滞留3小时，高温密闭的车厢，就是显而易见的事实，就是乘客进行主观危险性判断的客观依据……

《铁路技术管理规程》（铁总科技〔2014〕172号）第415条明确要求：列车运行中发生供电中断或空调故障，乘务组应立即启动紧急预案，在15分钟内开启应急通风系统或者组织旅客疏散。确保空气流通，防止旅客因高温缺氧引发健康危险。

《铁路旅客运输服务规范》（铁运〔2014〕178号）第9.3.7条明确规定：空调列车突发故障，应在15分钟内启动备用通风装置。若无法恢复，须组织乘客转移至其他车厢或疏散至安全地区。

《铁路交通事故应急救援规则》（交通运输部令2018年第13号）第24条也明确规定：列车滞留期间，乘务组要优先保障乘客生命安全。

《民法典》第182条规定了紧急避险制度，紧急避险需满足现实危险，迫不得已，权益权衡，限度合理四个条件。7月2日K1373次列车乘客砸窗事件已经达到了紧急避险的条件：

1. 事故停车，持续高温和封闭环境可能的热射病，缺氧甚至二次事故，构成了乘客的现实危险；
2. 乘务员拒绝开门且没有提供其他可行方案，乘客除破窗自救外别无选择，满足不迫不得已条件；
3. 单扇车窗损失，无论如何都远远小于一车厢几十名乘客的生命和健康价值，符合权益权衡；
4. 乘客只破坏了车厢内一扇窗户，没有扩大公共财务的损害，对损害限度的控制也比较合理。

显然，此时破窗，也完全符合当生命权与财产权发生冲突时，为保障生命权，可在合理范围内损害较小财产权益，优先保护生命权的法理精神……

以上，则提供了乘客破窗行为的规范性依据，规范性依据也是客观依据。

作者: 花若叶 时间: 2025-7-11 11:15
虽然你俩都是杠精，这一盘你杠得条理清晰，砸玻璃警方也没处理当事人吧，这不就是结论吗？

作者: 再折长亭柳 时间: 2025-7-11 11:41

花若叶发表于 2025-7-11 11:15
虽然你俩都是杠精，这一盘你杠得条理清晰，砸玻璃警方也没处理当事人吧，这不就是结论吗？

处理了，予以警告，但没有责令赔偿，很滑稽。
有人就据此认为不该砸，应该再等等，再商量。更有人竟然认为虽说砸是对的，但阻止砸也是对的。还有人认为既然列车员都能坚持，乘客就应该一样能坚持，根本就还不到紧迫时刻。

作者: 再折长亭柳 时间: 2025-7-11 11:45

你这样引经据典的说，人家听不懂，得通俗一点。最好的办法是把他们撵到闷罐车里待个三小时，立马明白了。

作者: 左手之方向 时间: 2025-7-11 11:53
条理清晰头头是道
六星清醒
^_^^_^^_^^_^

作者: 绝对不主流 时间: 2025-7-11 11:54
由意外情况导致的可能危险，叫客观危险
这种客观危险要以客观事实为依据，不允许以判断主体的主观判断为依据
因火车意外停车导致的可能人身安全危险，属于客观危险

作者: 左手之方向 时间: 2025-7-11 11:55

再折长亭柳发表于 2025-7-11 11:45
你这样引经据典的说，人家听不懂，得通俗一点。最好的办法是把他们撵到闷罐车里待个三小时，立马 ...

重中之重是他们会有各种各样的千奇百怪的抽筋思维
^_^^_^^_^^_^^_^

作者: 知音 时间: 2025-7-11 11:56

危险是客观的绝对的，安全是相对的。

作者: 左手之方向 时间: 2025-7-11 11:58

再折长亭柳发表于 2025-7-11 11:41
处理了，予以警告，但没有责令赔偿，很滑稽。
有人就据此认为不该砸，应该再等等，再商量 ...

这一类人的帖子我都是抱着看笑话的心态打开的
^_^^_^^_^^_^^_^^_^

作者: 绝对不主流 时间: 2025-7-11 12:00

知音发表于 2025-7-11 11:56
危险是客观的绝对的，安全是相对的。

意外事件导致的危险，叫客观危险，比如天灾
人为故意导致的危险，叫主观危险，比如极限运动
不是指判断主体的主观判断客观判断

作者: 螃蟹 时间: 2025-7-11 12:16
本帖最后由螃蟹于 2025-7-11 22:15 编辑

绝对不主流发表于 2025-7-11 11:54
由意外情况导致的可能危险，叫客观危险
这种客观危险要以客观事实为依据，不允许以判断主体的主观判断为依 ...

危险本身是客观的，但当事人对危险性的判断则是主观的。比如，美国警察开枪的依据，只有一条：解除自己或他人即刻的威胁。但何谓“即刻的威胁”，当事人可以依据自己的主观进行判断。

所以，本来对方只是要从口袋里掏出一包香烟给警察童靴递上。但警察开枪了。只要该警察的说法能让陪审团相信，他确实以为对方要掏枪。他就无责。这就是危险依据当事人主观判定的案例。

在堡垒法案中，屋主判定威胁开枪的依据同样，也是看当事人对危险性的主观判断。并不关心从客观上看，该屋主到底有没有危险，有无开枪之必要。

前一段，闹的沸沸扬扬的“反杀案”，不同意见的真正碰撞点，其实也是对于对方行为的危险性，是依据当事人主观，还是看客观。只不过因为这会对中国法理逻辑动摇太大，所以才选了一个折中的说辞——什么“防卫是一个连续过程”云云。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-7-11 12:17
雷暴天气损坏电器导致火车停运断电车门打不开，无法疏散旅客，此时车内高温，乘客处于客观危险中
同样情况，如果列车长禁止开车门疏散旅客，乘客处于的就是主观危险中，如果导致人员伤亡，列车长负有过失法律责任

作者: 战斗鸡 时间: 2025-7-11 12:22

绝对不主流发表于 2025-7-11 12:00
意外事件导致的危险，叫客观危险，比如天灾
人为故意导致的危险，叫主观危险，比如极限运动
不是指判断主 ...

无论什么危险，都是正在发生的事实。事实就是客观的，哪来什么主观事实？还主观危险？压根文理不通。
你说的是危险发生的原因，而不是危险正在或已经发生的事实。后者是客观的，不存在主观的说法。前者才表示由人祸所致，是主观行为，但也不一定是故意的。无意和过失同样也是主观的人祸所致。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-7-11 12:27

螃蟹发表于 2025-7-11 12:16
当事人对危险的判断应该是主观的。比如，美国警察开枪的依据，只有一条：解除自己或他人即刻的威胁。但 ...

当事人要有制造可能危险的行为，比如警察拦车检查，司机双手不放方向盘试图去扶手箱手套箱拿东西，这在法律上属于有事实为依据的客观危险，不能警察看着不像好人就可以开枪

作者: 绝对不主流 时间: 2025-7-11 12:31

战斗鸡发表于 2025-7-11 12:22
无论什么危险，都是正在发生的事实。事实就是客观的，哪来什么主观事实？还主观危险？压根文理不通。
...

危险不是事实概念，是个经验主观判断的模态概念
客观危险是个法学概念，你别自己玩你的野狐禅

作者: 战斗鸡 时间: 2025-7-11 13:04

绝对不主流发表于 2025-7-11 12:31
危险不是事实概念，是个经验主观判断的模态概念
客观危险是个法学概念，你别自己玩你的野狐禅

你这不是在附和我说法么？
危险是主观判断，但危险的发生是事实，且危险的判断也离不开客观标准。否则，阿狗阿猫都可以瞎叫危险，那就压根不再有危险的概念了。
所以只有客观危险说法，没有主观威胁说法。脱离客观性的主观的危险判断，难以成立，也没啥意义。
螃蟹主帖意思很清楚，当时车厢内的情境，危险首先是主观判断，同时也是客观事实。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-7-11 13:06
本帖最后由绝对不主流于 2025-7-11 13:07 编辑

战斗鸡发表于 2025-7-11 13:04
你这不是在附和我说法么？
危险是主观判断，但危险的发生是事实，且危险的判断也离不开客观标准。否则， ...

你上街就有被车撞死的危险，是事实么？危险是可能的或然判断，不能理解为事实
你脑子里的概念全是屎，偏偏还有强烈的表达欲

作者: 战斗鸡 时间: 2025-7-11 13:11

绝对不主流发表于 2025-7-11 13:06
你上街就有被车撞死的危险，是事实么？危险是可能的或然判断，不能理解为事实
你脑子里的概念全是屎，偏 ...

你的愚蠢让你一点看不出自己正在胡搅蛮缠。
我上街被车撞死的危险，请问这里的客观条件呢？被你这狗吃了？
你闯红灯就有被车撞死的危险，这就是事实，危险的事实，正在发生。
脑残中的脑残，嘴还特别贱。

作者: 头把交椅 时间: 2025-7-11 13:16
提示: 作者被禁止或删除仅保留发帖内容

作者: 绝对不主流 时间: 2025-7-11 13:16

战斗鸡发表于 2025-7-11 13:11
你的愚蠢让你一点看不出自己正在胡搅蛮缠。
我上街被车撞死的危险，请问这里的客观条件呢？被你这狗吃了 ...

你上街被车撞死的危险，来自客观的车水马龙和大量的马路杀手女司机，以及你长得丑且蠢

作者: 头把交椅 时间: 2025-7-11 13:16
提示: 作者被禁止或删除仅保留发帖内容

作者: 刘庄主 时间: 2025-7-11 13:20
我想问问，破一个车窗，解除危险了没有？

作者: 知音 时间: 2025-7-11 13:21

刘庄主发表于 2025-7-11 13:20
我想问问，破一个车窗，解除危险了没有？

解除了乘客缺氧窒息的危险

作者: 绝对不主流 时间: 2025-7-11 13:22

头把交椅发表于 2025-7-11 13:16
你也是教条主义混乱状态
说不清一句人话

你这草包能指证我哪句混乱？

作者: 刘庄主 时间: 2025-7-11 13:23

知音发表于 2025-7-11 13:21
解除了乘客缺氧窒息的危险

一列客车有多少节车厢？破一个车窗是不能解除的。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-7-11 13:27

刘庄主发表于 2025-7-11 13:23
一列客车有多少节车厢？破一个车窗是不能解除的。

让车上乘客去判断砸几块够用

作者: 头把交椅 时间: 2025-7-11 13:28
提示: 作者被禁止或删除仅保留发帖内容

作者: 知音 时间: 2025-7-11 13:32

刘庄主发表于 2025-7-11 13:23
一列客车有多少节车厢？破一个车窗是不能解除的。

有空气进来就行，车厢与车厢之间不密闭

作者: 战斗鸡 时间: 2025-7-11 13:39

头把交椅发表于 2025-7-11 13:28
客观危险是经验判断
憋气必然有什么外显的状态，比如脸色，嘴唇，虚汗
就可作为事实判断——危险确实存 ...

嗯嗯，不主流经常放狗屁。

作者: 头把交椅 时间: 2025-7-11 13:43
提示: 作者被禁止或删除仅保留发帖内容

作者: 知音 时间: 2025-7-11 13:49

回螃蟹的第一段：危险是客观存在，当你意识到了它就存在你的脑子里，采取适当的措施避开了危险没有发生事故。有关部门也意识到了这个危险（也叫隐患），采取措施彻底清除了，危险就不存在了。

作者: 知音 时间: 2025-7-11 13:52

知音发表于 2025-7-11 13:49
回螃蟹的第一段：危险是客观存在，当你意识到了它就存在你的脑子里，采取适当的措施避开了危险没有发生事 ...

如果你没有意识到这个危险，发生事故后，有关部门查找事故原因，把这个隐患排除了，危险也是不存在了。

比如，一个高处平台邻边放了一摞砖。砖没掉下来的时候是危险，砖掉下来的时候就是事故。

作者: 知音 时间: 2025-7-11 14:15
话说回来，判断是不是危险也确实是根据以往的经验和大量的事故统计，即使是国家标准也是在统计分析基础上建立起来的，从这一点上来说，有主观性也没错。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-7-11 14:31

头把交椅发表于 2025-7-11 13:28
客观危险是经验判断
憋气必然有什么外显的状态，比如脸色，嘴唇，虚汗
就可作为事实判断——危险确实存 ...

经验是主观的，依据经验所做判断也全是主观的
所以不存在依据经验的客观判断
你脸发青冒虚汗，有人认为你长得黑，有人认为你生气，有人认为你吃错了东西，哪个算客观判断？
只有法律和规章制定某些事实做为代表某些危险的证据，用以划分人为责任和不可抗力
蠢如高隐的东西

作者: 绝对不主流 时间: 2025-7-11 14:33

战斗鸡发表于 2025-7-11 13:39
嗯嗯，不主流经常放狗屁。

你们是同一类蠢货，无知但却自信甚至自恋

作者: 战斗鸡 时间: 2025-7-11 14:57
本帖最后由战斗鸡于 2025-7-11 14:59 编辑

绝对不主流发表于 2025-7-11 14:31
经验是主观的，依据经验所做判断也全是主观的
所以不存在依据经验的客观判断
你脸发青冒虚汗，有人认为你 ...

判断是主观的，但是判断的内容是可以具有客观性的。且哪个师娘教你过经验只是主观的？
可普遍化的经验，能够在主体间传递的经验，就是客观的、共同的经验。
看到太阳升起，傻子都知道，都能判断，天亮了。
你比傻子还蠢。所以傻子都知道的人类共同的、客观的经验，对你是无效的。

作者: 炉渣渣 时间: 2025-7-11 15:08

知音发表于 2025-7-11 14:15
话说回来，判断是不是危险也确实是根据以往的经验和大量的事故统计，即使是国家标准也是在统计分析基础上建 ...

神就是道，道就是规律

什么是规律，就是根本不容你思考

火要烧死人，还需要思考？

等你想好就死定了

同理，密闭的空间要窒息死人，容不得你去思考

需要立即行动

作者: 绝对不主流 时间: 2025-7-11 15:14

战斗鸡发表于 2025-7-11 14:57
判断是主观的，但是判断的内容是可以具有客观性的。且哪个师娘教你过经验只是主观的？
可普遍化的经验 ...

普遍化的是共有知识，比如你和赤道居民都知道太阳指什么，但对于太阳的经验并不共有，你经验的太阳，和赤道居民并不一样，他们经验的太阳比你经验的太阳要热，新疆人经验的太阳晚上十点还不落山

你们这些草包思维太简单了

作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-7-11 15:30
危险因素是客观存在，能不能意识到危险的存在，在于主观认知。主帖的逻辑性很强

作者: 战斗鸡 时间: 2025-7-11 15:32

绝对不主流发表于 2025-7-11 15:14
普遍化的是共有知识，比如你和赤道居民都知道太阳指什么，但对于太阳的经验并不共有，你经验的太阳，和赤 ...

脑残还打什么滚呢？
普遍化的共有知识，不就是客观的经验知识？
赤道居民经验到的，跟你这四川蛮荒之地的野人经验到的，不是同一个太阳？难不成在你这未开化的野蛮人那里，天上的那不是太阳？而是阳太？

作者: 头把交椅 时间: 2025-7-11 17:04
提示: 作者被禁止或删除仅保留发帖内容

作者: 头把交椅 时间: 2025-7-11 17:06
提示: 作者被禁止或删除仅保留发帖内容

作者: 绝对不主流 时间: 2025-7-11 17:10

头把交椅发表于 2025-7-11 17:04
水会淹死人，这是经验你落水在扑腾这是客观事实
假设你是个婴儿，就有一个客观判断
不救你，不出十分钟 ...

水会淹死人，多少水及多长时间才能淹死你，大家有共同的经验么？

作者: 头把交椅 时间: 2025-7-11 17:16
提示: 作者被禁止或删除仅保留发帖内容

作者: 绝对不主流 时间: 2025-7-11 17:17

战斗鸡发表于 2025-7-11 15:32
脑残还打什么滚呢？
普遍化的共有知识，不就是客观的经验知识？
赤道居民经验到的，跟你这四川蛮荒之 ...

由经验得出的“经验知识”，并不是普遍共同经验，你看一百本性学宝典，也没经验到作者的高潮，苦辣酸甜这些字是共有知识，但对苦辣酸甜的经验永远是各自的不是共同的，进行交流后形成公共知识也是千人千哈，没有共同经验，“张三一分钟能吃二十个魔鬼辣椒”，你经验不了

作者: 绝对不主流 时间: 2025-7-11 17:27

头把交椅发表于 2025-7-11 17:16
讲道理，就走大道莫小鼻子小眼睛的抠字眼
还要心平气和，莫骂人

法律上讲生活常识，一般性认知
不讲什么普遍经验
比如张三的狗被邻居吃了，邻居吃完才知道那是一条稀有名贵种犬，价值好几万，警方在定他的罪的时候，是按“一般性认知，一条狗价值一两千”来办，“谁都该知道那么丑的狗肯定值不少钱”，不好使

作者: 螃蟹 时间: 2025-7-11 17:36
本帖最后由螃蟹于 2025-7-11 20:36 编辑

头把交椅发表于 2025-7-11 13:16
柳二开车经过路口
螃蟹满地打滚，说自己憋闷难受，已经危机生命危险
但脸色红晕，眼神有光，身体特征看起 ...

傻瓜，交通肇事否，是检验事件是否已经发生，不是检验事件是否有发生的危险，不是危险性预判。

作者: 头把交椅 时间: 2025-7-11 17:45
提示: 作者被禁止或删除仅保留发帖内容

作者: 头把交椅 时间: 2025-7-11 17:48
提示: 作者被禁止或删除仅保留发帖内容

作者: 绝对不主流 时间: 2025-7-11 18:11

头把交椅发表于 2025-7-11 17:48
法律根据什么定损也有争论
从宗教法学，到自然法学，到分析法学，到综合法学
法律不是一层不变的

只有存在潜在法律责任时才涉及判定是否存在客观危险
比如正当防卫案，保险理赔
概率事件判断问题

作者: 螃蟹 时间: 2025-7-11 18:32

再折长亭柳发表于 2025-7-11 11:45
你这样引经据典的说，人家听不懂，得通俗一点。最好的办法是把他们撵到闷罐车里待个三小时，立马 ...

他们会等着有人为他们破窗，等享受了破窗带来的好处之后，再跟着官媒庸众们一道攻击破窗者。

作者: 螃蟹 时间: 2025-7-11 18:44

绝对不主流发表于 2025-7-11 12:27
当事人要有制造可能危险的行为，比如警察拦车检查，司机双手不放方向盘试图去扶手箱手套箱拿东西，这在法 ...

这里的客观是危险征兆的客观。就危险否而言，还是依据当事人的主观判断。也就是说当事人只要判定有危险，且他的判定足够的合理性支持，不论是否真的有危险，其自卫行为都无责。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-7-11 18:58

螃蟹发表于 2025-7-11 18:44
这里的客观是危险征兆的客观。就危险否而言，还是依据当事人的主观判断。也就是说当事人只要判定有危险， ...

危险判断都是主观的，客观危险只是法律概念
你要非说“有一种冷叫你妈觉得你冷”也算客观，就是语言的误用

作者: 螃蟹 时间: 2025-7-11 19:06
本帖最后由螃蟹于 2025-7-11 19:10 编辑

知音发表于 2025-7-11 13:52
如果你没有意识到这个危险，发生事故后，有关部门查找事故原因，把这个隐患排除了，危险也是不存在了。 ...

危险物或危险行为的存在，是客观的，比如你说的高层有人放阳台的一摞砖头或花盆，比如驾驶员喝酒，事件或行为一旦发生，给当事人造成的损害也是客观的，因此可以说危险性的存在本身是客观的。

但在某一具体事件中，人们对危险的预判一定是主观的，不确定的。

比如你看到小区高层的阳台上，有人放了一盆花，它到底会不会掉下来？何时掉下来？掉下来是否一定会砸到你的头？你是没法有个确切的，必然性的答案。再比如你看到驾驶员喝了酒，他酒后开车是否一定会出车祸，你同样也没法未卜先知。

所以，人们对危险的预判可以说是主观的……

但我们看到，在现实中，人们对这种主观危险预判，可以用明确的行为进行主动防范，比如禁止酒驾，禁止高层阳台放置重物的相关规定。列车破窗的案例一样。尽管人们对因事故停车，且长时间（约3个小时）密闭高温环境下的危险没办法确定，但依然可以采取明确的行为进行防范，规避其可能造成的危险。就像对酒驾或高空坠物一样。

作者: 知音 时间: 2025-7-11 20:25

螃蟹发表于 2025-7-11 19:06
危险物或危险行为的存在，是客观的，比如你说的高层有人放阳台的一摞砖头或花盆，比如驾驶员喝酒，事件或 ...

我现在天天做的就是预判危险、消除隐患，把事故消灭在萌芽中，在这个过程中全是刚性要求，稍微有点自己的主观加持，就会遭到业主的强烈反对，情况就像这趟列车上的乘务员一样一样的。

作者: 螃蟹 时间: 2025-7-11 22:02

知音发表于 2025-7-11 20:25
我现在天天做的就是预判危险、消除隐患，把事故消灭在萌芽中，在这个过程中全是刚性要求，稍微有点自己 ...

怕担责，规则中也不包含自主权部分，就会变得这样教条。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-7-11 22:31

螃蟹发表于 2025-7-11 22:02
怕担责，规则中也不包含自主权部分，就会变得这样教条。

这不是教条，公职行为要遵循法无授权不可为，安全责任尤其如此，自由裁量权极小，不能随心所欲，那是不负责任

作者: 螃蟹 时间: 2025-7-11 22:52
本帖最后由螃蟹于 2025-7-11 22:54 编辑

绝对不主流发表于 2025-7-11 22:31
这不是教条，公职行为要遵循法无授权不可为，安全责任尤其如此，自由裁量权极小，不能随心所欲，那是不负 ...

看来，当年你若是做集中营里的党卫军，有犹太人跑路，你是绝对不会睁一只眼，闭一只放走对方的，毕竟法无授权。

作者: 知音 时间: 2025-7-11 22:56

绝对不主流发表于 2025-7-11 22:31
这不是教条，公职行为要遵循法无授权不可为，安全责任尤其如此，自由裁量权极小，不能随心所欲，那是不负 ...

每一条隐患整改都要有相应的依据，企业管安全的人员也越来越专业了，不好糊弄了。整改涉及到人家花钱的问题。

作者: 知音 时间: 2025-7-11 22:58

螃蟹发表于 2025-7-11 22:52
看来，当年你若是做集中营里的党卫军，有犹太人跑路，你是绝对不会睁一只眼，闭一只放走对方的，毕竟法无 ...

哈哈，不主流不会，我会

作者: 头把交椅 时间: 2025-7-11 23:19
提示: 作者被禁止或删除仅保留发帖内容

作者: 头把交椅 时间: 2025-7-11 23:21
提示: 作者被禁止或删除仅保留发帖内容

作者: 绝对不主流 时间: 2025-7-11 23:56

头把交椅发表于 2025-7-11 23:21
跑酷，高空无保险攀爬者他们处于“客观危险中”
出了事，谁负法律责任？有人负责吗？
法律的本质你都没 ...

他们处于主观故意导致的危险中，不属于客观危险

作者: 绝对不主流 时间: 2025-7-11 23:58

螃蟹发表于 2025-7-11 22:52
看来，当年你若是做集中营里的党卫军，有犹太人跑路，你是绝对不会睁一只眼，闭一只放走对方的，毕竟法无 ...

法无授权不可为，但枪口可以抬高一寸
这是防止平庸之恶的方式

作者: 头把交椅 时间: 2025-7-12 09:11
提示: 作者被禁止或删除仅保留发帖内容

作者: 榆园书话 时间: 2025-7-12 09:26
盲人瞎马，危险是主观还是客观？

作者: 绝对不主流 时间: 2025-7-12 10:40

头把交椅发表于 2025-7-12 09:11
又混淆概念，不管他故意不故意
都是处于客观危险之中这是事实
原因的原因不作为讨论说辞

所有的危险都是人类主观判断
所以“客观危险”是法律概念，非人为导致的危险，用以划分责任

作者: 绝对不主流 时间: 2025-7-12 10:44
和马粪纸上的蛆聊主客观问题真难

作者: 头把交椅 时间: 2025-7-12 11:04
提示: 作者被禁止或删除仅保留发帖内容

作者: 绝对不主流 时间: 2025-7-12 11:11

头把交椅发表于 2025-7-12 11:04
你自证自己是蛆而已
一只兔子觅食，一只老鹰向它俯冲
兔子处于客观危险之中

兔子的危险只是你的心理现象意义判断，就像庄子的鱼之乐
你自以为是个客观的观察主体，这是因为你是马哲主客二分马粪纸下的蛆

作者: 头把交椅 时间: 2025-7-12 11:16
提示: 作者被禁止或删除仅保留发帖内容

作者: 绝对不主流 时间: 2025-7-12 11:26

头把交椅发表于 2025-7-12 11:04
你自证自己是蛆而已
一只兔子觅食，一只老鹰向它俯冲
兔子处于客观危险之中

不可抗力导致的危险，比如地震中灾区人民面临的危险，无人需要为此负责的客观危险，政府组织疏散救援不到位，灾民面临的就是责任事故，主观危险
你做为志愿者主动参与救灾，由于余震，你面对的危险就是你自己造成的主观危险，责任自负，而你救援的对象则处于客观危险

作者: 绝对不主流 时间: 2025-7-12 11:29

头把交椅发表于 2025-7-12 11:16
假设你是只蛆，没有判断能力
兔子就不危险了？
嘴犟

主客观是涉及意识主体的概念，人类是唯一意识主体
这种哲学话题超出了你的受教育程度

作者: 头把交椅 时间: 2025-7-12 11:50
提示: 作者被禁止或删除仅保留发帖内容

作者: 绝对不主流 时间: 2025-7-12 12:37

头把交椅发表于 2025-7-12 11:50
客观危险之所以称为客观
就是它不以你的判断为转移
你意识到还是没意识到，他都处在危险之中

“客观危险指不以人的意志为转移”，马粪纸内容
把玻璃一砸危险就解除了

作者: 头把交椅 时间: 2025-7-12 12:49
提示: 作者被禁止或删除仅保留发帖内容

作者: 绝对不主流 时间: 2025-7-12 12:54

头把交椅发表于 2025-7-12 12:49
缺乏缜密的逻辑解除危险反而证明危险确实存在过
玻璃一砸，客观环境改变
不是你主观意识念动改变的

砸窗户是人的意志吧？砸了窗户就能消除的危险，是不是被人的意志改变了？
你在车上撒泡尿也改变了客观环境，能不能解除危险？
所以该如何改变环境去解除危险，是人的主观选择吧？

作者: 头把交椅 时间: 2025-7-12 13:03
提示: 作者被禁止或删除仅保留发帖内容

作者: 绝对不主流 时间: 2025-7-12 13:07

头把交椅发表于 2025-7-12 13:03
我说的原话是不以判断
你非要取巧说意志
就算我说的是意志

危险来了，危险消除了，全是以人的判断为主
不以人的判断，以谁的？上帝？蛆？

作者: 绝对不主流 时间: 2025-7-12 13:09
语言用不准，满脑袋稀屎蠢如高隐

作者: 头把交椅 时间: 2025-7-12 13:25
提示: 作者被禁止或删除仅保留发帖内容

作者: 螃蟹 时间: 2025-7-12 13:25

榆园书话发表于 2025-7-12 09:26
盲人瞎马，危险是主观还是客观？

看这个盲人做不做危险性判断，如果他进行了判断，比如觉得要再加一条导盲犬，那么，他对危险的判断也是主观的。毕竟做判断时他还没遇到危险，危险还没发生，只存在于他的思想意识中……

作者: 头把交椅 时间: 2025-7-12 13:26
提示: 作者被禁止或删除仅保留发帖内容

作者: 绝对不主流 时间: 2025-7-12 15:18

头把交椅发表于 2025-7-12 13:25
危险存在的要素只有一个
那就是有受害方，某人莫名其妙口吐白沫，浑身抽搐
就是处于危险之中，只需要认 ...

你口吐鲜血奄奄一息，危在旦夕的时候
你担心别人说你是装的？

作者: 绝对不主流 时间: 2025-7-12 15:24

螃蟹发表于 2025-7-12 13:25
看这个盲人做不做危险性判断，如果他进行了判断，比如觉得要再加一条导盲犬，那么，他对危险的判断也是 ...

盲人骑瞎马，非意外，非不可抗力，自己的主观意识导致了危险的境地，不叫客观危险
客观危险的意思，不是“真实存在的危险”，而是“非人为因素导致的危险”，这是法律概念，不是日常语言

作者: 螃蟹 时间: 2025-7-12 16:08

绝对不主流发表于 2025-7-12 15:24
盲人骑瞎马，非意外，非不可抗力，自己的主观意识导致了危险的境地，不叫客观危险
客观危险的意思，不是 ...

主观危险是刑法理论中关于危险判断的核心概念，主张以行为人主观认知作为法益侵害危险的判断基准。

作者: 知音 时间: 2025-7-12 17:13

不要低估了预判的重要性，降低事故发生率的主要措施就是预判和预防。
控制源头

作者: 榆园书话 时间: 2025-7-12 21:49

螃蟹发表于 2025-7-12 13:25
看这个盲人做不做危险性判断，如果他进行了判断，比如觉得要再加一条导盲犬，那么，他对危险的判断也是 ...

危险是尚未发生的。发生了的就是事故了。

盲人骑瞎马，夜半临深池，他不知道有危险，并不代表没有危险。

所以这种危险是客观存在的。

我之所以反对唯心主义，因为唯心主义不足以解释这个世界。

个人见解。

欢迎光临北斗六星网 (http://154.85.43.82/)