北斗六星网
标题: 蒸花馍馍的可能会惨了 [打印本页]
作者: 再折长亭柳 时间: 2025-7-13 08:29
标题: 蒸花馍馍的可能会惨了
生产、销售有毒有害食品罪与过失伤害罪（过失致人重伤罪）的刑期轻重需结合具体情节判断，生产、销售有毒有害食品罪的法定最高刑更重，具体分析如下：
一、生产、销售有毒有害食品罪- 基本情形：处5年以下有期徒刑，并处罚金。
- 加重情节：
- 造成轻伤、重伤、器官功能障碍等健康损害，或销售金额20万元以上等，处5-10年有期徒刑，并处罚金。
- 致人死亡或造成三人以上重伤、重度残疾等特别严重情节，处10年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑，并处罚金或没收财产。
二、过失伤害罪（过失致人重伤罪）三、对比结论- 最高刑差异：生产、销售有毒有害食品罪的最高刑为死刑，而过失伤害罪的最高刑为3年有期徒刑，前者明显更重。
- 适用场景：生产、销售有毒有害食品罪属于危害公共安全犯罪，侧重保护不特定多数人的健康安全，且包含单位犯罪；过失伤害罪属于侵犯公民人身权利犯罪，仅针对特定个体的过失伤害行为。
注：若生产、销售有毒有害食品的行为同时触犯过失伤害罪，属于想象竞合，应从一重罪（生产、销售有毒有害食品罪）处罚。
作者: 再折长亭柳 时间: 2025-7-13 08:31
为了平民愤，很可能从众、从重了。
作者: 窥天瞳 时间: 2025-7-13 08:34
一群没有良心的底层，用你在这里做轻判意淫辩护？本来就该是生产销售有毒有害食品。
作者: 左手之方向 时间: 2025-7-13 09:29
再折长亭柳 发表于 2025-7-13 08:31
为了平民愤，很可能从众、从重了。
当下国家正在调动一切积极性填补人口缺失的困局
谁还敢在孩子身上麻痹大意
这个幼儿园园长下场会很惨
^_^^_^^_^^_^^_^^_^
作者: 再折长亭柳 时间: 2025-7-13 10:12
发现你们有些人脑筋有问题，我讨论分析行为人主观恶意问题，探寻接近真实的情况，就是辩护？你们狗屁不懂！
作者: 诗意天涯 时间: 2025-7-13 11:02
柳二爷一直纠结于稀释，认为稀释就不算故意，定性故意就是不理智的情绪。
从立法角度反推一下，这种行为都不算故意，后果呢？某方面说是不是变相降低了犯罪成本？有没有一种可能，会鼓励更多不良商家有样学样，把三聚氰胺稀释下，继续往奶粉里加。把激素稀释下，可劲往鸡鸭猪牛身上打。甚至把国家明令禁止的药剂稀释下，偷偷往人身体里扎？
只要投入产出比足够大，人的胆就会最大程度膨胀。
这符合惩前毖后的法律原则吗
作者: 绝对不主流 时间: 2025-7-13 11:14
诗意天涯 发表于 2025-7-13 11:02
柳二爷一直纠结于稀释，认为稀释就不算故意，定性故意就是不理智的情绪。
从立法角度反推一下，这种行为 ...
他是混淆了法律上的故意犯和目的犯，混淆了故意和犯罪动机
作者: 头把交椅 时间: 2025-7-13 11:35
早就让你靠边站
话都说不清楚怎么让柳二心服口服嘛
站直了，看我的
作者: 凡夫俗子 时间: 2025-7-13 11:41
本帖最后由 凡夫俗子 于 2025-7-13 11:53 编辑
柳二根据他多年的从业经历，有事你就闹，法庭不是公正的，什么过失，故意，就看你闹不闹。大家闹起来。
作者: 头把交椅 时间: 2025-7-13 11:47
本帖最后由 头把交椅 于 2025-7-13 12:13 编辑
如果不稀释，是不是就有问题
稀释问题而不是没有问题
主观认知到的也是问题很小，而非没有一点问题
问题很小，就是一种侥幸心理了，可能出事，可能不出事
现在出事了
主观明知而故意是跑不了的
至于从不从重
因为是面对儿童，又是教育机构
大概率要被从重。
作者: 窥天瞳 时间: 2025-7-13 12:04
你也知道是主观，那分析个屁。
作者: 榆园书话 时间: 2025-7-13 12:04
三氯奶粉案，主犯判的无期。
天水幼儿园花馒头案，影响还没有奶粉案大。估计比奶粉案能判的轻点。首犯十五年左右。
不会有死刑，又不是故意杀人。
作者: 绝对不主流 时间: 2025-7-13 12:08
头把交椅 发表于 2025-7-13 11:35
早就让你靠边站
话都说不清楚怎么让柳二心服口服嘛
站直了，看我的
你这蠢货有屁就放，放屁之前你怎么习惯扭捏作态？
作者: 绝对不主流 时间: 2025-7-13 12:10
窥天瞳 发表于 2025-7-13 12:04
你也知道是主观，那分析个屁。
主观恶意是犯罪动机
主观故意并不限于犯罪动机
作者: 小炸毛 时间: 2025-7-13 12:26
违反食安法都是故意犯罪
只是就因为食安问题引发的后续问题严重度再细分刑事责任
作者: 头把交椅 时间: 2025-7-13 12:42
教条主义的蠢货
表达能力欠缺
导致沟通不畅
本人深入浅出
严丝合缝的输出
抓住重点，阐明要害
就能给柳二醍醐灌顶
你比之我，就如繁星比皓月
麻雀比鸿鹄
态度还这么恶劣
怕是很难再进步了。
作者: 红七狐 时间: 2025-7-13 12:44
稀释了就是过失？不能作为食物添加的东西，再怎么稀释，也是不能添加啊，添加了不能添加的东西，怎么成了过失呢？很明显是故意啊。
作者: 绝对不主流 时间: 2025-7-13 12:47
头把交椅 发表于 2025-7-13 12:42
教条主义的蠢货
表达能力欠缺
导致沟通不畅
蠢如高隐的口水鸡
没人请你来下结论，你需要为你的观点提供证据
作者: 小红袄 时间: 2025-7-13 12:52
我个人认为这个案件主观上是故意的。。
如果使用合乎标准的食用色素，合乎标准的操作流程，却发生了食品事故，这种属于过失犯罪。。
而本案中，相关人员使用的颜料，如果想故意害人，可归为直接故意，而本案似乎无此动机，应该归为间接故意那类，任然是故意那大类。
作者: 小红袄 时间: 2025-7-13 12:53
山东花馍在发抖。。
作者: 左手之方向 时间: 2025-7-13 12:57
小红袄 发表于 2025-7-13 12:53
山东花馍在发抖。。
放心
山东花馍颜料是绿色的
^_^^_^^_^^_^
作者: 九眼天注 时间: 2025-7-13 13:12
窥天瞳 发表于 2025-7-13 08:34
一群没有良心的底层，用你在这里做轻判意淫辩护？本来就该是生产销售有毒有害食品。
表达情绪归表达情绪，但你这句子最后若这样缺个“罪”字，那可能会过失吓死人的。
作者: 九眼天注 时间: 2025-7-13 13:16
九眼天注 发表于 2025-7-13 13:12
表达情绪归表达情绪，但你这句子最后若这样缺个“罪”字，那可能会过失吓死人的。
而且，不会吓死外行的，会吓到内行……
作者: 神机妙用 时间: 2025-7-13 13:31
论坛上嘛，了解的人多，无大所谓。但应该考虑这确实可能要吓到以后的考古工作者的。。。
作者: 神机妙用 时间: 2025-7-13 13:47
本帖最后由 神机妙用 于 2025-7-13 13:48 编辑
还有可能就是影响到外国人。“本来就该是生产销售有毒有害食品。”。这样写句子怎嘛翻译嘛？。。。
作者: 神机妙用 时间: 2025-7-13 14:00
表述有些问题，还是要有些基本素养，这会比较通顺。。。
作者: 神机妙用 时间: 2025-7-13 14:14
这对于学文学的且文字表达能力好的，应该不是太难的事吧。。。
作者: 金豆豆 时间: 2025-7-13 17:33
为嘛叫：从众？言下之意，还冤枉了谁咋滴？？？这么个恶性事件，本就该“从重”~~~~
作者: 凡夫俗子 时间: 2025-7-13 20:26
你就这样想，为了活跃论坛，柳二就是装糊涂，大家争相发言，360度解读，问题就水落石出了，是变相普法教育。
作者: 凡夫俗子 时间: 2025-7-13 20:39
本帖最后由 凡夫俗子 于 2025-7-13 21:15 编辑
我i提供个信息：
2015年4月23日，甘肃省食品安全委员会办公室、省教育厅、省食药监局联合印发了《甘肃省学校食品安全管理办法（试行）》（甘食安办发〔2015〕14号），该办法对全省各级学校（包括高等院校、中小学、幼儿园等）的食品安全管理提出了具体要求。
根据公开信息，甘肃省天水市麦积区褐石培心幼儿园成立于2022年9月6日，并于2022年8月下旬正式招生
《DB62/T 5070-2024 学校食堂承包（委托）经营管理规范》是甘肃省最新发布的关于学校食堂管理的规范性文件。以下是关键信息梳理：
1. 新规状态
发布日期：2024年12月31日
实施日期：2025年3月31日
当前状态：截至2025年7月13日，该标准已正式生效，属于现行有效的地方标准
| 欢迎光临 北斗六星网 (http://154.85.43.82/) |
Powered by Discuz! X3.1 |